Форум » Согласия приемлющие священство » РДЦ-детектив закончился » Ответить

РДЦ-детектив закончился

Алексей Рябцев: Не планировал в обозримом будущем возвращаться к теме РДЦ, но пришлось... Обратили тут некоторые благодетели моё внимание на два сообщения, и я "завёлся"... Димитрий Н.Б. пишет: [quote]Основными вопросами у меня были: 1) чем подтверждается "реальность бытия" епископов Михаила Кочетова и Трифона Епишева (кто они, откуда родом, кем и когда ставлены в епископы и др.); 2) чем объясняется несовпадение в датах Вольского Собора (осень 1944) и возведения еп.Иоанна Калинина в архиепископы (февр.1945). Отец Андрей показал ставленную грамоту еп.Михаила, рассказал кто он был и откуда, показал упоминание его имени в других важных документах... С Трифоном Епишевым сложнее, ставленная грамота не сохранилась, но мне показались вполне достаточными письменно зафиксированные свидетельства многих известных лиц. В частности, Рябцев упирал на "противоречие" - мол, в календаре РДЦ было написано, что Трифона хиротонисали в Городце, а потом в письме христиан селения Григолеты якобы говорится, что это происходило в Грузии. На самом деле же в этом письме не говорится, что хиротония происходила в Грузии - здесь Рябцев своё предположение выдаёт за факт. Второй вопрос разрешился вообще очень просто: как объяснил о.Андрей, разница в датах возникла от того, что всё это время (с осени по февраль) арх.Иоанн из Вольска не выезжал; Собор прошёл осенью, но грамоту о возведении в архиепископы написали лишь тогда, кагда Иоанн собрался возвращаться в Сталинград (в феврале). Пока он находился в Вольске среди тех же участников осеннего Собора, то и нужды в этой грамоте не было. В общем, вполне правдоподобно. [/quote] Конечно, если кто-то очень хочет "убедиться", то он непременно "убедится", какими бы сомнительными доводами это "убеждение" ни подкреплялось... Но не до такой же степени?! Простота тоже должна иметь пределы... Показанная "Димитрию Н.Б." грамота действительно повествует о "епископе Михаиле", но откуда известно, что этот "Михаил" именно Кочетов? О письме из Григолеты. Я действительно допустил малообоснованное предположение, что люди свидетельствуют о том, что сами видели рукоположение Трифона (в Уреках). Но это мое предположение - максимально благосклонно к РДЦ. А, оказывается, сами не видели? Или как? Что там написано-то? О времени написания грамоты о выборах "архиепископа Иоанна". Объяснение иерея Андрея Марченко - это классика! Проводят люди собор, а через 4 (!) месяца спохватываются: - А, может, грамоту с деяниями собора написать? или не надо? Но это всё мелочи... А "завело" меня вот это: иерей Андрей Марченко пишет: [quote]Некоторое время назад, священник РПСЦ Алексей Лопатин, при пролистывании одной из старопечатных книг, которые за ненадобностью нередко приносят ему родственники почивших прихожан, обнаружил между страниц, использовавшийся в качестве закладки, фрагмент ставленой грамоты одного из наших епископов. Будучи человеком добрым, он не сокрыл находку, но проинформировал о ней меня. А я давно собирался, и вот наконец-то собрался, и публикую данный документ. Несмотря на то, что ставленая грамота сохранилась не полностью, тем не менее, даже и этот фрагмент дает нам возможность почерпнуть из него очень важную для истории нашей Церкви информацию.[/quote] click here Если бы эта грамота в золотом ларце с неба свалилась ("выпадала Книга Голубиная"), то это было бы более правдоподобно, чем изложенная версия иерея Марченко. Сначала я подумал, что Лопатину эту книгу с вложенной грамотой сознательно подсунули, чтобы он её "обнаружил". Но потом понял, что никто так рисковать бы не стал (а, вдруг, Лопатин грамоту не отдаст, а присвоит?). Поэтому мы здесь имеем дело с сознательной (с обеих сторон) инсценировкой. И тут до меня дошло, за какого лоха и дурака меня держала (вполне заслуженно!) вся эта андриановская группировка! Тут я и "завёлся" по настоящему! Муза, так сказать посетила... Поднял все имеющиеся у меня материалы, прочитал их заново и "пазл сложился"! Мои выводы (по всем старым и новым материалам): 1) Обнаруженная "пропавшая грамота" - подлинная. Вырвана она, скорее всего, недавно из какого-то следственного или архивного дела. Эта грамота показывает, что нынешняя руководство РДЦ ничего достоверно о своей истории не знает. Семьдесят лет рассказывали о "епископе Илии", а оказалось, что не "Илия", а "Григорий". Подписи Михаила и Трифона на грамоте с их же подписями на ставленной грамоте "епископа Иоанна"(она опубликована в этой же теме на форуме РДЦ) - не совпадают совершенно. 2) Эта грамота дополнительно подтверждает подлинность ставленной грамоты "епископа города Тутаева (Романово-Борисоглебска) Михаила". 3) "Епископ Михаил Тутаевский" - это Михаил Красильников, а не Михаил Кочетов. 4) Михаил Кочетов - не "епископ", а "сельский епископ". "Сельский епископ" ("хорепископ"), согласно соборным правилам (изложенным в Кормчей), имеет право рукополагать только чтецов, певцов и заклинателей. И не имеет права (и "благодати") рукополагать даже попов и диаконов, а не то что епископов. Это что-то вроде благочинного. 5) Поскольку вся существующая иерархия РДЦ восходит к одному Михаилу Кочетову, то признать ее законной (согласно правилам, признаваемых самой РДЦ) невозможно. Все свои выводы я готов подтвердить имеющимися у меня ксерокопиями соответствующих следственных дел 1937 года (архиепископа Стефана Расторгуева и епископа Павла Носова). Кто не захочет поверить моим копиям, тот может ознакомиться с этими делами в соответствующих архивах.

Ответов - 99, стр: 1 2 3 All

Шуйкин: Вам смешно, а каково людям, которых крестили, венчали, отпевали родных "нечистые", "прыгунки-самосвяты". Как им сказать о необходимости "освежающей весенней грозы", что "смоет грязь" "самодела". Нужно срочно комиссию создавать, ведь Коровин, Скачков и прочие "самоделкины" продолжают самодельничать. Нет, это бомба, атомная, ядерная. Как Солженицын завещал. И таки вдарили. https://m.youtube.com/watch?v=VwAri8kyzTA

Феодосия: Шуйкин, вы бы шли на Старку, там эта тема сейчас активно обсуждается в связи с об'единением Рпсц с ДА. Поведайте им о необходимости ''освежающей весенней грозы'' Особенно Павлу Владимировичу - духовному сыну Леонтия Скачкова

Шуйкин: Про грозу Славик писал. И зачем мне на Старку ходить и делать нервы? Мне и так их есть где испортить. У Миши Панкратова излишне ангажированная публика. Видели как на Православного набросились. Ну это понятно, гранты, то да се. Как они были забавны, когда определяли, что меж Рогожкой и Браилой стоит политика. Трогательно так. Под Павлом Владимировичем кто имеется ввиду, Павлик-наперсточник? Боже, как быстро летят года, и воно уже Владимировичем стало.


Феодосия: Да, Павлик имеется ввиду. Только ''воно'' само себя завеличало вдруг Вы, я смотрю, из старых форумчан. Только, видно, давно уже нигде не ''сражались'', а то бы и меня помнили и, может, подставили бы бедной ''розе'', когда ей туго приходится, крепкое плечо. Жалко, что Православного забанили, чел дело говорил. Об'ективно сужу, хоть мы с ним и не братья/сестры, и ''самосвята Кочетова'' я ему, конечно, не прощу.

Шуйкин: А какой толк в подобных "сражениях"? Люди больны самомнением и это не лечится. Павлик нашёл применение своим наперсточным и коллекторным талантам на более высоком, "духовном", можно сказать, уровне. Теперь он помогает Информагенству Панкратова работать с народом. Помогает сеять разумное, доброе, вечное.

Феодосия: Как Вы мудры! И рациональны. Мне бы...

Severo: Шуйкин пишет: Теперь он помогает Информагенству Панкратова работать с народом. Помогает сеять разумное, доброе, вечное.

Алексей Рябцев: Зашел на "старку"... Два лгуна нарисовались. Роман Павлович Нафан пишет: Проблема в том, что Рябцев в своем т. н. исследовании не приводит никаких дискредитирующих документов, а строит допущения и предположения на основании ОТСУТСТВИЯ некоторых документов. андрей пишет: Верно подметили Кстати у многих эти допущения и предположения ассоциинируются уже как факт Нет у меня теперь никаких "допущений и предположений". А есть три документа (с точным указанием, где эти документы лежат). И эти документы выше по теме приведены. Повторяю ещё раз: 1) Ставленная грамота епископа Тутаевского Михаила (лежит в РДЦ); 2) Следственное дело Стефана Расторгуева (д.№3570 УФСБ Оренбургской области); 3) Следственное дело Павла Носова (ф.№2209, о.№3, д.№16693 Центрального архива Нижегородской области). Никаких "допущений и предположений" для сведений, содержащихся в этих документах, не требуется. Там всё написано открытым текстом. "Допущения и предположения" есть только в объяснениях РДЦ (о том, почему эти сведения надо понимать не так, как написано, а наоборот). И эти "допущения и предположения" - совершенно идиотские и фантастические.

САП: К слову сказать, да. Хотел написать, но решил подождать автора.

Severo: У чебуречников на форуме "Нафан" подозрительно похожий на о. Валерия Шабашова пишет: После того, как Рябцев доказал свою собственную пасхалию, ложность Ветхого Завета и свой собственный взгляд на Церковь и Таинства, выражение "Рябцев приводит доказательства" звучит, как детский анекдот "Колобок повесился". Пожалуйста, Марина, не смешите мои костыли. Только мне вот интересно...Какого ляду тогда все цитируют Субботина и Мельниковых-Печерских, вместе с Кутузовым и Каптеревым тогда и их труды за основу берут во многих вопросах? Т.е. для него и его окружения (митрополия?) вышеназванные не еретики или еретики, но особые еретики которым можно верить в отличии от трудов А. Ю. Рябцева? Кто пояснит логику дураку? Нафан (Шабашов?) еще: По Канонам свидетельство от еретика в церкви не принимается. Рябцев так нарисовался, что даже сама его фамилия, буди произнесена вслух, дискредетирует произносящего ее. Так чт сторонники взглядов Рябцева могут сказать спасибо ему за то, что теперь в приличном обществе теперь любая ссылка на него токсична. А есть у него там каноны, интересно, которые особо прописывают принимать свидетельства от вышеуказанных еретиков? Сдается мне, что своими далеко неумными выкаками, он себя и остальных в яму загоняет.

Георгий Лоскутов: Severo пишет: Нафан (Шабашов?) Лексикон у них совершенно разный.

Феодосия: В аватарку можно хоть усы Сталина вставить А у меня подозрения/и небезосновательные/, что это Вадим Коровин в усах Шабашова

Шуйкин: У них там целая расчлененка образов пошла. Кто глаз, кто нос выставляет. Один видимо в глаз, другой по носу желают получить. Мазохисты-провокаторы.

Феодосия: Алексей Юрьевич, лично для меня Рдц-детектив продолжается. Я знаю, что с женщинами Вы на религиозные темы дискутировать зареклись . Но не в порядке дискуссии, а всего лишь вопрос. Возник он, в частности, и с упоминанием "иерея" Вадима Коровина. Как Вы считаете, канонична ли Грузинская древлеправославная церковь?

САП: Смеешься? Юрьевичу каноничность глубоко до лампады

Феодосия: Да знаю, что теперь глубоко Меня тоже этот вопрос интересует уже лишь в "историко-этнографическом аспекте". И все же хочу, чтобы А.Ю. ответил(думаю, он в теме), потому что для определенной части староверов это очень важно(а по-большому счету, для всех). Тем более, над ГДЦ такая завеса лжи и умолчаний!

Феодосия: Ау, А.Ю.!

Марина: Феодосия пишет: Тем более, над ГДЦ такая завеса лжи и умолчаний! насколько я знаю, РДЦ же признала автокефалию ГДЦ

Феодосия: Но это совсем не значит, что сама ГДЦ создана законно! Об этом речь.



полная версия страницы