Форум » Согласия приемлющие священство » О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией » Ответить

О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией

САП: Постановления Совета Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви (г. Москва. 2–3 мая 2017 г.) 1. О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией 1.1. С христианской любовью приветствовать обращение Древлеправославной Архиепископии о восстановлении молитвенного общения. 1.2. Приветствовать намерение священства Древлеправославной Архиепископии пересмотреть отношение к Белокриницкой иерархии и упразднить чиноприем от нее. 1.3. Создать комиссию по диалогу с Древлеправославной Архиепископией в следующем составе: преосвященный епископ Никодим Киевский и всея Украины, протоиерей Геннадий Чунин, иерей Вадим Коровин, иерей Александр Панкратов, иерей Александр Чукаленко, протодиакон Виктор Савельев. 1.4. На следующем Совете Митрополии заслушать доклад комиссии и рассмотреть вопрос об упразднении чиноприема в отношении христиан Древлеправославной Архиепископии. Пригласить на заседание представителей Древлеправославной Архиепископии. 1.5. Обратиться к высокопреосвященнейшему Леонтию, архиепископу Белокриницкому и Бухарестскому и всех древлеправославных христиан Митрополиту, с предложением рассмотреть вопрос о возможности восстановления молитвенного общения с Древлеправославной Архиепископией. http://rpsc.ru/news/sm-03-05-2017/

Ответов - 275, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Severo: Алексей Рябцев пишет: По крайней мере, те попы, которые мне звонили после собора, утверждали, что решение Браилы озвучено не было (то есть от собора РПСЦ скрыли, что уже было соборное решение). Мне тоже такое рассказывали некоторые. При чем в инете сильно утихла волна защитников "объединения", в связи с обнародованием решений Собора Браилы. Уже как-то неудобно тыкать пунктом о том, что кто не согласен тот раскольник и не сын Церкви, потому как тычками прямо попадаешь в БМ. Из БМ пришла информация, что вопрос этот будут решать в Кишиневе, если Москва не откажется, то быть расколу. Потому как Браила на уступки идти не хочет. Но опять таки посмотрим...

о.Аркадий Кутузов: Severo пишет: то быть расколу. Потому как Браила на уступки идти не хочет. Но опять таки посмотрим... Это вряд ли. Конечно европейские власти в своей доли(значительной)влияния на позиции, в решении данного вопроса,церковных деятелей. Так что тут политика в своей силе.Не каноны. По каноном давно можно было замириться.

Людмила: Вопрос по современным новозыбковцам никогда соборно не рассматривался: больше всего ссылаются на решения собора 1899 года. Но ведь огромная разница между теми беглопоповцами и РДЦ - какое они имели право в 1923г. учреждать еще одну иерархию? Есть ли какие-нибудь церковные каноны, допускающие такое положение? Комиссии по диалогу с РДЦ надо было очень внимательно изучить все эти вопросы, зачитать на Соборе и соборно же решать, имеем ли мы право признавать священство РДЦ практически на равных с Белокриницкой иерархией или нет, тем более, что они не признают наше священство. И решать надо было бы не на эмоциях, с разговорами про "мир и любовь", а по церковным канонам, грамотным и добросовестным людям: ведь много таких и среди мирян (даже в дискуссиях в сети), только их почему-то никто не слушает. И привести никаких конкретных аргументов в пользу своего выбора не могут (т.е., сторонники объединения), только твердят, что "извержение из сана не лишает благодати священнодействия" - больше ничего сказать уже не могут.

Нина: Людмила пишет: Но ведь огромная разница между теми беглопоповцами и РДЦ - какое они имели право в 1923г. учреждать еще одну иерархию? Есть ли какие-нибудь церковные каноны, допускающие такое положение? такие каноны есть, и вам, прежде чем выражать эмоции, неплохо было бы разобраться в них..РДЦ - это обычный 3 чин по отношению к Церкви, и принимаем мы их соответственно.. Людмила пишет: И привести никаких конкретных аргументов в пользу своего выбора не могут (т.е., сторонники объединения), только твердят, что "извержение из сана не лишает благодати священнодействия" - больше ничего сказать уже не могут извержение из сана было уже после того, как клирик вышел из подчинения РДЦ, поэтому оно во внимание не принимается...

Людмила: Нина, если такие каноны есть, помогите разобраться: напишите конкретно, какие, точно по моему вопросу. В Белокриницкой Митрополии, из РДЦ принимают по 2-му чину. Но речь прежде всего о канонах - знаете, скажите всем.

Нина: Severo пишет: Из БМ пришла информация, что вопрос этот будут решать в Кишиневе, если Москва не откажется, то быть расколу. Потому как Браила на уступки идти не хочет. надеюсь, что Москва все же объяснит Браиле, что действовать надо в соответствии с канонами, а не на основании беспочвенных сомнений в наличии апостольского преемства у иерархии РДЦ или ДА, причем здесь уступки кому-то или неуступки? Речь идет о следовании канонам, а кто не хочет им следовать - априори раздорник...

Нина: Людмила пишет: В Белокриницкой Митрополии, из РДЦ принимают по 2-му чину Браила в своем соборном решении привела аргумент, что вообще считает сомнительным священство ДА (а может и РДЦ!), но ведь это требует обоснования? Вот это и предстоит заслушать от них - в чем конкретно выражаются их сомнения? Ведь тогда, если они обоснованы, а Москва о них ничего вдруг не знает, то чиноприем должен быть не по 2 чину, а даже по первому...Странно только, почему решение Браилой было принято, но канонических обоснований никаких мы в нем не увидели.. А вообще, как известно, чиноприем из отделившихся от Церкви сообществ устанавливается на основании 1 Правила св.Василия Великого..читаем, : "Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом" Людмила, поймите правильно, нельзя подходить к серьезнейшим вещам с аргументом - а мы сомневаемся....любые бездоказательные "сомнения" в расчет приниматься не могут и всегда отметались при церковном разборе тех или иных вопросов

Людмила: Нина, ничего вы мне конкретно не ответили: очень утомляют такого рода диалоги. Поясняю мою позицию в этом вопросе. Полностью согласна с таким мнением, что в отношении к священству РДЦ на сегодняшний день нельзя руководствоваться только соборными решениями, принятыми до образования современной новозыбковской иерархии. До 1923 года беглопоповцы, не согласные с учреждением Белокриницкой иерархии, принимали священство по 2-му чину от синодальной церкви, в 1923 году - от церкви обновленческой, которая, по сравнению с синодальной, имеет намного более существенный отклонения от церковного предания. Поэтому и сомнительно, насколько здесь был уместен 2-ой чин, тем более, что все обновленчество находилось под официальной анафемой РПЦ. Но, как своеобразное вероучение только оно одно пользовалось лояльностью безбожной большевистской власти и сам обновленческий епископ пришел к беглопоповцам по особому поручению от ГПУ. Об этом пишет Ф. Е. Мельников. Пишет так же, что в то время не было никакой возможности как следует рассмотреть и обсудить этот вопрос. Поэтому руководствовались прежде принятой практикой. Когда же образовалась особая комиссия по диалогу с РДЦ, то, прежде всего, необходимо было очень и очень тщательно изучить этот вопрос по церковным канонам, вынести резолюцию и принять соборное решение, по какому статусу рассматривать священство РДЦ в ходе предстоящих переговоров. Если я ошибаюсь и есть такая конкретная резолюция, то лучше теперь опубликовать ее и тогда вопрос можно будет рассматривать с другой точки зрения (т.е., если такая резолюция окажется убедительной и доказательной относительно церковных канонов). Так же по поводу учреждения иерархии РДЦ при уже восстановленном епископском чине, на мой взгляд (об этом говорит и 5-е правило Гангрского собора), такое самочиние не может иметь никакого канонического оправдания, если только не ставить под сомнение законность Белокриницкой иерархии.

САП: Людмила пишет: До 1923 года беглопоповцы, не согласные с учреждением Белокриницкой иерархии, принимали священство по 2-му чину от синодальной церкви, в 1923 году - от церкви обновленческой, которая, по сравнению с синодальной, имеет намного более существенный отклонения от церковного предания. Обоснуйте, чем обновленчество хуже синодальной?

Феодосия: Людмила, вы все же попробуйте читать что-нибудь кроме Мельникова С чего вы взяли, что РДЦ принимала священство от обновленцев? Единственный пример - архиеп. Никола Позднев. И все! А по поводу него, я вам уже об'ясняла, но придется повторить. Никола находился в обновленчестве менее года, потом понял, что ошибся и раскаялся. Вы признаете за человеком право на ошибку? Вспомните, какое время было: революция, гражданская война, всеобщая неразбериха что в церкви, что в обществе. По большому счету иерархия РДЦ была восстановлена только с приходом единоверческого епископа Стефана Расторгуева. Потом они вместе с архиеп.Николой рукоположили первого епископа РДЦ, уже ''доморощенного''/вам об этом Мельников, видимо, не сообщил /. А на последнее ваше ''если'', отвечу коротко: да, наши предки поставили под сомнение законность Белокриницкой иерархии. И мы, их потомки, с ними согласны.

Алексей Рябцев: В 2007 году я издал свою брошюру "О так называемой «Русской Древлеправославной Церкви»". Каждый может ознакомиться: click here В этой брошюре я на основе существующих архивных документов проанализировал официальную историю РДЦ и показал, что излагаемые в этой истории "факты" большей частью либо ложны, либо абсолютно невероятны. На момент издания брошюры я не имел достоверных сведений об основателе иерархии РДЦ "епископе Михаиле Кочетове" (все нынешние иерархи РДЦ и ДА происходят от него одного - он единолично рукополагал). Самого Кочетова (согласно предъявляемой грамоте) рукополагали будто бы Стефан Расторгуев и Павел Носов. Уже после публикации я специально ездил в Оренбург и Нижний Новгород, чтобы ознакомиться со следственными делами Расторгуева и Носова. В текстах их допросов (ими собственноручно подписанных на каждом листе) подробно рассказывается, какие епископы у беглопоповцев были в то время. Отдельно говорится о Кочетове (о том, что он не епископ, а хорепископ). Допросы производились разными следователями в разных городах. Показания Расторгуева и Носова не противоречат друг другу, а взаимно дополняют. Ни о какой "сомнительности" иерархии РДЦ говорить уже нельзя. Всё уже ясно. И Андрею Марченко ясно, и всем остальным. Иерархия самочинная. Но главное здесь не это. Главное то, что НИКТО из значимых фигур РДЦ и РПСЦ НЕ ВЕРИТ ни в "таинство священства", ни в "апостольскую преемственность". И действуют эти люди именно в соответствие с этим неверием.

Нина: Алексей Рябцев в том-то и дело, что видно Богом попущено для РДЦ такое положение с иерархией, что ее апостольское преемство может находится под большим сомнением, если поставить цель сомневаться),как делает сама РДЦ в отношении митрополита Амвросия. Но здесь как раз тот случай, что из братской любви РПСЦ возникающие сомнения трактует в пользу РДЦ, поскольку доподлинно теперь не известно, как на самом деле обстояли дела с хиротониями, ведь на допросах люди могли и оговаривать друг друга, либо скрывать факт существования законного епископа, чтобы его не схватили...спросить ясное свидетельство теперь не у кого, поэтому мы не вправе не доверять имеющейся истории РДЦ

САП: Алексей Рябцев пишет: НИКТО из значимых фигур РДЦ и РПСЦ НЕ ВЕРИТ ни в "таинство священства", ни в "апостольскую преемственность". Откуда вам это известно? Они к вам на дух ходили?

Марина: Людмила к сожалению, вы абсолютно не понимаете основополагающих принципов канонического подхода к определению степени отступлений того или иного сообщества, находящегося вне Церкви... к тому же, не считаетесь с церковной историей, которая нам показывает, что святые отцы предпочитли в таких вопросах применять икономию, нежели акривию..например, те же ариане, нарушившие догматы, явно тянули на 1 чин еретиков, но были принимаемы по 2 чину, или иконоборцы, которые могли быть квалифицированы как 2 чин, были принимаемы по 3 чину..задумайтесь над этими примерами. что касается ваших определений для обновленцев, то они неправомерны, потому что - это явный 2 чин, поскольку дополнительно к никонианским, они никаких догматов не нарушали, и причем здесь то, что они были анафематствованы от никониан??? это сообщество от них откололось, и на каком основании их надо принимать по 1 чину? какие конкретно ереси они по-вашему содержали, которые были назнаменованы святыми отцами ранее? что касается РДЦ, то это сообщество не содержит никаких отклонений в предметах церковных, так на каком основании их принимать по 2 чину и считать раскольниками? Для нас они раздорники, то есть самочинное сообщество, не пожелавшее сохранить церковное единство

Алексей Рябцев: САП пишет: Откуда вам это известно? Они к вам на дух ходили? Вы считаете, что мой опыт взаимодействия с попами недостаточен?

САП: Алексей Рябцев на счет московской митрополии не спорю, вам видней, но вы же за всех значимых в поповщине говорите.

Феодосия: Нина, Марина, и на этом А свидетельства от таких злейших еретиков как Рябцев-сегодняшний /при всем ''общечеловеческом'' уважении/ по правилам святых отец принимать нельзя.

Нина: САП пишет: Алексей Рябцев на счет московской митрополии не спорю, вам видней разве видней, ведь это лишь сугубое мнение

САП: Нина пишет: ведь это лишь сугубое мнение Я так понял, что оно выработалось в то время когда Алексей Юрьевич работал в ММ. Не от него первого это слышу.

Нина: САП пишет: Я так понял, что оно выработалось в то время когда Алексей Юрьевич работал в ММ даже если допустить, что никто не верил, когда он там работал, так много времени прошло - сейчас утверждать такое уже неразумно - люди вполне могли поменять свое ошибочное мнение..)))

Алексей Рябцев: САП пишет: Алексей Рябцев на счет московской митрополии не спорю, вам видней, но вы же за всех значимых в поповщине говорите. Во-первых, с некоторыми деятелями РДЦ я лично знаком (мягко говоря, не с самыми последними). А во-вторых, рдцешники - совсем не дураки. И эти следственные дела читали (также, как и я). Но не будут же они сами под собой "сук пилить"? А кого в РПСЦ назначили в комиссию по исследованию РДЦ? Коровина! Который сам из РДЦ! Что ж он сам у себя сан отнимет?!

Феодосия: /а еще в комиссии о.Александр Панкратов / Кстати, и совсем не страшно иерархам и попам РДЦ ''сук под собой рубить'', потому как их в сущих санах... примут в Рпсц Так что, без ''портфелей'' не останутся. Даже патриарху всего лишь понизят до архиепископа. Есть лишь одно препятствие: ну не признают они иерархию Рпсц!

о.Аркадий Кутузов: Алексей Рябцев пишет: Но главное здесь не это. Главное то, что НИКТО из значимых фигур РДЦ и РПСЦ НЕ ВЕРИТ ни в "таинство священства", ни в "апостольскую преемственность". И действуют эти люди именно в соответствие с этим неверием. Верят. Но тут вопрос приоритетов в самом широком смысле слова..

Severo: Нина пишет: что действовать надо в соответствии с канонами Нина пишет: Речь идет о следовании канонам А что за каноны-то? Конкретнее можно?

Severo: А никого в РПсЦ не смущает что Никодим этот, будучи крещен в РПсЦ убежал к бегликам, там перекрестился..естественно через миропомазание, тем самым наплевав на миропомазание РПсЦ, потом еще куда-то убежал и в итоге оказался в ДА. По канонам человек отказавшийся от крещения и пришедший в то же сообщество может быть клириком? Т.е. все могут бегать. перекрещиваться у кого угодно, принимать там саны и с повышением обратно припираться?

Severo: Вот в Киеве есть архиепископ Илларий..или митрополит он уже..не вем. Он был крещен в РПсЦ, но когда понял что с карьерой туго, бежал в Лавру и так как был очень начитанным и пробивным, быстро пошел по карьерной лестнице, не знаю только перекрестили ли его, скорее да. Т.е. я могу его позвать в РПсЦ обратно, где его примут в сущем сане и т.к. он моложе Корнилия то есть огромные шансы ему стать предстоятелем...?

Людмила: Вот краткая ссылка об обновленчестве: «Второй Поместный Всероссийский Собор» (первый обновленческий) был открыт 29 апреля 1923 года в Москве, в храме Христа Спасителя после Божественной Литургии и торжественного молебна, совершённых Митрополитом Московским и всея России Антонином в сослужении 8 епископов и 18 протоиереев — делегатов Собора, чтением грамоты Высшего Церковного Управления об открытии Собора, приветствием Правительству Республики и личным приветствием Председателя Высшего Церковного Управления митрополита Антонина[13]. 3 мая Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти и объявил о извержении из сана и лишении монашества «бывшего патриарха» Тихона[14]. Патриаршество было упразднено как «монархический и контрреволюционный способ руководства Церковью». 5 мая, по докладу митрополита Антонина, Собор постановил перейти на григорианский календарь с «12 июня текущего года»[15]; 7 мая отлучил всех участников Собора в Сремских Карловцах 1921 года[16]. Собор узаконил равнозначность женатого и безбрачного епископата, а после некоторых колебаний и второбрачие клириков. Сохранялся «культ мощей», идея «личного спасения». Монастыри же закрывались и превращались в трудовые коммуны и церковные приходы[17]. ВЦУ было преобразовано в Высший Церковный Совет (ВЦС), получивший признание («легализацию») со стороны Наркомата юстиции. Находившийся под арестом патриарх Тихон не признал решений обновленческого собора и анафематствовал обновленцев как «незаконное сборище» и «учреждение антихристово». https://ru.wikipedia.org/wiki/Обновленчество Т.е., совершенно очевидно, что это две различные организации относительно к официальной РПЦ, т.к., ко всему прочему, они находились еще и под взаимными анафемами. Но если кто-то смотрит на эти две структуры, как на единое целое - дело ваше. Сейчас идет широкое международное движение, которое носит название "экуменизм" и не признает никаких существенных различий между всеми вообще существующими на сегодняшний день многочисленными конфессиями. Марина, то, что основано не лжи, не может принести благих результатов. Вы читали справку об истории РДЦ, которую официально публиковали перед собором? Там указано, что епископский чин в Древлеправославной Церкви Христовой был восстановлен только в 1923 году. Вы согласны с этим? http://starove.ru/izbran/sobor-2017-video-podpisaniya-mirnoj-gramoty-mezhdu-rpsts-i-drevlepravoslavnoj-arhiepiskopiej/ Если так, то можно предположить, что скоро начнутся мероприятия, связанные с подготовкой торжества для "круглой даты" - 2023 год - 100 лет "восстановления епископского чина в Древлеправославии". Тоже будете праздновать? Церковь Христова едина. Все сообщества вне ее - заблудшие конфессии, лишенные благодати таинств. Какие каноны утверждают обратное?

САП: Людмила пишет: Второй Поместный Всероссийский Собор» (первый обновленческий) был открыт 29 апреля 1923 года в Москве 16 июня 1922 г. (митр.Сергий Старгородский) вместе с архиеп. Евдокимом (Мещерским) и архиеп. Серафимом (Мещеряковым) признает обновленческое ВЦУ и становится его членом. Пребывал в обновленческом расколе до 27 августа 1923 г. Сергий Старгородский так же был в обновленчестве, но это ему не помешало быть принятым обратно Тихоном и стать его местоблюстителем, а потом и патриархом.

Феодосия: Severo пишет: А никого в РПсЦ не смущает что Никодим этот, будучи крещен в РПсЦ убежал к бегликам, там перекрестился..естественно через миропомазание, тем самым наплевав на миропомазание РПсЦ, потом еще куда-то убежал и в итоге оказался в ДА. По канонам человек отказавшийся от крещения и пришедший в то же сообщество может быть клириком? Т.е. все могут бегать. перекрещиваться у кого угодно, принимать там саны и с повышением обратно припираться? Вот именно! Нынешний лидер ДА еп.Никодим Елякин, по меткому выражению о.Андрея Марченко, ''посмеялся'' таинствам Рпсц. А теперь без всякого покаяния за это кощунство принят обратно в Рпсц! Толерантность зашкаливает!

Людмила: Если Сергий и был принят обратно из обновленчества в РПЦ через покаяние, это вовсе не говорит о том, что РПЦ и обновленчество одно целое. Это две различные самостоятельные структуры.

Людмила: По поводу Сергия в самой РПЦ произошел серьезный раскол (зарубежники).

Георгий Лоскутов: Поговорил с некоторыми соборянами. Получил от них ряд ответов на свои вопросы: 1.) На Соборе в Москве было известно о соборной позиции Белокриницкой митрополии по поводу Древлеправославной архиепископии. 2.) Земная Церковь Христова на данный момент = РПсЦ + Белокриницкая митрополия + Древлеправославная архиепископия. 3.) То, что одна часть Церкви евхаристически не сообщается с другой Её частью - такое бывает, эта ситуация носит временный характер. Данная проблема, вероятно, будет разрешена тогда, когда Браила получит документы, свидетельствующие о наличии апостольской преемственности в РДЦ и ДА (такие документы существуют). В иерархии РДЦ и ДА опрошенные мною соборяне не сомневаются и указывают на то, что и Белокриницкая митрополия лишь сомневается в этой иерархии, а не отвергает ее окончательно. 4.) На позицию БМ влияет румынское государство (член агрессивного блока НАТО). Также Белокриницкой митрополии были припомнены разные некрасивые интриги против Рогожского за последние пару десятков лет. 5.) В храмах ДА белокриницкие могут теперь спокойно молиться и причащать своих младенцев. Какие выводы я сделал из этих ответов - скоро напишу.

Георгий Лоскутов: Феодосия пишет: Вот именно! Нынешний лидер ДА еп.Никодим Елякин, по меткому выражению о.Андрея Марченко, ''посмеялся'' таинствам Рпсц. А теперь без всякого покаяния за это кощунство принят обратно в Рпсц! Толерантность зашкаливает! Говорят, по икономии.

Феодосия: Да чем продиктована такая через чур экономная икономия?! Времена спокойные, не гонительные. Храмов, попов и епископов в Рпсц и своих уже в достатке/в отличие от прихожан /. Время было, чтобы изучить все досконально с иерархией ДА и не вступать в противоречие с Митрополитом всех древлеправославных християн и его собором. К чему такая спешка?! Которая, как известно, хороша только при ловле блох. Дааа, видать, для кого-то очень ценной оказалась эта ''блоха'' - епископ Елякин!

САП: Людмила так они отделились от возглавляемой Тихоном структуры, потом вернулись в структуру возглавляемую Сергием. Но по сути они плоть от плоти синодальная.

Феодосия: В принципе, по большой икономии/которая сейчас в таком тренде / лично я тоже готова признать Белокриницкую иерархию. Но! Чтобы литургически соединиться, необходимо/опять же, лично мне/, чтобы Рпсц/ну ее, эту натовскую БМ!/ деканонизировала митр. Амвросия и еп.Арсения Уральского, сожгла все еретические писания последнего вкупе с его ''пустыми сосудами'', а также Устав Белокриницкого монастыря. Это требования-максимум, ну и по ''мелочам'' ишо наскребем

Георгий Лоскутов: Феодосия пишет: Да чем продиктована такая через чур экономная икономия?! Спасением душ в 11 приходах.

Георгий Лоскутов: Феодосия пишет: деканонизировала митр. Амвросия и еп.Арсения Уральского Думаю, не дождетесь.

Феодосия: Голубчик, так прихожане ДА и без вашей ММ-помощи спасались под водительством законного еп.Елякина!

Георгий Лоскутов: В раздоре c Церковью Христовой, вообще-то, не спасаются.



полная версия страницы