Форум » Согласия приемлющие священство » Ответ старовера о постановлении № 1 от 19.10.2017, о котором спросил священник, разорвавший общение » Ответить
Ответ старовера о постановлении № 1 от 19.10.2017, о котором спросил священник, разорвавший общение
starik: Ответ А.А.Антонова о постановлении № 1 Собора РПСЦ 2017 года, о котором спросил священник Роман, разорвавший общение с РПЦ МП С отцом Романом мы пересеклись на просторах интернета. Заглянув на его страничку, моя жена, Наталья, увидела там вопрос: «Кто знает людей, отошедших от митрополита Корнилия?» Мы написали, что сами отошли от Корнилия. Отец Роман ответил. Потом – обменялись телефонами. Отец узнал о старой вере будучи иереем РПЦ МП. Познакомился с книгами Ф.Е.Мельникова. И, по его словам, совесть не позволила ему далее служить в РПЦ. Но митрополия на Рогожском его не устроила. И он продолжил поиски. Меня он расспросил о раздоре 2007-го года в РПсЦ. Договорились переписываться. А потом я получил вот это письмо: [quote]Роман, 22.10.2017, 22:33: Доброго здоровья! Можно ваш комментарий по поводу молитвенного согласия РПСЦ и Древлеправославной Архиепископией? Этим летом я был в Приморско-Ахтарском в гостях у этих беглопоповцев, они ни чем не отличаются от никониан, такие же обмирщвленные.[/quote] Доброго здоровья, отец Роман! Мы, в Спас-Клепиках, как раз только что обсуждали этот вопрос. Но это было лишь беглое обсуждение. Хотел ответить вам кратко и быстро. Но получалось не очень убедительно. И вот, наконец-то посылаю более-менее подробный комментарий. Сначала приведу постановления Собора РПсЦ. [quote] (Москва, 17–19 октября 2017 г.) 1. О возможности литургического общения с Древлеправославной Архиепископией 1.1. Принимая во внимание результаты работы Комиссии по диалогу с Древлеправославной Архиепископией, изучившей историю иерархии Древлеправославной Архиепископии, Собор признаёт апостольскую преемственность архиерейских хиротоний Древлеправославной Архиепископии. 1.2. В связи с тем что Древлеправославная Архиепископия пересмотрела свои прежние взгляды и признала апостольскую преемственность Белокриницкой иерархии, Собор упраздняет чиноприем от Древлеправославной Архиепископии и восстанавливает молитвенное и евхаристическое общение между нашими иерархиями. 1.3. Собор одобряет текст Мирной грамоты о соединении наших иерархий и просит преосвященнейшего митрополита Корнилия, Московского и всея Руси, Русской Православной Старообрядческой Церкви и преосвященного епископа Никодима, местоблюстителя престола архиепископа Древлеправославной Архиепископии, подписать данную Мирную грамоту. 1.4. Собор призывает всех древлеправославных христиан, не вошедших в общение с нашими иерархиями, к уврачеванию разделений и восстановлению молитвенного общения. [/quote] Комментарии. Пункты 1.1 и 1.2 соборного постановления Собора РПсЦ 2017г. просто ужасны. Что, по сути, произошло? Сначала был раздор (ересь третьего чина). Виновниками раздора, если определять по каноническим правилам, были те самые люди, которых сегодняшние представители Древлеправославной Архиепископии называют своими родоначальниками. Причём ситуация указанного раздора нисколько не зависит от того, была ли апостольская преемственность у родоначальников раздора или нет: эти самые родоначальники отошли в 19-ом веке от Церкви Христовой совершенно раздорным образом и уже по одной этой причине стали раздорниками. Они, не смотря на обличения и увещевания, согрешили (причём – к смерти): продолжили называть православных людей не православными, то есть еретиками. И вдруг эти раздорники соединяются с РПсЦ без покаяния в грехе раздора! Но из Евангелия («Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего». (Мф.18:15) и соответствующей шестидесятой беседы Златоуста на Евангелие от Матфея (https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/60), мы видим, что даже простое личное согрешение против брата, Бог не прощает без раскаяния. Златоуст пишет: «Что же это значит: «если послушает»? ЕСЛИ ОСУДИТ САМОГО СЕБЯ, ЕСЛИ СОЗНАЕТСЯ В СВОЕМ ГРЕХЕ». То есть речь идёт о покаянии. А в случае с РПсЦ и беглопоповцами имеем гораздо больший грех: грех раздора! Но в постановлениях Собора РПсЦ РЕЧЬ О РАСКАЯНИИ ВИНОВНЫХ В СТАРОМ ГРЕХЕ (В РАЗДОРЕ) СОВЕРШЕННО НЕ ИДЁТ! Ничего подобного в истории Церкви Христовой никогда не было. Святыми отцами и Соборами церковными нам предана совершенно другая практика: НУЖЕН ЧИНОПРИЁМ, НУЖНО ПОКАЯНИЕ. Церковь никогда не соединялась с еретиками 3-го и 2-ого чина без чистосердечного раскаяния этих еретиков, даже в том случае, когда еретики признавали апостольскую преемственность иерархии Церкви Христовой, а она, в свою очередь, признавала апостольскую преемственность их иерархии. Именно поэтому и достались нам в наследство правила чиноприёма, имеющиеся в кормчих и в других достоверных источниках. И так, преданная нам практика Церкви в отношении еретиков, желающих воссоединиться с Церковью, нарушена постановлениями Собора РПсЦ 2017-го года. А те люди, которые соборно закрепляют нарушения Предания, являются еретиками и находятся под анафемой (смотри, например, 1-е и 2-е правила VI Вселенского Собора). Поэтому пункты 1.1 и 1.2 соборного постановления Собора РПсЦ 2017г. - это ни что иное, как ОЧЕРЕДНАЯ ЕРЕСЬ РПсЦ. Соединение РПсЦ с Древлеправославной Архиепископией – это КАЛЬКА для последующего скоропостижного объединения всех второчинных и третьечинных еретиков в одно экуменическое целое. Под точно таким же предлогом (взаимное признание апостольской преемственности архиерейских хиротоний) РПсЦ может СОЕДИНИТЬСЯ С ЛЮБЫМИ ЕРЕТИКАМИ 2-ГО И 3-ГО ЧИНА СОВЕРШЕННО БЕЗ ЧИНОПРИЁМА И КАКОГО-ЛИБО ПОКАЯНИЯ СО СТОРОНЫ ЛИЦ, ОТПАВШИХ РАНЕЕ ОТ ЦЕРКВИ. Если даже у некоторых конфессий не всё в порядке окажется с иерархией, то поработают соответствующие комиссии по диалогу и согласуют всё, что нужно (это и продемонстрировали нам комиссии РПсЦ и Древлеправославной Архиепископии), ведь только у еретиков 1-го чина апостольская преемственность архиерейских хиротоний принципиально отвергается (согласно каноническим правилам). Так можно и с РПЦ МП (Русская православная церковь Московской патриархии) вступить в евхаристическое общение, если как бы не заметить процветающего в МП обливанчества и ещё кое-каких «мелочей». Правда, РПЦ МП пока не признаёт апостольскую преемственность у Белокриницкой иерархии. Но РПЦ уже заявила, что может переменить своё мнение в этом вопросе. С этой целью РПЦ предложила РПсЦ вступить в свой Межконфессиональный Консультационный Комитет (находится под патронажем убеждённого экумениста митрополита Иллариона Алфеева). РПсЦ вступила в этот комитет. И процесс, как говорится, пошёл. Далее, чтобы не запутаться в названиях, надо пояснить происхождение слова «беглопоповцы». В середине 17-го века Патриарх Никон почти со всем епископатом Русской православной церкви ушёл в раскол. Не пошёл за ними и остался верен Православию только один епископ – Павел коломенский. Но его патриарх Никон вскоре замучил. В результате те верующие русские люди (староверы), которые остались верны Православию, и пошли за протопопом Аввакумом и его единомышленниками, остались без епископов. И некому стало рукополагать новых священников. Староверы стали, согласно каноническим правилам, принимать в Церковь в сущем сане беглых никонианских попов, которые ПОСЛЕ ЧИНОПРИЁМА воссоединялись с Церковью. Почему именно беглых? А потому, что те священники, которые оказались в рядах сторонников никоновской реформы, не могли покинуть еретическое сообщество легальным образом: их могли запросто лишить жизни или свободы. Поэтому те попы, которые, убедившись в еретичности веры Никона и его сторонников, хотели воссоединиться с Церковью Христовой, в буквальном смысле, вынуждены были бежать от своего церковного начальства и царской власти (ТАЙНО). Поэтому закрепилось за староверами ещё одно наименование – беглопоповцы, поскольку они принимали в Церковь беглых попов. То есть, ПОНАЧАЛУ, беглопоповцы – это просто Православная Церковь, та самая, которая началась с Исуса Христа и апостолов. Но жизнь Церкви без епископов весьма затруднена. И староверы (беглопоповцы) вскоре после никоновского раскола стали искать себе епископа. И, наконец, в 1846 году, эти поиски завершились присоединением (по второму чину) к Церкви Христовой митрополита Амвросия. И сначала все староверы-беглопоповцы признавали его своим митрополитом. В том числе и священник Павел Тульский. Но через 3 года он ЕДИНОЛИЧНО отошёл от архиепископа Антония, рукоположенного митрополитом Амвросием. В качестве причины Тульский объявил, что считает не законным присоединение к Церкви митрополита Амвросия. Однако Павел не смог доказать незаконность присоединения митрополита Амвросия к Церкви Христовой (поскольку оно было совершенно законным) и, таким образом, Павел Тульский ОТПАЛ В РАЗДОР. Через некоторое время он привлёк к себе какое-то количество сторонников. С Павла Тульского и началась иерархия, которая получила в дальнейшем наименование беглопоповской. Как видим, эта иерархия с самого начала была раздороиерархией. А те беглопоповцы, которые остались верны митрополиту Амвросию, со временем стали называться "Белокриницкими", поскольку официальное вступление Амвросия в должность митрополита русских староверов-беглопоповцев состоялось в Белокриницком монастыре (Румыния). Теперь беглопоповцы Древлеправославной Архиепископии, которые считают РПсЦ той самой церковью, которая признала митрополита Амвросия в 1846 году, непременно, должны были ПОКАЯТЬСЯ в отвержении митрополита Амвросия и исповедать Православие, чтобы через это присоединиться к РПсЦ. Но как раз покаяния от них и не потребовали, чего никогда не бывало в Церкви: никакой чиноприём не обходится без ПОКАЯНИЯ. Поэтому и ПРИСОЕДИНЕНИЕ НЕ ПРОИЗОШЛО. Правда, и присоединение беглопоповцев к РПсЦ строго по каноническим правилам ничего не даст беглопоповцам в смысле Спасения, поскольку сама РПсЦ на данный момент является еретической (на почве экуменизма). Да и сами беглопоповцы к настоящему времени погрязли в экуменизме нисколько не меньше, чем РПсЦ. Но об искоренении экуменизма ни та, ни другая сторона не сказали ни одного слова!!! Ваши замечания, отец Роман, относительно вашего визита в Древлеправославную Архиепископию летом 2017 года совершенно справедливы. Это полностью подтверждается и словами нашего иерея, Александра Черногора (моего духовного отца). Дело в том, что он до прихода в РПсЦ в 1999 году прошлого века, был беглопоповцем и свидетельствует, что экуменические процессы начались у беглопоповцев значительно раньше, чем в РПсЦ и зашли гораздо дальше. Далее, в постановлении 1.3. говорится об одобрении текста «мирной грамоты». А в «мирной грамоте» в качестве повода для соединения предлагаются следующие Слова Христа Спасителя: [quote]«Мир оставляю вам, мир Мой даю вам» (Иоан. зач. 48) (каковой церковный мир нарушен в середине XIX века, при спорах о законности и действительности принятия святителя Амвросия Белокриницкого) и «о сем познают вси, яко мои ученицы есте, аще любовь имате между собою» (Иоан. зач. 46).[/quote] Комментирую. Это, конечно, хороший повод для соединения. Но посмотрим, что из этого вышло. Христос оставил нам тот самый мир и ту самую любовь, которые подвигают нас неукоснительно соблюдать ВСЕ заповеди Христовы (и те, которые он дал сам лично, и те, которые даны нам через святых отцов и их Соборы). «Если заповеди мои любите – меня любите», - сказал Христос. А ЗДЕСЬ БЫЛО ЯВНОЕ ОТВЕРЖЕНИЕ ПРЕДАННОГО НАМ ОТЦАМИ ЧИНОПРИЁМА. Поэтому о любви Христовой здесь говорить не приходится. Святитель Григорій Богословъ: «Не всякимъ единствомъ надобно дорожить: есть-бо самое пагубное единство и самое прекрасное разномысліе - проклятъ миръ, удаляющій насъ отъ Бога!»
андрей юрьевич: Алексей Рябцев То есть извиняться не собираетесь? Так надо понимать?Простите что не так сказал. У меня сейчас просто мало времени на диспуты, поэтому мог где то погорячиться, и не то написать....вы уж не сердитесь на меня... мне вон и сегодня пришлось перечитать тему чтобы вспомнить, потому что голова другим забита.....так что не судите строго, и вас не будут судить строго
андрей юрьевич: Нина вы столько заявляете про ложь Мельникова, что хотелось бы получить от вас подтверждение вашим словам в виде цитат или хотя бы ссылок на страницы, У меня под рукой сейчас нет, но на сколько помню, вся глава где он рассказывает об отношении беглопоповцев к Амвросию, буквально пропитана ложью и передергиваниями.....Впрочем каюсь....я в принципе не собирался встревать в диспут по поводу у кого круче... Завели беспардонные заявления Антонова про "ересь" не принявших....а там уж пошло, поехало.... В общем это все чистые виноваты Помнишь такая ересь была? ДЦХБИ очень напоминают А вообще сейчас считаю публичные бодания между нами - не верными... ибо у людей это только вызывает отторжение....надо с уважением относиться друг к другу....ну а ежели кто спросит в чем различие, то пусть каждый сбросит по своей книжонке, а человек пусть сам разбирается....как его Бог вразумит....как то так....Простите кого обидел, всех с Рождеством!!!
Алексей Рябцев: андрей юрьевич пишет: Простите что не так сказал. Принимаю Ваши извинения. андрей юрьевич пишет: Вопрос: Письма БИ опубликованные Субботином, истинные или нет? Да или нет? Надеюсь хоть вы, как офицер сможете однозначно ответить... Как человек, много работавший в разных архивах, могу Вам ответить. ВСЁ, опубликованное Субботиным, есть НИЧТО и звать его НИКАК (до момента обнаружения оригиналов (хотя бы и в копиях 19 века)).
андрей юрьевич: Алексей Рябцев Как человек, много работавший в разных архивах, могу Вам ответить. ВСЁ, опубликованное Субботиным, есть НИЧТО и звать его НИКАКт.е. там, где Мельников приводит из Субботина (в подтверждении своего видения), это тоже НИЧТО и звать его НИКАК, верно?
Феодосия: По логике - так. Да, Андрей, оставь ужо...всякому погребать своих мертвецов.
андрей юрьевич: Феодосия По логике - так.В этом случае более 50% книги "Конец сомненьям...." Мельникова, основано на "НИЧТО И НИ КАК" ибо более 50% ссылок идет на Субботина (ну может 40-60%).
Алексей Рябцев: андрей юрьевич пишет: т.е. там, где Мельников приводит из Субботина (в подтверждении своего видения), это тоже НИЧТО и звать его НИКАК, верно? Совершенно верно.
андрей юрьевич: На этом конценсусе можно и закрыть диспут.....
Людмила: Андрей Юрьевич, св. отцы не советуют углубляться нам в еретические учения (писания Субботина безусловно относятся к таковым). Чтобы уметь правильно разбираться в "творчестве" Субботина, надо быть таким специалистом в области богословия, каким был в свое время Мельников. Только тогда можно безошибочно отделять "плевелы от пшеницы". Выдержки из Субботина следует читать только в комментариях Мельникова: если он и делал где-то ссылки на его статьи, значит, эти цитаты проверены на подлинность и по другим источником. Но читать Субботина в оригинале, занятие совершенно бесполезное: все равно, что читать в оригинале учения и других еретиков и богохульников.
Феодосия: Блажен, кто верует...Мельникову
Людмила: Феодосия, Мельникова называют "апостолом Белокриницкой иерархии". Ни в одном другом согласии нет равного ему старообрядческого историка, который оставил бы после себя столько трудов и, соответственно, мог бы укрепить в духе и привести к истинной вере и других людей так, как это сделал Мельников. В наше время надо, как говориться, держаться за Мельникова двумя руками, чтобы, среди все возрастающих соблазнов, не сбиться с истинного пути, но хранить Древлеправославие так, как пишет об этом Мельников.
Феодосия: Я много читала Мельникова и...покинула Рпсц
андрей юрьевич: Людмила Андрей Юрьевич, св. отцы не советуют углубляться нам в еретические учения (писания Субботина безусловно относятся к таковым).Вы хоть почитайте Мельникова по новой....особенно где он пишет про вашу иерархию....подтверждение истинности вашей иерархии он черпает только у Субботина....Если вы материалы Субботина преподносите как ложные.....то значит лжет и Мельников, если опирается на ложные материалы..... И я не понимаю вашего восхищения тем, кто ссылается на ложь! Вы сами посмотрите трезвым взглядом сколько у Мельникова ссылок на Субботина..... Мне прям неудобно вас носом тыкать в очевидные вещи....вы хоть Мельникова читали? Обратите внимание какими ссылками он аппелирует когда типа говорит правду.....
андрей юрьевич: Людмила Мельникова называют "апостолом Белокриницкой иерархии"экзальтированные барышни, которые даже не могут сложить 2+2......ибо утверждают истинность, основанную на лжи
андрей юрьевич: Людмила В наше время надо, как говориться, держаться за Мельникова двумя руками,Точно! Зачем держаться за Христа? Надо за Мельникова! Субботин лжец! Обубликовал одну ложь! Но те, единичные цитаты, которые выдернул Мельников из Субботина - ЭТО ИСТИНА!!!ТОЛЬКО ИМ НАДО ВЕРИТЬ!!!! Верно, Людмила?
Людмила: Андрей Юрьевич: сколько сейчас сект?! И все они уверяют, что "держатся за Христа". Чтобы поистине "держаться за Христа", надо держаться за церковное предание. В этом смысле я и пишу про Мельникова. Не хочу повторяться: выше я уже писала, как Мельников, в ходе исследования истории Белокриницкой иерархии, приводит выдержки по Субботину, но не с тем, чтобы на них опереться, а, напротив, чтобы опровергнуть. О присоединении св. м. Амвросия он пишет по свидетельству св. Арсения Уральского, как о том говорили иноки Павел и Алимпий. Андрей Юрьевич, совершенно верно: если, где-либо Субботин и указывает на истинное положение вещей и Мельников приводит это для примера - это достоверные сведения. Но не потому, что пишет так Субботин, а потому, что об этом же пишет Мельников. Андрей Юрьевич, вы пишете, что я не могу сложить "2+2", но ведь здесь вы первый начали со мной дискуссию. Попробуйте поговорить еще с более авторитетными людьми, чтобы получить в ответ удовлетворительные для вас аргументы.
андрей юрьевич: Людмила Попробуйте поговорить еще с более авторитетными людьмиНе-е, я закругляюсь. Вообще считаю (об чем писал выше), что нам не стоит спорить друг с другом у кого основатель круче.... Пусть каждый решает лично, материалы все есть.... Вообще в таких вопросах многое зависит от веры.... Вот например вы верите Мельникову. Следовательно какие бы аргументы я не приводил, это не сможет поколебать вашей веры....
Людмила: Андрей Юрьевич, здесь я с вами совершенно согласна. Лучше пополнять тему "Златоуст": с большим вниманием читаю ваши посты.
полная версия страницы