Форум » Согласия приемлющие священство » Рабочая записка в отношении подлога ссылки Собора в постановлении № 3 от 19.10.2017 » Ответить

Рабочая записка в отношении подлога ссылки Собора в постановлении № 3 от 19.10.2017

starik: По просьбе отца-иерея А.Черногора размещаем здесь тему, которую он опубликовал на форуме "Старовер", - просто интересно, что будет сказано здесь в отличие от того форума. Рабочая записка в отношении подлога ссылки Собора в постановлении № 3 от 19.10.2017 Уважаемые участники и гости около-старообрядческих в Сети форумов «Независимый старообрядческий форум», «Древлеправославие», «Старовер», настоящей рабочей запиской обращается к вам иерей Александр Черногор. Поначалу соблаговолите принять к сведению общие положения – не обойтись при определении замаха претензий и профиля махинаций того рода постановлений, которым в очередной раз расписался в своем «Я» реформируемый раздором корнилиан Закон веры, и сам его текст: [quote] 3. О правилах присутствия нестарообрядцев в храме 3.1. Принять доклад иерея Иоанна Севастьянова к сведению и поблагодарить его за проделанную работу. 3.2. Подтвердить постановление Совета Митрополии 2015 г. о правилах поведения на богослужении для нестарообрядцев. 3.3. В подтверждение постановления епархиального съезда старообрядцев 18 августа 1909 г., в котором сказано: «Еретиков допускать в храм и, кроме этого, при входе и выходе дозволять им класть по три поклона» (журнал «Церковь», 1909, №36, стр. 1061), разрешить нестарообрядцам совершение двуперстного крестного знамения с тремя поясными поклонами в храме при входе в него и при выходе. [/quote] Отсюда и начинают немощные читатели проникаться важностью текущего момента с принятием текста этих постановлений, как если бы делом от Соборности, а не от массовки верхоглядов и крипто-экуменистов. Их постановление принято отныне в законы веры их лже-Благочестия, как если бы от любви Христианской и в силу аналогии по ссылке. Когда и ссылка, якобы, на исторический прецедент в украшение текста постановления была вписана из рук известного экуменизмом лже-попа Севастьянова и членов канонической комиссии РПСЦ, и прежде замеченных в подлогах не относящимися к делу ссылками. – Не знать бы этого бедолагам, вдруг, будут еще крепче спать под убаюкивание такой искусной мачехи олицетворения лести, якобы миротворчеством, как если бы мифотворчеством, примиряющих, как совесть верующих, так и дело совместной Соборности, с подлогами в вере и вероотступничеством. С этим богомерзким букетом зла, взамен доброго, – по отношению к дóлжному у Христиан. Но! – если только не номинальные верующие, и еще рады потрудиться в Христианских свободе, силе и взаимных радостях Господу-Богу и, уже с Его Любовью в промысле Его Домостроительства, и с этой Единства Церкви Жизнью любя подобающей любовью человечество, а не размениваясь на фантомы мiра сего. Чтобы и откликнувшиеся на Истину верою и Любовью были в числе спасаемых. А для средств и условий к этому еще прежде потрудиться в рассмотрении: ЧТО ЕСТЬ ЧТО (постановления, в целом, Соборность и их преемство и обоснования) и, соответственно: КТО ЕСТЬ КТО и, следовательно, КТО ЕГО КОРЕНЬ И ОТЕЦ ОКОРМЛЕНИЯ. (Не отец ли лжи, и Церковь ли, в частности, не еретик ли, и не сонмище ли такого рода еретиков, да еще под предлогом Собора и его Церкви Православия, не так ли?) Или еще раз безучастно относятся к факту очередной победы реформаторов от РПСЦ подменой исконных нормы и чина?! А не только греют руки те, о которых, однако! – при подведении итогов далее, вслед за отмежеванием связанного с ложью подлогов и демагогии. Потому что область ново-узаконенного правила обеспечивает выгодные обстоятельства меркантильных выгод клерикалам, не менее чем и экуменистам, и воинствующим невеждам от «РПСЦ образца 2007-2017 годов». Ввиду этого надобно быть внимательнее, придирчиво вчитываясь в следующее в тексте ново-образцового закона: не из области ли чуждой новой веры? А не то чтобы и не разомлеть от лести мер оправданных, якобы, своевременных и любвеобильных в заботе корнилиан о приходящих в храмы под вывеской «Старообрядчество», – те же, раскрывая ли игральные карты, манкируя ли, или ОТНЫНЕ НИ ВО ЧТО ставя ваши прежние правила и ревность о храме, о его Святости и чине правильного восхождения к Богу, особенно нагло продолжают так: [quote] 3.4. Подтвердить правила посещения храмов экскурсиями нестарообрядцев, принятые Советом Митрополии. 3.5. Во внебогослужебное время считать возможным проведение экскурсий во внутреннем пространстве храма – до его середины. [/quote] Обращая всё и в фальшь, и в опустошаемое, оправдывают и легализуют в глазах корнилиан посещение их храмов ЭКСКУРСИЯМИ. – И с этими беспримерными чином и актом прелюбодейной любви с ЭКСКУРСИЯМИ снисходят к мiру мiрских, неподобными беспримерными уступками друг другу прямо в области церковного, под предлогом православного, под вывеской «РПСЦ» и от имени Церкви нашего, точнее, Божьего Староверия. Отсюда речь пойдет не только и не столько о лицемерии… (Кстати, где еще есть лицемерие?! Когда всё затмили собою, братья-старообрядцы!) Здесь еще и то знаменательно: Вместо полноты Предания, явного примером церковной нашей старины, вовсе не вводившей экскурсионные группы в живые действующие храмы, предпочитают, руководствуясь отдельными своими не по Богу интересами, под маской демагогии ссылаться на имя старины и пастырской, якобы, заботы о человеке (массовом применительно к экскурсиям). Ведь будут заглядывать также и в именуемые старообрядческие храмы. При этом с подтасовкой в фактах, в глазах еще нерассудительных коварством скрытной лжи выдают себя за, якобы, прежнее достоинство Христиан, верующих и делающих также, якобы, на которых ЕСТЬ И ССЫЛКА. Если и та апеллирует к исключительному и, к тому же, единственному случаю. – Как если бы и не в укор правилам, и не в прекращение явное традиции, когда от века нет и не было экскурсионных групп при их разношерстьи еще мiрских, никак еще не раскаянных в своих нравах, а теперь и находящихся в храмах Православия. Наличие закона о допустимости посещения храма целыми экскурсионными группами есть в Иноверии, особенно, для римо-папистких храмов, но! – это только подчеркивает отсутствие такого в Церкви исторически-небезызвестного православия, и только к чести церковных правил и обихода и храмов Старины нашей с вами, староверы! Впрочем, еще на Соборе РПСЦ 2007-го таки озвучил серый кардинал Духовник митрополита о.Леонтий Пименов установку на «надо быть как все нормальные церкви», а все, если по общей массе оценивать, тогда уже отмолчались на эти самые широкие перспективы нового курса РПСЦ, лишь отрабатываемого ныне очередной, если не ересью, то, чем же? Обдумаем на материал относящегося хотя бы к этому, казалось бы, пустяковому вопросу, вот даже настолько любвеобильному и ясному. Ведь никто еще не опротестовал, отмалчиваясь по десятилетней формуле успеха Корнилианства. – Имея себе в подтверждение не более, чем указанное по ссылке из рук экуменистов из клана Севастьяновых, упоминаемых к постановке вопроса выше. А по отношению к самой ссылке на «постановление» Съезда 1909 дальнейший ряд тезисов контраргументов и ряд свидетельств опровержения от Писания Церкви. (См. Приложение № 6.) Так, во-вторых, «что редко, то не закон для Церкви, так как одна ласточка не показывает весны!» (Григорий Богослов; – А), Б), В). [more] А). Иже во Святых отца нашего Григория Богослова – трезвению «быть, а не казаться», трезвым, адекватным и аутентичным в преемстве и в общении веры по полноте и целости Православия: «<…> и все примеры на языке, потому что всякий, поступающий несправедливо, готов оправдываться. Но! – что редко, то не закон для Церкви, так как одна ласточка не показывает весны, или одна черта не делает геометром, или одно краткое плавание – мореходцем!» (Слово 39, на Святые светы явлений Господних – начинающееся словами: «Опять Исус мой, и опять таинство, – не таинство обманчивое и неблагообразное»; – по изд.: «Святитель Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский. Собрание творений в 2 томах» // СПб., т. 1, с. 540; – репринты: Св.-Сергиева Лавра, 1990, 1994). На заметку! – ряд этой ссылки на это свидетельство в этом русском переводе продолжает наш начетчик Василий Тимофеевич Зеленков (+1908) – цитата: «Гр. Богослов. Творения. ч. III, изд.: М., 1844, Слово 39, стр. 265 – по изданию 1889 г. стр. 218». – Смотри: его Святоотеческая выписка под № 298, издания: В.Т. Зеленков, «Выписки из Святоотеческих и других книг, служащих к изучению различных сторон церковной жизни», ч. 1, половина 2, гл. 19: «О смотрительных, или исключительных, случаях, которые были временно – и в закон не приняты; а кто руководствуется ими – с таковыми развращенными и беседовать не должно» // М., тип. М.И. Машистова, 1912, стр. 164. Б). Так, вот скажем, по гектографу труда начетчика Кетова «К братьям безпоповцам», в статье: «О нужных и крайних случаях, которыя не подобает всегда приводити в пример (как сие делают безпоповцы) – Матвея Прав[ильника], состав В, глава 3: Что не по правилам, то въ пример не приводится, и что редкое – не закон Церкви; – Никон Черн[ыя] горы, Сл[ово] 52, лист 417 об., из Оглавления: О покаянии и исповедании, яко не подобает, яже по нужди бывающая, или по смотрению некоему временну исповедания и прощения грехом, всегда та во свидетельство приносити, но! – егда паки таковое найдет время; – и <…>». Ниже, лист 440: Подобает и се ведати*, яко непросто и несмыслене <…>; – Тактикон, Слово 28, лист 156 об.: О других же, отчасти смотрительне бываемых, яко во иже ко иконе исповедавшегося, и Давыдово, и ина Ветхаго Завета, и великаго канона, и другая, елико честное твое имяше писание, да испытует, владыко мой, честь твоя смотрительных силу: и отнюд не приимати ни же в беседу, яко о таковых смотрительных развращеная тех толкования, ни вмещающая въ Духовный ум, но! – от плотскаго мудрования совращаются в различныя ереси и прелести, и до конца погибают… Бегати же нужно есть не могущих праве разумевати таковая смотрительная, яже и предлагают, яже и писал еси, ищуще «вины о гресех» въ составление своего сострастия». На нижнем поле примечание начетчика Кетова как составителя, помощника церковным служением в этих непростых ситуациях: «В сем Слове повествуется много крайних случаев и смотрительных. А ниже вот о них говорится, что их (сии крайности) можно тогда только приводить во свидетельство, когда та же самая нужда будет» (лл. на об. 43 и 44) В). Эти свидетельства, разве только еще в большем числе и подробнее по выпискам подобной работы: В.Т. Зеленков, «Выписки из Святоотеческих и других книг, служащих к изучению различных сторон церковной жизни», ч. 1, половина 2, гл. 19: «О смотрительных, или исключительных, случаях, которые были временно – и в закон не приняты; а кто руководствуется ими – с таковыми развращенными и беседовать не должно» // М., тип. М.И. Машистова, 1912, сс. 163-165. – Здесь, к перечисленным выше, есть и подобное в выписках, например, под № 297: «Кормчая, трех толк[ований], полных переводов; – Св. Сардийск. Собора, на 18 правило толкование Вальсамона, в конце правила // по изд.: 1880 г, выпуск 1, стр. 352: «... Если же кто захотел бы противопоставлять мне случившееся во дни Святаго Афанасия Великаго, – ибо написано, что крещенные им в детской игре, в песке морском, были приняты как крещеные; – и то, что совершилось на Святом Порфирии, когда он крещен блы лицедеем в виде шутки и вследствие этого удостоился мученическаго венца, потому что тотчас увидел ангелов, предходящих ему со светильниками, и взывающих: «Елицы во Христа крестисте ся!»; – то я противопоставлю этому законное правило, в котором говорится: «что не по правилам, то в пример не приводится»… – И мы необходимо будем следовать Божественным и священным правилам».[/more] Стало быть, «Если же кто захотел бы противопоставлять мне случившееся во дни <…> – то я противопоставлю этому законное правило, в котором говорится: «ЧТО НЕ ПО ПРАВИЛАМ, ТО В ПРИМЕР НЕ ПРИВОДИТСЯ!» – И мы необходимо будем следовать Божественным и священным правилам» (Кормчая – смотри выше).

Ответов - 6

starik: В-третьих, принятием в законы нововведенного благочестия новой веры был создан конфликт (беспримерный в Церкви, а не в никонианах, а не в римо-папистах и т.п.) противоречия чину и норме и догмату, связанным с целым рядом канонических определений правил, завещаний и других свидетельств православного, именно церковного, а не корнилианского, Предания. (Часть таковых перечисляется далее нашей стороной наперекор стороне сторонников ересей и новшеств их бесчиния текущего десятилетнего раздора РПСЦ. См: Приложение № 6.) В-четвертых, вместо апелляции по одной лишь, и то неправомерной ссылке, о которой далее, – надобно поискать представить три свидетельства, как минимум, во исполнение известной заповеди. (Евр. 10:28; Втор.17:6; 19:15; Мф. 18:16; 2 Кор.13:1.) В-пятых, если предположите, мол-де: ваше дело правое, как и правило правильное, справедливое и правое – с тем и оболгана становится былая традиция, и оклеветаны её двухтысячелетние правила и их норм и чин как неправые, ошибочные и, вообще, для Церкви чуждые. (О чём, с определением проблемы, несколько подробнее в дальнейших сообщениях.) В-шестых, есть-таки наличие у вас подлога и тем, что по одной-единственной ссылке фантомной вашей апелляции к Старине, корнилиане, – там лишь применительно к тому, кто входит не в массовке экскурсии в храм, мероприятия светского – плохо дело; если религиозного – хуже некуда, как из рук экуменических устроителей экскурсии, так и с участием старообрядцев в экскурсионном деле явно не из Традиции, причем, под анафемой ее извращенцам и выкидашам. Ведь, в действительности, ссылка на случай, где идет речь, лишь с упоминанием вида входящих категории «Еретики», то есть «из числа таковых лиц», именно об одном входящем: ведь высказано применительно и вслед, с одобрением сказанного применительно к личности одного вошедшего в храм. То есть – личностно и в единственном числе, уже отдельно от религиозной, доселе бывшей массовки своего Социума. А с этим – и по отдельности, фактически, для индивидуального подхода в работе с ним церковников, чего нельзя не предполагать там, где, как об этом в материалах по вашей ссылке, упоминается икономическое индивидуального подхода, естественного, для миссионерства. (Полное чтения текста по ссылке смотри в Приложении № 6). Ну, а та массовка экскурсий, светских ли, ново-религиозных ли, оправдываемых ересью вашего постановления под № 3 от 19.10.2017, поймите правильно, это не только и не столько нонсенс, а подлог, у вашей самоидентификации как русская поместная церковь традиции. (В частности, у вас самостийно проводится ряд, якобы, АНАЛОГИЧНОГО применительно к массовке группы экскурсионной, не оставляющий места к индивидуальному подходу о лице приходящего из иноверия в храм. Причем, уже в формате светского мероприятия экскурсионных бюро, а то и хуже того, паломнических в формате мероприятий экуменического содружества. Еще вариант: могут нахваливать и подбрасывать как старообрядческие экскурсии в руках старообрядческих устроителей, бюро и экскурсоводов, что, в сущности мероприятия, не лучше будет.) А на момент Истины, это и в текущий момент жизни по вере, так: По отношению к факту вменения в законы вашего благочестия нововведения при явном противоречии вашим былым норме и чину - еще нет, и не было на Соборе 2017 года, ни протеста, ни отторжения подлога в вере кропотливым трудом рассмотрения: что да как? – И нет ли нечестия из области ересей и их раздора? Не явилось ли очередного этапа мутации новым олицетворением раздора корнилиан, по отношению к которому ЕЩЁ ОБМАНЫВАТЬСЯ рады, не так ли? В-седьмых, <…>

starik: Имея себе в подтверждение не более, чем указанное по ссылке из рук экуменистов из клана Севастьяновых, упоминаемых к постановке вопроса выше. А по отношению к самой ссылке на «постановление» Съезда 1909 дальнейший ряд тезисов контраргументов и ряд свидетельств опровержения от Писания Церкви. (См. Приложение № 6.) ПРИЛОЖЕНИЕ № 6: К словам цитируемого при ссылке на Нижегородский епархиальный съезд 1909 года в составе ново-узаконенного постановления от 19.10.2017 под № 3.3, которым и декларируется правило своего у вас чина бесчинных, согласно его тексту: «3.3. В подтверждение ПОСТАНОВЛЕНИЯ епархиального съезда старообрядцев 18 августа 1909 г., В КОТОРОМ СКАЗАНО: «Еретиков допускать в храм и, кроме этого, при входе и выходе дозволять им класть по три поклона» (журнал «Церковь», 1909, №36, стр. 1061)». Осторожно! – Ссылка, будучи очередным подлогом, в документе Собора предназначена выдать себе желаемое за действительное, как с больной головы – на православную, фактически, для прикрытия авторитетом и именем Духовного преемства Староверия начала XX века. – В тексте, на который изволили сослаться честь и совесть современных соборян, в действительности содержатся для рассматриваемого вопроса ни больше ни меньше эти строки: «(От нашего корреспондента). <…> Заслушаны доклады: о.Василия Князева о вспомошествовании на обучение пению, о.Михаила Виноградова о том, можно ли молиться об умерших еретиках, о.Константина Базанова о том, на каком основании священники господствующей церкви повенчанных старообрядческим священником вновь венчают, и на каком основании старообрядцев записывают у себя в списках (метриках), о.Григория Лакомкина – об общении с еретиками. По этому вопросу еп. Иннокентий высказался, что еретик, посетивший св. храм, может при входе и выходе класть три поклона. Постановлено еретиков допускать в храм и, кроме того, при входе и выходе, дозволять им класть по три поклона. Протоколы поручено подписать членам епархиальнаго попечительства. Съезд закрыт 20-го августа». 1. В указанной публикации нет текста постановления. Отсюда просьба не обманывать. Кстати, у корнилиан ничего нет для подтверждения своего слуха-байки о существовании такого постановления. 2. Причем, не в формате постановления те, напоминаемые от вас по вашей выписке, слова вовсе не из текста определяемого епархиальным Съездом и не из резолюции действительной – и, соответственно, именно этими словами вашей «цитаты» не говорила его Соборность на епархиальном уровне его мероприятия. 3. Считаясь с этим, это необходимо по совести дела различать во избежание путаницы смешения текстов разного предназначения, о чем подробнее в тезисах №№ 13, 5, 7, 9, а не только авторства и им присущих задач и форм изложения, о чем есть далее при упоминании этим обусловленных особенностей информативной разницы. 4. Эти, напоминаемые от вас по вашей выписке слова, были выражены публикацией журнала «Церковь», как об этом еще в указании авторства публикации, принадлежа собственно корреспонденту журнала, а не лично епископу Нижегородскому Иннокентию. (Смотри с 1 колонки 1060 стр.) 5. Изложено лишь по одному акценту мысли с ограничениями передачи смысла относительно спектра его оттенков особенностями краткого пересказа, причем, для минимальных задач очерка, а не в развернутом вероисповедном ответе канонической справки. Последнее же никак не представлено – отсутствуют его дефиниции: на основании того-то в силу ряда причин того-то, применительно к тому-то (и т.п.). – И с этого начала перечисления особенностей яснее реальность, с которой нельзя не считаться. 6. То есть нельзя поддаваться искушению принять от «Братьев Севастьяновых» фантом за чистую монету, еще и оплачивать ею же новшество лже-Благочестия, разменивая себя на таковое зло! – Совесть свою не провороньте: не всё золото, что блестит! – И льстит отныне, что тот же ложный маяк правдою своего правильного чины на высоте авторитета Соборности, бессовестной от сделки очередного компромисса Собора 2017 года с подельниками от Экуменизма. Что с десятилетие – не лирика о кристальных совести и отваге, иерархии и преданиях Староверия, якобы, прежнего под гузном, как под омофором, Корнилия-в-Митрополитах. Ведь еще тогда, как сам на своем примере бьют в набат, в Староверии окрещенный еврей С.Г. Вургафт, тогда еще член комиссии Московской Митрополии по внешним отношениям, печатно выражался так: «Пепел протопопа Аввакума не стучит в сердце митрополита Корнилия. После других фотографий его сердечных целований с архиереями РПЦ, это уже всем должно стать ясно. Стучит ли он ещё в сердцах моих братьев-старообрядцев?» (Ложный Сигнал – заметка-притча из жизни обнародована намедни 16.10.2007; – смотри: Набатъ, вып. № 2 // М.,-Спас-Клепики, Финеесъ, сс. 24-26). 7. Кстати, не с этим очерком журнальным согласился тогдашний Съезд, зная своего архиерея и соглашаясь с ним по мысли. А они и им присущее предпочтение в вере, если действительно интересны, предполагают одно – нам всем любо-дорого, вместо подлога чем-то, предположим, даже хорошим, за лучшее будет непосредственно познакомиться с самим документом, с его формулировками, и, что еще важнее, с пояснениями самого начетчика и архиерея Иннокентия. 8. Но! – ни у кого сегодня нет этих первоисточников того, о чём же, в действительности, советовал Съезд 1909 года. Но! – и немало нашему с ними Единству Любви и то, что любимо ими в вере еще в её основоположных источниках по разъяснению вопроса этой темы: правила более старые наиболее известны староверам до сего дня, если и находятся в противоречии ново-узаконенному правилу 2017 г. 9. Одно дело, как в 1909-м, допущение икономических мер снисхождения, при этом, на уровне Соборности церкви оставались официальными и приветствуемыми в вере прежние норма и чин. – А совсем другое дело та догматическая деятельность, от которой у вас на уровне соборного для всей РПСЦ была перемена закона с нововведением нормы и чина противоположного характера. Чтобы ЭТОТ ТЕЗИС опротестовать и настаивать на АНАЛОГИЧНОСТИ обеих этих ситуаций, и таким образом продолжать поддерживать обо всём этом ложь и проэкуменический новый чин своего Собора 2017 года, – на это, по совести дела, нет вам поддержки ни от чего доброго! Нет ни оттуда из 1909-го прямых свидетельств и хоть чего-то от фактологии, как не было, и нет с вашей стороны раздора знания контекста и хотя бы одного первоисточника. 10. Но! – в сегодняшней ситуации всё об этом предыдущими тезисами отмеченное есть именно факт, и именно явной справедливостью отторжения из Церкви прочь примешиваемого зла вашего постановления под № 3 никак не в пользу одобрения и рецепции верующими почина в вере РПСЦ, не так ли?! На заметку! – Еще не родилось ваше постановление № 3 от 19.10.2017, а стало возненавидено, как об этом еще Бог поясняет, вот скажем, через Максима Исповедника напоминанием в извещении к словам: «Почему в Писании сказано, что Бог возненавидел Исава еще до рождения, а Иакова возлюбил?»: «<…> Или еще, исходя из значения имен: пред Богом ненавистен всякий презирающий Благочестие и нерадивый в нем – ведь так толкуется имя Исав. Возлюблен же всякий запинающий зло, как толкуется имя Иаков» («Прп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения», вопросоответ № 38 // Афон-Москва, изд. Никея, 2010, с. 98). 11. Остается только падать грехом погрешности в делах веры одобрять приписки того, в чём себя обнаружили через ратификацию своего постановления № 3 от 19.10.2017, этой же веры почин приписывая в адрес благочестивых предков с Архиереем, однако! – небезызвестным ревностью о вере Староверия, а не корнилианства. – Не избежите клеветы с вашими ссылками такого рода. (Откуда такая патология, как если бы жить экуменистами не в радость и не по Закону без приписок оговора Духовных предков в таком же Единстве таких же чина и правил Экуменизма?! – Как если бы не было ни любви, ни уважения, ни, как минимум, презумпции невиновности относительно тех, кто, увы, уже оклеветан вами принадлежностью к такому же корнилианству!) Есть и другие, именно прямые, а не косвенные, свидетельства из церковных книг, в том числе, из книг самого блаженной памяти архиерея Иннокентия, из которых явствует факт несовместимости с тем, что теперь исключительно у вас узаконенными нормой и чином вследствие принятия постановления № 3 от 19.10.2017. 12. А во избежание пачкания безнравственным и постыдным клеветы на своих Духовных предков, нельзя принимать в качестве первоисточника попытку его пересказа посредником. 13. К тому же, нельзя и требовать, или ожидать, от того, о чём слышится в пересказе его посредника, даже бы от очень талантливого, аутентичного по точности и по полноте охвата, и по подробности детализации, что и отличало нашего знаменитого апологета Иннокентия. Он, не опротестовывая Предание, а сохраняя его, соблюдая и поясняя, как минимум, возвещал его канонического вѝдения вéдение его содержания по перечисляемым и поясняемым правилам и Святоподобиям. – В свете этого оттеняемый заметен, по противопоставлению, факт: не с этой целью, не по методике такого извещения и, в целом, если и безо лжи – ИНФОРМАЦИОННО НЕ ТАК на своих страницах рассказывает журнал, причем, в жанре церковно-исторического очерка в формате своего популистского журналистского оповещения. Что в двух колонках объема да обо всех, по-возможности, событиях Съезда обще касающееся лиц и места его сбора, регламента и тематики, когда упоминание о докладах заменило все названия краткими обозначениями, подчас, двусмысленными на взгляд тех, кто не в теме. (См. выше.)

starik: 14. Как в истолковании смысла по обозначенным вкратце названиям докладов, увы, не застрахована сама однобокость пристрастия всё перевернуть к своей однобокости – так в точности обошлись с одною из других частей того же текста. Относительно неё Собором 2017 года явно зломудро, если не как у идиотов, увы, сделано то, что сделано. В случаях аналогичного «шабаша» было бы в довесок к словам: «Заслушаны доклады: <…> о.Григория Лакомкина – об общении с еретиками. По этому ВОПРОСУ еп. Иннокентий <…>». Когда и объявить посмеют лишь идиоты, или для идиотов экуменисты, такое: Вот! – еще в те дни реально остающееся как тот еще вопрос, не получивший еще решения: и это в Золотой Век Староверия. Был в дальнейшем этот докладчик поощрен на проповедь в сане епископа – авторитетный Геронтий, почитаемый ныне Святой. Он – посмотрите сами, идиоты, по этой ссылке – именно он своим докладом так и дал знать: «Об общении с еретиками». А не то чтобы: «О непозволительности общения с еретиками», почему и не указаны в статье ни правила, ни заветы, ни угрозы, ни епитимья из тех источников, которые стращают и запрещают быть с еретиками в общении в те давние годы, когда одним из мнений был и такой ригоризм зилотов и неофитов. Но, как знают староверы на примере своих предков в авторитете, были и те, теперь свыше с Небес, свидетели, которые, мол-де, не как у ригористов, излагали цитируемый выше правильный смысл, как по Святому архиерею Геронтию. А его слова, заметьте и поймите правильно, оправданы, были поддержаны «ПОСТАНОВЛЕНИЕМ епархиального съезда старообрядцев 18 августа 1909». – Так и тогда без утайки и публично проповедовали докладом – цитата: «Об общении с еретиками». – Вслед за этим и вы спешите делать выводы: вы – Собор на всё вправе: вас больше одного Папы Римского! Дайте знать о своей Церкви: она всё может без ригоризма всегда постыдных Черногора и зилотов, и неофитов!» Но! – и сама эта ложь, причем, прямо по ссылке вашего Собора еще успешнее будет усвоено немощами современников от махинаций подлогов и демагогии действительных экуменистов гремучей смеси типа Чунин-Севастьянов-Титов-в-Митрополитах. Примечание: Клирик РПСЦ – благочинный из Ростова иерей И.Севастьянов. (Еретик, если и имеет обязанность прéд Богом и прéд Его народом, согласно церковному чину о кающихся в ересях и их раздоре, покаяться публично с объявлением анáфемы нынешним Никонианству и Римо-папизму, в целом, Вавилону их смешения Экуменизма, с которым еще сам в Смешении. – Есть-таки многолетний еретик, еще не раскаявшийся в своих былых публичных проповеднических мероприятиях: ведь посредством таковых он осквернял не только образ служения иерархического сана и имя Божьего Священства Староверия.) – Декларировал публично под предлогом церковной проповеди, причем еще до осени 2007-го, до начала господства текущего ново-религиозного прокуменического курса РПСЦ относящееся к типичным практикам и «обещаниям» по мотивации Экуменизма. Что осуществляется столько лет, заметьте, совсем не с теми чином, правилом и свидетельством изобличения, с какими типично-старообрядческие проповедь и чин. Но! – именно типично-старообрядческие проповедь, естественно, были напоминаемыми на докладе такого известного Благочестием Православия отца, как иерей Григорий Лакомкин, в последующем – блаженной памяти епископ Геронтий, если и не сохранился его текст именно по этому докладу! – Если и на иное склоняет махинациями еретиков сама двусмысленного того наименования, которое без всякой задней мысли, просто как только кратче своими словами (как это и в остальных случая, даже в случаях проблемного двусмысленного прочтения текста) письменно выразил корреспондент, возможно, даже непрофессиональный для коротенькой заметки в журнале. – Тем более, были не редкость, в те годы регулярные чтения, публичные чтения докладов на эту тему, чему в сообразность письменные свидетельства, особенно в подборках выписок, сохранившихся во множестве до сего дня, где одна та же обозначена типичная, исконѝ церковная Святоотеческая позиция веры Староверия. – Пусть и будут приписывать из иноверческого кто бы то ни было из наших с вами современников в эти дни лукавы! На заметку! – Та еще динамика в коварстве льсти, подлогов и показушного «кое в чём обрядоверия». С ними не менее успешная потенция общения веры еретиков в силе «представить до наоборот» смысл и остальных, по этой же публикации, докладов с очень даже явным, казалось бы идиотам, сомнением Священства, в среде которых задумались, наконец, в поиске истины: ведь по цитате, как минимум, двусмысленно: «отца Михаила Виноградова о том, можно ли молиться об умерших еретиках, о.Константина Базанова о том, на каком ОСНОВАНИИ священники господствующей церкви повенчанных старообрядческим священником вновь венчают <…>». – Запросто последний доклад в своем смысле нейтрализует, переформатирует и генерирует до, «родная мама не узнает», до смысла экклесиологии Римского Папы его креатура квази-папа Илларион Алфеев, весьма приятностный, как если «тот ещё полу-бог», Корнилию Титову. А на это реагируя православной позицией братолюбия, вынужден я повторяться, вынимая занозу вкравшегося через ваше, под № 3, постановление: «Как в истолковании смысла по обозначенным вкратце названиям докладов, увы, не застрахована сама однобокость пристрастия всё перевернуть к своей однобокости – так в точности обошлись с одною из других частей того же текста. Относительно неё сама креатура митрополита Корнилия и иже с ним экуменистов и подкаблучников, подставляя за себя «Собор РПСЦ 2017 года», явно зломудро сделала то, в делании чего и преуспела иноверным законотворчеством. 15. Стыдясь этой возможности, а стало быть, не бессовестно считайтесь с фактом претворенного в жизнь верующих зла на уровне законотворчества Соборов, определяющих реформируемую веру своим регламентом и постановлениями о благочестии и нравах, как «Высший орган управления» РПСЦ (Устав РПСЦ, 4.4; 3.2). – Не пачкаясь об эту фактологию факта, реагируя православно, прекратите соучаствовать в общении веры такого рода Соборов: мерзких как не сообразных Благочестию и не преемственных вере Соборов Святых отцов. Предпочитающим «быть, а не казаться», в прежнем оном общении веры Святых при актуализации церковной, ими запечатленной еще в Святых книгах, Соборности, нельзя не прекратить подчинение Ваалу ересей. – Нельзя не предотвращать, как в загрязнившихся Корнильянством нельзя не прекращать, оказание поддержки какого-либо религиозного соучастия тому, что еще прежде (не только из уважения к преемству веры, прежде бывшему у вас, о имени Староверия!) необходимо дезавуировать, как еще господствующее по-над совестью и верой чад РПСЦ постановление № 3 от 19.10.2007 нововведениями, рассматриваемыми здесь и сейчас. (Да! как это необходимо в отношении остальных также ваших постановлений, еще обуславливающих еретичность всего закона РПСЦ, в целом, его лже-Благочестия, в целом, религии его веры и её лже-Церкви ещё корнилианствующих!) Потому что де-юре еще является законами, обуславливающими иносущность и чуждость благочестия и его веры, в целом, всей лже-Соборности РПСЦ, которая и обусловлена еще оставаться в достоинстве и в онтологии лже-Церкви всем таковым «её добром её истин и чина». (Так, изначально официальным форматом первосвятительской деятельности выраженное де-факто деяниями типично-экуменических практики и проповедей – здесь даже де-юре! Еще с 18.10.2007, когда та же сущность легализована на образцах её экуменизма как не имеющее состава преступления, де-юре для всех и каждого из РПСЦ как Единства такового религиозного зла, при этом, не без вины вследствие религиозно-прелюбодейного выбора, свойственного лишь еретикам и отступникам.) 16. Вам в осуждение также и то, что, согласно всегдашней норме Права, ПОЗДНИЙ ЗАКОН УПРАЗДНЯЕТ ПРЕДЫДУЩИЕ, в то время, как ваше постановление, не смотря на призрачность его ссылки и голословность его апелляции к старине, именно своим нововведением отменяет Старину. (Так, применительно к постановлениям – это, с действенной ересью в духе лже-Соборности, действительная отмена 6-го правила Святого Собора иже в Лаодикии и т.п., часть которых упоминается и в этом Приложении № 6. При всём этом, та отмена Старины в её экклесиологическом смысле, то есть относительно онтологии Церкви, есть прочь от Тела церковного отпадение от нововведенного по общению веры лже-Благочестия сообщества корнилиан, как и прежде, увы, отпадали иконоборцы, михиане, никониане и т.п.) 17. Не то чтобы руководствоваться гнилью лжи и оговора неправоспособной ссылки такого рода, как ваша ЕДИНСТВЕННАЯ, столько же для украшения и лести обманом о преемстве староверам Съезда 1909-го года, сколько и для авторитета и подтверждения, правоспособности и нормы своему постановлению под № 3 от 19.10.2007. – Ведь в принципе надобно по-иному. Для начала, если и не найдется в действительном православном Предании, надобно поискать представить три свидетельства, как минимум, во исполнение известной заповеди. (Евр. 10:28; Втор.17:6; 19:15; Мф. 18:16; 2Кор.13:1.) А не спешить бесов насмешить, ОГОРЧАЯ ближних своих даже клеветой на Духовных предков и подлогом в преемстве веры Староверия как об этом, впрочем, уже отмечено выше. Чтобы и, как об этом наше письмо для ваших делегатов этого же злохудожного сонмища под предлогом Собора Православия Церкви Христа, да прекратите врать-изгаляться еще действенными ересями и их раздором предыдущего десятилетия. Как еще тогда по причине принятия вашими делегатами связанного с постановлением № 4 от 10.18.2007 – так и в юбилей аналогичного зла по причине принятия делегатами Собора постановления № 3 от 19.10.2017. – Одна и та же беда от победы над вами еретических предпочтений вашей Администрации; – одна и та же смерть от принятия на уровне вашей Соборности связанного с онтологией еретиков и вероотступников. А по отношению к этому, когда пришла погибель в Дом ересей пожаром сжечь дотла, всегда набат спасителен, своевременен, уместен и из письма 2017-го года: и здесь о хорошем в скорби, еще у вас себе НЕ В ОГОРЧЕНИЕ: «<…> Ведь если и начинали на нашем Рогожском наш с вами Собор еще 16 октября, но! – вспомните-ка, точнее: оскорбитесь (2 Кор. 7:8-10) для «печали пό Богу, яже спасение нам содевает!», – на шестом заседании без малого все делегаты украли у себя Православие, лишая себя этим представительства Православия и жизни спасаемых в силу вероисповедания. Тогда-то и количество лишь к повреждению! Когда от «общей, подавляющей массы» был предпочтен иноверческий выбор, еще и извне лоббируемый, об исключительно-выгодном, об том, казалось бы, одном из двух, выбор которого был предрешен при постановке на «Голосование мандатами» делегатов, «довершенных» в три дня по технологиям «Бархатный Революций» быть массой взрывоопасной «поревновать» неподобным даже в вере, вредя себе и церкви. Что страстями и их амбициями, что человеческим страхом и человекоугодническим бесстыдством, если не еще постыднее, для вероотступничества без особых хлопот совести, что выгодно лишь ереси! – Докатились до «постановки на Голосование» относительно утвержденного в Православии издавна! В то время как навечно утверждено верными для верных как норма и её правила и чин по Святоотеческим завещаниям и предписаниям, не подлежащими пересмотру ни от никониан, ни от корнилиан, ни от кого-либо!» «<…> – Обо всём этом не без совести, да восстанавливается память – и не сметь никому возноситься ересью, ни общаться с ересью веры превозносящегося еретика: вы не извращенцы вымирать для религиозных беспределов на стороне ересиарха обычного! – Здесь оплакать надобно скорбно (Иезек.9:4-7; Ин.16:31-33; Деяния, 14:21-22) скорбью оскорбляемых для печали пό Богу, яже спасение сынам содевает! (2 Кор.7:8-10) А в отношении такого зла, подлежащего везде и всегда изобличению (изобличают и наши письма), – ваш и наш Святой Феодор Исповедник (чтобы от новой веры ложью её «благочестия» не смердеть!) реагировать будет ясно как и почему! <…>» (Письмо-трактат, составленный иереем А. Черногором по поручению Покровской старообрядческой общины православных Христиан для предложения делегатам Собора РПСЦ 2017 года // официальный информ/портал: «Земля Спасо-Преображения», адреса: http://evharistia.com ). Итак, грех не уважить, а не игнорировать, заповеданный еще Библией поиск действительных достоверных свидетельств, которых надобно не менее трех. – А на грех в случае с вами были по единственной ссылке на текст слова корреспондента, который, очень возможно, еще только учился справляться с задачами профессионального журналиста, и писано не для пристрастного через 108 лет переиначивания в нуждах вашего постановления под № 3. Здесь на весах совести оказалась для преумножения свидетельства такою одною ссылкой одна страсть обмана, если, не от какой-то неподобной доверчивости к деятельности канонической комиссии РПСЦ, страсть лжепослушания. Да только необходимо возвращаясь к сказанным в тезисе № 14 словам: «Как в истолковании смысла по обозначенным вкратце названиям докладов, увы, не застрахована сама однобокость пристрастия всё перевернуть к своей однобокости – так в точности обошлись с одною из других частей того же текста. Относительно неё Собором 2017 года явно зломудро, если не как у идиотов, увы, сделано то, что сделано». 18. Не для будущего церковного примирения делаются и принимаются в обиход такие ссылки, от которых нет пользы даже реформируемой раздором РПСЦ, в связи с которой уже аксиомами опыта: Поскольку двусмысленно переименованное, потенциально находится под угрозой будущей интерпретации до обратного смысла на Соборе (когда «мы обманываться сами рады» даже в экуменическом смысле, и были быстры на язычок без страха клеветать приписками своего смыла архиерею Иннокентию Усову и его епархиальному Съезду, если те и под защитой презумпции невиновности, и служили, и веровали «в своей чреде Священства» по Святым церковным книгам, которые, однако! – небезызвестны, а по норме и чину веры никак не тождественны вашему постановлению № 3 от 19.10.2017, – на это в силе принцип реагирования. Сама простота Христианина просто обязана обращаться к самым корням, к первоисточникам общей основы тех и других, а не к двусмысленным исключительным текстам неизвестного авторства, и еще недооцененным, бывает, при недосмотре редакторами журналов. – Ну, и из них, кто бы мог предположить, что столетия спустя в XXI веке на основе одной только журнальной заметки будет обоснован еще один шаг Перестройки норм и чина в вере на уровне русской поместной церкви! – «Бред какой-то, это не к лицу староверам!», – ответили бы те разумные книжные люди Староверия дореволюционной эпохи. (Ну, а сама та заметка из двух столбцов на предмет точности полноты смысла была изложена, возможно, «из рук вон плохо» по причине усталости или молодости перá еще не оперившегося, а то и желторотого, публициста!) Намного сложнее предположить о том, что у верующих всё обветшает до того «положения ниц», именно «ниже плинтуса», что в постперестроечный период им неизвестной формации «Россия» в религии Истины для корнилиан будет гвоздём программы – та же журнальная заметка какой-то программной статьей-плюс-Перестройка. И будет, что и состоялось, проэкуменическим обеспечением не только реформаторства переменять норму и чин, о которых еще в IV веке 6-м каноном засвидетельствовала Церковь «Святым Собором иже в Лаодикии». Но! – и, с подлогом в религии Истины, переменяясь её смыслом в совести тех, кого переубедят и склонят в роли делегатов взять и проголосовать от лица Собора РПСЦ относительно того, что не при нас увековечено, и что с позиций вечности определением óт Бога, по свидетельству отцов Церкви, в Церкви не подлежащего отмене! Этой однозначности непременно эти выводы не обязательны в выводах ваших следующих шагов, корнилиане, если быть по-прежнему Церковью «вам в падаль». 19. Как такое же от Экуменизма в предыдущих актах текущих реформ в русле ново-религиозного курса «РПСЦ образца 2007-2017 годов» – так-то в данном случае. В текущий период времени у вас были осуществлены религиозно-прелюбодейные акты введения себя в соблазн, в ревизионизм пересмотра и сама, еретически с принятием противоположного, переоценка нормы и её чина церковного Предания! Именно того истинно-церковного, истинного в Церкви, что Богоугодно и абсолютно верно, и даже запечатлено по Святым книгам, как содержание церковного обихода во все тысячелетия Церкви. – А вместо реалий реальности, была для призрачности ли спасения, или в угоду чьему-нибудь развлечению азарта, какая-то «Рулетка смерти» корнилиан. Ведь такая кружением в паре внутренних отношений – и «так, или эдак». Так, сейчас Собор деятельностью верных ОТМÉНИТ неверные норму и чин Старины, или – до наоборот в «Рулетке смерти»! – верные норму и чин ОТМÉНИТ деятельностью неверных и реформаторов «Собор РПСЦ 2017 года». – Все эти задор и забава не к чести, ни за достоинство лично вам и личностно вашему типично-корнилианскому постановлению № 3 от 19.10.2017. Однако! – праведно не без гнева ради Правды Божьей, справедливо еще раз взглянем на хотя бы одно из многого из области лжи и подлогов рассматриваемого законотворчества: и с этим нововведенным постановлением можно различать как зверя по когтям!

starik: № 20 – по связи с тем, что констатируется непосредственно по тезисам под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9. Когда в двух колонках публицистического очерка о событиях на Съезде, с сокращенным перечислением, и то частичным, мероприятий, по понятным причинам нет ни одной строчки цитируемого из протокола описываемых событий Съезда. – Нет этого протокола, ни одной его строчки и в руках тех, которые на уровне Собора РПСЦ уговорили делегатов народа и его Священство поучаствовать, объективно, в клевете на наш с вами в истории Церкви Нижегородский Съезд 1909 года. Ведь по этому адресу были приписаны, заимствуемые из веры корнилианствующих со стороны экуменических нововведений текущего Раздора РПСЦ, те самые, весьма выгодные экуменистам, в частности членам позорной семьи Севастьяновых, проэкуменические чин и практика, соотносимые лишь с новомодной их мотивацией допускать посещение храма еретикам. (И речи нет, что те еретики из числа засомневавшихся в учениях своих как в ереси, и что ими, вдруг, ищется истина и её Церковь и храм для попытки ознакомления.) А по отношению к ним, однако! – одна и та же из века в век норма и чин Староверия, например, по 6-му канону Святого Собора иже в Лаодикии. Что и включено непременно в подборках правил всех до одной Кормчих-книг. Да и на последующих, вот даже на Святых и Вселенских Соборах – та же норма, ими и подтверждаемая как непреходящая, защищаемая соответствующими охранительными постановлениями под угрозой анафемы по адресу реформаторов. Ибо норма, которая и выражена на отобранных историей Церкви образцовых поместных Соборах, и принята в состав авторитетных церковно-юридических сборников канонических предписаний. – И, с не меньшим единодушием, с тем же Единством в Духе Святом, исторической Церковью подтверждена Святостью и её авторитетом Соборности и представительства поместных церквей на наибольшей высоте. В том числе, нарочитыми канонами IV Вселенского Собора, VI Вселенского Собора, VII Вселенского «Собора иже в Никѝи собравшегося, второе, Святых отец 367-ми». – И, повторяем, не без анáфем проклятия иным предписаниям постановляемого где бы то ни было кем бы то ни было. 21. Однако! – в силу внимания к факту информационной неопределенности того, что и без ясности контекста, и без информации о мотивации решения о допущении еретиков в храм, вообще, без текста самого документа, которому лишь инкриминируется разрешительный смысл, якобы, аналогичный с постановлением № 3 от 19.10.2017, есть-таки опасность навредить! – Опасность от множества шансов не только демагогам интерпретировать «и эдак, и не эдак», на два смысла разделяя, как двусмысленное, за недостатком всех необходимых данных по истечении 108-ми лет. Поэтому БЫЛО БЫ СПРАВЕДЛИВЫМ, без приоритетов снисхождения создателям очередного конфликта в области правовых норм и сущности Соборности, как минимум, на равных допускать оба взаимоисключающих концептуальных догматических взгляда, не осмеивая более наш по его прежнему церковному составу Духовному. – И не для двоеверия двоедушных, а для прикидочной предпосылки и аргумента, справедливых сторонам обеих концепций истолкования, для последующего вывода о том, чтобы в перспективе миротворческих интересов по страху Божьему вообще не принимать во внимание эту ссылку на текст анонимного журналистского очерка. Тем более что каждый из выше представленных 20 тезисов для справедливой констатации Христианская праведность обязывает к правде о том, что нет оснований принимать за законную правомерную ссылку именно ссылку из текста постановления № 3 от 19.10.2017. – С ним связанной ссылкой воспользоваться именно по её назначению не уместно и проблематично, не справедливо и неправедно, не безопасно и постыдно для церковной традиции, и под угрозой впасть в клевету на наших Духовных предков, в целом, не правомерно (см. выше: №№ 1-21). 22. Когда, как к этому обязывает общий вывод, суммируемый от каждого из вышесказанных тезисов, и как констатируется в предыдущем тезисе: «БЫЛО БЫ СПРАВЕДЛИВЫМ, как минимум, на равных допускать оба взаимоисключающих концептуальных догматических взгляда, – мы защищаем не нéчто своё или из индивидуальных ценностей еретиков. Мы, вынужденные сторониться сторонников ересей и бесчиния раздора корнилиан РПСЦ 2007-2017 годов, обязаны также и к защите имени и чести и достоинства, в целом, сущности и памяти Церкви Староверия, подлинно, исторической Церкви Христа истинного Православия и Таинств, преемственности и Домостроительства. – Эта защита, пусть бы и в меру сил своих, по благодати Христовой осуществляется, как с опровержением мерзости подлога у рассмотренного богомерзкого постановления № 3 от 19.10.2017, так и при апологии относящегося к памяти о начётчике и иерархе Иннокентии Усове. Он и епархиальный его Нижегородский Собор 1909 года были оболганы приписками Собора РПСЦ 2017 года, ОТОЖДЕСТВИВШИМ свою позицию веры и мотивацию о допущении еретика в храм с тем, что на правах законной аналогии, якобы, разрешало постановление их Съезда 1909 года (см. выше: № 9, и др.). Увы, в текущем Раздоре РПСЦ постановление на стороне корнилиан себя обосновало лишь единственной ссылкой, причем, инкриминируемое дореволюционному Съезду высказывание известно лишь по косвенному источнику в пересказе «личного корреспондента» журнала «Церковь» и малосодержательно. Здесь велика опасность стать клевещущим приписками небывальщины и небеспристрастности экуменического толкования. – В таком-то деле не прилагая руки своей, не соглашаясь соучаствовать, мы, в свою очередь, не смеем отрицать, и вообще чем-то и как-то ставить под сомнение всё связанное с актом Соборности 1909 года. – Норма и чин, и вся, в целом, сущность Соборности и тогда, как сегодня у нас, а не у корнилиан, так-то и всегда у всей целости Староверия та же, тождественна по преемству норм и чина Благочестия и его веры. Об обратном утверждать – себе дороже будет самочинным: нет ни одного прямого церковного свидетельства у корнилиан. Но! – и в ситуации появления на свет их лжи у всего связанного со ссылкой и чином бесчинного постановления № 3 от 19.10.2017, – факт остается фактом! В очередной раз подлогами от корнилиан предложение в качестве исторического прецедента разве только инцидент их отношения к нам и к предкам и, в целом, к Церкви Староверия. В случае данного инцидента корнилиан, характера и статуса греховного, если не из сферы еретического, – относительно церковных нормы и чина и догматов Святого Писания, выраженных еще встарь, повторяем, 6-м правилом Святого Собора иже в Лаодикии. – Факт: в Единстве с нами всё по-старому остается именно тем же историческим прецедентом, каким и прежде издавна, так и в 1909-м (хотя бы и ввиде того уравнения, где в его части сложения ввиде стёршихся чернил еще не различимы три параметра, безвестных без документального подтверждения). – Так-то и в 2917 у нас, в Церкви. (Не путать: не в обществе десятилетней веры «РПСЦ образца 2007-2017 годов» с новым её же постановлением № 3). То есть, в сухом остатке, образца 1909-го года факт лишь по фактологии ущербен исключительно одним отсутствием документов прямого свидетельства. – И было ли, вообще, постановление?! – А то даже АНАЛОГИЧНОЕ постановлению корнилиан от 19.10.2017, хотя последними была заявлена откровенно, публично и официальным деянием, дерзость утверждать о его существовании! 23. Несравненно большая вероятность у того, что извещение (пока еще не совсем известное, а известное в пересказе журналиста с жанровыми ограничениями) относится к следующей ситуации. – Извещение, не будучи высказано в статусном качестве постановления, учреждено на Съезде 1909-го как [по-славянски: смотриливое / смотрительное] икономическое решение, то есть врéменное и не безусловное в своем снисхождении к немощам, а не ересям, человеческим. Снисхождение, при этом, в рамках ограниченного определениями ряда юрисдикций правового поля всё того же Церковного Права как Церковного Домостроительства. (См. выше: в предисловии выписки из трех церковных книг упоминания о случаях т.н. церковной икономии.) При этом также безвестна, по причине отсутствия документальных свидетельств, сама мотивация икономии для ее, естественно, врéменного решения, а не в силу постановления [канон и т.п.], допускать еретика входить в храм Божий. 24. На последнем тезисе легче всего примириться корнилианам с теми, которые на стороне Староверия, отменой своего правила образца 2017 года. Чтобы и в последующем времени в формате частного руководства принятым решением по методике его икономического назначения отнюдь не бездействовать применительно к той редкой из области еретиков личности ищущего серьезного последовательного не-безнравственного человека: «всякаго грядущего ко Мне не изжену вон!» (Не путать с областью канонов как правила из области Церковного Права, если и покушаются пока еще корнилиане.) 25. Итак, при соотнесении Христиан себя со смыслом истолкования вашего, корнилиане, был бы вполне достоверен тот смысл, который, без создания ситуации правового конфликта противоречием норме и чину, правилам и догматам Церкви. Что и сам я по благодати Христовой любви высказал бы теми словами, пусть даже бы повторяемыми старообрядцами от уст начетчика и архиерея Иннокентия Усова. – Именно руководствуясь этим решением при условии особого контекста, и применительно к особым случаям не от нас, а для того, кто еще только приближается к порогу храма Божьего. Приходит из области и касты еретиков не по косности в поисках Истины переоценивать всё у себя религиозное, а не только нравственное, на предмет соответствия истинам Правды Божьей. Когда и лично личностно он же хотя бы пытается увидеть по-настоящему и, как человек, а не озверевший «всё не о том» экскурсиями тунеядец, потрудиться, тем не менее, предстать лицом к лицу Староверия наших отцов. При этом-то созерцать, если еще в меру немощного, а не еретика, сам храм связанного с Православием и его Таинствами и Церковью Славы Божьей здесь и сейчас, и именно в нашем храме, староверы! То есть когда от сонмов еретиков, вдруг, да зайдет и в наш храм такое лицо, о котором, а дело ведь будет происходить в той части храма, которая еще ПРИТВОР церковного порога, будет как раз на пороге личностного (как об этом опытным пастырям достаточна ясна степень потенциальной готовности нрава откликнуться на красоту покаяния) деяния даяния по-минимуму: «обещаются покаяти ся – и бежати от ереси своея». – Здесь-то случай в перспективе, когда будет Богоугодная прибыль, по пословице народа: «За одного раскаявшегося грешника трех святых дают!» Ну, а те, от которых и гласным делается в полнокровное: «обещаются покаяти ся – и бежати от ереси своея», – и далее таковые допускаются в храм, где и изнутри на службах подготовки к началу Литургии, вплоть до возгласа: «Оглашении изыдите!» На заметку! – Кормчая полных переводов, 9 [8] правило иже во Святых патриарха Тимофея, председателя II Вселенского Собора, и весь ряд для этого правила известных церковных толкований; IX века Номоканон, на основе аналогичной синтагмы VI века, иже во Святых патриарха Фотия Исповедника, титул 12 (по старопечатной Кормчей – грань 12, гл. 6 // первого счета лист на обороте 47; – та же грань, гл. 11 // лист на обороте 48; – и из XIV века Синтагма блаженной памяти иерея и инока Матфея Правильника [Властаря], литера «А», гл. 2, что и в обеих редакциях её славянского перевода, и в русском переводе свящ. Н.Ильинского, издания: Симферополь, 1892, стр. 23; – репринтом: М., 2006, стр. 23; – и т.п. подобные источники Св. Предания. В том числе, о том же свидетельства, вот скажем, словами порицания применительно к заповеданному словами: 13:1 Св. Неемии, 23:3 Второзакония – из сокровищницы такой экзегетики, как «Святитель Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский. Собрание творений в 2 томах», Слово 3 // СПб., т. 1, с. 53; – репринты: Св.-Сергиева Лавра, 1990, 1994. 26. Так, на диспуте лицом к лицу, я, если будет угодно вам перепроверять, предложу и личное свидетельство блаженной памяти иерарха и начетчика Иннокентия, митрополита Белокриницкого. – И именно его одного единственного свидетельства, не достаточно ли на весах совести, где нам с вами в противовес единственная ссылка, и еще какая, а?! Потому что такими технологиями «ссылок» на авторитет лица, умершего еще зá сто лет, ставится под удар его имя и, по его причастности, у нашей целостности всего кафолического Единства чин и норма Благочестия, не так ли?! Значит, вашею такого рода «ссылкой» взять и скорее оболгать настолько в Староверии почтенного архиерея и начётчика Иннокентия и епархиальный его Собор 1909-го года с приписками, объективно, в духе льсти любовью иноверия, хвосты которых еще трудно маскировать ссылкой, «пудрить мозги» своим читателям, без её авторитета... Когда и, с выдачей за АНАЛОГИЧНОЕ со свойствами исторического прецедента, неправомочной ссылкой неправомочной интерпретации по свидетельству непрямому, косвенному. Что и заимствуется по выбору экумениста Севастьянова, спикером темы соответствующего постановления РПСЦ, не более чем из журнального вкратце очерка безымянного корреспондента. – Объективно, в 2017-м на поле Духовной брани с тем Экуменизмом, которому всегда выгодны ваши, если заявите в деле веры вслед за делегатами и Епископатом Собора 2017 года, религиозная толерантность всеядности и лень, никак не вникающая в суть ссылки и в сущность её информационной диверсии. Итак, была апробирована лже-Соборностью реформируемой раздором РПСЦ по свычаям-обычаям её десятилетнего «управляемого хаоса» не напрасно, весьма выгодно в перспективах т.н. Глобализации. Это, где неподобно и беспримерно доверчивые ваши делегаты на Соборе, его полномочиями и «рычагами давления» на совесть вашу, на смерть вашу еще одною виной ересями Экуменизма лоббировали выгодный экуменистам и самочинникам закон «Закона беззаконных». – Легализовали там, где еще именуется имя Староверия, для лицемерия ссылкой на, якобы, исторический прецедент, которому, якобы, АНАЛОГИЧНЫ норма и чин, смыл и мотивация нововведенного в качестве правила под № 3 от 20.10.2017. Чем и была легализована на уровне лже-Соборности РПСЦ, объективно, под предлогами «Мира, якобы, любовного и Утверждения созимаемого» (1Сол. 5:3). – И, объективно, для того, чтобы и из народа, и из его Священства ни кому уже никогда ЗАКОННО НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ, ЕСЛИ И В ДУШЕ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ. – Не опротестовываться ими осуществления реформами ново-сущностной «РПСЦ образца 2007-2017 годов» того же, что и свойственно, в том числе, клану того же Севастьянова (автору и спикеру этого правила 2017 года) для религиозно-прелюбодейного служения посредством типично-экуменических практики под предлогом «икономических допущений», а в данном случае – под Законом! А не только и бизнесу выгода, якобы, он – религиозный, и апробированный, свойственный не сказать, что «Иродам», а как бы временно иному роду тех, кто еще греет руки на правиле-том в лице предприимчивых батюшек меркантильно-выгодного промысла «приварка» привечать и из еретиков как «захожан». (Чего изволите-с, в храмы ли посетить, а то даже массово, и как экскурсия?») – И кто бы ни пришел хотя бы за свечкой, да за угарным гарным «церковненьким маслицем» из торговли, также оправдываемой тем же духом льсти. Здесь будут баять, как о «перемене Закона» от нищеты, так и застить глаза, якобы, славой пожертвования Богу на храм из рук непреподобных подателей. (Якобы бороться будут отныне и с тем, что и еретик, допущенный Законом корнилиан, глядишь, и наградит своим жертвенным: как же быть, или не быть? – «Взять или не взять, не СПИД же»?) – Если и это в нарушение норме и чину иерархической присяги, якобы, служителей Христа, и в упразднение несопоставимо-величайшему в служении священно-иерарахии и, в целом, церковного Домостроительства Христа в этой самой Вселенной. – Там же, где и висят также с протянутой рукой бесконтрольно-попрошайничающие «корваны/ящики для сбора денег для, опять же, якобы Богоугодного пожертвования, объективно, постыдного позора деяниями не более чем креатуры духа мирского в лице карикатур по образцам низменного и еретичного в клерикализме! Те же, однако, в эти дни наизлейшего и очень даже основательного повсеместного во всём и для всех чрез все лже-Церкви реформаторства и системного предательства, как если бы и не было прежде нашего, именно Божественного и Богоугодного Благочестия Церкви Христа Исуса как Господа Славы! При всей сегодняшней текучке «темпа и страсти», ели не от религиозной толерантности окончательных «потребителей века сего, суетного», в действительности квази-религиозной и намерено не по Христу Глобализации структурирующегося ново-Социума века «системных потребителей». Что и имеет во всём и всяко объединяться, «сливаться в поцелуях» включительно с теми, что имеют состояться скоро при претензиях на господство над нами же персонифицированной мерзости в лице вместо-Христа. – Всё, в конце концов, по большому счёту, не с претензией того же духа льсти на место Святое, которое из века в век от еретиков и от подлогов от сослужителей его духа чуждым и богомерзким именно для нас с вами, братья-старообрядцы. На заметку! - Еще и такая строка в рассматриваемом постановлении образца 2017 года в Законе от РПСЦ – разрешить нестарообрядцам совершение двуперстного крестного знамения Ох, выгодно это всё-то экуменистам к актуализации условий и средств обеспечения успеха «обкатки населения» в деятельности по-экуменически, с превращением ни во что бесстыдством нераскаянных ересей даже акта осенения двуперстием. – И с созданием ситуации для привлечения по методикам экуменистов также и в храмах от РПСЦ образца 2007-2017 гг. Если и, надо надеяться вам же, это не от каких-либо шаманизма, обрядоверия (и т.п.), снова и снова для «обкатки населения» деятельностью квази-религиозных программ от нового какого-либо предлога и «формально-интересного» апробируемых. При этом там же, где для текущей структуризации ново-Социума это также «льет воду на мельницу» его Экуменизма т.н. Глобализации. – Ну, а само по себе в ереси всякой даже двуперстие никак не в прок и патриархам, а не то чтобы рядовым сошкам около-правительственных программ митрополиту Корнилию Титову и чрезмерно-доверчивым гражданам РФ. Ведь наше с вами двуперстие никак не послужило, например, патриарху Несторию в ереси несторианства. – Так-то именно там, у вас всех всё устроит, чтобы разрешить нестарообрядцам совершение двуперстного крестного знамения (А ведь такое оружие уступается в руки «захожан» из числа еретиков практиковать прямо «не отходя от кассы» в храме старообрядческом форму внешне-старообрядческого, если из числа таковых окажется кто-нибудь с динамикой ереси, а не раскаяния в прежнем. Чтобы и этой внешностью отрабатывать будущий свой рост еретика как волка позорного, еще и под овчинкой внешне-старообрядческого благолепия.) Но! – от поверхностного взгляда на предпринятое Собором 2017-го года законотворчество, как это в случае постановления № 3, – мерзкое подлогом и лживое новшеством, а всё-таки ещё не по той мерзости ереси, от которой даже два Собора под митрополитом Корнилием одобрили революционную лампадку постановлениями 2009 и 2010 годов. Когда и ересь тá, нарочито бесстыдная заменой нормы и чина в противоположном духе, из онтологии взаимосвязей по иному догмату, в данном случае – по логосу жертвоприношения лампады и масла, казалось бы – обычных, а не «от чужого огня» (Лев.10:1-7) никогда не благословляемого, и даже осужденного запретом приносить таковое! Не случайно издревле церковное употребление слова «догмат» соотносило и именовало догматом также и многие из канонических определений и предписаний, велений и канонов. В полной мере это относится к 71-му апостольскому правилу. Кстати, как выражено и соткано сопряжение двуединства догмат и чин в сущности литургического служения – тá же соотношения актуальность и символьная значимость у пары «канон [правило] и догмат», например, в двуединстве этого феномена в апостольском правиле 50-м, или и в упомянутом 71-м. Что, отчего-то у массы враз и тотально, перестало быть опытным знанием и опосредованным в вере принципом, опять же, без которого никуда в чтении логосов равно и в этой Вселенной óт Бога-Творца. – В той же Вселенной логосов, благоприлично опытным знанием Церкви соблюдаемых с церковною жизнью и, в частности, со священно-иерархическим служением также и в письменном свидетельстве вышеозначенных канонов Святых апостолов. – Оттого и, «Воспоминание творя», принимаю во внимание, так как, вместо правильного и значительного, согласного всем письменным свидетельствам церковных изъяснений для перечисленных апостольских правил, – ересь свою никониане предпочли наперекор норме и чину и, сопряженному с ними, догмату, своим обливанием ими крещаемых на разрушение Таинства не только как целого Крещения [Погружения / баптизо]. Но! – официально еще прежнее Погружение есть норма, а не обливание, в лицемерии их Соборности, ложной от ересей другого ряда подлогами и отсебятиной.

starik: Отличаясь от никониан нарочитостью вменения в закон веры законов пореформенной для поместной своей церкви Соборности, переплюнув с этим никониан личным примером корнилиан, пусть бы религиозно-прелюбодейной лампадкой, теперь ЗАКОННОЙ на взгляд ереси и безразличия, и воинствующего невежества в вере как свойское своим чином приношение якобы Богоугодное. Еще и под омофором того же лже-Священства, под которым находятся и та иерусалимская часовенка иноверия, и та экуменических экскурсий квази-проповедь тамошних её представителей, и та богомерзкая жертва для обмана человечества, именно для осквернения верующих посредством общения жертв и символов с остальными семью экуменическими лже-Церквями. (Еще о важных подробностях, и точнее, подробнее отмеченное выше – в моем письме делегатам Собора РПСЦ 2016 года, со ссылками и выписками.) «<…> Самá за себя бедá являет: и тем, что у вас ересь внесением подмены противоположным догматом, и факт тому, что еще с 2009-го обворованы вы Собором и раздоро-иерархией через приобщение к реформируемой ими религии – через усвоение вами нововведения ереси связанного с жертвоприношением, всяко извратившегося применительно к одному из своих проявлений в виде лампады: лжив чин! А касательно категории этого преступления – яснее выявляется дело при справедливом сопоставлении вас и никониан. Те, бесчинием человекоугодия в вере по «Благочестию своего угождения» Епископату Никона, переменили чин и дух на противоположное действие обливанием, как это стало для никониан, относительно догмата, если и противоречат его предписанию текста апостольского 50-го правила. Используя свое новшество на практике, однако! – ещё не посмели, в отличие от вас, корнилиане, взять и догматизировать вменением в закон веры своё, настолько лелеемое ими при трехвековом подлоге, «обливание». В этом их мертвец краше вас: у вас дальше отступили в область нечестия упразднением нормы апостольского 71-го правила через принятие в законы веры «нормы до наоборот», ибо узаконили на вашем Соборе противоположное служение. Чтобы и горела лампадка «той же лести» у никониан рядом с такими же из семи «конфессий Экуменизма». Не к чему бы из-за такого дерьмá противиться Истине, и подкидывать в веру себе ересь иноверческого принципа служения, причем, под предлогом Благочестия, укором исконной норме Благочестия апостольского! Но! – верните себе честь и внимание предпочесть церковное, например, в свете определения в трудах Толкования кир Феодора Вальсамона, патриарха Антиохийского, писано суть: «В другом месте сказано, что нет никакого общения верному с неверным! (2Кор.6:14-15) – Посему и настоящее правило говорит, что подлежит отлучению тот Христианин, который празднует вместе с каким бы то ни было неверным или возжигает елей, или светильник при их ложном богослужении. – Потому что таковый почитается единомысленным с неверными. По настоящему правилу таковый наказывается снисходительнее, а по другим подвергается более строгим наказаниям» (стр. 144 счета 1-го, т. 1 по Кормчей полных переводов // М., Паломник, 2000, 2012 – репринтом: М., 1876). – Оттого и мы: и ужаснулись открывшейся при вашем бесстыдстве ереси как актуализации Раздора виновных лиц настолько наглыми нововведениями, и были обязаны ударить в набат, остерегать и письменно. Напоминать вашим делегатам, народ и его Священство, чтобы снова и снова к ближайшему к повешенной лампадке «Собору РПСЦ 2010 года» не умолчать Правды Божьей – цитата: «<…> воссоединение, именно Богоугодное, достижимо исключительно на законных основаниях, и является благом только при нарочитых свойствах и качестве, по слову Толкового Евангелия: мир зачастую приносит вред – и удаляет от Божественной Любви, когда соединяемся для разрушения Истины!» (оба наших письма Соборам РПСЦ в 2008 и 2009). – А ведь разрушителям нет согласия от нас же, как от Староверия, всему предпочитающего оставаться без примесей иноверия. – Мы и в очередной раз обращаем ваше внимание, на такие факторы в деятельности митрополита Корнилия, которые отделяют РПСЦ и ДЦХ БИ друг от друга. № 1: <…> № 26: Установка лампады в Иерусалиме у порога т.н. Судных Врат напрямую воспрещается церковными определениями, например, апостольским 71-м правилом. Так, в славянской Кормчей: «Аще который Христианин принесет масло в соборище жидовское или в церковь еретическу, или в поганску в праздник их [строже обличение из канона на греч.: «ὲν ταίς ὲоρταίς αύτών»] или кадила, или свещю вожжет, – да отлучится». <…> И не только этим памятна прéд Богом эта беззаконная и более чем религиозно-прелюбодейная лампадка как жертва времён раздорнической РПСЦ, вот даже и символьно-литургически принесённая быть в часовне Никонианства к потребам его мистерий под омофором его лже-патриарха. Эта лампада стала символом мистериального осуществления пленения народа ложью: там, при поэтапной его деградации, «огонёк её светит» прельщением в силу его осквернения причастностью к новомодным беззакониям совместимости друг с другом «Смешением по-экуменически» при жертвоприношениях. Попутно, при установке лампады, вслед за отменой апостольского правила <…>» (Смотри на официальном информ/портал: «Земля Спасо-Преображения», адреса: http://evharistia.com ). Так, для общего ряда экуменического с соответствующими символами и маслом и, в целом, акта жертвоприношения лампадного с древним литургическим образом его, опять же, символьного огня. Кстати, впервые зажженного как раз в один из дней жидовской хануки 2009-го именно настолько и так эпатирующим образом, который ДОСТАТОЧНЫЙ во исполнение ритуала хануки жидовствующих. Следующий шаг в тот день у Корнилия-в-Митрополитах (данной поездкой себя позиционирующего официально как исполнитель воли Собора РПСЦ установить жертву лампады там же, куда соборно определена, и КАК ПАЛОМНИК) – посещение тамошней СИНАГОГИ «Гроб Давида», о чём в тот же день похвалился официальный сайт РПСЦ. – Обо всём этом в России, вот скажем, Алексей Александрович из города Спас-Клепики сказал таким метким словом: «От лампадки этой еще займется большой пожар во всём Старообрядчестве». А на это другой из братьев-старообрядцев так: «Их лампадка многим будет, как лакмусовая бумажка, выявить мерзость своих взаимоотношений с лже-Церковью такого попкорна!» – Почему и был обязан как служащий священно-иерей для определения Правды официально-гласным свидетельством, а не преклоняя колен веры повиноваться Епископату из раздора корнилиан, в тот же день я обнародовал анáфему касательно ереси чуждо-религиозного зла жертвоприношения в руках митрополита Корнилия Титова. – Почему и в лето Господне 2010-е официально-гласным, по благодати Христовой, свидетельством Божьей Правды, справедливым и праведным, по-Истине, определяющим с вековечной позиции веры – так: «Отношение русской поместной церкви к событиям 15 декабря 2009 года, когда была установлена и затеплена лампада под видом Богоугодного жертвоприношения митрополитом Корнилием Титовым в часовне Никонианства, а именно в помещении т.н. Судных Врат в Иеросалиме, как запланированное его ересью от имени всего Староверия празднование исповеднической памяти нашего Святого отца Аввакума: Освященный Собор констатирует, что анафема, возложенная на митрополита Корнилия Титова 2/15 декабря 2009 священноиереем Александром Черногором, канонически оправдана и от Собора также определена ему как вероотступнику по факту намеренного нарушения митрополитом Корнилием 71-го апостольского правила» (определение № 4 свидетельства «Постановления Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, состоявшегося в храме Спасо-Преображения, что в г. Спас-Клепики, с 13 по 16 (н.с.26-29) ноября и при храме Сергия Радонежского во Врангеле с 12 по 13 (н.с. 25-26) декабря 2010 года» // официальный информ/портал: «Земля Спасо-Преображения», адреса: http://evharistia.com ). Но! – от поверхностного взгляда на предпринятое Собором 2017-го года ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО, как это в случае постановления № 3, – мерзкое подлогом и лживое новшеством, а всё-таки ещё не по той мерзости ереси, от которой даже два Собора под митрополитом Корнилием одобрили революционную лампадку постановлениями 2009 и 2010 годов. Когда и ересь тá, нарочито бесстыдная заменой нормы и чина в противоположном духе, была подтверждена на преимущественном уровне актуализации вероисповедной жизни по вере Соборности «РПСЦ образца 2007 года». – Была претворена в жизнь лже-Церкви, а не для Церкви Истины, ЕРЕСЬ, как упразднения апостольскому Преданию, так и подлога на противоположное, причем, с выгодным для Экуменизма смыслом и коварством, на себя и свое господство тотально подменяя Правду Божью: увы! – это так! По аналогии с этим – понятнее та же, из года в год объявляющаяся нововведениями такого рода, религиозная категория реформ из области зла. – Этого зла аналог, не в случае ли с принятием вашего постановления № 3, или еще не до такого докатились дéла?! – Спрашивайте с себя по совести дéла, не как от неё сторонящиеся соучастием в Корнилианстве Рогожского Пупа Земли. – Спрашивайте безотлогательно, доколе еще день спасения и не закрылись двери, – стучите с тем вопросом прéд Лицом и высотой Славы Божьей благочестно о Благочестии: дело касается не только храма и всех его посетителей, о которых, якобы ревнует и лже-Собор РПСЦ образца 2017-го. – «Да разумеют вси, [что] яки сильнейши всех есть Благочестие! – И не преможет злоба николиже мудрости, но! – прéйдет, злыя обличающи суд!» Как об этом с этими словами и припоминалось Божьей благодатью сегодня ввечеру на Вечерни. При извещении «Паремий святителя единаго», празднующими прилучившееся в сие лето Господне 2017-е в Воскресной памяти дня Господня соборное литургическое Воспоминание относящегося в памяти Церкви к святителю Христову исповеднику Амвросию Белокриницкому. 30/12 ноября 2017 По поручению «Покровской старообрядческой общины православных Христиан», приемлющих Христопреданное Священство белокриницкой иерархи, эта рабочую записку составил священник Александр Черногор при храме Спасо-Преображения города Спас-Клепики.

starik: о.Александр Черногор пишет: «Да разумеют вси, [что] яки сильнейши всех есть Благочестие! – И не преможет злоба николиже мудрости, но! – прéйдет, злыя обличающи суд!» Как об этом с этими словами и припоминалось Божьей благодатью сегодня ввечеру на Вечерни. При извещении «Паремий святителя единаго», празднующими прилучившееся в сие лето Господне 2017-е в Воскресной памяти дня Господня соборное литургическое Воспоминание относящегося в памяти Церкви к святителю Христову исповеднику Амвросию Белокриницкому. 30/12 ноября 2017 Сегодня, часа через полтора по отпусте Литургии: Святителю Христов исповедниче Амвросие, моли Бога о нас! Приидоста к тебе инока Павел и Алимпий и обретоста тя чуден кладезь священства, чист источник святительства неисчерпаемыи – и всему миру проповедаста: ты же, блаженне, напоил еси животочною водою истаявшия жаждею концы вселенней!» Очистил еси душу свою от ереси новолюбныя – к Церкви Святей прилепился еси, и врагом Божиим, мужествуя, рекл еси: «Аз сию веру единожды приях, и вспять возвращатися не хощу!»(канон, 7:1-2).



полная версия страницы