Пять вопросов, которые могли бы задать митрополиту Корнилию

Форум » Согласия приемлющие священство » Пять вопросов, которые могли бы задать митрополиту Корнилию » Ответить

Пять вопросов, которые могли бы задать митрополиту Корнилию

Георгий Лоскутов: http://rpsc.livejournal.com/20811.html Пять вопросов, которые делегаты предстоящего Освященного Собора могли бы задать митрополиту Корнилию. В связи с этим его выступлением: http://www.religare.ru/2_96585.html 1.) Совершал ли святитель Стефан Пермский преступления против человечности, разрушая языческие капища? 2.) Является ли грехом молитвенное почитание священномученика и исповедника протопопа Аввакума, оскорблявшего религиозные чувства никониан? 3.) С каких пор и на каком основании латынский крыж (спиленный в Киеве) считается на Рогожке христианским крестом? 4.) Какое сообщество, с точки зрения митрополии РПсЦ, является Церковью (с большой буквы)? 5.) Является ли злом существование Русской Православной старообрядческой Церкви, уже одним фактом своего существования глубоко оскорбляющей религиозные чувства никонианских фундаменталистов?

Ответов - 112, стр: 1 2 3 All

rasergiy: Нина, по Символу Веры "едино крещение во оставление грехов", крещения не во оставление грехов быть не может, также как не может быть двух крещений. Если еретикам не отпущены грехи то крещения не состоялось, по Символу Веры. Приведенная Вами цитата Стефана опровергнута святителем Киприаном. Далее Стефан пишет: “Много имя Христово содействует вере и святости крещения, так что, кто крещен во Христа, тотчас получает и благодать Христову”. Святитель Киприан ему отвечает: “Если действительность крещения приписывают имени, так что всякого крещеного во имя Иисуса Христа, где бы то ни было, по сему самому уже считают обновленным и освященным, то почему же там во имя того же Христа не совершается над крещеным и возложение рук для приятия Святого Духа? Почему же одинаковое величие одного и того же имени не оказывает той же силы и в возложении рук, какую приписывают ему в освящении крещения? Если кто, возродившись вне Церкви, мог соделаться храмом Божиим, то почему же нельзя бы ему сделаться и храмом Духа Святого? Ведь кто, сложивши с себя грехи в крещении, освятился и духовно преобразился в нового человека, чрез то сделался уже способным и к приятию Святого Духа. Апостол говорит: “Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись” (Гал, 3, 27). Итак, кто, крестившись у еретиков, может облечься во Христа, тот тем более может получить и Духа Святого, Христом посланного. Иначе, если бы крещенный вне Церкви мог облечься во Христа, а получить Святого Духа не мог, то посланный стал бы больше пославшего. А впрочем, разве можно или облечься во Христа без Духа, или Духу от Христа отделиться? Притом, второе рождение, коим рождаемся мы во Христе чрез купель возрождения, есть рождение духовное; и потому не явную ли также нелепость утверждают, когда говорят, что можно духовно родиться у еретиков, где сами же не признают бытия Духа? Ибо очистить грехи и освятить человека одна вода без Духа Святого, конечно, не может. Итак, им предлежит одно из двух: или согласиться, что там, где, но их мнению, есть крещение, присутствует и Дух Святой, или же где нет Духа Святого, там не признавать и крещения, потому что крещение не может быть без Святого Духа”. ТАк кому верить, Нина? Одному святому или второму, если они ведут полемику? Тому кому выгоднее исходя из своих кривотолков? Нет. Исходя из соборного разума, которы принял абсолютно ясно, что таинства 2-чинных еретиков ничем не отличютя от таинств православных, а таинства крещения без оставления грехов НЕ БЫВАЕТ по Символу веры. андрей ю. А Вы прекращте клеветать, приписывая мне слова ровно противоположные тем которые я говорил: андрей ю. пишет: Августин, на которого вы постоянно ссылаетесь, не соеденяет, в отличии от вас таинство и спасительное действие таинства Покажите где я "соединил" таинство и спасительное действие таинства? Я же и говорю это разные вещи: rasergiy пишет: таинство СОВЕРШИЛОСЬ. В случае крещения это означает прощение грехов, которое всем дается равно, а спасительное действие зависит от человека. ТАк что Вы опять бесстыдно клевещите. И хотя не первый раз изобличаетесь,¸ но продолжаете, как тут например: андрей ю. пишет: цитата: ваши взгляды, про наличие даров Св.Духа у еретиков - мягко говоря заблуждение. rasergiy пишет: цитата: В старообрядческой Церкви крещенные в еретической церкви принимаются под миропомазание, т.е. как "получившие истинное крещение", но впоследствии "оскверненные от нечестивых дел", куда относится и еретическое неправомыслие. Таковые совершенно не получают благодати Духа,

андрей ю.: Устал. Вы только свои цитаты признаете, и свое понимание.Причем в ваших цитатах нигде прямо не говорится, что еретики имеют св. Духа - это вы выводите путем ваших логических рассуждений.А вот Нина привела цитатуhttp:священномученик Стефан Римский, отрицал присутствие у еретиков благодати Святого Духа: " все еретики и раскольники не имеют Духа Святого, и потому, хотя могут крестить, однако не могут давать Святого Духа; мы задержимся на этом, чтобы сказать, что не имеющие Святого Духа решительно не могут и крестить. Крестить и давать отпущение грехов может только тот, кто имеет Святого Духа. Покровительствующие еретикам и раскольникам пусть отвечают нам: имеют ли сии Святого Духа или не имеют?где прямо говорится, что еретики не имеют святаго Духа. Кстати, внизу цитаты,св.мученик Стефан Римский задает вам вопрос.

rasergiy: андрей ю. А же Вам тоже по поводу Стефана вопрос задал, на который Вы не ответили, ведь мы имеем опровержение его частного мнения не от когото а от святаго отца, святителя Киприана. "Итак, им предлежит одно из двух: или согласиться, что там, где, но их мнению, есть крещение, присутствует и Дух Святой, или же где нет Духа Святого, там не признавать и крещения, потому что крещение не может быть без Святого Духа”. Вот и я спрашиваю - кому доверять и на каком основании предпочитать одного другому, если они в полемике высказывают противоположные мнения? Киприан вполне резонно отвечает, что если крестить может только имеющий Дух Святой, а раскольники его не имеют, то как же их таинство крещения принимается совершенным т.е. по Символу веры "едино крещение во оставление грехов"? ТАк вот на это есть СОБОРНОЕ РЕШЕНИЕ разрешающее этот вопрос ОДНОЗНАЧНО: "Эти еретики не перекрещиваются, потому что, касательно святаго крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными". А если Вы примите мнение Киприана, то поймите получится что Вы ложно крещеный в ложной церкви несуществующей иерархии, ибо второчинные еретики, не имея Святаго Духа по его словам не могут крестить, а следовательно передавать священство. Вы принимаете это мнение, или мнение соборного разума установившего каково крещение еретиков, и по которому Белокриницкая иерархия истинна и свята, ибо у 2=чинных еретиков таинство священства и крещения "ни в чем не отличается"? Скажите, чье мнение Вы приемлете?

rasergiy: Вы начинаете со своими единоверцами дословно потворять безпоповскую аргументацию из полемики с нашей церковью Белокриницкой иерархии 1913 года (обрящете в сети, вот к примеру: http://txt.drevle.com/lib/besedy_staroobryadcev-1913-5.html). Безпоповцы там тоже пыжились доказать что у 2-чинных еретиков одна только пустая форма таинств, а Белокриницкие начетчики опровергали эту хулу на Церковь. И что же? Теперь сами бывшие Белокриницкие доказывают тоже самое теми же самыми словами. Кто положил начало такому мнению? Раздорник Черногор. Не верите, А Вы прочитайте внимательно Беседы старообрядцев Белокриницкой иерархии с старообрядцами поморцами в Москве, в 1913 году Беседа 5. Согласны ли с церковными канонами и учением свв. отцов определения всероссийскаго поморскаго собора 1909 года о крещении, совершаемом в обществе еретиков? (10-го ноября) Белокриницкий начетчик Варакин: Повторяю толкование Зонара на 7 правило 2-го собора, тут указывается следующее: "Эти (т. е. 2-го чина) еретики не перекрещиваются, потому что касательно святаго крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными". Нельзя же думать, что правило допускало скверное крещение, потому что касательно св. крещения они ни в чем не отличаются от нас. Собор говорит, что еретики второго и 3 чина, или по крайней мере, в данном случае, 2 чина касательно святого крещения от нас не отличаются, потому что крестятся одинаково с православными. А он говорит, что будто бы здесь не сказано, что у еретиков крещение святое. А у православных какое крещение? - Святое: а у еретиков, сказано, одинаковое с православным. Какой же еще ответ? Это только вы говорите, что ответа этого нет, а в правилах это есть. Еретики 2 и 3 чина крестятся одинаково с православными и у них крещение святое. Потом дальше говорится у Зонара, что еретики 1 чина не получили Божественнаго крещения. Из этого видно, что у еретиков 2 и 3 чина мало того, что крещение святым признается, но и Божественным, а у еретиков перваго чина нет Божественнаго крещения, с этим и мы согласны. Так и будем понимать, что у еретиков 2 и 3 чина крещение Божественное, святое, а у еретиков 1 чина - нет Божественнаго крещения. Если же вы считаете феодосеевцев, как еретиков 1 чина и принимаете их без крещения, то на каком основании? Какое крещение вы признаете у них: святое или скверное? Пожалуйста, ответьте на этот вопрос. Это необходимо нужно. Прямо категорически скажите: святое, действительное или скверное. Этого мало, что Зонара в толковании на 7-е правило 2-го всел. соб. говорит, что у еретиков крещение одинаковое с православными. Карфагенский собор в 68 правиле вот что пишет о крещении донатистов: "Сие просто, как учит святый Апостол, глаголя: един Бог едина вера, едино крещение, и то, что единожды преподавати должно, не позволительно вновь восприимати". Почему говорит, мы признаем крещение у донатистов? Потому что они крестили правильно: "едино крещение". Безпоповец Румянцев вместе с современными раздорниками утверждает что у еретиков 2-чина крещене только по форме похоже на крещение, а по сути - нет: Наш собеседник, возражая мне, сказал, что в 7 правиле 2 вселенскаго собора крещение у еретиков названо святым. Вот это место: "Эти еретики не перекрещиваются, потому что касательно святаго крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными". Где же здесь сказано, что у еретиков крещение святое? Здесь и намека-то на это нет. А сказали вы от себя то, чего в правиле нет. В толковании на это правило сказано, что святое крещение - только в Церкви Христовой, а обозначенные в нем еретики имеют крещение одинаковое только по форме с истинным и святым; это было сказано мною в прошлой речи, а вы конечно не обратили на это внимания. Например, ариане, новатиане, по свидетельству Кормчей л. 224, суть еретики второго чина. Еретиков 2-го чина при крещении оставляет Дух Святый - не сходит. Спрашивается, без Святаго Духа может ли оно быть у них святым? Зачем же вы внушаете слушателям ложное понятие, что у второчинных еретиков крещение святое. Кому они верить должны: вашим словам или св. писанию? Читаю в Кормчей этот 224 л.: "Наватиан же, рекше чистых, и воде предстоящих, и воздержащихся крещение, аще и неприятно есть, понеже оставляет сих Дух Святый, но смотрения ради да будет приятно". Видите Св. Дух оставляет их, не сходит на их крещение. Смотрения, т.-е. снисхождения, ради принимались они без повторения крещения, но при этом они миром освящались. Итак, добрые слушатели, я вполне основательно ответил своему собеседнику на его притязания. Д. С. говорит: "мы принимаем крещение только то, которое считаем святым, так как вселенский собор признал крещение еретиков 2-го чина святым". Я читал это место, но там и слова нет о том, что у еретиков крещение святое. Оно лишь по форме одинаково. А святое крещение только в Христовой Церкви. В прошлый раз неправду сказал на св. отца, будто он считал у еретиков крещение святым, и в настоящее время не постеснялся это сделать. Вот как поступает в таких случаях наш собеседник! Я уже приводил слова толкователя церковных правил Аристина, на первое правило Василия Великаго: "Понеже оставляет сих Дух Святый". Д. С. говорит что у ариан святое крещение, а Василий Великий указывает, что оставляет их Дух Святый. Так же и в толковании 7-го правила 2 всел. собора сказано, что еретики крестят одинаково с нами по форме. Нет, не святое крещение вы принимаете! -- И там ВСЯ полемика на этом строится - Д.С. Варакин от лица нашей Церкви опровергает безпопвские мнения что у еретиков 2-чина только пустая форма таинства. Я уж не буду все цитировать. Сами можете убедиться КТО ВЛОЖИЛ ЭТУ АРГУМЕНТАЦИЮ В ВАШИ УСТА. Вы же полемизируете не со мной, а с мнением Д.С. Варакина, который в тех публичных беседах был избран выразителем мнения нашей Церкви!!! И полемизируете аргументами безпоповцев, неужели это Вас не останавливает? ДЦХБИ и им сочувствующие ДОСЛОВНО повторяют безпоповскую аргументацию с целью хулы на Белокриницкую иерархию. Правда современные хульники еще не осознают всех выводов из своих мнений, только Евгений Иванов все осознал и во всем честно признался.

Нина: этот спор уже решен давным-давно,крещение второчинных и третьечинных еретиков принимаем не потому,что у еретиков есть отпущение первородных грехов,а потому,что при их покаянии и возвращению в Церковь происходит совершенство действия,оно довершается Святым Духом,действующим через руки священника,поэтому и едино крещение и получается в результате,именно только при покаянии и возращении еретика в лоно Церкви,если же рассуждать как предлагаете вы,то крещение уже не едино,а два,одно в Церкви,а другое-вне Церкви,в еретическом сообществе,потому что и у них по-вашему,происходит отпущение грехов.... вне Церкви нет никаких благодатных плодов Святаго Духа,нет благодатных Таинств,если бы они были вне Церкви,то зачем Единая истинная Церковь? вот такой неканоничный подход к крещению у еретиков,когда уверены,что там тоже происходит отпущение грехов, и приводит к таким ляпсусам некоторой части нашей иерархии,когда они начинают рассуждать,что и у никониан что-то есть типа благодати,поэтому они часть Церкви и с ними вполне можно задружить!

rasergiy: Нина Ну что вы кривотолками занимаетесь? Я и говорю что их крещение такое же как у нас во всем (а не только по одному внешнему виду), как то утверждают святые отцы (Августин), принято соборным разумом Церкви (Зонара на 7 пр. 2-го Собора) и подвтерждено выдающимися представителями Белокриницкой иерархии (Мельников, Варакин). Так что это не два, но одно. Едино крещение означает что 1) это таинство неповторяемо 2) Нет какогото иного крещения кроме истинного и святого крещения во оставление грехов. Согласно соборному разуму Церкви крещение еретиков "НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ" от крещения православной Церкви, поэтому это не какоето второе крещение, А ТОЖЕ САМОЕ, потому что когда оно не тоже самое, то это уже не крещение. Мы веруем что крещение это таинство во оставление грехов. Бывает ли другое крещение, которое придумали Вы - крещение не во оставление грехов? НЕТ не бывает, согласно Символу Веры. Вот вы ответьте - если мы исповедуем, что "едино крещение во оставление грехов", то есть ли какоето еще крещение не во оставление грехов, которое тоже является крещением? Вы говорите что есть крещение не во оставление грехов, так что это у Вас ДВА крещения - 1) крещение во оставление грехов и 2) крещение раскольников не во оставление грехов. А по учению Церкви у раскольников во всем такое же крещение, а не какое либо еще, второе. Нина пишет: если же рассуждать как предлагаете вы,то крещение уже не едино,а два,одно в Церкви,а другое-вне Церкви,в еретическом сообществе,потому что и у них по-вашему,происходит отпущение грехов.. Так не я рассуждаю, так утверждают святые отцы: "Крещение раскольников есть истинное крещение Ісуса Христа, а потому действительно" (Августин). Ибо по их мысли это не два крещения А ОДНО И ТОЖЕ: "Эти еретики не перекрещиваются, потому что, касательно святаго крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными"..

Cergiy: rasergiy я понял. Вера отдельно, обряды отдельно, это кстати очень удобно. Ок.

Cergiy: rasergiy пишет: Оставление грехов через крещение дается, таким образом, всем равно А можно контекст, потому что мнитмися, это говорится о крещаемых в ПЦ, но которые имеют недостаток веры.

rasergiy: Cergiy контекст.

С А: И СНОВА ПО ТЕМЕ . Георгий Лоскутов пишет: Пять вопросов, которые могли бы задать митрополиту Корнилию А к чему , и о чем вопросы ? Чистейшая болтология , Св. Писание не для нас , лукавых ????? А зачем Евангелие нам ? мы как на на рынке , торговки-тетеньки , все по своему, побалакаем . ................... Как показывает жизнь , и на вопросы о апостасии мы слышим разные лукавые словеса , наглядный пример , ник Нина , ЭКВИЛИБРИСТИКА !!! ............ Разве не Господь сказал : 15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их !!! Ев. от Матфея 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", ....

иер.Алексан.Черногор: Вчера, в одиннадцатом часу ночи, когда накануне грядущей Евхаристии Воскресного Дня, довольно подуставший вернулся из Крыма (Богослужения по воссоединению с Церковью Христиан, которые, отходя от ересей м.Корнилия и иже с ним, возвращались из корнилианского Раздора, а также -- и первый чин, уже с Крещением для никонианских обливанцев, и венчания на брак, т.п.), я не без огорчения за тех из немощных братьев, которые из РПСЦ, увидел на форуме вконец распаявшееся лицо под ником rasergiy. И оно же, при при этом, не только в наш адрес (в том числе -- и на меня, и в целом, на всех Христиан, приемлющих Священство белокриницкой иерархии и остающихся на позициях предыдущих поколений Староверия, и в целом Православия) принялось клеветать да обвешивать ярлыками своими у него приписками и передергиваниями прямо-таки в стиле и по методике печально известного монаха-еретика Алимпия Вербицкого, но и не менее слаженно занялось и тем, за что справедливо изобличил, например, Георгий Лоскутов пишет: Я боюсь флуда - Вы провоцируете потоки фраз как классический форумный тролль. Если и безвестный ник, но! -- по факту его махинаций приписок, передергивания, выдергивания из контекста, и т.п., и его же тролля ему не след и более полно ответствовать, как только разве вкратце, пожалуй, достаточно и так: rasergiy, Вы не правы в Ваших суждениях, интерпретациях и приписках в отношении нас. А это, в том числе, и: 1. rasergiy пишет: Георгий Лоскутов Вы боитесь ответить на вопрос откуда наше священство? Удивительнейшее дело. А почему? Потому что тогда получится что либо вы как Евгений Иванов крещены в церкви антихристового священства, либо то что "пуси" (пиписьки в переводе на русский, как это не смешно прозвучит) бесновались не абы где а в том же месте откуда родом ВСЁ наше священство. (Ложь на лжи построенная.) 2. rasergiy пишет: Вы начинаете со своими единоверцами дословно потворять безпоповскую аргументацию из полемики с нашей церковью Белокриницкой иерархии 1913 года (обрящете в сети, вот к примеру: http://txt.drevle.com/lib/besedy_staroobryadcev-1913-5.html). Безпоповцы там тоже пыжились доказать что у 2-чинных еретиков одна только пустая форма таинств, а Белокриницкие начетчики опровергали эту хулу на Церковь. И что же? Теперь сами бывшие Белокриницкие доказывают тоже самое теми же самыми словами. Кто положил начало такому мнению? Раздорник Черногор. Не верите, А Вы прочитайте внимательно Беседы старообрядцев Белокриницкой иерархии с старообрядцами поморцами в Москве, в 1913 году Беседа 5. Согласны ли с церковными канонами и учением свв. отцов определения всероссийскаго поморскаго собора 1909 года о крещении, совершаемом в обществе еретиков? (10-го ноября) (Ложь на лжи построенная.) Монохромный(( rasergiy, представляющий всё и вся в своем условном дуализме с делением, как на черное и белое -- и это Ваше у Вас же, смеете подлагать, однако, в цветном мире, где нет черного и лишь белый не иначе как в спектре его многообразия цвета! -- заметьте, наподобие Вас и другие экуменисты обвиняли нас и до того, как выступил наподобие Вас же, примерно, с мая-июня 2008-го Алимпий-монах как экуменист и агент влияния Закулисы современных процессов их глобалисткого Движения -- всё с такими же клеветой и выдуманным дуализмом, что и у Вас же. Но! - и прежде, и в последующее время у нас, как раз одним из многих свидетельств нашей вековечной монолитной позиции содержится тот самый Диспут против заблуждений беспоповцев, где ничто не различает, например, меня и нашего начетчика Варакина, потому что выступаем против заблуждений беспоповских. Заметьте, что мы остаемся не зыблющимися, поскольку выше той путаницы в относящемся к разным областям и категориям, хотя лично Вам хочется думать и интерпретировать для своих у Вас целей, присущих нравам, методикам и средствам троллей, всё и вся шиворот-на-вывороте. 3. rasergiy пишет: я уже спрашивал ваших почему все ДЦХБИ которых я встретил тут на форуме держатся безпоповского мнения о том, что у 3-3-чинных еретиков таинства ничего не значат - есть ли у ДЦХБИ тако соборный догмат или просто эта церковь притягивает людей с таким мнением. Мне из ваших НИКТО не ответил. А это от Вас же лишь очередной образчик для троллей. (Ложь на лжи построенная, при чем, и выраженная в прямом соответствие с троллем либо нечестным, если не однобоко-убогим оппонентом.) Евгений Иванов пишет: Иноку Алимпию за эту теорию очень здорово от о. Черногора досталось. А я смотрю, это уже "рабочая теория". http://evharistia.com/alimpiy_2.html Здесь часть материалов, которой, тем не менее, вполне достаточно развеять rasergiy свои у него сомнения, если только он является честным исследователем, а не пиарщиком и троллем, и, соответственно, ему же снять то, выраженное им в настоящем разделе, клеветническое инкриминирование того, чего в нас никак не обретается по милости Христовой. Вчера, в одиннадцатом часу ночи, когда довольно подуставший, когда накануне грядущей Евхаристии Воскресного Дня, вернулся из Крыма (Богослужения по воссоединению с Церковью Христиан, которые, отходя от ересей м.Корнилия и иже с ним, возвращались из корнилианского Раздора, а также -- и первый чин, уже с Крещением для никонианских обливанцев, и венчания на брак, т.п.) На Море Черном сын Аввакум Черногор успевает искупаться между делом церковно-общественным -- порадуемся о наших мальчишах-кибальчишах: чай, детские у них годы удивительной поры...

rasergiy: иер.Алексан.Черногор Я вижу конкртеных членов ДЦХ БИ, которые почти все утверждают, что фразу о том, что крещение еретиков ВО ВСЕМ такое же как у православных нужно понимать исключительно как ТОЛЬКО ПО ВНЕШНЕМУ ВИДУ такое же как у православных, дословно повторяя безпоповскую аргументацию опровергнутую старообрядческими начетчиками. Это к сожалению факт, который можно воочию лицезреть, потому я и хочу узнать - откуда у них такое мнение? А если я выдергивал из контекста, то можно же было это показать, где и что я выдергивал... Ну хотя бы ГДЕ, да? Пока что Вы со своими единоверцами не сделали этого, хотя я уже спрашивал на такое обвинение - как контекст приведенных цитат может изменить их смысл? НИКТО так и не ответил, так что не занимайтесь КЛЕВЕТОЙ. Ибо если Вы говорите что я занимаюсь выдергиванием из контекста, а сами не можете показать ДАЖЕ ГДЕ ИМЕННО я выдергивал, то вы откровенно КЛЕВЕЩИТЕ. Я конечно понимаю почему Вы на меня обиделись, и прошу простить Христа ради за резкие высказывания, но личные обиды это еще не повод для клеветничества.

rasergiy: Александр, Ваш единоверец чтобы доказать то, что крещение 2-3-чинных еретиков только по виду такоеже приводил доказательство безпоповцев из Большого Катехизиса, только эти слова из Катехизиса имели отношение ТОЛЬКО к первочинным еретикам, что было указано в Б.Катехизисе далее (что конечно Ваш единоверец не процитировал, как это делают безпоповцы). Вот это реальное - лживое вырывание из контекста, и этот человек был изобличен не моими словами, а словами нашего старообрядческого Белокриницкого начетчика, который отвечал безпоповцу на этот аргумент. Изменил ли этот человек свое мнение? Не знаю... Но как ни парадоксально именно такие лукавствующие люди обвиняют меня в "вырывании из контекста", при том, что на вопрос - а где же собственно такое происходило они не могут дать ответ. Заметьте не просто доказать свою позицию о вырывании из контекста - а ВООБЩЕ НЕ МОГУТ ДАЖЕ УКАЗАТЬ где я такое делал. А я спрашивал. И? В ответ только потоки новой брани :)

иер.Алексан.Черногор: rasergiy пишет: Я конечно понимаю почему Вы на меня обиделись \...\ но личные обиды это еще не повод для клеветничества. И ну вертеть, когда на флуде/на воре шапка горит... По большому счету: с какой стати мне обижаться, не много ли чести такой страсти, а? -- Впрочем, и сам вопрос, вызванный Вашим сообщением, не считаю нужным адресовать по факту (см выше) 1. /.../ (Ложь на лжи построенная.) 2. /.../ (Ложь на лжи построенная.) 3 \.../ (Ложь на лжи построенная, при чем, и выраженная в прямом соответствие с троллем либо нечестным, если не однобоко-убогим оппонентом.) иер.Алексан.Черногор пишет: принялось клеветать да обвешивать ярлыками своими у него приписками и передергиваниями прямо-таки в стиле и по методике печально известного монаха-еретика Алимпия Вербицкого, но и не менее слаженно занялось и тем, за что справедливо изобличил, например, Георгий Лоскутов пишет: цитата: Я боюсь флуда - Вы провоцируете потоки фраз как классический форумный тролль. Если и безвестный ник, но! -- по факту его махинаций приписок, передергивания, выдергивания из контекста, и т.п., и его же тролля ему не след и более полно ответствовать, как только разве вкратце, пожалуй, достаточно и так: rasergiy, Вы не правы в Ваших суждениях, интерпретациях и приписках в отношении нас. (Кстати, еще и не изучив материалы по нашей ссылке -- Вы тут же два сообщения из себя же троллите(( Но! -- и по теме о Таинствах Церковных более чем достаточно мы засвидетельствовали на этом самом форуме, в этом разделе в предыдущие месяцы за последние два-три года: просмотрите архив.)

rasergiy: Александр, а фотографии Вашего сына купающегося на море и рассказ об этом увлекательнейшем для всех нас событии в этой теме это конечно не флуд, а все по теме, так сказать наглядная демонстрация того что есть флуд, чтоб понятно было о чем речь ;) И конечно же как я и сказал выше: вопрос о том где кнкретно я лгал, передергивал, вырывал из контекста опять не отвечен, зато вновь с ног до головы полит грязью :) Это у Вас в ДЦХБИ общепринятый метод общения такой, или мне не везет? По вашей ссылке слишком много внутрираздорного материала, думаете мне во ВСЕМ этом интересно копаться и есть на то время? Если что-то конретное хотите указать, так и дали бы конкретную ссылку на конкретный материал, а не ссылку на список литературы.

иер.Алексан.Черногор: rasergiy пишет: Александр, а фотографии Вашего сына купающегося на море и рассказ об этом увлекательнейшем для всех нас событии в этой теме это конечно не флуд, а все по теме, так сказать наглядная демонстрация того что есть флуд, чтоб понятно было о чем речь ;) И чем же флуд, и бывает ли он таким на форумах, когда, после того, как для Вас опубликовано сообщение, достаточное для того, чтобы приостановиться Вам и задуматься, наконец, Вам же и еще дополнительная возможность существовать как человек -- порадоваться, хотя бы попутно, за мальчугана, осчастливленного синем морем и синем же небом над ними же, да полюбоваться чуть-ли не его глазами (ему нравится сие фото-напоминание!), однако, о красоте Божьего мироздания: Георгий Лоскутов пишет: А так, это просто моя христианская и профессиональная рефлексия - что вижу, о том пою. То есть, и на грядущем Соборе на Рогожском, как минимум, в лице делегата от Вашей общины, не так ли? -- Кстати, вопросы (как об этом и есть на бумаге в РПСЦ) имеет право выдвигать не только общины, но и отдельные чада современной РПСЦ, не так ли? Ты же, еще по до-раздорной РПСЦ брат Георгий, понимаешь, что без борьбы стояния о Благочестии в вере предков Духовных не обойдется никак, да и не обходилось никогда же! -- И здесь мало свистком выпустить свой пар в виртуальном пространстве здешних площадок.

Георгий Лоскутов: иер.Алексан.Черногор пишет: и еще дополнительная возможность существовать как человек -- порадоваться, хотя бы попутно, за мальчугана, осчастливленного синем морем и синем же небом над ними же, да полюбоваться чуть-ли не его глазами (ему нравится сие фото-напоминание!), однако, о красоте Божьего мироздания Я порадовался :-) иер.Алексан.Черногор пишет: Кстати, вопросы (как об этом и есть на бумаге в РПСЦ) имеет право выдвигать не только общины, но и отдельные чада современной РПСЦ, не так ли? Здесь есть одна загвоздка: постановление предыдущего Собора о полутора месяцах - мы же, уральцы, сами его и предложили. Митрополит выступил позже полутора месяцев, повестка дня Собора одобрена Советом митрополии, причем довольно содержательная. Поэтому задавать эти пять вопросов (как и любые другие) возможно теперь только вне повестки, между делом. Ну или по отчету митрополита о встречах с инославными.

N: Друзья,вопрос во многом не в тему,но всеже... На "Современном Древлеправославии" разместили фотографии с Рогожского (батальная реконструкция). Уместно ли там такое действо,и с такой публикой? Интересно мнения послушать

иер.Алексан.Черногор: Георгий Лоскутов пишет: Поэтому задавать эти пять вопросов /.../ Ну или по отчету митрополита о встречах с инославными. Золотая голова! (Или только язык как удерживающий ни кончике здесь и сейчас эти -- столь! -- золотые слова?) N пишет: Друзья,вопрос во многом не в тему,но всеже... На "Современном Древлеправославии" разместили фотографии с Рогожского (батальная реконструкция). Уместно ли там такое действо,и с такой публикой? Интересно мнения послушать "Жертвы нечестивых -- мерзость Богу!" (Библия, и много Свято-подобных заветов, предписаний и вразумлений в Духе вышеозначенного свидетельства Господа православных, начиная с той же Библии. Что и, слава Богу, по мере сил моих немощных выписал в количестве более сотни в "Агиасму, или сборник материалов Свято-Церковного Предания, в видах воспитания не премолчавшего рассказывать о милостыне и жертвах лиц еретичествующих, что и записал уставщик Александр Черногор" / Финеесъ, Владивосток, 2000 г., сс.279). Сборник был выпущен, правда, на спех, в не доверстанном виде, без оглавления и деления на главы, и т.п., поскольку в те годы хотели на Соборах провести в каноны РПСц ересь о возможности и законности принимать дары, приношения, пожертвования и т.п. от безразлично каких лиц, включая иностранных граждан и их предприятия.

С А: N пишет: Друзья,вопрос во многом не в тему,но всеже... На "Современном Древлеправославии" разместили фотографии с Рогожского (батальная реконструкция). Уместно ли там такое действо,и с такой публикой? Интересно мнения послушать

иер.Алексан.Черногор: Как оказалось -- всё еще ужаснее: мерзскопаскостнее пред Богом Староверия: ведь речь о другом -- об очередном новеньком на НОВО-РЕЛИГИОЗНОМ КУРСЕ РПСЦ экумено-мероприятии в русле общих тенденций Глобализма за счет около-религиозности вчерашних староверов: http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=885 (В довесок ко всему -- необходимым образом представитель от Никонианства во образ параллельной сетры-конфессии либо патроната ведущей/курирующей гос/церкви.) Надо же!!! -- вон оно, что учинили, срамники-корнилиане!!! (Куда ж, вы, братья, уклоняетесь в своем у вас пред Богом Раздоре: и если не в угоду и отрабатыванием денег, пожертвованных от Мэрии Москвы, от которой выстроено и строится еще на пущеее аки в дар церковный внешнее лже-великолепие Рогожского, тогда -- еще причинно-следственная связь (однако, религиозно-блудная связь!) сего Позора-Театра имеет место, если такое чинится при угождении и внимании к не менее позорному прошлому митрополита Корнилия, бывшему, как известно, так же и актером, хотя такое никоим образом не вяжется с образом Христианина.) Да-а, ряженные стоят в ряжено-деланном, а не благоговейно-чинном, карауле там, где отстроено с претензией на Крестопочитание ряженными казаками Рогожского... А те, в свою очередь, не мало послужили не только как стаффаж реформам ново-религиозного курса Московской Митрополии 2007--2012 гг., но! -- и душу и её Аминь вложили-таки для поддержания в славе века сего "Корнилия-в-Митрополитах" как образцово-показательного "религиозного лидера современности" (Саммит 2006, Курам-байрам 2006, ежегодные ВРНС, и т.п.) В рамках такого чествования таких праздников с миром внешним: падшим и "во зле лежащим", вот даже бы и явным образом отдаться и, соответственно, отдать под музей даже Христо-Рожественский наш храм Рогожском, столько же оскверняемый ими, сколько и в ереси корнилиан, и в нынешнем Театре зрелищности от Мэрии, при этом, и восстановленный не менее закопреступным образом на деньги внешних спонсоров в лице Лужкова и его администрации.

rasergiy: Протопоп Аввакум: Что блядословят никонияна научением сатаны, — говорят: Соломону-де царю бес принесе со главы Адамовы от Едема срасленное древо на связи церкви, и от того-де древа и крест Христов делан четвероконечной: и се блядь, нечему веры нять, в еретических кобях писано. ... Егда же соблудиша римстии людие и весь Запад над церковию, нарекоша имя ей костел, понеже стоит на костях апостола Петра: оттоле же восприяша и крест с колоткою, Петров, а Христов отринуша прочь. И стали писать распятие Христово на сеновном, еже есть — на четвероконечном кресте. И сии две вещи, Петров крест и четвероконечный, изгнаша с одново Владыку своего — крест Христов. Мы же, правовернии, сие блядское мудрование Римскаго костела и выблядков его, поляков и киевских уният*, еще же и наших никониян, за вся их нововводныя коби еретическия анафеме трижды предаем и держим от святых отец преданное неизменно все. И почитаем крест Христов с возглавием на престоле, и на просвирах, и на церкве на главе и прочая, идеже положиша отцы поклонятися и почитати его честне и сердечне, со усердием облобызаем и поклоняемся, припадающе к нему, милости прося и победы на видимых и невидимых врагов. // http://feb-web.ru/feb/avvakum/texts/jag/jag-128-.htm Не хулит сам четвероконечный крест, но предает анафеме латинское мудрование о том что Христос распят на кресте двусоставном, а не трисоставном. Если на таковом кресте изображается Христос, то это есть разорение православного предания о трисоставном кресте. В православном же предании четвероконечный крест равночестен в поклонении и распространен повсеместно, так что называется образом трисоставного креста Христова (сень креста, как говорит Аввакум): Преп. Феодор Студит пишет: Такимъ образомъ, прежде пришествія Христа, наравнѣ съ другими звѣздными фигурами, (существовалъ) и образъ креста (сень по слову Аввакума), не служившій для поклоненія. Ибо, если первообразъ въ то время считался проклятымъ, то и изображеніе, конечно, должно было являться предметомъ гнѣва. Но послѣ того какъ Христосъ на его первообразѣ пострадалъ по любви къ людямъ, (изображеніе креста сдѣлалось) почитаемымъ и спасительнымъ, хотя бы видимо было на небѣ, — подобно тому какъ и изображеніе Пострадавшаго становится видимымъ на землѣ повсюду, гдѣ оно было еще и ранѣе отпечатлѣно, — если бы только иконоборческая рука непоспѣшила іудействовать. Итакъ, образъ креста долженъ быть особенно почитаемъ не потому, что онъ находится на небѣ, но ради животворящаго древа, которое освящено тѣмъ, что на немъ былъ пригвожденъ Христосъ, — равно какъ и образъ Христа (почитается) не потому, что онъ прежде отпечатлѣнъ былъ въ Адамѣ, но потому, что Онъ воплотился отъ Дѣвы. // http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.vi_x.th_02_0104 Латынский "крыж" называется Честным Крестом, и прокляты латыны в данном случае за разорение предания о кресте и при этом за попирание такового креста , как истинного "честного креста" Господня (ибо четвероконечный крест есть сеновный образ трисоставного Креста Господня): "Проклинаю латинское лицемерие о начертании честнаго креста, еже латины творят: входяще в церковь и крест на земли двема перстома начертавше, и сего целовавше, возстают, и паки попирают ногами своими, и тако попирателие кресту являются" // правила Илии, архиепископа Новгородскаго. Рукопись древлеписьменная, писана в лето 7078 ВСЯКИЙ Четвероконечный крест есть сень и икона тричастного Креста Господня, всякий хулящий и попирающий его отлучается по 73 правилу шестого Вселенского собора: "Иже на земли крест написан, да загладится. Сиречь: аще на земли образ креста от некоего написан будет или сложен, да потрен будет или развержен, да не от человек неведящих или от животин попран будет и поругано будет победное наше оружие" [Кормчая, л. 200]. Митрополит Корнилий сказал: "...святотатства и вандализма, как это явили миру защитники осужденных,спилив и срубив христианские кресты в Киеве, Челябинске, Архангельске и других местах" употребив "христианские кресты", относительно РАЗЛИЧНЫХ крестов, спиленных в разных местах, среди которых было МНОЖЕСТВО православных крестов и ОДИН четвероконечный крест с распятием. Достаточная ли это причина для придирок или вынесения этого вопроса на соборе? Если в Киеве голые бабы спилили неканоничный крест, то все равно по православным правилам они есть попиратели Честного Креста Господня. В Челябинске же и Архангельске были вполне православные трисоставные Кресты: По православным правилам хулители и попиратели всякого креста осуждаются как хулители и попиратели честного Креста Господня. Явно есть, что и словесные ругатели четвероконечного креста осуждены также как и латынские попиратели честного Креста, даже ежели тот писан не по православным канонам, как то обретается у латын, и не смотря на то те есть истинные попиратели Честнаго Креста.

Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: По православным правилам хулители и попиратели всякого креста осуждаются как хулители и попиратели честного Креста Господня. А египетского креста? А гамматического? А мальтийского? А перевернутого? Вы хоть думайте, прежде чем уравнивать свастику с православным крестом!

Георгий Лоскутов: ПЛЮС - свят?

Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: Латынский "крыж" называется Честным Крестом Только у латын. И экуменистов. А протопоп Аввакум однозначно назвал бы спиленный в Киеве крест не "Честным крестом", а "блядским мудрованием Римскаго костела". Вообще, Сергий, что Вы с такими взглядами забыли в РПсЦ? Если Вы сбежите в РПЦ МП (или даже к первочинным еретикам) - я этого не одобрю, но нисколько не удивлюсь.

андрей ю.: Надо наверно обратить внимание на тех, кто ставил кресты.Это явно не православные (православный поставил бы восьмиконечный крест), а еретики, которые относятся к своему крыжу, не как к тени Креста Христова, а как к истинному.И протест наверно против лжедуховности, люди видят нынешних пастырей и отношения к пастырям, переносят на крест. И виновны больше пастыри, смотря на которых, у людей такое отношение к кресту.

Gleb22256: Правильно. Им бы взять бензопилы и идти в ХХС разделывать попов от РПЦ, ан нет, пилят не то что надо...

rasergiy: Георгий Лоскутов Церковь святая имеет три вида креста: четвероконечный, шестиконечный, восьмиконечный. Все они "святолепно" чтутся и прославляются. Но каждому виду установлено свое место. Крест восьмиконечный есть крест совершеннейший в том смысле, что он полностью представляет собою Крест Голгофский, на котором был распят Христос. ... Четвероконечный крест считается "сокращенным": он применяется в миропомазании, маслопомазании, в священническом или архиерейском осенений рукою или свечами, в ограждении себя рукою, а также на священных облачениях, на покровцах и на других церковных вещах. Восьмиконечный Крест, как полный, ставится или изображается на всех важных и видных местах: на церковных главах, на престолах, антиминсах, на просвирах, на всенощных хлебах, на артусе, на панагиарном хлебе и на других многих местах и вещах. ... Четвероконечный крест начали уродовать тем, что концы его стали овальными, и получается из него уже не крест, а цветик. Затем начали его изображать, где попало: на картах игральных, на коврах, на паркетных полах, на галошах и таким образом совсем его обесценили и попрали. Старообрядческая Церковь в своем "Окружном послании" 1862 г. предостерегает своих чад от такого глумления над Крестом Христовым. // Ф. Е. Мельников. Краткая история старообрядческой церкви Крест четвероконечный изображен на поручах иереев, и их указано целовать при облачении, а по Вашим словам они лобызают "плюс"! Оле дерзости! Георгий Лоскутов пишет: Только у латын. И экуменистов. Илия, архиепископ Новгородский латын или экуменист? Ведь он латын называет попирателями честнаго Креста, за попирание креста изображенного у них: "Проклинаю латинское лицемерие о начертании честнаго креста, еже латины творят: входяще в церковь и крест на земли двема перстома начертавше, и сего целовавше, возстают, и паки попирают ногами своими, и тако попирателие кресту являются" Шестой Вселенский собор из кого состоял - из латын или экуменистов? Поелику животворящий крест явил нам спасение: то подобает нам всякое тщание употребляти, да будет воздаваема подобающая честь тому, чрез что мы спасены от древняго грехопадения. Посему и мыслию, и словом, и чувством поклонение ему принося, повелеваем: изображения креста, начертываемыя некоторыми на земли, совсем изглаждати, дабы знамение победы нашея не было оскорбляемо попиранием ходящих. И так отныне начертывающих на земли изображение креста повелеваем отлучати. // 73-е правило шестаго вселенскаго собора Кормчая кем писана - латынами или экуменистами? Иже на земли крест написан, да загладится. Сиречь: аще на земли образ креста от некоего написан будет или сложен, да потрен будет или развержен, да не от человек неведящих или от животин попран будет и поругано будет победное наше оружие" // Кормчая, л. 200.

rasergiy: андрей ю. пишет: И протест наверно против лжедуховности Да это конечно протест за духовность Femen вообще очень духовные бабы, их так и тянет в церковь! То голые на церковь залезут в колокола звонить (Иш как любят церковный колокольный звон!), то у ХХС голые поют "Боже царя храни". То латынский крыж голышом спилят... А уж как ДУХОВНО назвали они акцию спиливания крыжа: http://femen.livejournal.com/220417.html так что сразу понятно - против лжедуховности, за настоящую духовность! Все верно говорите

иер.Алексан.Черногор: Георгий Лоскутов пишет: А египетского креста? А гамматического? А мальтийского? А перевернутого? Вы хоть думайте, прежде чем уравнивать свастику с православным крестом! Просьба не дешевить настолько при религиозной (?) полемике! Т.н. в миру "гамматический(( отродясь не был Крестом, и никто и никогда из православных не называл его одной из форм Креста. Так что не оставайтесь в прежней зависимости от "мудрости" века сего суетного.

Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: Крест четвероконечный изображен на поручах иереев, и их указано целовать при облачении, а по Вашим словам они лобызают "плюс"! Оле дерзости! Они лобызают христианский крест. Ибо НА ПОРУЧАХ ИЕРЕЕВ что еще может быть? Вот я и спрашиваю: плюс - это христианский крест? Плюс - свят? Вы же писали о любом кресте.

Георгий Лоскутов: rasergiy пишет: попирание креста Речь идет совсем о другом - не о крестах на земле (горизонтальных), а о латынских крыжах (вертикальных, да еще и с распятием).

полная версия страницы