Форум » Согласия приемлющие священство » РПСЦ по сравнению с ДЦХ БИ - это улучшение названия или ухудшение? » Ответить
РПСЦ по сравнению с ДЦХ БИ - это улучшение названия или ухудшение?
андрей ю.:
С А: slava s пишет: Где модераторы со своими галками ? Спаси Христос , самому очень неприятно , Отправляю себя в бан на неделю , может и две
N: "Нина",да ктож тебе мешает? Дискутируй с о.Александром. Только дискуссии не будет по причине уже мной приведенной выше. Ты ловко довольно соскакиваешь с темы,на прямые вопросы ответа нет. С А употребил термин,поддерживаю,по-жидовки мужик "Нина" себя ведет. А теперь ПЕРВОЕ: если "Нина"действительно тетя,первый сниму шляпу и извинюсь. ВТОРОЕ:вот вам пример,как" Нина" соскакивает с темы. "Нина",где в Евангелии упоминается слово дурак? Конечно "Нина" не ответит
Нина: "Кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной" (Матф.5:22). "Рака"-пустой,никчемный человек Дурак-глупый,безрассудный,безумный человек.Используется как оскорбительное высказывание об умственных способностях человека "Вот как это место из Евангелия характеризует Святой Иоанн Златоуст, который писал, что слово "рака" "выражает презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит. Произнесение этого слова не только унижало человека и наносило обиду, но и указывало на то, что человек к которому применено это слово, не представляет сам по себе ничего ценного, он ничего не значит в жизни, то есть этот человек никто, пустое место, и с этим человеком можно не считаться, не ставить его ни во что. Однако каждый человек рожден для осуществления какой-либо цели в жизни. А применение этого слова зачеркивало смысл и предназначение существования того человека, к которому это слово применялось. Иными словами человек, оскорбляемый этим словом, в глаза названный пустым, ничего не значащим человеком, как пустой разбитый кувшин, который внутри себя ничего ценного не содержит и который достоин того, чтобы его выкинули на мусорник, был унижен как бесполезное создание Божие. Как видим это слово было одним из страшных ругательств, не только уничтожающее честь и достоинство человека, но и зачеркивающее его индивидуальность, качества его личности, порочащее имя человека и ущемляющее его гордость. Это оскорбление зачеркивало целесообразность и смысл существования человеческой души, как чистой, светлой Божественной частицы-субстанции, как искры Божьей. Это слово отрицало, низвергало и перечеркивало цель и Божественное предназначение человеческой жизни, данной каждому человеку с определенным смыслом и назначением, данной Богом как великий дар. Называя брата (в том числе и ближнего) своего "рака",то есть пустым,ни на что не годным человеком, оскорбляющий не только унижал человеческое достоинство, но и отрицал целесообразность и предназначение каждого человека как творения Божьего, сотворенного с определенным смыслом и для совершения дел, предначертанных Богом в судьбе этого человека. То есть оскорбляющий посягал на Божественный Промысел о том, что каждый человек (в том числе и тот, к которому адресовано оскорбление) сотворен Господом для определенной цели, и жизнь его имеет свой, особый смысл и предназначение, определенное самим Богом. Поэтому каждый человек не пустой и не никчемный, а рожден с определенным смыслом и для исполнения какой-то возвышенной цели, определяемой судьбой и Божественным предназначением. Более того каждый человек, как бы ничтожен и жалок по своим делам он не был, наделен Божественной душой, которую высоко ценит Господь. Господь так сильно возлюбил всех людей, и для Него ценна каждая человеческая душа настолько, что Он отдал Сына Своего Единородного для спасения падшего человечества. Поэтому Господь никому не позволяет говорить с презрением о другом человеке, тем более унижать Божественную человеческую душу. Бог не позволит ругательно отзываться о брате своем как о пустом и никчемном человеке, потому что такое ругательство, унижая человека как творение Божье, отрицает Божественный смысл, предначертанность и предназначение человеческой жизни, данной человеку Богом для исполнения определенной цели, определяемой промыслом Божьим. Мы, люди, видим недостатки и слабости других людей, но это не дает нам право выражать презрение или унижать другого человека, не смотря на то, каким бы плохим человеком или каким бы закоренелым грешником он не был. Уважать окружающих людей нужно хотя бы потому, что все люди созданы по образу и подобию Божьему. У каждого человека есть в душе Божья искра и каждому, даже глубоко падшему человеку, Господь предоставляет возможность покаяться и исправиться. Для Господа каждый человек дорог потому, что человек творение Божье, искупление которого омыто драгоценной кровью Иисуса Христа, Спасителя нашего. Поэтому Господь призовет нас к ответу за каждое оскорбление и унижение, сказанное душе, для спасения которой Исус Христос отдал Свою жизнь. Право судить даже самого плохого человека имеем не мы, а только Господь потому что брат наш (или ближний) не наш раб, а Божий, а мы должны молиться за его грешную душу к её исправлению. Эта мысль и выражена в словах Библии: “Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает” (Рим.14:4). Оскорбление человека, выраженное в слове "безумный", изобличал человека как грешника, ведущего порочную, безнравственную жизнь. Это было слишком серьезным обвинением, представляющим всю жизнь обвиняемого человека как цепь сплошных грехов. Потому Исус Христос, запрещающий вообще обвинять людей, "не судите, да не судимы будете" (Матф.7:1), особо выделяет и запрещает делать такое страшное обвинение, как негативная оценка всей жизни человека, выраженная словом “безумный”. Даже Архангел Михаил “когда говорил с дьяволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". (Иуд. 9). Если бы Архангел Михаил стал на позицию обвинителя, он бы уподобился бы сатане, орудием которого и есть обвинение. Однако Архангел Михаил, отказываясь от этого орудия, кротко говорит "Да запретит тебе Господь". Этот пример должен служить нам образцом в том, чтобы сдерживаться от обвинений, не отвечать на злые слова и не брать на себя роль изобличителя. Последователи Иисуса Христа должны сдерживаться от употребления укоров и изобличений. Архангел Михаил при встрече с сатаной, источником зла, поступал так потому, что суд и вынесение приговора – это удел Бога. Так и мы, люди, должны уйти от осуждения не только злодеев, но не должны осуждать и брата своего. За обвинение брата своего в безумстве, то есть в не благочестивой жизни, нарушающей заповеди Божьи, по словам Исуса Христа человек подлежит геенне огненной."
Нина: slava s пишет: Господа , так называемые,старообрядцы ! У кого научились поливать друг друга грязью ! Стыдоба читать всё это ! Ну неужели нельзя остановиться ! Напоминаете дрянных супругов после скандального развода Где модераторы со своими галками ? согласна с вами,простите ради Христа,что не сумела сдержаться
Нина: простите,что не везде исправила имя Господа,цитату брала с никонианского сайта,не заметила,что не везде исправила,а сейчас уже правки нет в постинге,читайте,безусловно Исуса Христа
андрей ю.: "не судите, да не судимы будете" (Матф.7:1) Итак, сказанная Спасителем заповедь имеет такой смысл: кто сам подвержен порокам, тот не должен быть строгим судьей погрешностей других людей, и особенно когда они маловажны...Спаситель не сказал: не останавливай согрешающего, но: не суди, т.е., не будь жестоким судьею; притом же это сказано не о важных и явно запрещенных грехах, но о таких, которые и не почитаются грехами. (И.Златоуст)
N: "Нина",ты извини,что зацепил тебя с дураком,зря столько работы проделано-во какой опус выкатил. Но тем-то и хорош великий и могучий наш язык,что безумный-это одно,пустой-другое,а дурак ни первое,ни второе. Хотя бы потому,что это распространенное мужское имя на Руси. Видимо Дураки чаще других имели разухабисто-недотепный нрав. Вот и всего-то. Ну да ладно,по первому вопросу тоже уже неинтересно. Собственно говоря, все,что можно,уже переговорено. Если только по пятому разу ту же воду в ступе толочь
Нина: N пишет: Хотя бы потому,что это распространенное мужское имя на Руси. Видимо Дураки чаще других имели разухабисто-недотепный нрав. Происхождение: 1) До принятия христианства на Руси, и долгое время после, существовала традиция не называть детей "взрослыми" именами, чтобы их не похитили "черти" (живущие за чертой), пока они беспомощные. "Взрослое", "настоящее" имя ребёнок получал на посвящении в 10-13 лет, а до этого носил ненастоящее, детское. Большое распространение имели детские имена, образованные от числительных: Первак, Вторак, Третьяк. А также и Другак, то есть "другой", следующий. Так как оно было самым популярным, обозначающим, в большинстве случаев, младшего ребёнка, то в результате стало нарицательным и упростилось до "Дурак". Имя "Дурак" встречается в церковных документах до 14-15 веков. С 17 века оно начинает приобретать современное значение – глупый человек. Bедь самый младший – самый неопытный и несмышлёный. Поэтому знаменитый Иван-Дурак из русских сказок, которые формировались задолго до 17 века, вовсе не дурак, а просто младший из трёх сыновей. слово дурак сегодня-это оскорбление,означающее-человек глупый,безумец,христианам не должно употреблять его и вообще уничижать и оскорблять людей, каким бы то ни было образом простите Христа ради
Нина: андрей ю. пишет: "не судите, да не судимы будете" (Матф.7:1) «НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ» Из поучений преподобного аввы Дорофея Ничто столько не прогневляет Бога, ничто так не обнажает человека и не приводит в оставление (от Бога), как злословие, или осуждение, или уничижение ближнего. Почему мы не осуждаем лучше самих себя и наши грехи, которые мы достоверно знаем и за которые должны будем дать ответ пред Богом? Зачем восхищаем (себе) Суд Божий? Чего хотим от Его создания? Итак, чего хотим и мы от нашего ближнего? Чего хотим от чужой тяготы? Есть у нас о чем заботиться, братия! Каждый да внимает себе и своим грехам. Одному Богу принадлежит (власть) оправдывать и осуждать, поелику Он знает и душевное устроение каждого, и силу, и образ воспитания, и дарования, и телосложение, и способности; и сообразно с этим судит каждого, как Он Сам Один знает — Действительно, случается, что брат погрешает по простоте, но имеет одно доброе дело, которое угодно Богу более всей твоей жизни, — а ты судишь и осуждаешь его, и отягощаешь душу свою. Если же и случилось ему преткнуться, почему ты знаешь, сколько он подвизался и сколько ноша трудов своих прежде согрешения. Бог видит труд его и скорбь, которые он, как я сказал, подъял прежде согрешения, и милует его. А ты знаешь только сие (согрешение); и тогда как Бог милует его, ты осуждаешь его и губишь душу свою. Почему ты знаешь, сколько слез он пролил о сем пред Богом? Ты видел грех его, а покаяния его не видел. — Иногда же мы не только осуждаем, но и уничижаем ближнего. Уничижение есть то, когда человек не только осуждает другого, но и презирает его, т.е. гнушается ближним и отвращается от него, как от некоей мерзости: это хуже осуждения и гораздо пагубнее. Хотящие же спастись не обращают внимания на недостатки ближних, но всегда смотрят на свои собственные и преуспевают». Не только поносить ближнего, но и слушать поносителей его не должно (Свт. Иоанн Златоуст). Змий изгнал Еву из рая клеветою; посему злословящий ближнего подобен змию. Он губит душу того, кто слушает его, не спасет и своей (Прп. Иерехий). Язык осуждающего злее ада: ад возьмет только злых, а он пожирает и злых, и добрых (Прп. Харитон). Хотя бы ты и своими очами увидел согрешающего, (и тогда) не осуждай; потому что часто и они обманываются. Судить — это бесстыдное похищение Божия достоинства (Прп. Иоанн Лествичник).
N: "Нин",слушай чисто по-человечески -будет тебе уже изголяться. Не трать ты силы. Права ты,права. Кто бы спорил? Ты "женщина" и этим ты права. А как мужику,дам тебе совет: отдохни лучше,тресни от души пивка-вон какая жара стоит. Сейчас ведь не пост,и даже таким святым во плоти как ты,не возбраняется. А там с нового сезона и с новыми силами опять нас сирых просвещать начнешь
андрей ю.: Нина пишет:Ничто столько не прогневляет Бога, ничто так не обнажает человека и не приводит в оставление (от Бога), как злословие, или осуждение, или уничижение ближнего...Указывать на нарушения канонов, правил - значит по вашему злословить, уничижать человека? В вашей цитате от Аввы Дорофея, говорится только о тех грехах, про которые писал Златоуст:Итак, сказанная Спасителем заповедь имеет такой смысл: кто сам подвержен порокам, тот не должен быть строгим судьей погрешностей других людей, и особенно когда они маловажны...Спаситель не сказал: не останавливай согрешающего, но: не суди, т.е., не будь жестоким судьею; притом же это сказано не о важных и явно запрещенных грехах, но о таких, которые и не почитаются грехами.И далее тот же Златоуст пишет: "Если господин не будет судить своего слугу, и друг своего друга, то зло будет распространяться все более и более. И что я говорю: друг друга? Даже если врагов не будем судить, то никогда не будем в состоянии разрушить вражду, но все придет в совершенный беспорядок." И далее :"Спаситель не все вообще грехи повеливает не судить и не всем без исключения запрещает это делать, но тем только, которые, сами будучи исполнены бесчисленных грехов, порицают других за маловажные какие-нибудь поступки"Наверно для вас нарушение канонов - "маловажные какие-нибудь проступки". А если нет, то вы обязаны не защищать беззакония, а обличать, иначе "зло будет распространяться все более и более".
Нина: андрей ю. пишет: Указывать на нарушения канонов, правил - значит по вашему злословить, уничижать человека? это смотря с какими эмоциями это делать,это раз,а второе-не всякому разрешено по тем же канонам указывать и судить кого-то за нарушение тех же канонов,строгий канонический порядок для этого есть и церковный устав есть церковные суды и судьи,там нужно разбирать церковные вины,а вот другим людям,на то не уполномоченным,упрекать и уничижать нарушителей,под видом "радения о канонах" не позволительно. так только фарисеи поступали,когда не имели права судить,а просто злословили,когда говорили Спасителю-Твои ученики едят пшеничные зерна в субботу так и на Собор 2007 года не на церковный суд подали с просьбой разобрать те или иные действия митрополита,подготовивши свидетельские показания,которые положены в таких случаях,а в этих"открытых письмах" уже сами осудили эти действия,по сути злословя и уничижая митрополита,почему и вылетели от своего же злословия,создав иной олтарь и объявив РПСЦ отступившей от Православия,вот цена злых эмоций осуждения,а не поиска с любовью разрешить ситуацию и помочь найти спасительный путь “Не спеши обличать своего ближнего, но ищи приличного для того времени. Друг обличающий тайно - мудрый врач, а врачующий перед глазами многих есть ругатель” (Святой Исаак Сирин). христиане,если берут на себя право указывать своим братьям по вере их прегрешения,обязаны делать это с пониманием,любовию,с желанием исправить грешника,чтоб еще больше ему,да и себе не навредить,а если понимания нет,то лучше вообще молчать, да молиться,а Господь Сам управит ситуацию дорога в ад вымощена благими намерениями,так и в 2007 году,когда можно было еще тихо и мирно исправить ситуацию к постепенному выздоровлению,предпочли устроить гвалт и демонстративное хлопанье дверями
андрей ю.: Нина пишет:это смотря с какими эмоциями это делатьСв. Максимъ Исповедникъ: «Я не желаю, чтобы еретики мучались и не радуюсь ихъ злу - Боже сохрани! - но сугубо радуюсь ихъ обращенію... Я не потерялъ разсудокъ, чтобы ценить немилосердіе выше человеколюбія. Напротивъ, я советую со вниманіемъ и усердіемъ творить добро всемъ людямъ и всемъ вернымъ быть всемъ для нуждающихся. Но при этомъ я говорю: нельзя помогать еретикамъ въ утвержденіи ихъ безумныхъ верованій, здесь нужно быть резкимъ и непримиримымъ. Ибо я не называю любовію, но человеконенавистничествомъ и отпаденіемъ отъ Божественной любви то, когда кто-либо утверждаетъ еретиковъ въ ихъ заблужденіи на неминуемую погибель этихъ людей.»Нина:не всякому разрешено по тем же канонам указывать и судить кого-то за нарушение тех же канонов,строгий канонический порядок для этого есть и церковный уставВы бы какие выдержки привели, а то может опять чего то путаете, как в вопросе о грехе(личном) и нечестии (грех по отношению к вере)
андрей ю.: Св. Феодоръ Студитъ Исповедник: «Не только неверныхъ еретиковъ, не только блудниковъ и прелюбодеевъ и иныхъ, творящихъ подобныя непотребства, забираетъ подъ власть свою змій; но и техъ, кои безразлично относятся ко всемъ такимъ и вступаютъ въ общеніе съ ними, такъ какъ верно слово, что касаяся смоле очернится; и общаяйся гордому, точенъ ему будетъ (Сир. 13, 1). О таковыхъ бо подобаетъ плакать; о техъ изъ нихъ, кто остались еще въ живыхъ, молиться, да дано имъ будетъ исторгнуться изъ сетей діавола; о себе же благодарить яко избралъ есть насъ Богъ во спасеніе во святыни Духа и веры истины (2 Сол. 2, 13), чтобы поработать Ему въ православной Вере до настоящаго исповедничества, за которое, если совершимъ его непорочно и безукоризненно, да сподобитъ Онъ насъ небеснаго Царствія Своего. Еретики въ отношеніи Веры оказались какъ бы на корабле, который и потопленъ былъ совершенно; но что до иныхъ, которые если и не погрешили въ своемъ исповедованіи, сіи однако жъ такожде были потреблены вместе съ иными своего ради общенія съ ересью. Ныне, когда гонители не продолжаютъ гоненіе за Христа, намъ надлежитъ пророческаго послушаться слова: изыдите изъ среды ихъ и отлучитеся, глаголетъ Господь (Ис. 52, 11; 2 Кор. 6, 17). Если иные действуютъ въ семъ отношеніи, они сами за себя дадутъ Господу ответъ въ день суда. Мне же кажется, что идти вместе съ ними есть то же, что безразличничать въ отношеніяхъ своихъ къ еретикамъ. Господь бо заповедуетъ не умолчать, когда вера въ опасности. Никто не можетъ сказать: «А я кто такой [чтобы говорить]? Священникъ ли я или правитель? Нетъ. Солдатъ ли? земледелецъ ли? Нетъ, я нищій человекъ, заботящійся только о хлебе насущномъ; не мое дело говорить, или заботиться объ этомъ». Увы! камни вопіютъ, а ты молчишь и остаешься безпечнымъ?!»
Нина: андрей ю. пишет: Вы бы какие выдержки привели, а то может опять чего то путаете, как в вопросе о грехе(личном) и нечестии (грех по отношению к вере) скорее вы путаете,когда грех по отношению к вере человека,еще принадлежащего к Церкви, с отделенными уже от Церкви еретиками мы не имеем права назвать брата еретиком,пока его законным образом не отделили от Церкви за его грех по отношению к вере
андрей ю.: Нина пишет:скорее вы путаете,когда грех по отношению к вере человека,еще принадлежащего к Церквиэто вы чего то не допонимаете. В Церкви не может быть ничего не чистого. А у вас получается в Церкви находятся все нарушители правил.мы не имеем права назвать брата еретиком,пока его законным образом не отделили от Церкви за его грех по отношению к вереТогда и никонов, нельзя называть еретиками, они сами себя от Церкви не отделяли. Наверно и Корнилий так думает, поэтому. как младший брат, не надевает белый клоубук при встрече с никонами.
Нина: андрей ю. пишет: Тогда и никонов, нельзя называть еретиками, они сами себя от Церкви не отделяли Стоглав их отделил,я вам уж говорила вы читали церковную историю,когда анафематствованные Вселенским Собором иконоборцы организовали вторую волну иконоборчества? как преп.Феодор Студит поясняет православным как им быть,если митрополит-иконоборец,а их пресвитер-не иконоборец,но молится за еретика-предстоятеля? даже после соборных анафем еще бывают пограничные состояния в Церкви,когда плевелы еретиков еще перемешаны с пшеницей православных христиан
андрей ю.: Нина пишет:Стоглав их отделил,я вам уж говорилаВы также говорили:есть церковные суды и судьи,там нужно разбирать церковные вины,а вот другим людям,на то не уполномоченным,упрекать и уничижать нарушителей,под видом "радения о канонах" не позволительно Так что Аввакум получается не имел право разбирать церковные вины, его на это никто не уполномачивал.как преп.Феодор Студит поясняет православным как им быть,если митрополит-иконоборец,а их пресвитер-не иконоборец,но молится за еретика-предстоятеля?Напомните, что он писал?
Нина: андрей ю. пишет: Так что Аввакум получается не имел право разбирать церковные вины, его на это никто не уполномачивал. прот.Аввакум при Никоне вначале не был расстрижен и служил в ссылке и находился в лоне Церкви,писал челобитные царю,после возвращения из ссылки еще посещал службы боярыня Морозова также посещала церковные службы вплоть до кончины своего мужа,которая была где-то в 1660 году андрей ю. пишет: Так что Аввакум получается не имел право разбирать церковные вины, его на это никто не уполномачивал. он следовал решениям Собора,который уже рассмотрел и анафематствовал триперстие,которое ввел Никон в толковании Вальсамона на 15 правило Двукратного Собора написано,что можно отделиться без последующего наказания, от епископа или митрополита,даже до окончательного осуждения его собором,если он учит догматической ереси,которая уже ранее была анафематствована святыми отцами или соборами "Ибо если кто отделится от своего епископа или митрополита не по обвинительному делу,а по причине ереси,как безстыдно учащего в церкви каким-либо догматам,чуждым православия,таковый и прежде совершенного расследования,а тем более после расследования....не только не подвергнется наказанию,но и будет почтен,как православный..... А обвинительные дела суть:о блуде,святотатстве и нарушении канонов" заметьте ,что НЕЛЬЗЯ отделяться от предстоятеля по причине нарушения им канонических правил,какими являются и дружественность с еретиками,и молитва с ними же,и даже лампада
андрей ю.: Нина пишет:он следовал решениям Собора,который уже рассмотрел и анафематствовал триперстие,которое ввел НиконВыше уже приводились анфемы собора соединения, под которые попадают все нарушители церковных правил Нина:в толковании Вальсамона на 15 правило Двукратного Собора написано,что можно отделиться от епископа или митрополита,даже до окончательного осуждения его собором,если он учит догматической ереси,которая уже ранее была анафематствована святыми отцами или соборами Так что и отделившиеся имели право воспользоваться 15-м правилом. Согласны?
Нина: андрей ю. пишет: Выше уже приводились анфемы собора соединения, под которые попадают все нарушители церковных правил почему же преп.Феодор Студит не анафематствовал патр.Тарасия,когда он нарушил каноническое правило и не изверг незаконно повенчавшего царя иерея? почему преп.Феодор Студит прекратил молитвенное общение с патриархом,но при этом не собрал собор своих единомышленников и не заявил,что у Константинопольского патриахата-лже-чаша?
Нина: андрей ю. пишет: Так что и отделившиеся имели право воспользоваться 15-м правилом. Согласны? если увидели в действиях митрополита догматическую ересь,прежде осужденную святыми отцами или соборами,но отделиться им можно было только в молитвенном общении,но не говорить, при этом,что у всей РПСЦ лже-чаша до совершенного разбора и доказательств ими догматической ереси у предстоятеля либо у всей РПСЦ,а так,они не применивши всех законных методов разбора ситуации,сами попали в раздор
Нина: андрей ю. пишет: Выше уже приводились анфемы собора соединения, под которые попадают все нарушители церковных правил очень некорректно приводились,потому что вы не понимаете смысл цитирования Деяний 7 Вселенского Собора,которое полнее раскрывается в утвержденных им канонических правилах 1 правило 7 Вселенского Собора говорит,что кого святые отцы анафематствовали,и мы анафематствуем,кого отлучали,и мы тех отлучаем,кого извергали,и мы тех извергаем....... вы сейчас пытаетесь доказать цитированием Деяний,что анафемы положены и на те грехи,за которые святыми отцами положены лишь епитимии,запрещения или же извержения,но никак не анафемы,этим вы как раз унижаете эти канонические правила,они не за все грехи анафематствуют
андрей ю.: нина пишет:почему же преп.Феодор Студит не анафематствовал патр.Тарасия,когда он нарушил каноническое правило и не изверг незаконно повенчавшего царя иерея?А почему Нина пишет:прот.Аввакум все их ереси лично анафематствавалЧто Аввакум, что то не так сделал?И кстати, таже боярыня Морозова, однозначно считала, что у никониан - лже чаша, иначе спокойно могла причаститься, когда к ней пришел кто то из архиереев, и соблазнял ее оставить свои заблуждения.(могу найти потом)А ведь она так считала до церковного суда (которого у никониан нет до сих пор)
андрей ю.: Продолжение: Напомню, что никакого церковного суда у никон на себя не было до сих пор. Кто их объвиняет, так это отделившиеся старообрядцы - вы же это признаете. Про какой церковный суд вы говорите, не будет же Корнилий сам себя судить? Или вы надеетесь на это? А когда он сам себя признает еретиком, тогда и мы будем иметь право так о нем говорить, так что ли?
Нина: андрей ю. пишет: Что Аввакум, что то не так сделал? когда вы поймете,что у Аввакума была уже до него соборная анафема ереси,а у нас есть недоказанные обвинения против митр.Корнилия в ереси экуменизма собор рассмотрел все случаи,которые приводились в открытых письмах и не нашел в них еретических деяний,там были попытки дружественности с еретиками,это не ересь
андрей ю.: Нина пишет:когда вы поймете,что есть анафематствованные соборно ересинапример андрей ю. пишет:анфемы собора соединения, под которые попадают все нарушители церковных правилНина пишет:ссобор рассмотрел все случаи,которые приводились в открытых письмах и не нашел в них еретических деянийИными словами, нарушение правил, собор оправдал. Чем плавно попал под анафемы (см.выше)
иер.Алексан.Черногор: Нина пишет: думаю,что христиане и должны,если хотят узнать Истину,начинать с диспутов о вере ?(( – Когда, в действительности, Христианам, в частности, нам не безызвестна Истина и Её истина дел, о чём нельзя не констатировать, опять же, из благодарности за сие Господу-Богу! Да только и в др. сообщении -- той же красной нитью: Нина пишет: в диспутах о вере /.../ это ведь не спортивные состязания,а поиски правильного канонического решения И не то, если и ((( не другое... Но! -- милостью Христовой по другой причине приглашаем на Диспут о вере, верою зная и в вере соблюдая, опять же, по милости Христовой правильную, то есть, обычную для Староверия Святоподобную позицию Православия по отношению к фактам общеизвестных беззаконий митр.Корнилия в ситуации, когда уже состоялось на уровне русской поместной церкви то, что состоялось 16--18 окт. 2007 г. на Рогожском. (И что еще прискорбно любому из православных -- все последующие Соборы РПСЦ образца 2007--2012 гг. как один, причем, количество ересей и факты беззаконий ново-религиозного курса -- по нарастающей, да разве еще и бесстыднее!) Нина пишет: но еп.Зосима какое-либо свое отношение к этому письму полностью отрицал Когда, и кто свидетель: ну, хотя бы одно реальное лицо не сможете указать? -- А без этого факт остается фактом: Нина пишет: автор-о.Никола Косырев иер.Алексан.Черногор пишет: И, тем не менее, -- епископа Зосимы. Если и, в ответ на его же просьбу, над текстом Письма работал протоиерей Никола Косарев (Гомель) после нарочитого ради Письма двухнедельного поста. Письмо, естественно, понравилось епископу, и он подписал его, и никогда и нигде пред Богом ради страха Божья не опроверг официально своего авторства (почина, опеки этому проекту и благословения, благодаря чему, однако! – именно он вышел человеком, а не свином, из ситуации, когда был заказ лично от митр.Корнилия на некое "Письмо от епископа Зосимы…
Нина: андрей ю. пишет: Иными словами, нарушение правил, собор оправдал. Чем плавно попал под анафемы (см.выше) он не оправдал,а не нашел в деяниях канонических прещений,все,кто были с этим не согласны,могли,не выскакивать с собора,а поставить вопрос на переобсуждение или подготовить доклады к следующему собору,но им жаждалось извергнуть митрополита,в результате,извергли себя
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Нина, предлагаю обычный, в традициях былого Староверия Диспут о вере. Нина пишет: диспут с вами мне был бы интересен,у вас есть определенная система канонических знаний,эмоции бы при этом нам всем оставить и попытаться взглянуть именно правде в глаза,иногда мы ее так старательно от себя отгоняем,считая себя ее защитниками))) первое и самое главное условие- взаимная уважительность, при которой пресекаются любые попытки давления, хамства, оскорблений сам понимаете, что словесный бисер святоотеческого наследия нельзя метать в грязь,когда кипят страсти, Согласен с Вашими первым и вторым условиями для открытия Диспута, на который Вы принимаете приглашение, не так ли? Итак, в Москве, или… И когда? Время же, и вообще сроки, как более удобные для Вас же, Нина? – Ответьте же, то есть, хотя бы что-то по существу вопроса… Не теряя надежды, напоминаю сказанное мной 2 августа как оставленное Вами покамест без внимания: иер.Алексан.Черногор пишет: Вот скажем, прямо у Вас в Москве под аудио и видео запись. Условия с Вашей стороны: количество минут выступления каждой стороны, представительство сторон, список вопросов, либо без регламента вопросов, так сказать, экспромтом пожелаете -- обо всё этом можно рассмотреть уже здесь. О чём и с просьбой: цитата: обычный, в традициях былого Староверия Диспут о вере. Так, дни в августе, например, после праздника Преображения Господня – 22, либо 23, либо 24 (соотв., вт, ср, чт.). Если у Вас нет помещения – дайте знать: буду искать небольшой актовый зал, либо в одном из музеев. Хотя аренда и не очень дорого – скажите, если не сможете поучаствовать в оплате: в этом нет ничего постыдного – скажите, и, на что потребуется некоторое время, я соберу на это Богоугодное дело необходимую сумму оплаты. На этом по-человечески прощаюсь до завтра, будучи в ожидании начала разговора Вашего отклика на мое предложение открыть-таки Диспут.
Нина: иер.Алексан.Черногор пишет: Письмо, естественно, понравилось епископу, и он подписал его, иер.Алексан.Черногор пишет: И, тем не менее, -- епископа Зосимы. если он только подписал его,а не написал,то он уже никак не автор увижу его,сама спрошу
андрей ю.: Нина пишет:он не оправдал,а не нашел в деяниях канонических прещений,все,кто были с этим не согласны,могли,не выскакивать с собора,а поставить вопрос на переобсуждение или подготовить доклады к следующему собору[/quote]А чтож Аввакум так не делал? Вы попробуйте покачать права, вас никто слушать не будет. Одна наша знакомая, поехала на Рогожку, перед собором 2010 года ( хотела свои документы представить на собор).Ей сказали поздно, у нас уже и решения соборов есть, все уже решено. Круто? А с Корнилием вообще невозможно говорить, если ты против него, он тебе рот не даст открыть.
иер.Алексан.Черногор: Нина пишет: он не оправдал,а не нашел в деяниях канонических прещений,все,кто были с этим не согласны,могли,не выскакивать с собора,а поставить вопрос на переобсуждение или подготовить доклады к следующему собору,но им жаждалось извергнуть митрополита,в результате,извергли себя Где же логика хотя бы в этой, выстроенной от Вас цепочке, тем более, когда идет сугубо Ваша, к сожалению, весьма субъективная интерпретация. В желании же рассмотреть в Свете Истины стоило бы говорить о том, что можно выявить в свете Святых книг. В противном случае -- И Вы, лицо за маской ника, и я в беседе с Вами -- и всяк, кто бы то ни было будем выглядеть весьма неуважительно по отношению к читателям как демагоги. Дальше вовсе дебри, при чем, отсебятины интерпретации как с ног на голову... Нина пишет: когда вы поймете,что 1). у Аввакума была уже до него соборная анафема ереси,а у нас есть недоказанные обвинения против митр.Корнилия в ереси экуменизма 2) собор рассмотрел все случаи,которые приводились в открытых письмах и не нашел в них еретических деяний,там были попытки дружественности с еретиками,это не ересь 2) Какие такие попытки -- когда как факты, которые имели место, а не выдуманы: уже изобличенные Писанием с позиций вечности как беззаконие, по причине которых либо А) -- под епитимьей при условии покаяния от виновника/делателя беззаконий-тех, который отныне обещает, однако, более не творить противоположных, а не Богоугодных, образов и подобий служения, при чем, он же обязан анафематствовать как раз те ереси, в отношении которых им были допущены акты своей у него деятельной веры, если и общался с ересями, допустим, не как сочуствующий им, а только лишь по ошибке невежества; либо Б) -- под отлучением официально-гласным от всякого православного как сам митр.Корнилий, который вместо отвращения от зла, согласился с тем, чтобы Собор под его омофором в явных фактах беззакония не нашел состава преступления, тем самым, не только заняв иную, уже инославную позицию веры, но еще и в довесок внеся в Закон веры РПСЦ ересь от противоположного Закона ввиде постановление №4 от 18.10.2007, в соответствие с которым он есть не подлежащий прещениям православный по факту своего у него лжесвященничества, в частности, благословением участвовать официальному представителю РПСЦ соучаствовать в Куйрам-Байраме с трапезой их праздника, и в године памяти папы Римского с трапезой их религиозного мероприятия 1-го этапа канонизации; -- и т.п. факты, заметьте, неопровержимые! 1. Наша с Вами ситуация текущего вероисповедного конфликта по существу ни чем не отличается от ситуации при свщ.мч. Аввакуме Исповеднике: разве только всё проще да яснее в наши дни! Так что не фантазируйте о исключительности какой-то анафемы якобы бывшей лишь тогда: ведь и жертва лампады и масла от Вашего сообщества для часовни Никонианства, и ряд других лже-Благочестивых норм -- ересей реформируемой РПСЦ 2007--2012 гг., уже сами-по-себе покоятся в области анафемической клятвы, уже (а это предвечно, как только о не свойственном Христу-Богу лже-православном образе религии!) определенной от Бога и изобличенной Им же через целый ряд Соборов, в числе которых -- 4 и 6, и 7 Вселенский, и ряд поместных, определения которых -- в старопечатной Кормчей для православных. Вам же -- закон не писан! То есть, не просто грех нарушения правила, в том числе, 71-го апостольского, но -- и замена правил и их образа православной деятельности нормами до наоборот, что уже под анафемой, о которой лишь напоминают вышеозначенные Соборы нашей веры Староверия, несвойственной новшеской РПСЦ! Нина пишет: так и на Собор 2007 года не на церковный суд подали с просьбой разобрать те или иные действия митрополита,подготовивши свидетельские показания,которые положены в таких случаях,а в этих"открытых письмах" уже сами осудили эти действия,по сути злословя и уничижая митрополита,почему и вылетели от своего же злословия,создав иной олтарь и объявив РПСЦ отступившей от Православия, И этим постингом Вы, Нина, мягко сказать не правы – убедительно это покажет лишь Диспут реальный, а не то, что бывает в формате здешнего интернета… В отношении Вашего сообщения – вполне годится прежнее моё: иер.Алексан.Черногор пишет: тем более, когда идет сугубо Ваша, к сожалению, весьма субъективная интерпретация. В желании же рассмотреть в Свете Истины стоило бы говорить о том, что можно выявить в свете Святых книг. В противном случае -- И Вы, лицо за маской ника, и я в беседе с Вами будем выглядеть весьма неуважительно пред читателями как демагоги. Нина пишет: мы не имеем права назвать брата еретиком,пока его законным образом не отделили от Церкви за его грех по отношению к вере А как же Св.Иоанн Дамаскин, о котором дважды Вам напоминали? -- Ну, например, еще и Максим исповедник? И т.д. Всё у Вас как с Марса… Но! – никто и никогда не отделит православного от Тела Церкви: ни патриарх, ни чёрт, ни мнимый брат… Но! – фласимия: и ереси, и сметные грехи, и т.п. Нина пишет: скорее вы путаете,когда грех по отношению к вере человека,еще принадлежащего к Церкви, с отделенными уже от Церкви еретиками Ни причем формальная принадлежность! Заметьте – не грех, а не иначе как ересь есть Ваши новшества, когда они виде лже-Церковного Права вместо истинного Права Церкви, известного Староверию, как в лице его канонов, например, 71-го апостольского, так и в образе его Благочестия! – И это Богочестие прямо противоположно тому, что выбрали Вы на лже-Соборах ново-религиозного сообщества РПСЦ образца 2007—2012 гг. А еще и ряд других Ваших подвижек, которые просто не бывают (почему и не рассматриваются!) вне категории ереси!
Нина: андрей ю. пишет: А с Корнилием вообще невозможно говорить, если ты против него, он тебе рот не даст открыть. а вы пробовали?)))андрей ю. пишет: Ей сказали поздно, у нас уже и решения соборов есть, все уже решено вопросы к собору принимаются за месяц ,может все решено,потому что она в последний день приехала)))
Нина: иер.Алексан.Черногор пишет: Итак, в Москве, или… И когда? Время же, и вообще сроки, как более удобные для Вас же, Нина? – Ответьте же, то есть, хотя бы что-то по существу вопроса… нет,давайте по скайпу,мне не хочется из всего еще шоу какое-то устраивать,можно прекрасно собрать аудио-конференцию,поговорить так сказать по душам,попытаться что-то донести,если это вообще возможно))) а сроки? скорее осенью-надо подготовиться хотя уже и сомневаюсь,что это полезная идея)))
андрей ю.: Нина пишет:вопросы к собору принимаются за месяц ,может все решено,Так и я о том же, до собора уже есть решения собора. Вот такая проза...
Нина: иер.Алексан.Черногор пишет: под отлучением официально-гласным от всякого православного как митр.Корнилий, который вместо отвращения от зла, согласился с тем, чтобы Собор под его омофором в явных фактах беззакония не нашел состава преступления, тем самым, не только заняв иную, уже инославную позицию веры, но еще внеся в Закон веры ересь от противоположного Закона ввиде постановление №4 от 18.10.2007, в соответствие с которым он православный по факту своего лжесвященничества, в частности, благословением участвовать оифц. представителю РПСЦ и в Куйрам-байраме с трапезой их праздника, и в године памяти папы Римского с трапезой их религиозного мероприятия 1-го этапа канонизации; и т.п. факты! преп.Феодора Студита даже анафематствовали соборно за то,что он не захотел признать в нарушение правил восстановленного в служении священника,однако,он не собрал собор и не анафематствовал всю Церковь,не сказал,что у них лже-чаша,как это сделали вы.он продолжал молиться за всех,кроме того священника,как он написал своему брату
Нина: андрей ю. пишет: Так и я о том же, до собора уже есть решения собора. Вот такая проза... кто-то увидит,что будет в вашей конфессии через 100 лет,если она сохранится)))))
андрей ю.: Нина пишет:преп.Феодора Студита даже анафематствовали соборно за то,что он не захотел признать в нарушение правил восстановленного в служении священника,однако,он не собрал собор и не анафематствовал всю Церковь,А Аввакум поступил по другому руководствуясь словами:Св. Феодоръ Студитъ Исповедник: цитата: «Не только неверныхъ еретиковъ, не только блудниковъ и прелюбодеевъ и иныхъ, творящихъ подобныя непотребства, забираетъ подъ власть свою змій; но и техъ, кои безразлично относятся ко всемъ такимъ и вступаютъ въ общеніе съ ними, такъ какъ верно слово, что касаяся смоле очернится; и общаяйся гордому, точенъ ему будетъ (Сир. 13, 1). О таковыхъ бо подобаетъ плакать; о техъ изъ нихъ, кто остались еще въ живыхъ, молиться, да дано имъ будетъ исторгнуться изъ сетей діавола; о себе же благодарить яко избралъ есть насъ Богъ во спасеніе во святыни Духа и веры истины (2 Сол. 2, 13), чтобы поработать Ему въ православной Вере до настоящаго исповедничества, за которое, если совершимъ его непорочно и безукоризненно, да сподобитъ Онъ насъ небеснаго Царствія Своего. Еретики въ отношеніи Веры оказались какъ бы на корабле, который и потопленъ былъ совершенно; но что до иныхъ, которые если и не погрешили въ своемъ исповедованіи, сіи однако жъ такожде были потреблены вместе съ иными своего ради общенія съ ересью. Ныне, когда гонители не продолжаютъ гоненіе за Христа, намъ надлежитъ пророческаго послушаться слова: изыдите изъ среды ихъ и отлучитеся, глаголетъ Господь (Ис. 52, 11; 2 Кор. 6, 17). Если иные действуютъ въ семъ отношеніи, они сами за себя дадутъ Господу ответъ въ день суда. Мне же кажется, что идти вместе съ ними есть то же, что безразличничать въ отношеніяхъ своихъ къ еретикамъ. Господь бо заповедуетъ не умолчать, когда вера въ опасности. Никто не можетъ сказать: «А я кто такой [чтобы говорить]? Священникъ ли я или правитель? Нетъ. Солдатъ ли? земледелецъ ли? Нетъ, я нищій человекъ, заботящійся только о хлебе насущномъ; не мое дело говорить, или заботиться объ этомъ». Увы! камни вопіютъ, а ты молчишь и остаешься безпечнымъ?!
андрей ю.: Нина пишет:кто-то увидит,что будет в вашей конфессии через 100 лет,если она сохранится)))))"Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ее"
полная версия страницы