Форум » Согласия приемлющие священство » Я покрестился в 2010 году в РПСЦ, принадлежу я Церкви Христовой? » Ответить
Я покрестился в 2010 году в РПСЦ, принадлежу я Церкви Христовой?
андрей ю.: Когда я ушел от никониан, то стал искать истинную церковь, в которой бы сохранилась апостольская преемственность. Изучил труды Арсения Уральского, Мельникова, и понял, что преемственность сохранилась в белокриницкой иерархии, крестился по вере, осознанно, полюбил старообрядчество, правила и каноны Церкви. Оказалось, что и в этой церкви, есть проблемы.Сейчас ломаю голову, помогите разобраться.
иер.Алексан.Черногор: Андрей, остается у Вас без ответа вопрос, которым был вынужден лично обратиться к Вам, поскольку это вызвано инициативой Вашей же предыдущей пары вопросов. -- Обратите внимание: я ответил на первый обстоятельно. А в отношении следующего Вашего вопроса узнавал: он обращен конкретно к Нине, или и к остальным участникам форума, чтобы, если ситуациях в рамках последнего случая, ответить как Христианин, спасительно не-отмалчивающийся на вероисповедные вопросы. Стало быть, иер.Алексан.Черногор пишет: андрей ю. пишет: цитата: Вопрос: 1). А.Черногор прав, что прекратил общение, просто перегнул палку? 2). А.Черногор, по канонам,является православным священником? Этот вопрос, и прочие персонально к Нине, или и к остальным участникам форума? Андрей, не запоздал ли от меня следующий ответ? Да, оставаясь в Единстве Благочестия и Таинств, в целом, в недрах присущего и со-существенного у, конкретно, ДЦХБИ=РПСЦ=ДЦХБИ как исторической Церкви Божьей, и будучи во все степени, в посвящение которых сопряжен,законно хиротонисован действующим епископом Христопреданной белокриницкой иерархии в 2001 г., и в последующем, милостью Христовой оставаясь отнюдь не запрещенным для священнослужения ни от одного из православных святителей, я по благодати Божьей являюсь Божьим, то есть православным, священником.
N: Андрей Ю, а что непонятного в аргументации В. Анисимова? Все изложено внятно и четко
андрей ю.: иер.Алексан.Черногор:А в отношении следующего Вашего вопроса узнавал: он обращен конкретно к Нине, или и к остальным участникам форума Когда задавал, то хотел услышать мнение Нины,(так сказать со стороны) но она не ответила. Хорошо, что вы ответили. У нас имеется такой случай.Один священник, из никониан, понял правду старой веры, и покрестился со всем свом домом в РПСЦ.Потом его заново рукоположили, и он стал служить.Однако, когда увидел фото Корнилия с Кириллом, то перестал поминать первого.И был запрещен в служении.(кстати, запрещение справедливое, по канонам, или нет?).Поэтому, я и про вас подозревал тоже.
В.Анисимов: N пишет: Андрей Ю, а что непонятного в аргументации В. Анисимова? Да всё ему понятно, как и иер.Александру Черногору, и Леониду Якушеву, и Георгию Лоскутову, и Виталию Липаткину, и Михаилу Панкратову и мн.др., но такое уж у них задание, причем, некоторые из них выступают на форуме то последовательно, то одновремено под разными никами. И сравните, в свое время Михаил открывал тему за темой с призывом выкладывать свои фотографии то свежие (с бородой), то в молодисти (без бороды), то с семьей, то с друзьями. А параллельно открывались темы про адреса старообрядческих храмов, старообрядческое священство и др. Зачем? "К надалке не ходи" - руками же старообрядцев собиралась информация о современном состоянии старообрядчества. Что можно было выжать - выжали, Михаил закрыл старый профиль с почти 6 тыс. сообщений, и отурыл новый с обозначением перемены направления - странники. С этими, правда, будет посложнее, но там есть зацепки - И.Кузьмин и САП, так что при дело должно пойти споро. Также, обратие внимание, и "андрей ю." открывает однотипные темы по РПСЦ, и интерес его аналогичный, но не с фото, а с мнениями. "Контора пишет". И эдакая "перепись старообрядцев" говорит о том, что что-то скоро замышляется, и этим "что-то" может быть только присоединие старообрядчества в лице РПСЦ к МП с блокировкой противников. И конечно, практически на заключительной стадии процесса столкнуться с обличением неканоничности РПСЦ и ее предстоятеля - большая неприятность, ибо фактически полностью лишает подписание с нею Акта о каноническом общении всякой значимости. А потому и брошены сейчас все силы на дезинформацию именно в вопросе каноничности РПСЦ с ее предстоятелем, а ложь всегда нахраписта и безпринципна. Поэтому какие-бы доводы и документы зесь не приводились, они из разных углов будут твердить одно и то же: "церковь! церковь!", "митрополит! митрополит!" (вроде как: "пиастры! пиастры!")- и стараться тянуть время до какого-то собора, который все решит, и кто-то всему этому верит. Но "нет худа без добра" - чем более они твердят о именно что мифической "законности", тем более оппонетны приводят арументов против, и тем более обнажается их несостоятельность и лживость. Но, видно, так годно Господу. Который всегда зло оборачивает в конечном итоге добром. Хорошим результатом будет, если хоть несколько человек за это время прозреют и выйдут из этого псевдоцерковного Содома. Если они желают остаться под омофором ДЦХ БИ, то лучшим решением было проведение Собора такими людьми с покаянием за ведомое или неведомое участие в беззаконии и заявление о возвращение в истинную ДЦХ БИ. А тут появятся и священники, но не наоборот. Должна проявиться свободная воля людей и их искреннее покаяние. О последнем здесь уже писалось ранее. Такой вот по данной проблеме расклад. Но хлопот от них будет еще ой как много, и без жертв не обойтись. Хотя ничего не бываает помимо воли Божией. Храни Господь всех истинных христиан.
андрей ю.: N пишет:Андрей Ю, а что непонятного в аргументации В. Анисимова? Все изложено внятно и четкоЧто касается отступлений и грехов ММ,тут да, все четко.Смущает другое: не видно где находилась истинная Церковь все это время, нет исповедников, про которых все знали, как было раньше: три святителя - во время арианства,Максим Исповедник - во время ереси монофелитов, Аввакум,соловецкий монастырь,Павел Коломенский - у старообрядцев и.т.д. Т.е. Бог, всегда оставлял хотя бы одну свечу,которая бы служила маяком для других. В 1988г. таких свечей нет, значит, на тот момент, это было не смертельно, это было начало болезни,что и вылилось в конце концов, в серьезные отступления.И в 2007г., те кто отделились, уже могут служить ориентиром.У людей появился выбор, и каждый может по своей совести его сделать.А в 1988г. таких ориентиров нет, или про них никто не знает. Вот где то так.
Георгий Лоскутов: В.Анисимов пишет: Да всё ему понятно, как и иер.Александру Черногору, и Леониду Якушеву, и Георгию Лоскутову, и Виталию Липаткину, и Михаилу Панкратову и мн.др., но такое уж у них задание И от кого же у меня, интересно, задание?
андрей ю.: Георгий Лоскутов пишет:И от кого же у меня, интересно, задание?Это вы можете узнать, пройдясь по ссылкам В.Анисимова.,там же можно Узнать, кто стоит и за другими (включая меня), кого он упомянул.
андрей ю.: Невозможно не заразиться, изучая еретические сайты. Если бы Ева, не вступила в разговор со змием,(изучение работ еретиков), то не ела бы плод.
иер.Алексан.Черногор: андрей ю. пишет: В 1988г. таких свечей нет, значит, на тот момент, это было не смертельно, это было начало болезни,что и вылилось в конце концов, в серьезные отступления. Если к предыдущим доказательствам, к которым пока еще глух В.Анисимов, добавить, пусть и действующее по другому принципу, другое доказательство, пожалуй, никак не расслышанное им еще в предыдущий год, и до сего дня не рассмотренное его Богобоязньством. О следующем. Предположим прямо "с его колокольни" реальность факта открытия некого Раздора еще в 1988 г., чтобы развить, не то чтобы мысль Якушево-Елисеево-Анисимова, на которую таковые имеют авторское право, но! -- иллюстративно! -- событийную канву алгоритма Раздора, что и сопостАвим с историческими аналогиями такого же рода "Раздоров", заметьте, содержащих отнюдь не вероисповедный состав преступления: а еще только условно предполагаемый из области административного конфликта, в отношении которого нет оснований абсолютизировать причинно-следственные связи метафизического характера, но! -- таковым наличие либо отсутствие последствий остается не безусловным: Господь-Бог может и не последовать суду людей в вопросе координирования их административной соподчиненности, когда, может быть, будет скорее оправдано разделение её юрисдикции на две подобных единицы в интересах административной целостности по признаку, наиболее оптимальному на тот момент существования в мире этом лицам администрируемых, о чём, естественно, именно Бог зрит в грядущее лучше, нежели иной кто, о чём из прошлого, прямо-таки не излишним, не из еретической Истории материалом для нашего вопроса, известны следующие случаи: 1). Сербская поместная православная церковь с 1346 по 1374 гг. (В 1346 /1345/ г., при короле Стефане Душане, Собором сербских епископов архиепископ Печский Иоанникий был возведен в сан патриарха. И как следствие – возник некий образ Раскола, когда, с одной стороны, две юрисдикции, архиепископ Охридский и патриарх Тырновский, признали ново-созданную патриархию, а с другой стороны, противоположную позицию выразила Византия, некогда как Мать окормлявшая Сербию даже с учреждением для неё автокефальной архиепископии: ведь с этого момента последовал акт категорического неприятия. Так, иже во Святых отец наш Каллист, патриарх Константиноградский, не только не признал Сербскую патриархию, но и в 1352 году наложил на нее анафему (официально отменена лишь в 1374). Причиной были выставлены те обстоятельства, что Стефан Душан будто бы являлся единомышленником латинского Запада, и что, укрепляя национальную церковь, изгнал в 1349 году греческих епископов. Вот как говорилось в тексте анафемы: «Божиею милостью, мы, Каллист, Архиепископ Вселенский Патриарх, извествуем со всем Синодом нашея великия кафолический, апостольския Церкви со дозволением царя нашего кир Андроника юного и со вес синклитом его, яко во наше Православие явися от западный Миссии неправедный и хищный царь сербского народа Душан, силный единомысленник Западный Церкви... Подстрека его злоба и гордость да пакости нам деет, наши бо епископы из Шессалии и всей Македонии до Иллирии изгна бесчетно, и явися супостат нашему царству... Повелеваем да будет «Маран ата и фри фри» со всем его народом сербский земли». Здесь я обращаю внимание Якушево-Елисеево-Анисимовых на следующее: целый ряд Святых, по настоящее время значащихся в Диптихах и Святцах Православия, именно на протяжении сего периода в 28-м лет просиял пред Богом и преставился в по-тусторонний мир, будучи официально под анафемой от православного Константинополя. (В числе просиявших от Бога есть и тот самый Святой Иоанникий, патриаршеством которого якобы началась Схизма: а ведь он разрешился от тела еще 1354 г.) Так, Бог не последует суду людей: ведь те в данном случаи не сподобились быть выразителями от Господа суда с позиций вечности. 2). Болгарская поместная православная церковь – исторический пример еще более разительный в ответ на умопостроения (умопомрачения!) от Якушево-Елисеево-Анисимовых, как из пальца высосавших миф о существовании уже с 1988 Раздора РПСЦ, якобы обусловившего прекращение былой ДЦХБИ с отпадением от Тела Церкви, соответственно, и от её Богоданных Таинств, которые, тем не менее, в действительности похулили те мифотворцы, поскольку таким позиционированием они объективно противопоставили себя Таинствам (Крещение, Миропомазание, Евхаристия и т.д), которые были преподаны им при присоединении к Московской митрополии периода РПСЦ с 1988 по 2007 г. Итак, еще более не просто дело выглядело в Болгарской поместной церкви. По инициативе тамошнего правителя Симеона был созван церковный собор (917 или 918), провозгласивший самостоятельность Болгарской церкви,[76] при этом, новоизбранный патриарх совершил освящение Симеонова титула «Симеон, волею Христа Бога самодержец всех болгар и ромеев». /…/ (продолжение следует)
андрей ю.: В.Анисимов: Изходя из подборки А.Черногора,оказывается у нас разные положения(это продолжение дискуссии в другой теме).Вы покрестились до собора 2007г., значит крещены как положено, а я после, значит не совсем.
Андрей изограф: Вы покрестились до собора 2007г., значит крещены как положено, а я после, значит не совсем.???????
Андрей изограф: андрей ю. вас не окунали как следует???
иер.Алексан.Черногор: Андрей изограф пишет: андрей ю. вас не окунали как следует??? Этот вопрос отнеси Христа ради вовсе не к Андрею, а к тому человеку, например, в конце 19 в., которого реально оболванивал типичный старообрядствующий униат, известный от той поры как единоверец, мол-де: "Трехпогружательное Крещение и тексты молитвы буква-в-букву из старообрядческого Требника были вычитаны, да всё во внешнем от-и-до, и еще мало??? Андрей изограф пишет: не окунали как следует??? И в те дни, и, вообще, с момента зарождения т.н. Единоверия -- объективно Унии с Никонианством (ранее проявление Движения Экуменизм) под предлогом Староверия, но! -- слава Богу! -- и в последующем, и до селе Староверие вовсе не почитает за настоящих старообрядцев тех, которые отпали прочь от Тела Христовой Церкви в никонианскую Схизму, пусть и с сохранением строгости о необходимости троекратного погружения, "о сложении двуперстием", и т.п. (Например, еретикам Арию, Несторию и т.п. ну никак не помогло двоеперстие наше: ведь те и при старинных чинопоследованиях остались еретиками. См. также -- чин при чиновнике Крещения, изданный в осьмушку еп.Арсением Уральским и репринтом митр.Алимпием).
Андрей изограф: иер.Алексан.Черногор отец, ты перекрещиваешь из РПСЦ к тебе пришедших???
Андрей изограф: иер.Алексан.Черногор отец, ты перекрещиваешь из РПСЦ к тебе пришедших???
андрей ю.: Андрей изограф:андрей ю. вас не окунали как следует???Все было как положено,просто идет диспут, о том, что РПСЦ - самочинное сборище:или с 1988г, или с 2007г., и ,исходя из этого,мы и определяем,кто как крещен.P.S.Может лучше убрать ваши цитаты, они к вере не имеют отношения, а только к грехам тех, кто находится в Церкви.Где то я уже приводил аргументацию, того же Киприяна Карфагенского.
Андрей изограф: андрей ю. Вы можете усыпать меня цитатами, и в том числе весь форум, можете убрать все мои высказывания, и совсем удалить меня с форума. Но поменяет ли это ваше отношение к молитве и добродетелям - как к ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ делам веры?
иер.Алексан.Черногор: Андрей изограф пишет: иер.Алексан.Черногор отец, ты перекрещиваешь из РПСЦ к тебе пришедших??? С какой стати я буду заново погружать. "Дух Святыи весть приходить и через руковоззложение" (Цитирую канон на вскидку, возможно, не буква в букву -- там, однако, как поясняют старые наши книги, разумеется под руковоззложением миропомазание. Не безызвестно также, что к Церкви присоединяю также и посредством того, что в старопечатных предлагается т.н. третьим чином. А вот еще помягче бы(( средства просто нет, чтобы как-то иначе воссоединить приходящего к Церкви без изобличения Вашего снобизма и содержания корнилианский ересей и им присущего Раздора 2007--2012 гг., когда, в действительности, а это так и есть, согласно свидетельству Святых, "Ересь отделяет от Церкви всякого человека!") Отче-диаконе, на твой вопрос подробнее, надеюсь, исчерпывающим образом, да и яснее, я ответил на днях здесь же, на форуме Древлеправославие.
Андрей изограф: иер.Алексан.Черногор отче, я не читаю форум, на это может уйти вся жизнь, а есть вещи на много полезнее!!!. Но с твоего ответа понял, что возражал ты, как говорится, просто так, к слову...
андрей ю.: То то и печально, что св. отцы никому не интересны, на других форумах, тех кто их цитирует, вообще банят. А про молитву и добродетели, можно услышать и в РПЦ, зачем тогда переходить в старообрядчество? Я перешел из-за догматов,а мне опять:про молитву,добродетели, вспомните еще, про послушание.Я не против молитвы,поста , добродетелей, но главное - чистая совесть, а потом уж молись и.т.д.
Андрей изограф: андрей ю. творения святых отцов, и как следствие, польза от прочитанного, и уж тем паче чистая совесть, точно не здесь лежат. Если что - киньте в меня камень.
андрей ю.: Андрей изограф:Если что - киньте в меня каменьКинуть может,кто без греха, значит не я.Однако факт, что при состязании по св.отцам, корнилиане проигрывают.
Андрей изограф: андрей ю. о каком состязании вы говорите? На форуме??? Оставьте это, пустое
Андрей изограф: андрей ю. вы что и в правду думаете что здесь концентрируется всё вероучение христианское? Ну прям не знаю как удивляться...
Андрей изограф: ещё раз говорю, едьте ко мне, потом катнём по христианам, покажу расскажу, поменяется у вас взгляд, а форум......... это всего лишь форум, Господи прости.
андрей ю.: Андрей изограф:андрей ю. вы что и в правду думаете что здесь концентрируется всё вероучение христианское? Ну прям не знаю как удивляться..На форуме, каждый старается объяснить "вероучение христианское", но само вероучение, надо смотреть у св. отцов..Поэтому, те .кто ссылается на св. отцов, пропагандируют их учение,а те, кто нет - не пропагондируют.А теперь, просмотрите весь диалог, и сделайте, для себя, вывод.
Андрей изограф: андрей ю. Я на форуме ни каких таких выводов делать не собираюсь, если вы собрались, то Бог вам в помощь, мне искренне вас жаль. Простите Христа ради, пытался, хоть и плохо, донести.
андрей ю.: Перенес свой ответ из другой темы:А теперь скажу, что неприятно удивило меня в старообрядчестве(в людях своей общины): Нет патриотизма своей веры, незнание своей веры, какая то теплохладность, в вопросах веры.Коренные старообрядцы знают свою веру,иногда, хуже никониан(которыми были мы)может подойдет.
В.Анисимов: андрей ю. пишет: В.Анисимов: Изходя из подборки А.Черногора,оказывается у нас разные положения(это продолжение дискуссии в другой теме).Вы покрестились до собора 2007г., значит крещены как положено, а я после, значит не совсем. Почти одинаковое: РПСЦ и до собора было самочинным сборищем, только еще неявным для неосведомленных. Например, вор - он и до суда вор по своему душевному состоянию и наличию фактических п(р)оступков, только это сокрыто для окружающих (хоть и не для Бога). Т.е. для него нет разницы, был суд или не был: он уже украл что-то, совершил п(е)реступление, и даже еще раньше - как только замыслил такое, ибо допустил опускание греха от прилога до страсти через сложение с ним и сочетание ("А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" [Мф.5:28]). Это имеет преимущественное значение только для окружающих: если они не знают доподлинно о человеке, то общение с ним непорицаемо (хоть уже внутренне и неполезно), а вот совершаемое уже после оглашения приговора - порицаемо, ибо показывает, во-первых, душевное расположение, симпатию продолжающего общение к обличенному греху, а во-вторых, выявляет игнорирование решения суда, т.е. закона. Так что внутренне мы оба причастны к нездоровью РПСЦ, однако я посожалел о былом неведении и с покаянием прекратил общение, а вы же продолжаете находиться во внутренней и внешней с ними связи. Вот в этом, действительно, различие, а потому и в духе мы сейчас мы сейчас пребываем разном.
Konstantino: mihail пишет: Гонений на старообрядцев нет (не путайте -давление РПЦ и мирового глобализма), зачем ныкаться за границей? Исторически сложилось што за границей живут общины староверов, ну што ж живут и прекрасно! Захотят вернуться хорошо, не захотят, будем в гости друг к дружке ездить! В.Анисимов пишет: Нет, не это, но то, какими методами этот "центр" организовывался - беззаконными, правые же дела таким образом не делаются. Да и потом Вам хорошо известно. Михаил, что целью того мероприятия было вовсе не "облагодетельствование" русских верующим центром в Москве, но раскол ДЦХ БИ. а с чего вы решили что беззаконно? Митрополит должен был вернуться в Москву а он не вернулся. Наверное румыское гражданство и зарплата стали превыше презвания. Ну а если не хотел вернуться то и Москва имела полное право возродить митрополию. Когда то же Москва отделилась от Константинополя и ничего жили и общались.
иер.Алексан.Черногор: В.Анисимов пишет: РПСЦ и до собора было самочинным сборищем, только еще неявным для неосведомленных. Например, вор - он и до суда вор по своему душевному состоянию и наличию фактических п(р)оступков, только это сокрыто для окружающих (хоть и не для Бога). Т.е. для него нет разницы, был суд или не был: он уже украл что-то, совершил п(е)реступление, и даже еще раньше - как только замыслил такое, ибо допустил опускание греха от прилога до страсти через сложение с ним и сочетание Свой клеветнический тезис Вы предпочли обосновать аналогией. И учинить сие разве лишь по эффектней(( для чувств читающих, когда ничего другого не осталось Вашей религиозной позиции, как только и для этого рода доказательств подобрать, в действительности, не правомочную аналогию. Не в пользу Вашего позиционирования факт, остающийся фактом: у нас все основания стоять на следующем: "Да, относящееся именно к воровству, и связанным с актом его беззакония прилогам, сосложению, действию (и т.п.), как и объективно антирелигиозному выбору вора в нарушение Божьей заповеди естественного Закона -- это так и есть (как пишете об акте воровства): но, при чем же будет тут же -- та лично от Вас веруемая! -- аналогическая связь с актом учреждения кафедры Московской митрополии?! -- Такой вопрос имеет силу риторического вопроса, которым, например, Павел-апостол зачастую дает утвердительный ответ к опровержению всего, связанного не с Истиной. И при внимании к Ней относится не иначе как к Вам (лично выступившему в рамках вышеозначенной Вашей альтернативы от Вашей же клеветнической теории об осуществлении с 1988 г. Раздора под предлогом РПСЦ), как только обязанность -- обусловленная актом Вашей инициативы, прямая обязанность, прежде чем веровать в свой у Вас Вывод, еще только обосновать Ваше обвинительное отождествление, его состоятельность и тождественность по сути, существу и, следовательно, по функциональному логосу аналогичным актам, которые есть уже, согласно вынесенным определениям, осужденные от Бога. (В противном случае -- Вы, пусть и самовыдвиженцем, сами под судом как не доказавший у поставленных Вами на Церковный Суд наличие вины, якобы, реально имеющей быть в глазах Господа нашего. То есть, коль скоро Вы и сами не провидец о сокровенной сути акта возведения архиепископа Алимпия в достоинство митрополита, то и, следовательно, остается доказать Вам теми общими средствами, критериями истинности и, в общем, источниками Предания, которые исключительно те, кои спокон века есть релевантные для Христиан.) Чего доселе не осуществлено Вами в Свете Свв. Писаний. Поскольку реально Ваша персона, согласитесь же (если не засланец от Органов))), отнюдь не является у Господа Славы провидящим пророком о невидимых Судах Его в отношении того, что, как лежащее отнюдь не в области вероисповедных доктрин целостного базиса Православия (при этом, и теоретически-то не являясь тем абсолютно не без относительным, оставаясь, собственно, как "Административное", причем -- очень даже возможно! -- не более чем от людей предполагаемое "Административное не соответствие по факту образования внутренней несообразности церковной модели единственно в таком, что само-по-себе преходящее "с веком этим") то в связи с этим остается необходимость доказательного выявления не иначе, как только указанием из Святоотеческих определений, обладающих силой действующего Закона по факту выражения ими вынесенного Суда Божья в отношении конкретных актов нечестия, что в цепи Вашей клеветы очередное звено вышеозначенной аналогии с актом воровста и его небезызвестного осуждения точно также реально есть существующим в очах Божия, а не в мозгах В.Анисимова, согласно Свв. Писанию и Преданию Православия. (См. Диспуты дореволюционные: аналогия отвергается (а то и поставляется в вину диспутантам как клеветникам!) доколе стороной Диспута о вере не будет предоставлено из старых книг свидетельство о тождественности сути и существа дела сопоставляемых предметов.)
В.Анисимов: Konstantino пишет: а с чего вы решили что беззаконно? Митрополит должен был вернуться в Москву а он не вернулся. Опять двадцать пять. Константин, об этом здесь писалось ранее и уже многожде написано в последние дни: решение об организации Центра заграницей принималось соборно в 1832 г., и только соборно оно же и могло как-то трансформироваться. Никакого Собора ДЦХ БИ в 1988 г. не было, но было подготовленный 5-м Главком архиепископальный собор, на котором МА возвысила себя до ММ и при этом еще взяла другое название - РПСЦ, заявив себя церковью. По всем канонам Православной церкви сие действие расценивается, как раздор, а может и как раскол, ибо в итоге фактически получились две неясно как связанные церкви - ДЦХ БИ и РПСЦ. Это было преступление Москвы. Но вслед за этим последовало и предательство Браилы, ибо она, скажем так, недостаточно активно отреагировала на данное событие, а потом и вовсе вступило с Москвой в общение, как равными. В этом и есть беззаконие, причем обоюдное. Если вы этого не понимаете, то значит следует почитать любой учебник по Каноническому праву. Оттуда, кстати, выясните также, что в Церкви Христовой младший всегда благословляется старшим, но не творит что-то по своему усмотрению. Это также имеет отношение к событиям 1988 г.
В.Анисимов: иер.Алексан.Черногор пишет: Свой клеветнический тезис Поп Александр, я уже писал вам, что даже и читать не стану ваши трудночитаемые пассажи на данную тему, пока вы не приведете решений С ДЦХ БИ от 1988 г. о преобразовании МА в ММ с переименованием ее в РПСЦ. В очередной раз - доброго вам здравия, особенно душевного.
иер.Алексан.Черногор: В.Анисимов пишет: решение об организации Центра заграницей принималось соборно в 1832 г., Вы ссылались на 2 том Зеньковского, у которого, выходит, есть (?) документ от того времени, который Вы почему-то не удосужились привести в интересах Вашего религиозного позиционирования! А только -- факт! -- ни в одном из известных нам источников (релевантных для серьезного исследователя, в отличие от "читателей Никольского Н.М.", на уровне которого имеете ряд примитивных штампов атеизма) нет и не было того, чтобы, именно при освящении событий и решений Собора 1832 г., вдруг, вот хотя бы так!) упоминался факт определения и разграничения Собором статуса, полномочий и делегируемых (ну, хотя бы от Собора-того!) прав для центра-того как автокефальной митрополии "во веки веком" с юрисдикцией, в которую будут входить и земли будущей СССР, и уголок постперестроечной России, о чем, естественно, знать и дерзать не могли, не заглядывая даже бы в ближайшие годы, и даже на тот момент, когда сподобятся архиерея! Да такого поворота событий ради наделения функциями, правами и значением для центра в селе Белая Криница, наподобие присущего, например, Константинополю раннего Средневековья((( просто и быть-то не могло, и не в компетенции их: и было бы не зачем им лезть на рожон против Истины Церковной, Не-допустившей такого и до 1832 г.
Konstantino: В.Анисимов пишет: Константин, об этом здесь писалось ранее и уже многожде написано в последние дни: решение об организации Центра заграницей принималось соборно в 1832 г., и только соборно оно же и могло как-то трансформироваться. Никакого Собора ДЦХ БИ в 1988 г. не было, но было подготовленный 5-м Главком архиепископальный собор, на котором МА возвысила себя до ММ и при этом еще взяла другое название - РПСЦ, заявив себя церковью. По всем канонам Православной церкви сие действие расценивается, как раздор, а может и как раскол, ибо в итоге фактически получились две неясно как связанные церкви - ДЦХ БИ и РПСЦ. Это было преступление Москвы. Но вслед за этим последовало и предательство Браилы, ибо она, скажем так, недостаточно активно отреагировала на данное событие, а потом и вовсе вступило с Москвой в общение, как равными. В этом и есть беззаконие, причем обоюдное. Если вы этого не понимаете, то значит следует почитать любой учебник по Каноническому праву. Оттуда, кстати, выясните также, что в Церкви Христовой младший всегда благословляется старшим, но не творит что-то по своему усмотрению. Это также имеет отношение к событиям 1988 г. я знаю что писал и умею читать. Решение об организации Центра заграницей принималось соборно в 1832 г., а вот вернуться назад в Москву не захотели оттого Собора по данному вопросу и не было. Да и зачем было ставить данный вопрос на Соборе если митрополия вернулась на свою территорию? Стало не 1 а 2 митрополии и в что в этом плохого? Если румынская посчитала нужным общение с московской значит всех все устроило. Если нужно быдет то и не мешало бы третью митрополию создать. А вот то что начудили с названиями то это да я в этом с вами солидарен.
иер.Алексан.Черногор: В.Анисимов пишет: пока вы не приведете решений С ДЦХ БИ от 1988 г. о преобразовании МА в ММ с переименованием ее в РПСЦ. В очередной раз - доброго вам здравия, особенно душевного. Есть такая притча для новобранца В.Анисимова: не зачем тебе для жизни в боевых условиях отстаивать свою у тебя истину о том, что, мол-де: убить на войне может лишь пуля, поэтому полезно и естественно в упор не видеть прочего, связанного с видами вооружения и опасностями гибели в условиях и обстоятельствах ситуации жизни "на войне как на войне". А еще более у церковной жизнедеятельности, однако, соборной нет противоестественного ограничения, с вытеснение вон "за корму" всех её проявлений, до существования исключительно в форме принятия на бумаге "постановления № /// от /// г." Врете, причем, опасным образом для себя и для всего Духовного полка, своим ребячьим, если не диверсионным, утверждением в фронтовых условиях, дескать, убивает лишь пуля: и в упор не принимайте на вид ничего прочего, если и воюет на войне -- и тем паче являясь актом Духовной брани Жизни нашей. В следующем шаге: вышеозначенной истинной об исключительности Вашей пульки коль скоро будете мерять действительность (т.е. она будет уже в качестве предпосылки для определения вывода и его вердикта, как, впрочем, Вами это же предпочитается для вывода о существовании вовсе не в Ваших фобиях, или планах, понятия о "Раздоре 1988 г.") -- вредите не столько себе, сколько Истине и Её жизни, в её многообразии проявлений соборной солидарности и религиозной позиции Жизни, на которые Вы замахнулись, увы, элементарным клеветником, поскольку безумцем Вас ну никак не назовешь. Здравия Вам!
В.Анисимов: Konstantino пишет: Решение об организации Центра заграницей принималось соборно в 1832 г., а вот вернуться назад в Москву не захотели оттого Собора по данному вопросу и не было Это не так. Во-первых, кто именно не захотел Всестарообрядческого собора см. здесь: http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=264 Во-вторых, Центр создавался заграницей под предлогом удаленности от власти вплоть до нормализации ситуации на Родине. Не хотите ли вы сказать, что начало перестройки и было временем той самой нормализации? "По плодам их узнаете их" - см. в окно и зрите, к чему привела это злодеяние не только российского, но и мирового порядка. В-третьих, несколько дней назад в одной из тем здесь паки и паки выкладывались фрагменты архивных материалов 5-го Главка. Трудно представить, чтобы в Браиле не ведали об этом, а потому их нежелание возвращаться в Москву было вполне обосновано и эти фактом. В-четвертых, вы пишите, что "митрополия вернулась на свою территорию", но это не так: никто сюда не вернулся, но назначился из местных архиереев, который, кстати, вполне устраивал спецслужбы, как о том написано в докладной записке. Так что все ваши доводы крайне несерьезны, в Церкви, по крайней мере, так вопросы не решаются, а вот в самочинных сборищах - да, потому они и самочинные. Вы сейчас мыслите их категориями.
Konstantino: В.Анисимов пишет: Во-первых, кто именно не захотел Всестарообрядческого собора см. здесь: http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=264 я это читал но это просто мнение а дела показали иное. В.Анисимов пишет: Во-вторых, Центр создавался заграницей под предлогом удаленности от власти вплоть до нормализации ситуации на Родине. Не хотите ли вы сказать, что начало перестройки и было временем той самой нормализации? "По плодам их узнаете их" - см. в окно и зрите, к чему привела это злодеяние не только российского, но и мирового порядка. не нужно ждать идеальных условий. Причем здесь мировой порядок? Гонений не стало и живая Церковь на это отреагировала. Еще сложнее было бы сегодня при Кирилле Гундяеве возобновить ММ. В.Анисимов пишет: В-третьих, несколько дней назад в одной из тем здесь паки и паки выкладывались фрагменты архивных материалов 5-го Главка. Трудно представить, чтобы в Браиле не ведали об этом, а потому их нежелание возвращаться в Москву было вполне обосновано и эти фактом. Возможно, но возобновить ММ было делом рисковым и как показало время оправданным. Уже 2 митрополии которых обезглавить будет куда сложнее чем одну. Я бы еще в Америке митрополии организовал бы где пока к религиозной принадлежности вообще никак не относятся. В.Анисимов пишет: В-четвертых, вы пишите, что "митрополия вернулась на свою территорию", но это не так: никто сюда не вернулся, но назначился из местных архиереев, который, кстати, вполне устраивал спецслужбы, как о том написано в докладной записке. именно вернулась. Вы духовное не разликаете с мирским. Румыны и Москва это Одна Церковь а не румынские архиереи это одно а московские другое. В.Анисимов пишет: Так что все ваши доводы крайне несерьезны, в Церкви, по крайней мере, так вопросы не решаются, для вас да, а для Церкви решаются, ибо две митрополии в общении. Я понимаю ваше буквоедство и то что вы хотели бы оформить все де-юре, буква в букву но.... Вообще же тема не об этом а о том : андрей ю. пишет: Когда я ушел от никониан, то стал искать истинную церковь, в которой бы сохранилась апостольская преемственность. Изучил труды Арсения Уральского, Мельникова, и понял, что преемственность сохранилась в белокриницкой иерархии, крестился по вере, осознанно, полюбил старообрядчество, правила и каноны Церкви. Оказалось, что и в этой церкви, есть проблемы.Сейчас ломаю голову, помогите разобраться. почитайте вообще историю Церкви Христовой до русской реформы. Почитав вы поймете что в Церкви были всегда такие иерархи которые не только чудили но и были осужденными еретиками, но от присутствия таковых врата адовы Церковь не одалели. Есть древний опыт как себя вести в подобных ситуациях. Так что успокойтесь, все у вас нормально, вы пришли в Церковь, а то что чудят иерархи то это личный их грех. Изучайте историю Церкви. Очень показательно почитать о 7м Вселенском Соборе когда все до единого архипастыри впали в иконоборческую ересь и как из этой ереси они выходили.
Георгий Лоскутов: В.Анисимов пишет: Никакого Собора ДЦХ БИ в 1988 г. не было, но было подготовленный 5-м Главком архиепископальный собор Чего врать-то? Решение о восстановлении статуса митрополии и о государственной регистрации под официальным названием "Русская Православная старообрядческая Церковь" было принято в 1988 г. на Освященном Соборе ДЦХ БИ с участием иереев и мирян. Это был БОЛЕЕ представительный Собор (с участием епископов), нежели Собор 1832 г.
иер.Алексан.Черногор: Konstantino пишет: Изучайте историю Церкви. Очень показательно почитать о 7м Вселенском Соборе когда все до единого архипастыри впали в иконоборческую ересь и как из этой ереси они выходили. Ложь. Её и прежде много раз навязывая читателям Вы ни разу не подтвердили ни одним фактом достоверного источника. Konstantino пишет: Почитав вы поймете что в Церкви были всегда такие иерархи которые не только чудили но и были осужденными еретиками, но от присутствия таковых врата адовы Церковь не одалели. И вовсе не так. Потому-то и не одолели Церковь те уста и доктрины еретические как врата ада, и, во исполнение обетования и нормы Господа, никогда не одолеют, потому что еретиков отродясь не было и не будет в Теле Церкви, от которой, в действительности, еще прежде отпали ересью как вероотступники те, уже вчерашние, еписокопы и, уже бывшие, члены священно-народа. И применительно к таковым отнюдь не меняет сути явления и существа дела и логоса события их явная или тайная, "осужденная или не осужденная Собором" ересь проповеди и позиционирования. Просто в ситуации с т.н. "тайным еретиком" не повреждаются ни совесть, ни позиция и Единство веры остальных членов общения веры, от которого и те, как это было, например, в 2007 г. на Рогожском, в случае ознакомления с ересью и её предпочтения либо религиозно-толерантного отношения (в силу естественного порядка в отношении инославного поклонения, уже по факту выражения ими акта чужеродной религиозности в отношении Истины Церкви!) онтологически-мистериально всяко отпадают прочь, доколе не анафематствуют свой выбор как ересь, и с последующим предпочтением Правды и исповеданием Истины не возвернутся к прежнему православному строю Тела Церкви Христова. Да, никогда не было времени, хотя бы на краткий период, чтобы исповедовалась за Истину ересь Церковью, а не еретиками: "Ересь отделяет от Церкви всякого человека!" (свидетельство VII Вселенского Собора). Итак, не упускайте из виду, что "Церковь есть столп и утверждение Истины".
полная версия страницы