Форум » Согласия приемлющие священство » Я покрестился в 2010 году в РПСЦ, принадлежу я Церкви Христовой? (продолжение) » Ответить
Я покрестился в 2010 году в РПСЦ, принадлежу я Церкви Христовой? (продолжение)
андрей ю.: Когда я ушел от никониан, то стал искать истинную церковь, в которой бы сохранилась апостольская преемственность. Изучил труды Арсения Уральского, Мельникова, и понял, что преемственность сохранилась в белокриницкой иерархии, крестился по вере, осознанно, полюбил старообрядчество, правила и каноны Церкви. Оказалось, что и в этой церкви, есть проблемы.Сейчас ломаю голову, помогите разобраться.
андрей ю.: Нина пишет:на определенных этапах есть смешенное сообщество еретичествующих и втайне хранящих веру, и есть надежда даже до 70 лет,как при иконоборчестве,что истина воссторжествуетЕсть также и такие (в глубинке таких много), которые вообще ничего не знают о том, куда их ведут, благообразного вида пастыри. Таким незнающим был и я.Теперь о крещении.При крещении, я был уверен, что вливаюсь в Церковь, без пятна и порока. И, если бы меня настигла смерть, после того как я покрестился и еще не узнал про отступление от веры, то в этом случае, наверно,Бог не защитал бы мне молитвенное общение с еретиками. А теперь, когда я узнал, и продолжаю молитвенное общение,- оправдания в незнании у меня не будет.Вот такие размышления.
андрей ю.: НинаВам вопрос:А.Черногор (других отделившихся, не берем,т.к. они не учавствуют в диспуте)нарушил какое нибудь правило? Если да, то какое и чем? (я не знаю, расскажите. Вы давно в теме, а я только начал изучатьПеренес этот вопрос из закрывшейся темы, т.к.не получил ответа.В зависимости от ответа на этот вопрос можно будет дальше говорить...
Нина: андрей ю. пишет: При крещении, я был уверен, что вливаюсь в Церковь, без пятна и порока. И, если бы меня настигла смерть, после того как я покрестился и еще не узнал про отступление от веры, то в этом случае, наверно,Бог не защитал бы мне молитвенное общение с еретиками. А теперь, когда я узнал, и продолжаю молитвенное общение,- оправдания в незнании у меня не будет. Андрей, заметьте,что вы уже называете еретиками христиан,над которыми еще не произнесен соборный суд,вы так уверены в своем самосуде? я уже неоднократно говорила на тему, почему я не считаю православными действия группы о.Александра,их поспешный самосуд над всей РПСЦ,который они устроили,заявив,что вся РПСЦ отпала от Православия,это самое натуральное безчиние,которое противоречит тому же 15 правилу вы сейчас уподобляетесь о.Александру,называя всех еретиками? кто эти еретики для вас-это все сообщество РПСЦ,и вся БМ,которая еще также не прекратила молитвенного общения с РПСЦ? вы тоже решили заняться самосудом?
андрей ю.: Нина пишет:Андрей, заметьте,что вы уже называете еретиками христиан,над которыми еще не произнесен соборный суд,вы так уверены в своем самосуде?Самосуда никакого нет. Просто надо разобрать вопрос:Например, являлись ли иконоборцы, ариане, и.т.д. еретиками, до их соборного осуждения. Если нет, то имеет место с моей стороны самосуд, а если да, то не имеет.Если кого несправедливо обидел - покаюсь.Вы бы объяснили мне, на основании св. отец, что они (св. отцы), не считали ариан, иконоборцев и.т.д. за еретиков, пока их не осудили на Соборе.Кстати, вы так и не ответили на вопрос, про канонические нарушения А.Черногора.
Нина: андрей ю. пишет: Например, являлись ли иконоборцы, ариане, и.т.д. еретиками, до их соборного осуждения. я уже замечала вам,что есть соборно осужденные еретики,а есть заблуждающиеся разномыслием братия,которые еще не осуждены,но которые еще могут покаяться в своих нарушениях,когда соборно будут обличены в отступлениях а еретик-это уже отсеченный от Церкви и благодати Святаго Духа анафемат,это уже соборное осуждение людей,которые не послушали Церкви и остались при своих разномыслиях, а называя еретиками членов РПСЦ,вы безусловно согрешаете,потому что не вправе сам судить,анафематствовать людей, справедливо решать,что есть ересь в данной ситуации,а что есть обвинительное дело андрей ю. пишет: Кстати, вы так и не ответили на вопрос, про канонические нарушения А.Черногора. нарушение 15 правила Двукратного Собора
Нина: андрей ю. пишет: Если кого несправедливо обидел - покаюсь. старайтесь не обижать,чтоб не пришлось каяться)))))
андрей ю.: Нина пишет:я уже замечала вам,что есть соборно осужденные еретики,а есть еретичествующие заблуждающиеся разномыслием братия,которые еще не осуждены,но которые еще могут покаятьсяСогласен, потому что:"Еретик есть,кто лживому мнению своему последует и крепце прилепляется. Аще от неведениясотвори тогда наречется заблудник, а не еретик"Кстати, а с чего вы взяли, что я всех еретиками считаю? Вроде я писал про молитвенное общение наверно,Бог не защитал бы мне молитвенное общение с еретикамиа вы выдернули из фразы слово еретик, ну а дальше вы знаете. Просто так получается: если ты не хочешь поминать Корнилия, то волей не волей приходится прерывать общение и с заблуждающимися, потому что они поминают.И как ни крути, и еретики и заблуждающиеся находятся в одной упряжке.неоднократно отвечала-нарушение 15 правила Двукратного СобораНапомните, какое именно место из 15-го правила, просто я наверно пропустил.
Gleb22256: андрей ю. пишет: Самосуда никакого нет. Просто надо разобрать вопрос:Например, являлись ли иконоборцы, ариане, и.т.д. еретиками, до их соборного осуждения. Если нет, то имеет место с моей стороны самосуд, а если да, то не имеет.Если кого несправедливо обидел - покаюсь.Вы бы объяснили мне, на основании св. отец, что они (св. отцы), не считали ариан, иконоборцев и.т.д. за еретиков, пока их не осудили на Соборе. Действительно, вопрос щекотливый и хотелось бы послушать компетентное суждение по этому поводу.
Gleb22256: Нина пишет: я уже замечала вам,что есть соборно осужденные еретики,а есть заблуждающиеся разномыслием братия,которые еще не осуждены,но которые еще могут покаяться в своих нарушениях,когда соборно будут обличены в отступлениях а еретик-это уже отсеченный от Церкви и благодати Святаго Духа анафемат,это уже соборное осуждение людей,которые не послушали Церкви и остались при своих разномыслиях, Тоесть еретики не могут покаятся и соединится с Церковью Христовой?
А. Гоголев: Нина пишет: я не считаю православными действия группы о.Александра,их поспешный самосуд над всей РПСЦ,который они устроили,заявив,что вся РПСЦ отпала от Православия,это самое натуральное безчиние,которое противоречит тому же 15 правилу Однозначно, не малая часть Старообрядческого сообщества (РПСЦ) поражена никонианской бациллой. Особенно головная (клерикальная), которая, согласно известной поговорке, – «рыба гниет с головы», - разрушает истинно Православную веру нашего Отечества. И вот, когда организм многострадальной Церкви крайне ослаб, и все созидательные силы брошены на борьбу с заразой, Черногоровские врачеватели затеялись делать пластическую операцию, - по восстановлению прежнего названия. Этим действом, еще больше усугубляют наше положение. Тук же и Рябцевская команда «эскулапов», стала больной, не ко времени, вставлять зубы - календарных поправок, что явно не прибавило нам здоровья. Вроде, люди о здравии пекутся, но дела их не ко времени… Нужно выздороветь, а потом уж размышлять о тонкостях вторичного.
Нина: Андрей,прочтите внимательно толкование на 15 правило Двукратного Собора,что такое обвинительные дела и можно ли такие дела назвать ересью? не торопитесь с определением людей еретиками,и про митр.Корнилия,пусть также решают епископы! я вообще поражаюсь как легко сегодня христиане друг друга шельмуют таким страшным словом,как еретик,осторожнее с этим надо,ведь отвечать придется если оскорбил брата,тем более епископа,Бог-то тоже и за это спросит!
андрей ю.: А.Гоголев пишет:И вот, когда организм многострадальной Церкви крайне ослаб, и все созидательные силы брошены на борьбу с заразойНе знаю, прочитал отчеты о соборах после 2007г., никакие созидательные силы вроде не борятся с заразой, или просто не заметил?Черногоровские врачеватели затеялись делать пластическую операциюНепонимаю, а чем они мешают борьбе созидательных сил? Пусть они указывают на отступления снаружи, а созидательные силы пусть указывают изнутри.А ради высокой цели, созидательным силам нужно не обращать внимание на А.Черногора, а делать свое дело. А Черногор,не может по другому говорить, потому что иначе вся его аргументация рухнет, а так сейчас в прениях правда будет на его стороне. Если бы этого не было, то Корнилиане давно бы доказали несостоятельность позиции ДЦХ БИ, но пока не могут. Ради высокой цели (возращение к благочестию) можно прищемить свою гордость.Вот такие пока выводы.Это же можно сказать и Нине.
р.Б.А.: андрей ю. пишет: Нина пишет: цитата: Андрей, заметьте,что вы уже называете еретиками христиан,над которыми еще не произнесен соборный суд,вы так уверены в своем самосуде? Самосуда никакого нет. Просто надо разобрать вопрос:Например, являлись ли иконоборцы, ариане, и.т.д. еретиками, до их соборного осуждения. Если нет, то имеет место с моей стороны самосуд, а если да, то не имеет.Если кого несправедливо обидел - покаюсь.Вы бы объяснили мне, на основании св. отец, что они (св. отцы), не считали ариан, иконоборцев и.т.д. за еретиков, пока их не осудили на Соборе. Кстати, вы так и не ответили на вопрос, про канонические нарушения А.Черногора. В связи с этим ответом продолжение моего предыдущего вопроса: р.Б.А. пишет: цитата: 1) Называют ли здесь на этом форуме еретиками прихожан МП РПЦ, которые причащаются в этой МП РПЦ? 2)..., которые не причащаются? Называют, и в первом,и во втором случае. (1)Тогда, в чём отличие положения "осуждённых" никониан от современных экуменирующих т.н."корнилиан"? Если точнее, то (2)Какое такое соборное осуждение как ереси произнесено на никониан? и (3)Какого соборного осуждения надо ещё ожидать, чтобы т.н. "корнилианство" было бы осуждено как ересь? Разъясните, пожалуйста, мне, непонятливому. Внимательно читаю тему, вроде бы всё ясно , как Божий день, но не могу понять, откуда вновь и вновь берутся возражения. Ещё раз прошу, ответьте, пожалуста. Заранее благодарен.
р.Б.А.: андрей ю. пишет: Не знаю, прочитал отчеты о соборах после 2007г., никакие созидательные силы вроде не борятся с заразой, или просто не заметил? цитата: Черногоровские врачеватели затеялись делать пластическую операцию Непонимаю, а чем они мешают борьбе созидательных сил? Пусть они указывают на отступления снаружи, а созидательные силы пусть указывают изнутри.А ради высокой цели, созидательным силам нужно не обращать внимание на А.Черногора, а делать свое дело. А Черногор,не может по другому говорить, потому что иначе вся его аргументация рухнет, а так сейчас в прениях правда будет на его стороне. Если бы этого не было, то Корнилиане давно бы доказали несостоятельность позиции ДЦХ БИ, но пока не могут. Ради высокой цели (возращение к благочестию) можно прищемить свою гордость.Вот такие пока выводы. Это же можно сказать и Нине. Аргументация с такой стороны понятна и оправдана. Не могу уловить суть возражений возражающих. Надеюсь, что кто-либо сможет ответить на мои предыдущие 3 вопроса.
андрей ю.: р.Б.А.Внимательно читаю тему, вроде бы всё ясно , как Божий день, но не могу понять, откуда вновь и вновь берутся возраженияУточните, чья позиция понятна?
р.Б.А.: андрей ю. пишет: р.Б.А. цитата: Внимательно читаю тему, вроде бы всё ясно , как Божий день, но не могу понять, откуда вновь и вновь берутся возражения Уточните, чья позиция понятна? Логика ваших рассуждений и обоснованность ваших уточняющих вопросов мне понятны. Говорить о какой-либо окончательной позиции всех участников темы, утверждать , что эти позиции есть и они мне известны - считаю преждевременным. Извините за занудный ответ. Стараюсь быть точным и не влезать со своими суждениями. Буду следить за темой и ждать ответов на свои простые вопросы по теме.
андрей ю.: р.Б.А.Надеюсь, что кто-либо сможет ответить на мои предыдущие 3 вопросаА вас чье мнение интересует? Если ДЦХ БИ, то наверно А.Черногор не откажется ответить. Если РПСЦ, то может Нина, или А.Гоголев, может еще кто.
р.Б.А.: андрей ю. пишет: цитата: Надеюсь, что кто-либо сможет ответить на мои предыдущие 3 вопроса А вас чье мнение интересует? Если ДЦХ БИ, то наверно А.Черногор не откажется ответить. Если РПСЦ, то может Нина, или А.Гоголев, может еще кто. Извините за громкие слова, но меня интересует Истина, а не чья-либо персона. Мои вопросы мне кажутся простыми и насущными. Вопрос(2), наверное, вообще из области истории.
Нина: р.Б.А. пишет: Разъясните, пожалуйста, мне, непонятливому. Внимательно читаю тему, вроде бы всё ясно , как Божий день, но не могу понять, откуда вновь и вновь берутся возражения. а мне не понятно кто такие экуменисты-корнелиане? вы уверены,что дружественность с еретиками-это ересь экуменизма? а я вот так абсолютно не считаю
р.Б.А.: Нина пишет: а мне не понятно кто такие экуменисты-корнелиане? вы уверены,что дружественность с еретиками-это ересь экуменизма? а я вот так абсолютно не считаю А известны ли Вам ответы на мои 3 вопроса?
андрей ю.: Нина пишет:а мне не понятно кто такие экуменисты-корнелиане?Конечно не вы, а наши иерархи, и те, кто разделяет и поддерживает их курс.вы уверены,что дружественность с еретиками-это ересь экуменизма?А что св. отцы призывали к дружбе с еретиками?а я вот так абсолютно не считаю,Может я ошибся в вас, в первом ответе?р.Б.А., простите что влез в ваш вопрос,поправьте,что не так.
Нина: р.Б.А. пишет: Мои вопросы мне кажутся простыми и насущными. Вопрос(2), наверное, вообще из области истории. по вопросу 2- еще на Стоглавом Соборе была произнесена анафема на всех,кто не крестится двуперстно,потом на еретическом соборе 1666 года,где все еретичествующие архиереи анафематствовали Православие,прот.Аввакум все их ереси лично анафематствавал, а чиноприем от еретиков-никониан был подтвержден также Иргизским собором
Нина: андрей ю. пишет: Может я ошибся в вас, в первом ответе? да во мне вы можете ошибиться,лишь бы вы не ошиблись в своих представлениях о единстве Церкви и дисциплине христианской,простите,но какие-то у вас революционные настроения при минимуме канонических знаний
р.Б.А.: Нина пишет: по вопросу 2- еще на Стоглавом Соборе была произнесена анафема на всех,кто не крестится двуперстно,потом на еретическом соборе 1666 года,где все еретичествующие архиереи анафематствовали Православие,прот.Аввакум все их ереси лично анафематствавал, а чиноприем от еретиков-никониан был подтвержден также Иргизским собором Благодарю за ясный ответ. Наверное, возражений и дополнений по существу вопроса(2) ни от кого из участников не будет. Ещё раз благодарю. Я об этом читал в разных описаниях, но не знал целостную картину позиции РПСЦ по анафематствованию никониан.
андрей ю.: р.Б.А. пишет:(1)Тогда, в чём отличие положения "осуждённых" никониан от современных экуменирующих т.н."корнилиан"?Главное отличие в крещении.При повсеместном обливательном крещении у никониан, многие батюшки - не крещенные(см.50 Ап.правило),а если некрещенные, то и не священники.А если изучить катакомбную литературу,то волосы дыбом встанут(для меня был шок). Говоря проще, у никониан утрачена апостольская преемственность. У РПСЦ эта приемственность есть, почитайте Арсения Уральского(с.с.т.1,т.2),правда многие несогласны, прочтите и сами сделайте выводы.(Меня убедило, моего знакомого -нет).
р.Б.А.: андрей ю. пишет: р.Б.А., простите что влез в ваш вопрос,поправьте,что не так. Не за что извиняться. Это форум - площадка для обсуждений между свободными людьми, равными в своём достоинстве. А вопросы я задал для собственной ясности, а не для того, чтобы подыскиваться или докапываться. Тема очень полезная для моего собственного просвещения, так как неразрывно связана с важнейшими вопросами для меня. И мне интересны ответы от всех участников, так как их( и Ваши в том числе) доводы мне понятны, но позиции участников и их трактовку действительности ( и Вашу в том числе) я домысливать опасаюсь.
андрей ю.: р.Б.А. пишет:Наверное, возражений и дополнений по существу вопроса(2) ни от кого из участников не будет.Нет, Нина написала кратко и грамотно.Нина пишет:да во мне вы можете ошибитьсяТак вы экуменистка? Я думал нет. Я ошибься?лишь бы вы не ошиблись в своих представлениях о единстве ЦерквиА можно сравнить.Давайте вы напишите - что понимаете под единством Церкви, и я напишу. А там посмотрим. Идет?и дисциплине христианской,Это, я не знаю, что означает, поясните.
Нина: андрей ю. пишет: Говоря проще, у никониан утрачена апостольская преемственность. ну как вы поспешны в своих суждениях-то! мы принимаем из обществ смешанного крещения,коими являются никониане, в сущем сане,апостольское преемство у никониан не утрачено,при приеме спрашивают как человек крещен не торопитесь вы выводы делать поспешные! грех на душу также не берите,рассуждая об "экуменистах-корнелианах",не понимаете вы еще очень много,мало в Церкви еще находитесь,мало знаний,старайтесь более вопросы задавать,чем делать суждения ситуация очень не простая для новоначальных христиан,чтоб спешить с выводами
р.Б.А.: андрей ю. пишет: цитата: 1)Тогда, в чём отличие положения "осуждённых" никониан от современных экуменирующих т.н."корнилиан"? Главное отличие в крещении.При повсеместном обливательном крещении у никониан, многие батюшки - не крещенные(см.50 Ап.правило),а если некрещенные, то и не священники.А если изучить катакомбную литературу,то волосы дыбом встанут(для меня был шок). Говоря проще, у никониан утрачена апостольская преемственность. У РПСЦ эта приемственность есть, почитайте Арсения Уральского(с.с.т.1,т.2),правда многие несогласны, прочтите и сами сделайте выводы.(Меня убедило, моего знакомого -нет). Но это лишь указание на различия в положении МП РПЦ и РПСЦ на сегодняшний день. Осуждение же "никонианства", которое я упоминал в вопросе, произошло гораздо раньше. см. ответ Нины на вопрос(2). И никонианство было осуждено как ересь. Т.е. если бы до сегодняшнего дня в МП РПЦ не было бы погруженчества, то их апостольское преемство не было бы утрачено? А отличие никониан в положении как осуждённых еретиков по сравнению с т.н."корнилианами" было бы в составе соборов, которые осудили и тех и других? Если говорить не о сути вменяемых ересей, а о положении осуждённых, то разница заключается(по мнению участников темы) в составе соборов осудивших первых и вторых? Я правильно понимаю?
андрей ю.: Нина пишет:мы принимаем из обществ смешанного крещения,коими являются никониане, в сущем сане,апостольское преемство у никониан не утрачено,при приеме спрашивают как человек крещенДа, пока так.Но вроде уже поднимался вопрос, о признании никониан, еретиками 1-го чина, даже не из=за обливательного крещения,а из-за Баламандского соглашения между никонианами и католиками.Да и факты приведенные катакомбниками стоит рассмотреть.Только кто этим будет заниматься, когда такая дружба.А может сейчас и католики считаются, как 2-й чин?
Нина: р.Б.А. пишет: Т.е. если бы до сегодняшнего дня в МП РПЦ не было бы погруженчества, если бы они только обливательное крещение на сегодняшний день повсеместно имели бы,как католики,то были бы еретики 1 чина,хиротония от таких не принимается
Нина: андрей ю. пишет: А может сейчас и католики считаются, как 2-й чин? католики всегда считались 2 чином,пока не приняли полностью лишь обливательное крещение,догматически католики-это 2 чин ереси,но начав крестить обливательно,считаются 1 чином
андрей ю.: р.Б.АТ.е. если бы до сегодняшнего дня в МП РПЦ не было бы погруженчества, то их апостольское преемство не было бы утрачено?.Да.Если бы крестили в три погружения - вопросов не было бы.А отличие никониан в положении как осуждённых еретиков по сравнению с т.н."корнилианами" было бы в составе соборов, которые осудили и тех и других?Что касается экуменизма - один грех, одинаковое осуждение.Но у никониан,кроме экуменизма, куча других заблуждений. Я когда начал читать св.отцов, и сравнивать со "св.отцами" никониан,- небо и земля.
Нина: андрей ю. пишет: Что касается экуменизма - один грех, одинаковое осуждение Андрей,зачем вы обвиняете наших иереев в грехе экуменизма? вы знаете о том,что экуменизм,как ересь соборно осужден и в ММ и в БМ?
р.Б.А.: Нина пишет: цитата: Т.е. если бы до сегодняшнего дня в МП РПЦ не было бы погруженчества, если бы они только обливательное крещение на сегодняшний день повсеместно имели бы,как католики,то были бы еретики 1 чина,хиротония от таких не принимается Благодарю, что прояснили позицию РПСЦ и по этому поводу. Я ничего не утверждал. Я жду ответа Андрея, правильно ли я понял его ответ по вопросу (1). А ответ подведёт нас ( я надеюсь) к вопросу (3). Вопрос (3) можно сформулировать конкретнее. (3) Каков , по мнению участников темы, может быть достаточный состав собора, который бы имел право (не)осудить вменяемую ересь "корнелианства"?
р.Б.А.: андрей ю. пишет: цитата: Т.е. если бы до сегодняшнего дня в МП РПЦ не было бы погруженчества, то их апостольское преемство не было бы утрачено? .Да.Если бы крестили в три погружения - вопросов не было бы. цитата: А отличие никониан в положении как осуждённых еретиков по сравнению с т.н."корнилианами" было бы в составе соборов, которые осудили и тех и других? Что касается экуменизма - один грех, одинаковое осуждение.Но у никониан,кроме экуменизма, куча других заблуждений. Я когда начал читать св.отцов, и сравнивать со "св.отцами" никониан,- небо и земля. Долго печатал, не успел прочесть Ваше сообщение. По существу ответа вопросов нет. Всё понятно. Буду ждать , когда представители РПСЦ объяснят мне, недалёкому, по вопр(3). О достаточном составе правомочного собора Вам, наверное, говорить не стоит, так как Вы не обвиняли ДЦХ БИ в неканоничности. Рассмотрение существа вменяемых ересей тоже лучше не затрагивать, пока нет ясности с тем, кто же, по мнению мирян из РПСЦ, имеет право осудить или не осудить. Буду не осуждать, а рассуждать, кто же имеет право осудить.
андрей ю.: Нина пишет:Андрей,зачем вы обвиняете наших иереев в грехе экуменизма? вы знаете о том,что экуменизм,как ересь соборно осужден и в ММ и вА что толку говорить одно, а делать другое? "Не всякий,говорящий Мне:"Господи!,Господи!"войдет в Царствие Небесное,но исполняющий волю Отца Моего Небесного"(Мф.7,21)Корнилиане говорят:"Господи!Господи!"(осуждают экуменизм),"но не исполняют "волю Отца Моего Небесного" - (их экуменистические контакты).Вот и думай.
андрей ю.: р.Б.А.Буду ждать , когда представители РПСЦ объяснят мне, недалёкому, по вопр(3).Я,пока,принадлежу формально к РПСЦ, поэтому отвечу на ваш вопрос, как думаю,если ошибусь, меня поправят.(3)Какого соборного осуждения надо ещё ожидать, чтобы т.н. "корнилианство" было бы осуждено как ересь?По большому счету,Корнилию надо просто хорошо покаяться,ДЦХ БИ, с радостью приняло бы расскаяние, сами бы покаялись.где переборщили, исповедали бы одну веру, анафематствовали,кого надо придать анафеме - и все было бы по канонам(было бы - торжество православия).Ничего сложного нет - мешает...
андрей ю.: продолжение. мешает....гордость.Но боюсь, что не в гордости дело.Нет веры, у нашего иерарха, нет страха Божия,боюсь, что продал нас, за тридцать серебников.Если клевета, готов ответить, лишь бы не подтвердилось.
Нина: андрей ю. пишет: Нет веры, у нашего иерарха, нет страха Божия,боюсь, что продал нас, за тридцать серебников.Если клевета, готов ответить, лишь бы не подтвердилось. Андрей,состояние Церкви-это прямое отражение состояния души каждого из нас,митр.Корнилий и весь епископат с иереями-это наше с вами лицо,нечего на зеркало,как говориться пенять у вас так интересно получается:если клевета-готов ответить,а зачем клеветать-то,это же грех? занимайтесь своей душой,если каждый этим будет заниматься,то и митрополит будет нам совестливый да верующий безпечность в собственном спасении каждого-вот корень сегодняшних проблем,где наша вера,где иночество,где обучение,откуда взяться грамотному епископату и священству
полная версия страницы