Форум » Согласия приемлющие священство » РДЦ приняла двух никонианских епископов » Ответить
РДЦ приняла двух никонианских епископов
Dmitry91477: http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/Akt.15.08.2010.htm Что это за епископы, из какой юрисдикции?
Konstantino: Cocpucm пишет: Я думаю, что люди, уверенные в правильном крещении греческого новообрядческого митрополита Амвросия, не совсем нормальны. В смысле - не совсем здоровы. А вот я думаю что те кто не верит и не верил в правильное крещение греческого митрополита Амвросия, не совсем нормальны. В смысле - не совсем здоровы.
САП: Кукушка пишет: Я думаю, что люди, сомневающиеся в правильном крещении святителя Амвросия, не совсем нормальны. В смысле - не совсем здоровы. Cocpucm пишет: Я думаю, что люди, уверенные в правильном крещении греческого новообрядческого митрополита Амвросия, не совсем нормальны. В смысле - не совсем здоровы. Konstantino пишет: А вот я думаю что те кто не верит и не верил в правильное крещение греческого митрополита Амвросия, не совсем нормальны. В смысле - не совсем здоровы. Тут форум болящих?
Konstantino: САП пишет: Тут форум болящих? Это как в Одессе вопрос на вопрос и ответ на ответ не более
Konstantino: САП пишет: Ето большинство староверов 19в. Можете почитать полемики на ету тему: http://starajavera.narod.ru/ Или вот: http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post37468916/ Вопрос спорный - насколько в 19 веке безпоповство было большенством или меньшеством. Что же касается приводимого труда так лично для меня он как то под особым сомнением. Вот Мельников пишет в "Блуждающем Богословии" о мнении греков: "...О латинском обливательном крещении в греческой Кормчей, служащей обязательным руководством для всей греческой церкви, говорится: “Мы утверждаем, что крещение латинян есть лжеименное крещение и не может быть принято ни по строгости, ни по снисхождению; по строгости потому: 1) что они еретики. Нет никакой нужды доказывать это, ибо одно то, что мы имеем такую ненависть и такое отвращение к ним столько веков — одно это явно показывает, что мы гнушаемся ими как еретиками, как, например, арианами, савеллианами... Кто желает познакомиться с ересями их из книг, может найти все это в книгах Досифея — этого бича папства — и Минятия. Но довольно и того, что свидетельствует о них Марк Ефесский: “Нас не иное что, — дерзновенно говорит он на флорентийском соборе, — отделяет от латинян, как то, что они суть не только схизматики, но и еретики”. Следовательно, как еретики они суть некрещенные, по Василию Великому, Киприану и Фирмилиану; ибо с тех пор, как отторглись от православной церкви, сделались мирянами, не имеют уже благодати Св. Духа, силою которой православные священники совершают таинства. 2) Латиняне суть некрещенные потому, что не делают при крещении трех погружений, что принято в православной церкви от апостолов”..." (Пидалион / Исслед. Никольского. С. 246.) "...В известном “Исследовании о греческом православии” инока Варнавы изложена его беседа с александрийским патриархом Никанором и с пилуссийским митрополитом Амфилохием о различии греков и латин. Варнава спросил патриарха: “Какая разница между нами и западными, т.е. римлянами?” Патриарх отвечал: “Как же, большая разница: они — еретики”. И начал перечислять их ереси и погрешности. Вот они в крещении не погружают, а обливают (далее продолжал говорить об опресноках, об изменении календаря, об исхождении Духа Святого от Отца и Сына и нелепой власти папской, о нехранении постов, установленных Церковью и проч.). Варнава: “А вы разве не поливаете” (в крещении)? Патриарх: “Как можно поливать, у нас первый довод на римлян, что они обливают, а не погружают”..." (Варнава, инок. Исследование о греческом православии.)
SPECTATOR: САП пишет: Тут форум болящих? В смысле - не совсем нормальных?
САП: Konstantino пишет: Вопрос спорный - насколько в 19 веке безпоповство было большенством или меньшеством. Я имел ввиду и безпоповцев и беглопоповцев (всех разновидностей), которые не приняли мит.Амвросия, таковых было больше белокриницких. SPECTATOR пишет: В смысле - не совсем нормальных? В смысле друг друга обвиняют из-за крещения мит.Амвросия в "не совсем здоровости"
Konstantino: САП пишет: В смысле друг друга обвиняют из-за крещения мит.Амвросия в "не совсем здоровости" Сергий я не обвиняю Cocpucm в том что он не здоров. Я своим ответом показал как глупо делать так как сделал Cocpucm вот и все. Формула "дурак - сам дурак" не должна работать на форуме. На мой взгляд очень глупо что то ляпнуть без каких либо доказательств да еще и не по теме.
Konstantino: САП пишет: Я имел ввиду и безпоповцев и беглопоповцев (всех разновидностей), которые не приняли мит.Амвросия, таковых было больше белокриницких. Возможно ты и имел ввиду два направления но как обоснование привел безпоповский труд чем дал мне повод думать о большенстве безпоповцев.
САП: Konstantino пишет: Возможно ты и имел ввиду два направления но как обоснование привел безпоповский труд Он в такой же мере мог быть и беглопоповским, принципиально ето ничего не меняет Вон, часовенные вообще приглашали на диспуты с белокриницкими спасовского начетчика Коновалова, чтоб он защищал их от белокриницких
Konstantino: САП пишет: Он в такой же мере мог быть и беглопоповским, принципиально ето ничего не меняет Нет меняет. Если у беглопоповцев одинаковое мнение с безпоповцами то кто то кого то поддурживает из-за солидарности а не по истинне. Если у беглопоповцев иное мнение по данному вопросу то каждый сам за себя и это принципиально. САП пишет: Вон, часовенные вообще приглашали на диспуты с белокриницкими спасовского начетчика Коновалова, чтоб он защищал их от белокриницких у часовенных небыло аргументов своих и они решили пригласить другого что бы не брать на себя такой грех? По жидовски как то.
САП: Konstantino пишет: часовенных небыло аргументов своих и они решили пригласить другого Более компетентного специалиста!
Konstantino: Сергий, если специалист только на их взгляд компетентен только в одном вопросе то это бутафория. Чего они полностью не приняли его мнение о всех направлениях? Почему не смог Коновалов превратить часовенных в спасовцев, ведь он же специалистом был?
САП: Konstantino пишет: если специалист только на их взгляд компетентен только в одном вопросе то это бутафория. Отчего ж? Узкоспециализированный
Cocpucm: Этот форум уже стал белокриницким? Вы бы, право, объявили об этом открыто - и я не стал бы боле мозолить вам глаза. А моя излишне резкая редакция связана с тем, что г-да модераторы не стали убирать хулу какого-то г-на на РДЦ и прочих, не принявших Амвросия
шлаковоз: Konstantino пишет: Если у беглопоповцев иное мнение по данному вопросу то каждый сам за себя и это принципиально. Мнение у христиан может быть только одно. Но вот ошибаются люди по разному. Если же учесть, что есть силы стремящиеся к уничтожению христианства, то не удивительно, почему возникает разномыслие переходящее зачастую в ересь. В Церкви Христовой подобные недоумения всегда решались СОБОРОМ, отсутствие Соборности привело к такому плачевному результату. Если бы вопрос о принятии этих людей, прежде чем быть вынесен на решение высшей инстанции, вначале был рассмотрен московской общиной ( ведь входят они прежде всего в молитвенное общение- видотворение), то многие вопросы были бы сняты сами собой, и не только те что обсуждаются в этой теме.
Тима: Служат ли сейчас в РДЦ два эти новых принятых епископа?
Administrator2: Тима пишет: Служат ли сейчас в РДЦ два эти новых принятых епископа? Нет, их оставили простецами из-за сомнительности их иерархии: http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/2011.htm
Konstantino: Тима пишет: Служат ли сейчас в РДЦ два эти новых принятых епископа? Administrator2 пишет: Нет, их оставили простецами из-за сомнительности их иерархии: может они и служат но не в РДЦ
Konstantino: Когда же христианский мир постиг раскол Никона патриарха, то по вышеуказанному правилу стали приниматься в Церковь и его последователи, раскаивающиеся в своих заблуждениях. То есть те, кто в новообрядчестве были крещены погружательно, принимались без крещения, при этом если они были клириками, то сохраняли свой сан и по присоединении. Такой чиноприем был вполне оправдан на протяжении многих лет, поскольку обливательное крещение в новообрядческой церкви было распространено лишь локально – в западных губерниях, уроженцы которых принимались в лоно Церкви, как правило, через полное крещение. Крещение же уроженцев, например, Костромской или Московской, или Тульской губернии, или Поволжья не вызывало у наших предков никаких сомнений. В качестве примера укажем на суждение нашего Московского Собора 1924 года, решавшего вопрос о правильности присоединения к Церкви архиепископа Николы (Позднева): «Так как Архиепископ происходит родом из Астраханской губернии, Царевского уезда, то, следовательно он не был крещен поливательно, по обычаю западных губерний; так как этих обычаев в Среднем и Южном Поволжье никогда не было». http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/2011.htm Но совершенно другое учение той же господствующей церкви о крещении мы находим в ее книгах и определениях, направленных против старообрядчества. Укажем прежде всего на книгу, изданную правительствующим синодом в 1727 году. “Истинное оправдание правоверных христиан крещением поливательным во Христа крещаемых”. “Так как этот трактат, — говорит о нем священник А. Синайский, — писан по распоряжению святейшего синода и издан с его одобрения и согласия, то в рассуждениях автора его (Феофана Прокоповича) о поливательном крещении нужно видеть взгляды высшей церковной власти”[114]. По взгляду синода, выраженному в этом сочинении, “тайнодействие св. крещения, поливанием творимое, равно как и творимое погружением, есть правильное, важное и действительное; для совершения его необходимо водное омовение, а омовения, поливанием ли или погружением бываемыя, есть дело среднее, к существу дела не относящееся, не чрез внешний образ омовения, а чрез внутреннюю благодать Божию, невидимо посылаемую при совершении таинства святого крещения”[115]. http://starajavera.narod.ru/bluzhd.html
Тима: Вот и я не думаю что они остались бы мирянами, скорее дальше пошли "епископствовать", в другие РИПЦ УАПЦ. Читал я в интернете что они вышли из очень сомнительного оккультно-целительского центра. Интересно только зачем их приняли как епископов и подписи они поставили как епископы.
Konstantino: Тима пишет: Интересно только зачем их приняли как епископов и подписи они поставили как епископы. а это вопрос к руководству РДЦ
амартол Димитрий: Severo пишет: Ставлю на Гундоса, он хитрожопее. Откроем букмекерскую контору?
амартол Димитрий: Тут форум болящих? Все мы, в той или иной мере, болящие. Грех - болезнь души...
полная версия страницы