Форум » Согласия приемлющие священство » Письмо иерея Александра Черногора и братьев Покровской общины на Собор РПСЦ 2011 года » Ответить
Письмо иерея Александра Черногора и братьев Покровской общины на Собор РПСЦ 2011 года
иер.Алексан.Черногор: Письмо иерея Александра Черногора и братьев Покровской общины на Собор РПСЦ 2011 года Хочу поведать об обстоятельствах, связанных с подачей на Собор РПСЦ 2011 года моего письма с предложением о заключении церковного Мира согласно нормам Староверия. Что, согласитесь, для каждого Христианина важнее всего в эти дни, когда, увы, вынужден и позиционировать, и, например, подписаться под своим Письмом как клирик ДЦХБИ, до той поры, пока не произойдет отмена новшествам Нового Благочестия Нового Курса РПСЦ, чем и был бы прекращен Раздор РПСЦ 2007—2011 гг. Председатель «Комиссии по подготовке Освященного Собора» иер.Сергей Лисуренко, принявший от меня письмо лично и проставивший свои печать и подпись, оформивший дело как мое Письмо Собору, лично сам передал его в Президиум Собора с уведомлением о том, кем оно было составлено и лично передано. Об этом же приходится упоминать сейчас, потому что в последующие три дня последовательно менялись три легенды от "организаторов Собора" о том, по какой же причине (под каким предлогом?) не было об этом письме даже упомянуто соборянам. Так, ведущий на Соборе в первый день – иер.Геннадий Чунин, если и не знал, что было подано письмо, о чем лично пояснил мне, но! -- уже вскоре, с видом какого-то самопожертвования всё тот же о.Геннадий Чунин переводит всё дело в другую плоскость, интерпретируя ситуацию как ошибку частного человека: якобы именно он никак не заметил моей подписи после текста письма, проставленной до начала блока Приложений с отдельной заставкой, который даже графически сразу отличался от письма. Так, и в следующий день -- ведущий процессы Собора во второй день о.Никола Думнов, когда я обратился прямо к нему, как к тому представителю клира РПСЦ на Соборе, который, в отличие от прочих, наделен доверием Собора для исполнения обязанностей ведущего ход дела Соборного во второй день его работы, также отгородился от проблемы возможности рассмотрения Собором нашего письма, от его постановки хотя бы на голосование: «читать или нет», когда в личной Беседе в присутсвии нескольких священников, опять же, элементарно перевел вопрос на свои личные понятия: мол-де, почему ему кажется сие не своевременным и незаконным... При этом, не столько прячась за норму постановления, принятого как раз в годы Раздора РПСЦ, якобы охранительного, якобы спасающего от Раздора и "от всяких-там раздорников", сколько самостийно сам вольно расширяя область его применения и обязательности для вашего Православия, и никак не оглядываясь на аргументы о примитивнейшей тупиковости, и даже искусственности "Постановления образца 2007--2011 гг., как в догматическом отношении, так и, в частности, его экклезиологически неосновательного. В итоге, об этом письме, поданном на Собор, не известили Собор (благо для Администраторов, что раз в год, а не чаще, имеет место в РПСЦ), и избегали даже поставить на рассмотрение Собора решить ему большинством голосов: «Письмо, обращенное делегатам Собора, зачитывать или нет?» А так как в Письме выражена также и та готовность, чтобы, если вы потребуете, на все ваши вопросы тут же изустно дать обоснования позиции Письма и его требованиям церковного, именно Богоугодного, согласно писанию и Преданию Церкви, Мира, то, согласитесь, можно было бы и вынести на рассмотрение Собора хотя бы предложение заслушать лично подателя и подписанта Письма, вместо чтения текста, достаточно большого по размеру. Когда, заметьте, "не просто так" во все три дня, до самого завершения Собора, я и представители "Покровской старообрядческой общины православных Христиан" находились в непосредственной близости, сразу за дверями на паперти либо на площади Рогожского -- на виду охраны Рогожского. Обратите внимание! Поскольку в предыдущие годы, на всех трех Соборах РПСЦ было отказано в рассмотрение Христианских прошений Писем от ДЦХБИ, в этом году я, составитель сего до вас письма, увы, печальным состоянием Соборности вынужденный предполагать наибольшую вероятность такого же исхода дела увас, отцы и братья, составил настоящее письмо, скорее, для келейного, вдумчивого не без молитвы неторопливого чтения теми же делегатами народа РПСЦ и его Священством, и всеми, кто таковых обязывает Христианским доверием и православными надеждами о будущей ситуации мира, наподобие церковной старины, для сообщества РПСЦ. Священник Александр Черногор.
Ответов - 149, стр:
1 2 3 4 All
В.Анисимов: mihail пишет: Я сегодня был в Боровском Девичьем монастыре РПСЦ. Скажите-" что мол монахини в етом монастыре -еретички!" Догматическая вера у них, может быть, и не повреждена, и даже скорее всего - просто не знаком с ними, но вот деятельная вера под вопросом: они что, не знают истории церковного сообщества, к которому себя относят или просто не интересуются этим? Почему? Безответственность в таких вопросах преступна перед Богом, ибо ставит под вопрос спасение душ человеческих. И кого они провозглашают своим Господином при Великом входе на Литургии? К.И.Титова? А ведь Вы должны помнить: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иак.2,26). Такой ответ устроит? хотя здесь более вопросы к Вам. Можете ответить сразу на всё, "оптом". Или задать ещё какой уточняющий вопрос. Напомню также и такое к продолжения разговора о деятельной вере (Мф.7): 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Видите: делающие, но не просто полагающие.
Нина: В.Анисимов пишет: А я и не напрягаюсь, но уже ответствовал, что есть люди, духовное состояние которых я не берусь о(б)суждать, и некоторые афонские насельники относятся к этому числу современные афонские старцы-это еретики второго чина,находящиеся под анафемой от свв.отцов,состояние их свв.отцы уж определили как бездуховное и прелестное,неужто вам это не понятно? вы антиправославную и лукавую позицию занимаете,когда считаете современный Афон-уделом Пресвятой Богородицы! Еретики второго чина давно Ее прогнали оттуда,отгоняете Ее и вы от себя,считая современный Афон Ее уделом
Леонид : иер.Алексан.Черногор пишет: еще никак не хотите вы рассмотреть. Так, и в августе, те ж "непоминающие" отказались от Диспута (Псковская обл.). Не отказались, а предложили обменяться письменной информацией, а потом, при целесобразности можно себе позволить и расходы на дорогу - с Дальнего Востока до Псковской обл. не одна тысяча километров. Но диалог идёт (включая и сегодняшний). Вопрос прост: вы не последовали 15пр. Двукратного Собора, на который постоянно ссылаетесь и, как сказано в этом каноне:«… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…» на Алтуфьевском собрании предали анафеме РПСЦ, тогда как, согласно этому канону, обличив ересь, и не имея права «… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…» присваивать себе легитимность Собора Церкви Белокриницкой иерархии, должны были наложить мораторий на подчинение предстоятелю РПСЦ и ждать "...соборного оглашения и совершенного осуждения его…». Совершив грубое канононарушение, осудив "еретиком" м. Корнилия, вы определили "еретиком" и м. Леонтия после его совместной молитвы с предстоятелем РПСЦ в Белой Кринице 27-28августа 2008г....В результате, вся Церковь Белокриницкой иерархии оказалась у вас "еретической", ваше ДЦХБИ (которую вы почему - то именуете "дораздорной РПСЦ", но в канун Собора РПСЦ 2007г. РПСЦ оставлась так же РПСЦ, а не ДЦХБИ - не надо здесь манипулировать двусмысленностью - меняя название, вы изменили и соответствие Церкви,объявив её ересью) оказалась единственной на свете "Церковью Христовой". Наивная поспешность в серьёзных вопросах даёт и соответствующие результаты: ваша алтуфьевская ошибка продолжает разрушать так необходимое единство правых сил в борьбе за чистоту веры святой Церкви Белокриницкой иерархии (котрая, с вашей лёгкой руки уже "ересь", так какое теперь "...соборное оглашение и совершенное осуждение его…»? какие ещё Соборы если все и так осуждены? о. Александр завалил м.Леонтия и тел. звонками и депешами - значит одного "еретика" призывают вразумить "еретика" другого? Понятно, что в бесконечных простынях - посланиях можно не только самому запутаться, но и других запутать. А может уже хватит путаться и честно признать допущенные ошибки и тем скорейшим образом, начав с чистого, правого листа перейти и к соответствующим делам?. Ведь от интернет- шоу, пожалуй все устали, а дело веры загнано на полустанок... ).
В.Анисимов: Нина пишет: неужто вам это не понятно? Пока мне не понятно, с кем я общаюсь: отвечаю Леониду, а разговор продолжает Нина. Хотя перерывов каких-то в смыслах и формулировках не зрится. И после такого кто-то будет призывать к серьезному общению? современные афонские старцы-это еретики второго чина,находящиеся под анафемой от свв.отцов,состояние их свв.отцы уж определили как бездуховное,неужто вам это не понятно? Пока мне понятно одно: когда речь заходит о РПСЦ и К.И.Титове, то надо ждать суда, а когда о монахах Афона, то достаточно суждения Леонида-Нины. Я лично был на Афоне и многое там чего видел, поэтому разговор сейчас с Вами даже неловко как-то вести, извините. Повторю, что Нины-Леониды мне не интересны ни в духовном, ни в интеллектуальном, ни просто в человеческом отношении. Но "будете" писать глупости во искушение других, буду обличать, ибо: «...и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф.5,11). Правда, вам, как сам(и) сетовал(и), ссылки на Евангелие не по душе. Но придется терпеть - сам(и) же говорил(и), что форум православный.
Нина: В.Анисимов пишет: то достаточно суждения Леонида-Нины во-первых,прекратите паясничание,я вам не Леонид-Нина,а Нина,если в этой теме присутствует и другие люди,не надо меня тут к ним присоединять, не хотите отвечать,так не отвечайте,чего вы при этом как змей выкручиваетесь? мне насчет вас тоже все понятно-вы никонианствующий человек,разговаривать с вами как с братом нет смысла,афонские старцы для вас соборно не осуждены,оказывается,а БМ и ММ- уж по вашему самосуду и не Церковь Божия. Прекращаю это безсмысленный диалог,вам бы с афонскими никонианами разобраться,потом про РПСЦ нам тут рассуждать)))) и для чего вы тут про РПСЦ взялись рассуждать-то,вы нас всех в эту "афонскую неосужденную церкву" хотите привести что ли? для вас еретики-афонские-это ваши духовные маяки???? что вы там на афоне многое видели????как еретики захватили православные святыни? я так и думала с самого начала ,что вы видимо ошиблись форумом,а мы здесь,ах,простите-древлеправославные христиане,которым вы упорно внушаете мысль о том,что мы-самочинное сборище! Дожились мы,короче,никонианствующие неофиты нас уму-разуму учат! и на мои постинги другим форумчанам, попрошу не подвязываться,я вам отвечать более не буду,еретиков сказано бегай,у них язык змиин!
В.Анисимов: Нина пишет: вы нас всех в эту "афонскую церкву" хотите привести что ли? Так вы же уже нашли себе пристанище (см.фото ниже), зачем вам о каких-то иных помышлять? По крайней мере, до "суда", которого никогда, конечно же, не будет, и не без вашего старания. Пошел читать "Да воскреснет Бог...", не обезсудьте.
Нина: В.Анисимов пишет: Пошел читать "Да воскреснет Бог...", не обезсудьте. вам это не поможет, извиняйте)))))))) на афонских старцах да Брянчанинове прокололись .. каяться надо в ересях,а потом и молитву Бог услышит! вам поможет раз 25 на ночь прочитать:сегодняшние афонские старцы и Брянчанинов с Саровским-еретики, каюсь,что считал иначе,Господи прости!
Нина: В.Анисимов пишет: По крайней мере, до "суда", которого никогда, конечно же, не будет, и не без вашего старания. ах,как бы вам этого хотелось)да чтоб ваш поспешный самосуд над Церковью оправдался? а наше старание простое-ставить недоуменные вопросы о безчиниях иерархам,ждать окончательного соборного ответа на все вопросы,да молиться о церковном мире,а вот потом Бог покажет путь
Леонид : В.Анисимов пишет: не понятно, с кем я общаюсь: отвечаю Леониду, Вам достаточно ясно сказано, что общение с Вами окончено. Ваши ответы не требуются и их не ждут. Напрасно стараетесь.. Продолжаете навязываться? Попытайтесь стяжать уважение хотя бы к себе...
В.Анисимов: Нина пишет: вам это не поможет, извиняйте)))))))) Всё равно приснитесь? на афонских старцах да Брянчанинове прокололись .. каяться надо в ересях,а потом и молитву Бог услышит Что значит: "прокололись"? Я никогда и не скрывал своего к ним отношения, как, впрочем, и к ритуальному убиению императора Николая Второго с семьей. А что до ересей, то сравните образ жизни и мысли некоторых (не всех, конечно) афонских монахов и преп.Игнатия (Брянчанинова) со своими и своего окружения, и сделайте выводы. Только постарайтесь честно, хотя бы наедине с собой. Пока же вы напоминаете фарисея из притчи Господней, полагающего, что одно причисление себя к какому сообществу способно дать гарантии спасения. Но он-то хоть принадлежал к действительной Церкви ветхозаветной. Но не буду вам мешать благодарить вашего Всевышнего о том, что вы не такие, как некоторые. Должен услышать - ему нужны люди.
В.Анисимов: Нина пишет: ах,как бы вам этого хотелось)да чтоб ваш поспешный самосуд над Церковью оправдался? а наше старание простое-ставить недоуменные вопросы о безчиниях иерархам,ждать окончательного соборного ответа на все вопросы,да молиться о церковном мире,а вот потом Бог покажет путь Ну, во-первых, опять выказываете манию величия и каноническую неграмотность, стараясь поставить РПСЦ на место Церкви Христовой, а во-вторых, лично вам никто и не мешает ждать чего угодно. Что же до Бога, то путь для такого случая Он указал давно: "Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет ..." (Мк.13,14). Далее по тексту. Хотя тут даже хуже: в такое нельзя было входить с самого начала, ибо "в беззакониях зачат есть". Так что из нее надо не просто выходить, но непременно с покаянием за вольное или невольное соучастие в беззаконии. Такое не всякому под силу.
В.Анисимов: Леонид пишет: Вам достаточно ясно сказано, что общение с Вами окончено. Ваши ответы не требуются и их не ждут. Напрасно стараетесь.. Продолжаете навязываться? Да, в лукавстве вам трудно найти аналог: назадавали провокационных вопросов, вам ответили с предупреждением, что не имеют интереса ни к вам, ни к к вашим словам, а теперь выясняется, что именно к вам и навязываются. Да упаси меня Господь от таких общений! Только постарайтесь сдержать своё обнадёживающее слово о со мной необщении, очень буду за такое признателен. Засекаю время: 2.20 06.11.11.
Нина: В.Анисимов пишет: А что до ересей, то сравните образ жизни и мысли некоторых (не всех, конечно) афонских монахов и преп.Игнатия (Брянчанинова) со своими и своего окружения, и сделайте выводы. а что тут выводить? "преп."Брянчанинов?? для чего вы вообще на древлеправославном форуме появляетесь со своим еретиком Брянчаниновым,который приказал сжечь святые мощи наших святых да вас крестить нельзя было в РПСЦ,вы ереси свои не оставили,да еще и похваляетесь ими,хулите древлеправославие,да судите РПСЦ!
В.Анисимов: Нина пишет: да судите РПСЦ! А что это такое и какое канонически обоснованное отношение она имеет к ДЦХ БИ? И как можно охарактеризовать сообщество людей, которых вполне устраивает такой "предстоятель" - http://www.evharistia.com/obshiy_perechen_zamecyaniy.html? Паки и паки повторю: тут даже и судить-то нечего, ибо такое есть только на бумаги, но не в церковной жизни, ибо соделало самоё себя, водимое духом гордыни. Что это за дух и как он образовался, Св.Предание нам повествует из тех времен, когда не было еще мира видимого, и его подчерк хорошо прослеживается во всей человеческой истории, в том числе и сейчас. Вы же, похоже, знаете, что все подобные фантомы, не имея связи со Св.Духом, живут только за счет человеческой энергии, которая передается через их внимание, причем, при этом совершенно неважно, что и как думают люди о таком фантоме - хорошее ии плохое: нужен лишь канал энергии, прикованное внимание. Негативная энергия здесь даже желательнее, ибо "роднее". Вот вы сейчас этим и занимаетесь: всяческими способами привлекаете внимание людей к РПСЦ и стараетесь удержать его как можно более долго, призывая, например, всякими правдами и неправдами ждать какого-то мифического суда. Такая технология хорошо известна, как и ее пользователи, так что, конечно же, нормальные люди не принимают всерьез ваши здесь слова, но лишь помогают вам раскрыть для окружающих себя и свои затеи. Важно и то, что если вы проявились на форуме, значит, в настоящее время что-то решается в "верхах", и ваша задача обеспечивать еще и "дымовое прикрытие". Спасибо за сигнал, будем внимательны. Про недавние параллельные события в В.Новгороде и Орехово-Зуеве уже где-то писали, значит, "процесс идет", и спасибо вам хоть за это. Конечно, многих вы введете в заблуждение и уведете на погибель, но что поделаешь: сейчас такое время - разделения, и "лакмусовые бумажки" нужны для определения, кто же есть кто? - для того вас Господь и попускает. Трудитесь старательно и помогайте людям (не)сдавать экзамены на духовную зрелость, может, где-то и зачтется. Хотя не исключено, что вас используют "в темную", а сами же вы и не понимаете, в каких процессах приимаете участие. Но это уже ваши проблемы, для окружающих же важен лишь факт появления вас на форуме. Так что: "Что делаешь, делай скорее".
А. Гоголев: В.Анисимов пишет: Так вы же уже нашли себе пристанище (см.фото Под тяжелым взглядом лукавых мирских властей, да лобзаниями первоиерарха – барона, зашатался, прогнулся наш наиглавнейший земной отец. Ибо, - скороспел, и закалку получить не успел. Потому, радетели о вере, голову и ноженьки ему глаголом постоянно «цементируют».
А. Гоголев: В.Анисимов пишет: Св.Предание нам повествует из тех времен, когда не было еще мира видимого, и его подчерк хорошо прослеживается во всей человеческой истории, в том числе и сейчас. Вы же, похоже, знаете, что все подобные фантомы, не имея связи со Св.Духом, живут только за счет человеческой энергии, которая передается через их внимание, причем, при этом совершенно неважно, что и как думают люди о таком фантоме - хорошее ии плохое: нужен лишь канал энергии, прикованное внимание. Это, о чем вы так кудряво, на тарабарском, талдычите? Не иначе, мадам Блаватская, вас за медиума держит. Далее В.Анисимов пишет: Вот вы сейчас этим и занимаетесь: всяческими способами привлекаете внимание людей к РПСЦ и стараетесь удержать его как можно более долго А, чем же должны люди Древнего Благочестия, заниматься на Старообрядческом форуме? Хулить Русское Православие – Отеческую веру!? Фигушки, - не дождетесь!
В.Анисимов: А. Гоголев пишет: Хулить Русское Православие – Отеческую веру!? Да чего там - хулить? При вашем молчаливом участии его уже порушили в 1988 г., растащив на две половины под что-то иное, отличное от БЦХ БИ, и даже наименование былое предали забвению, натворив за это время массу антиканонических нелепостей.. А на все попытки что-либо исправиться, от вас из раза в раз слышится одно: Фигушки, - не дождетесь! Как желаете.
А. Гоголев: В.Анисимов пишет: При вашем молчаливом участии его уже порушили в 1988 г., растащив на две половины под что-то иное, отличное от БЦХ БИ, и даже наименование былое предали забвению, натворив за это время массу антиканонических нелепостей.. Наплел целый город, свалил в кучу фигушки – ушки, половинки раздвинул и заглядывает между ними, антагонизм ищет. А там, как всегда, все срощено… В Старообрядческом сообществе, среди простецов - на низах, по старинке как молились, Господа славили, такой заквас и продолжается. А, верхи да "вожди", конечно, бродят, - такое уж время сучье. Вся подлость да нечестие человеческое, в России легализовалась. Словно сортирное содержимое, - вспучилось. Всё под себя приватизируют, норовят подороже продаться, да в дьявольские игры поиграться. Потому, если будем же жить по Отеческому вразумлению, а не по бесовскому наваждению, Господь будет с нами, и любое лихо переживем.
В.Анисимов: А. Гоголев пишет: Господь будет с нами Вряд ли, ибо Он таких, как у вас, слов не знает: ... свалил в кучу фигушки – мудилушки, половинки раздвинул и заглядывает между ними ... Словно сортирное содержимое, - вспучилось. Это язык бесов, Александр. А «что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2Кор.6:14). Это как раз и есть следствие пребывания в неканонических сообществах, иначе в них, к сожалению, и не бывает. Неужели сами не чувствуете поврежденности своего душевного состояния, или близкие не говорят об этом? Верьте близким, они плохого не скажут.
mihail: А. Гоголев В.Анисимов
В.Анисимов:
В.Анисимов: Леонид пишет: Ранее, на НСФ Вы уклонились от ответа на один из этих вопросов и куда - то исчезли Чтобы исключить на ближайщее будущее возможность подобных подозрений, хочу сообщить, что с 7-го ноября ставлю и-нет на блокировку до Рождества в связи с некоторыми личными делами. До встречи в следующем году. Храни всех Господь.
mihail: В.Анисимов пишет: До встречи в следующем году. А я то как рад!
В.Анисимов: Всегда приятно доставить человеку радость. И полагаю, что не только Вам.
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: стало быть, в обращении к Собору РПСЦ сего года: у вас, вовсе не как пример для подражания, да получит каноническую оценку факт бессовестного насилия над Правдой – «куда, более мерзко-пакостный»! А именно – акт религиозно-прелюбодейного соучастия протоиерея Леонтия Пименова в обрядах мусульман, и, в последующем, этой же открыто-экуменической его практике беспринципное попустительство либо еретическое «покрывательство» в силу вашей же церковно-общественной солидарности: смотря, однако, по знаку вашего всеобщего молчания безгласных, а не бесправных соучастников РПСЦ! Итак, будучи одним из двух Духовников вашего митрополита, официально как благочинный Подмосковья он стал участником Куйрам-Байрама сего года! Во время его празднования, он прямо в мечети принес поздравления язычникам и отобедал с ними за трапезой их «Праздника», о чем с великой похвалой писалось в двух официальных изданиях мусульман, и в прочих СМИ... И о чем, вот только разве в РПСЦ, говорить открыто ни один не осмелился... Чтобы, того гляди – не откликнулся бы кто-нибудь из вас, оставаясь Христианином – всему предпочитающим Правду Божью: выражающим в Свете Истины изобличение также и этому, бывшему у вас под предлогом Православия, факту богомерзкого общения обеих религий! Об этом лже-священничестве клирика РПСЦ ВАШИ КЛИРИКИ – все, как один, выразили ответ молчания, наподобие знака согласия на протяжении всех заседаний нескольких Советов Митрополии и на всех последующих епархиальных Соборах, если и были предназначены таковые, в соответствие их предназначению, тем более, по отношению к вопросам вероисповедным как первостепенным, делать всё возможное для дальнейшего на общем вашем Соборе прекращения имеющей место практике такого Экуменизма! – Вы же – Собор всяко: и в случае, если не уготована вам участь предательски отмолчаться «на всё – про всё» (ну, никак не хочется про братьев верить: якобы вас таки «довели до кондиции» быть религиозно-толерантными, буквально «до положения риз» общим опьянением «религиозности» всемiрного разгула Экуменизма!) – так, будет ли у вас уступлено место Правде, что от Бога, а? Так, вашим Боголюбием, скажите по совести, будет ли внесено в Повестку Собора соборное рассмотрение настоящего факта экуменической практики, вопреки её господству на таком уровне представительства РПСЦ, не так ли? – Естественно, при внимании, что канон Православия, например, каноны Святого Собора анкирского, решительно не оставляют места для лже-священнической практики лже-Духовника вашего митрополита. И кто бы ни был он для почитания у «религиозных лидеров современности», которые, объективно, в их общей массе Экуменизма есть человекобожники либо идолопоклонники: и как бы ими не оправдывалось его участие в мистериях идолопоклонников! И всё-таки, этого рода нечестие – не прецедент для вашего, на уровне закона всей РПСЦ, «Богочестия»: увы! – это так! Именно в таком акте религиозного прелюбодеяния, совершенном по благословению митрополита Корнилия официальным представителем РПСЦ на Байраме 2006-го, не менее бесстыдно Собор «не нашел действий, подлежащих каноническим прещениям», по сути дела, ратифицировав откровенно экуменическое деяние на ряду с прочими, подобного рода фактами ново-религиозного курса РПСЦ. (См. преамбулу постановления № 4.1, и по ссылке – то, в чем не найдено состава преступления, что, отныне, ратифицировано! – Внимание! – Такое-то есть новый Закон нового лже-Благочестия новой веры по отношению ко всем фактам, упоминаемым во всех Открытых Письмах РПСЦ 2006—2007.) Об этом проявлении практики лже-священнической деятельности, впрочем, официально никак и не кем не опротестованной в отношении одного из первых лиц клира митр.Корнилия, при этом, одного из двух его "Духовников", смотри также здесь: http://samstar.ucoz.ru/news/protoierej_leontij_pimenov_posetil_mechet_i_pozdravil_musulman_s_rozhdestvom_proroka_mukhammada/2011-03-01-4512 Этому более чем очевидному нечестию у официальных первых лиц той самой РПСЦ (что ныне реформируется Раздором нового "Благочести" корнилиан, фактически, в направлении поэтапной мутации в единство матрицы т.н. Движения Экуменизм) в те самые самые дни торжества нечестия в лице "Духовника" "Корнилия-в-Митрополитах" конкретный адрес заказчика -- РПЦ МП: "Близость позиций Православия и Ислама. Предстоятель Русской Православной церкви патриарх Кирилл отметил, что Православная церковь уделяет особое внимание сотрудничеству с Исламом и другими традиционными религиями Об этом он заявмил выступая 2 февраля 2011 г. на архиерейском соборе. "В октябре прошлого года в Тегеране прошло очередное, седьмое по счету, заседание комиссии "Православие – Ислам". Мы налаживаем диалог с мусульманскими общинами Турции, Катара и других исламских стран", – сказал патриарх, слова которого приводит сайт московской патриархии. "Эти встречи вновь доказали близость позиций верующих людей по общественно значимым вопросам", – отметил Патриарх Кирилл. http://muslim.ru/1/cont/18/2277.htm И этому "заказчику" экумено-благочестивой деятельности для первых лиц РПСЦ есть и повыше (именно в их иерархии экумено-ценностей) подобного рода, прямо в их духе сатанинском, заказчик -- нынешний папа Римский, в то самое время, когда лже-Духовник м.Корнилия официально-статусным лицом приобщался их праздничной баранины, также вносит свою лепту в Движение, то есть, в практический Экуменизм, собственной персоной: "Папа римский вновь подчеркнул почтение и уважение к мусульманской религии Бенедикт XVI принял послов мусульманских стран и высказался за межрелигиозный диалог Папа Римский Бенедикт XVI принял в понедельник послов исламских стран при Ватикане. На этой необычной встрече в своей летней резиденции понтифик выразил стремление к диалогу в попытке сгладить последствия своего недавнего высказывания, которое вызвало острую реакцию в мусульманском мире. По материалам ИТАР-ТАСС и ИНТЕРФАКС
Нина: спаси Христос,батюшка,что ты обличаешь нечестие,дай Бог здоровья тебе и терпения и сил, и матушке
А. Гоголев: В.Анисимов пишет: Это язык бесов, Александр. Далее пишет: Это как раз и есть следствие пребывания в неканонических сообществах, иначе в них, к сожалению, и не бывает. Неужели сами не чувствуете поврежденности своего душевного состояния, или близкие не говорят об этом? Обыкновенный разговорный язык, которым на Руси, спокон веков, говорят с нечестивцами. А, вот ваша речь, как раз и есть, на никонианстве возросшее словоблудие. Язык, - Романовского многовекового блядства, Вальдемановского мордвина, сановных миссионеров, Блаватской, Рериха, Гундяева и прочих хулителей Духа Святаго. Здесь стоит заметить, что мое душевное состояние всегда адекватно любой лживой речи, разноликому лукавству, мерзким деяниям темнил, а так же всяческим проявлениям религиозного чванства. В общем, все, как у многих неравнодушных людей, - сторонников Древнего Благочестия. И хотя, я, около десяти лет был в гуще никонианской церковной жизни, но, всегда при этом оставался и остаюсь - неповрежденным, природным Русским чалдоном Воронежским.
иер.Алексан.Черногор: А. Гоголев пишет: мое душевное состояние всегда адекватно любой лживой речи, разноликому лукавству, мерзким деяниям темнил, а так же всяческим проявлениям религиозного чванства. ? Надо надеяться, это в Вашей обойме холостой патрон, а не Ваш... В противном случае, соврали в выводах: А. Гоголев пишет: В общем, все, как у многих неравнодушных людей, - сторонников Древнего Благочестия. А. Гоголев пишет: и остаюсь - неповрежденным, природным Русским чалдоном Воронежским. Как раз про чалдона не спорю, не подумайте. Просто, он как-то вовсе не вяжется с Вашими джинсами и повсюду обрезанной бородой, и, как таковые, на участнике Собора РПСЦ, а? А в то же время, в своем обращении к участникам того Собора иерей Александр Черногор констатировал, в частности: то есть, примириться вам с нами как воссоединившимся в его Богочрежденных достоинстве и спасительности, – всё это от вашей стороны Раздора отвергалось в предыдущие годы текущей Смуты раздорничества... Если и составлялись письменные от нас Обращения к Вам: ведь это мы ожидали на холоде и под дождём на паперти: ведь это мы выслушивали укоризны в Расколе и хамство, например, от охранника Входа вашего Собора (роль его на тот момент исполнял чтец, который в последующем был заключен в тюрьму по причине изнасилования мимо проходившей женщины в Рождественскую Ночь, бывший до этого при митрополите келейником и дежурным Митрополии, и который мог нахамить, где бы то ни было, а не только наточил те «бандитские заточки» для угрозы той изнасилованной – о чём, в конце концов, пришлось засвидетельствовать Судебной мед/экспертизе при вынесении насильнику уголовного наказания). Но, тем не менее, – у вас, вовсе не как пример для подражания, да получит каноническую оценку факт бессовестного насилия над Правдой – «куда, более мерзко-пакостный»! А именно – акт религиозно-прелюбодейного соучастия протоиерея Леонтия Пименова в обрядах мусульман, и, в последующем, этой же открыто-экуменической его практике беспринципное попустительство либо еретическое «покрывательство» в силу вашей же церковно-общественной солидарности: смотря, однако, по знаку вашего всеобщего молчания безгласных, а не бесправных соучастников РПСЦ! все эти фото-документы обнародованы на двух официальных сайтах мусульман иер.Алексан.Черногор пишет: так, будет ли у вас уступлено место Правде, что от Бога, а? Так, вашим Боголюбием, скажите по совести, будет ли внесено в Повестку Собора соборное рассмотрение настоящего факта экуменической практики, вопреки её господству на таком уровне представительства РПСЦ, не так ли? – Естественно, при внимании, что канон Православия, например, каноны Святого Собора анкирского, решительно не оставляют места для лже-священнической практики лже-Духовника вашего митрополита. И кто бы ни был он для почитания у «религиозных лидеров современности», которые, объективно, в их общей массе Экуменизма есть человекобожники либо идолопоклонники: и как бы ими не оправдывалось его участие в мистериях идолопоклонников! И всё-таки, этого рода нечестие – не прецедент для вашего, на уровне закона всей РПСЦ, «Богочестия»: увы! – это так! Именно в таком акте религиозного прелюбодеяния, совершенном по благословению митрополита Корнилия официальным представителем РПСЦ на Байраме 2006-го, не менее бесстыдно Собор «не нашел действий, подлежащих каноническим прещениям», по сути дела, ратифицировав откровенно экуменическое деяние на ряду с прочими, подобного рода фактами ново-религиозного курса РПСЦ. (См. преамбулу постановления № 4.1, и по ссылке – то, в чем не найдено состава преступления, что, отныне, ратифицировано! – Внимание! – Такое-то есть новый Закон нового лже-Благочестия новой веры по отношению ко всем фактам, упоминаемым во всех Открытых Письмах РПСЦ 2006—2007.) Да всё тот же(( лже-Духовник отец Пименов, уже за общей трапезой с костромским первоиерархом Никонианства -- в одном из его монастырей: а также -- и протоиерей Валентин (экуменист Викентий) Новожилов, митр. Корнилий, и прочих два представителя Никонианства за религиозной трапезой религиозных лиц в их религиозном заведении под вывеской православного монастыря, что под омофором лже-патриарха России.
иер.Алексан.Черногор: Леонид пишет: Не отказались, а предложили обменяться письменной информацией, а потом, при целесобразности можно себе позволить и расходы на дорогу - с Дальнего Востока до Псковской обл. не одна тысяча километров. Но диалог идёт (включая и сегодняшний). Вопрос прост: вы не последовали 15пр. Двукратного Собора, на который постоянно ссылаетесь и, как сказано в этом каноне:«… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…» на Алтуфьевском собрании предали анафеме РПСЦ, тогда как, согласно этому канону, обличив ересь, и не имея права «… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…» присваивать себе легитимность Собора Церкви Белокриницкой иерархии, должны были наложить мораторий на подчинение предстоятелю РПСЦ и ждать "...соборного оглашения и совершенного осуждения его…». Совершив грубое канононарушение, осудив "еретиком" м. Корнилия, вы определили "еретиком" и м. Леонтия после его совместной молитвы с предстоятелем РПСЦ в Белой Кринице 27-28августа 2008г....В результате, вся Церковь Белокриницкой иерархии оказалась у вас "еретической", ваше ДЦХБИ (которую вы почему - то именуете "дораздорной РПСЦ", но в канун Собора РПСЦ 2007г. РПСЦ оставлась так же РПСЦ, а не ДЦХБИ - не надо здесь манипулировать двусмысленностью - меняя название, вы изменили и соответствие Церкви,объявив её ересью) оказалась единственной на свете "Церковью Христовой". Наивная поспешность в серьёзных вопросах даёт и соответствующие результаты: ваша алтуфьевская ошибка продолжает разрушать так необходимое единство правых сил в борьбе за чистоту веры святой Церкви Белокриницкой иерархии (котрая, с вашей лёгкой руки уже "ересь", так какое теперь "...соборное оглашение и совершенное осуждение его…»? какие ещё Соборы если все и так осуждены? о. Александр завалил м.Леонтия и тел. звонками и депешами - значит одного "еретика" призывают вразумить "еретика" другого? Понятно, что в бесконечных простынях - посланиях можно не только самому запутаться, но и других запутать. А может уже хватит путаться и честно признать допущенные ошибки и тем скорейшим образом, начав с чистого, правого листа перейти и к соответствующим делам?. Ведь от интернет- шоу, пожалуй все устали, а дело веры загнано на полустанок... ). Леонид Яковлевич Якушев, какая нужда Вам напрасные вещи писать, некоторые -- в который раз, чем и создавать у читателей, аки у публики, "общее впечатление": вот, якобы, и Вы не слышали и не видели приводимые свидетельства в обоснование нашей позиции, на которой мы незыблемо оставаясь во все эти 4 года Смуты РПСЦ,никоим образом не приобщаемся чьему бы то ни было новшеству в его новом лже-Благочестии, в его ново-религиозном позиционировании. Почему не столько на словах, сколько -- делом Христианина, верой Православия и правдой позиции Христианина, мы никак не стали религиозными соучастниками Раздора какой-либо раздорнической стороны текущей Смуты: ведь мы не принялись же переходить к никонианскому позиционированию т.н. Непоминающих, уже породившему в Вашей среде его исповедников очередные стороны Раздора; и также остаёмся мы ни в чем Раздору не приобщившимися равно и по отношению к стороне неопасхалистов и к стороне последователей митр.Корнилия, претворяющих в реформируемую жизнь РПСЦ новшества им присущего лже-Благочестия (оправдателей нормы и проявлений=форм практического Экуменизма, еретичествующих также и отказом анафематствовать Никонианство, и регламентированием дароношения в их часовню лампады, и масла для неё же, и прочих даров: ведь таковые вменены в Закон РПСЦ быть жертвуемыми непосредственно под омофор их предстоятелей. И другие в корнилианах ереси и, соответственно, связанный с ними Раскол новшеств по отношению к Староверию нашей позиции наших отцов Святых). Итак, при внимании ко всему этому, и при констатации, справедливости ради, факта тому, что от нас и видела Ваша сторона обоснования нашей позиции согласно Святым книгам, и слышали Вы безответно изобличение никонианской сути Вашей позиции "Непоминающих", и что сколько раз на людях Вы делали вид, как например, лично Вы своим сообщением выше, мол-де: "Никаких свидетельств из Писания и Предания Церкви не слышали и не видели от нас", наконец-то, согласитесь же: и последнее Ваше сообщение не соответствует ни действительности, ни Правде Божьей и Её истине дел, когда в нём уже первые два положения есть от лукавого "тень на плетень наводить". А именно: Леонид пишет: Не отказались, а предложили обменяться письменной информацией Как же это так, а? -- 1. Когда никому из нас, кто был выдвинут представлять в Диспуте сторону ДЦХБИ, вовсе не было Вашего вышеозначенного предложения. 2. И последующий Ваш отказ был никак не из-за билетов: Ваша инициатива была приехать на Диспут, которого убоялись, как скоро поставили Вам условием Диспута непременное участие меня, и запись на аудио для тех братьев, которые бы в последующем захотели ознакомиться с ходом дела и аргументами Диспута. о.Елисей был также против огласки и присутствия его Духовного чада из Ваших Пятигорска-Ессентуков, когда Вячеслав именно из-за него, из-за друга своего (и из-за регулярных спекуляций о.Елисея о мире, о соединении, якобы не абы каком))) организовывал нашу с вами встречу у себя на дому. Леонид пишет: Вопрос прост: вы не последовали 15пр. Двукратного Собора, на который постоянно ссылаетесь и, как сказано в этом каноне:«… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…» на Алтуфьевском собрании предали анафеме РПСЦ, тогда как, согласно этому канону, обличив ересь, и не имея права «… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…» присваивать себе легитимность Собора Церкви Белокриницкой иерархии Всё в отношении вышеозначенного 15 канона в очередной раз перепутали -- и выставляете в Свете никонианского толкователя Милаша, что учиняете уже преднамеренно. А здесь, в формате форумных сообщений лично мне очень не просто коснуться глубины и многогранности проблемы. Речь на Соборе в Алтуфьево идет именно о последователях м.Корнилия и его лже-Собора РПСЦ 2007, своим литургическим и каноническим общением уже разделяющих их новорелигиозную позицию лже-Благочестия: а ведь "ересь отделяет от Церкви всякого человека". Тем более что, в действительности 15 канон отметает прочь ересь, как таковую, которая, как таковая, и отметается всегда изобличаемой, и мало не приемлемой ни в Боге, ни в верных Его -- она есть анафематствуемая всегда, решительно и не отложно (почему и реагирует православный не иначе как на чужеродное, когда спокон века у нас не безвестна та истина дел, на которые покусились корнилиане!). И лишь только те, кто своими предпочтениями волей, либо неволей, аки мертвая рыба по течению современных пролатинских тенденций, либо опосредованно, в силу никонианских книжек, ищут спасаться ново-религиозным мировоззрением, его предпосылками и следствием, и позиционированием: и фактически под влиянием позднего латинского обычая, полагают, что она (о которой тот же 15 канон упоминает) и ересью становится, и осужденною только после осуждения папой Римским (у Вас -- коллективным папой: некиим Собором).
иер.Алексан.Черногор: Леонид пишет: и ждать "...соборного оглашения и совершенного осуждения его…». иер.Алексан.Черногор пишет: и фактически под влиянием позднего латинского обычая, полагают, что она (о которой тот же 15 канон упоминает) и ересью становится, и осужденною только после осуждения папой Римским (у Вас -- коллективным папой: некиим Собором). А вот состояться-то эдакий коллективный папа -- некий ли фантом, либо ваших фантазий идол, либо своеобразно-новый, доселе небывалый Собор, всяко должен бы в Единстве с иерархией: 1. с иерархами московской митрополии, которые уже определились в своей позиции и её лже-Благочестии и в его новшеской вере, тем самым, уже, сообразно сути своей иерархии, став иерархией сообщества последователей митр.Корнилия, с которыми просто не возможно осуществить Богослужебный акт православной Соборности, покамест не раскаются, и ради возвращения прочь из раздора своих новшеств, не отмежуются от своих былых ересей: "ересь отделяет от Церкви всякого человека"; 2. одновременно с этими, также и те, с коими если и хочется сердцу братскому, да нельзя всецелому Христианину, когда акт Собора с иерархами соседней, братской юрисдикции, которые не то чтобы в ответ на новшества Собора РПСЦ 2007 г. никак не определятся, уже более 4-х, в какой же вере сами-то и, соответственно, с кем они в вере и её Благочестии, но! -- даже в отношении наиболее явных ересей лже-Соборов РПСЦ 2008--2010 гг., в частности, в отношении лампадной ереси ну, никак не утвердят колени веры: либо стесняясь православной веры и её, согласно с 71-каноном апостольским, Благочестия апостольской Церкви; либо еще выбирая веру, либо еще не изжив в своей вере то, что роднит их с новой верой ново-религиозного сообщества экумениста "Корнилия-в Митрополитах". Чем, волей-неволей, обязывают себя не только претендовать на Собор Православия в отношении фактов нечестия в вере лже-православных Соборах РПСЦ 2007-2011 гг., обязывая и нас, согласно вековечным нормам и устоям Староверия, никак и ни в чем религиозно не сообщаться с теми, кто есть неясный по вере, либо чуждый, либо мутный двоемыслием и двойным стандартом исповедуемого либо иначе религиозно выражаемого благочестия, тем более, в условиях экуменно-Смуты современности: речь идет вовсе не о бабочках-букашках и фантиках-каких на реальной эсхатологической дистанции пред лицом апокалипсических событий завершающейся апостасии мира, который спокон века во зле лежит: ныне же -- обустраивает свой заключительный, Новый Вавилон как лже-Церковь ищущему во всем и везде воцариться анти-Христу. 13. О взаимоотношениях с братской Белокриницкой митрополией 13.1. Разъяснить для наших братьев из Белокриницкой митрополии истинную позицию русской поместной церкви по отношению к раздору митрополита Корнилия и кризису РПСЦ последних лет. 13.2. Разъяснить, что мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополией до времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия. 13.3. Направить митрополиту Леонтию делегацию от нашей церкви для установления взаимопонимания по вышеуказанным предметам. 13.4. Освященный Собор делегирует право Духовному Совету сформировать состав делегации для поездки в административный центр Белокриницкой митрополии проводить переговоры от имени Церкви. 13.5. Освященный Собор делегирует право Духовному Совету оповестить общины ДЦХБИ о возможности литургического поминовения первоиерарха Белокриницкой митрополии после того, как Белокриницкой митрополией на общецерковном уровне будет выражена православная позиция по отношению к раздору Московского митрополита Корнилия и его последователей. http://evharistia.com/deyaniya_os_sobora_2010.html иер.Алексан.Черногор пишет: А вот состояться-то эдакий /.../ ваших фантазий идол /.../ , доселе небывалый Собор, всяко должен бы в Единстве с иерархией: 1). и 2). Однако! -- ни Единства такого рода и такого состава, которое именно Богоугодно и онтологически-естественно и канонически-оправданно могло бы существовать, и имело бы место в прошлом всей исторической Церкви, просто нет, и быть не может, тем более -- без главного: без единства веры и её Благочестия, вне которых нет, и быть не может Единства Тела Церкви! (А не какой-то там организации мира сего либо очередной фэнтэзи мироюбцев. Впрочем, о злободневном, не смотря на всё разномастие религиозников, Единстве не повторяться же: ведь об этом точнее и полнее как раз в Поем Письме Собору РПСЦ сего года -- см. выше).
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: тем более -- без главного: без единства веры и её Благочестия, вне которых нет, и быть не может Единства Тела Церкви! И остающихся вне --и поздравляют уже: именно поэтому и поздравляют с единством , как "временное правительство", в рамках единства с ним, как с таковым, с каким-то, соответственно, не бывалым доселе, и на будущее -- просто не к жизни Единством выморочного, и годящегося не более чем на бумаге для корнилиан: цитата: Поздравляю Вас с праздником – Днем народного единства! Россия всегда была крепка традициями народного единения и сплоченности вокруг общих, больших целей, во имя свободы и независимости Отечества. http://rpsc.ru/news/novosti-mitropolii/pozdravlenie-napravlennoe-v-adres-mitropolita-korniliya-po-sluchau-dnya-edinstva также во имя свободы веры: во имя Православия и от имени Церкви Христовой корнилиане не весть что творят, только бы ересь проэкуменически претворять в жизнедеятельность вчерашних староверов! Ну, и мыла около-государственной демагогии о сплоченности не известно в чем общих целей, непременно -- большого, в их размере, фигурально и без какого-либо уточнения заявленном. Оставляя, как и околоцерковная демагогия корнилиан, былым своим, по былому пребыванию в Церкви, соотечественникам не более чем прошлое, в отношении реальности которого навеливают не более чем гордиться, если этим и, в конец, перечеркнут всё и вся, отличаясь и этим, и даже противопоставляя себя всему преемству Духовному отношением к его реальности Благочестия.
Леонид : иер.Алексан.Черногор пишет: 1. Когда никому из нас, кто был выдвинут представлять в Диспуте сторону ДЦХБИ, вовсе не было Вашего вышеозначенного предложения. Вы уточните там у себя о.Александр,кто со мной разговаривал по телефону на эту тему. иер.Алексан.Черногор пишет: 2. И последующий Ваш отказ был никак не из-за билетов: Какой ещё "последующий отказ"? иер.Алексан.Черногор пишет: Ваша инициатива была приехать Не инициатива, а согласие, но при условии - различайте разницу... иер.Алексан.Черногор пишет: которого убоялись, как скоро поставили Вам условием Диспута непременное участие меня, А это Вам кто так рассказал? о.Александра можно не убояться, а пожалеть и посочувствовать...так что, ты, отец, слишком высокого мнения о себе (видимо, в глазах пасомых?). С точки зрения канонов - начитан, но этого недостаточно, необходим инструмент ими владеть, но,тебе, уважаемый отец еще время не приспело...понятно, время не ждёт и ситуация в РПСЦ застала каждого " в чём застану, в том и сужу", но хоть и ревностный обличитель, но не камне стал, а на эмоциях, что прискорбно и сочувственно... иер.Алексан.Черногор пишет: и запись на аудио для тех братьев, которые бы в последующем захотели ознакомиться с ходом дела и аргументами Диспута. Это уже детали диспута, которые со мной не обсуждались (может, с кем - нибудь ещё?)-так что об этом не ко мне. иер.Алексан.Черногор пишет: о.Елисей был также против огласки и присутствия его Духовного чада из Ваших Пятигорска-Ессентуков, А вот это мне неизвестно, против чего там был против о. Елисей, так что это к нему... иер.Алексан.Черногор пишет: организовывал нашу с вами встречу у себя на дому. Скорее всего не организовывал, а предлагал место - до организации встречи ещё далеко. Ну, а теперь предлагая вам самим разобраться, кто и что и кому говорил, в двух словах, как было дело. Вячеслав, добрый и боголюбивый брате, скорбя, что естественно для зравомыслящего, об алтуфьевском раздоре, длящемся который год, на мой вопрос: Вячеслав, а с каких пор, я для тебя стал еретиком? - не смог ответить, как это умеет о. Александр - много слов и эмоций, - посему предложил рассмотреть это недоразумение очно и встретиться, на что я ему уже в который раз говорю: до тех пор, пока о. Александр держится своих воззрений очная встреча - потеря времени и средств. В интернете достаточно изложена его позиция, чтобы ехать за тридевять земель и услышать то же самое из уст...Поэтому необходим предварительный, письменный обмен и если ситуация покажет просветление к лучшему, можно и встретиться. На эти условия я согласен и сейчас. Так что дело не в "страхе"... Что касается 15 канона (Двукр. Соб.) - сколько можно его передёргивать? а, о. Александр? Уже теряю надежду, что ты способен что - либо восприять через ту стену многословий которую сам и воздвиг... Поэтому, нижеизложенное более не к тебе,о.Александр, а тем из братий, для которых дорога святая истина и которые из страха Божия боятся что - либо прибавить или убавить от Божественных словес святых отец. Три правила Двукр.Собора - 13,14 и 15-е, категорически, под угрозой извержения из сана, запрещают клирикам - прежде соборного рассмотрения- не поминать своего предстоятеля за соборным богослужением, как того требует Устав. И только 15-е правило, во второй части делает снисхождение и позволяет не поминать своего предстоятеля, - а это уже означает разделение с ним - " «… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…». Почему позволяет? А при условии, если предстоятель проповедует ересь в Церкви открыто, осуждённую святыми отцами и Соборами. Собрание в Алтуфьево совершило тяжкую ошибку: оно осудило еретиком не только предстоятеля но всю РПСЦ... На вопрос: кто вам дал право, вы что, Собор Церкви Белокриницкой иерархии?(И не лукавь здесь, о. Александр, что речь идёт о Соборе РПСЦ: понятное дело, как могут судить те, к кому предъявляется обвинение. Конечно же речь идёт о Соборе под председательством Первоиерарха, к которому следует обращаться, как того требуют Правила - или они тебе "не известны"? Впрочем, если ты, отец, действительно пойдешь по - правилам, весь твой затеянный шабаш слетатет, "как с белых яблонь дым". Поэтому ты будешь упираться до последнего - "благо" горстка твоей паствы малограмотна...)И здесь начинается, если пользоваться аббревиатурой о. Александра, - елисеевщина(ибо это решение перед Алтуфьевским собранием они вынесли на своём Дальневосточном съезде), а потом (когда о. Елисей разобрался в ошибке)пошла черногоровщина - алимпиевщина, такая же принципиально не прошибаемая стена интерпретаций Предания, как и у поминаемого выше о. Л.Пименова, - он конечно, более поднаторел в своём "искусстве" - о. Александру до него ещё далеко. Мал клеврет, но подаёт серьёзные надежды: так кто тебе дал право, о. Александр, извращать 15-й канон, ась? Тебе правило даёт право не поминать своего предстоятеля и разделиться с ним " «… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…». Всё. Больше никакого права тебе это правило не даёт. Ты почему возомнил из алтуфьевской кучки "соборное оглашение и совершенное осуждение его"? Здесь ты начинаешь лукавить и с начала придумываешь какую - то автокефалию, которую до сих пор не знает Первоиерарх м. Леонтий, потом ты обманываешь своих пасомых ссылкой на "святоподобие" Феодора Студита, а когда разоблачён и здесь пытаешься вывернуть руки ситуации с Несториевой ересью и ретируешься, обволакиваясь коконом своих бесконечных инет - простыней всё в той же вздорной попытке завалить словоблудием и без того замученных тобой форумчан - твои бесконечные послания читаешь, пожалуй только ты, и как тот Хаджа Насреддин сам и веришь тому, что написал (речь не идёт о фотофактах)... Допустим, прошел твой номер с "автокефалией" - не будем этот вопрос разбирать, его разберут архиереи на предстоящем Архиерейском Соборе в 2012г. И что же, тот мелкий процент константинопольских клириков (по твоему же признанию) и увлеченного ими народа - да, осуждает Нестория и его ересь. Но ты не ответил на поставленный здесь вопрос и лукаво ретировался:а этот минимальный процент клириков и народа ПРЕДАЛ АНАФЕМЕ ВСЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ, как ты и иже с тобой на алтуфьемском раздорническом сборище объявил еретической ВСЮ РПСЦ??!! Ты будешь отрицать или утверждать, что и соседние патриархи, несколько лет увещевавшие Нестория и не анафематствуя его ИМЕЛИ С НИМ ОБЩУЮ ЧАШУ, как ВСЯ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ(за исключением того минимального процента)- по - твоему тоже уже были еретики, как обзываешь христиан РПСЦ? Ты идёшь в своём, именно еретическом запале дальше и объявил еретиком и м. Леонтия, поскольку он вступил в евхаристическое общение с м. Корнилием на праздник в Белой Кринице в 2008г. До какой же степени у тебя бесстыдно поворачивается язык бесконечно звонить по ночам к "еретику", и испрашивать у него благословение?... А теперь, вывернувшись, стать в позу и испрашивать у него подтверждения своего православия? Но если уже еретик, какое ещё нужно "подтверждение"? Так что заврался ты, о. Александр.И не тебе обличать нечестие рогожской иерархии, хоть ты и кричишь тут больше всех - никто такой наглости ещё не набрался: срывать брачное одеяние с Предания и тут же выпячивать из себя "друга Жениха"? Стыдоба,о. Александр, стыдоба. И не кому тебе об этом сказать, обнищало всё...Но не спеши, "буревестник революции" - всё ещё впереди, и, возможно не долго осталось ждать. Еретики, если они действительно таковыми окажутся получат своевременное обличение и решит народ Божий, как ему потом поступать. А ты кайся, пока даётся время, что на сегодня, действительно раздрал Тело Христово и лжешь на истину под внешним обличением действительного рогожского нечестия...
иер.Алексан.Черногор: Леонид пишет: Вы уточните там у себя о.Александр,кто со мной разговаривал по телефону на эту тему. Стоп машина(( Поскольку в организации Диспута от нашей стороны, во избежание как раз организационных накладок, участвовало не более двух представителей от ДЦХБИ, то, выходит, лично Вы "переводите стрелки", как на виноватого стрелочника(( -- конкретно на Вячеслава Георгиевича, не так ли? -- Ая-яй, или этот майор запаса глухой: а то будет еще вопрос: не в следствие ли его медали, полученной в горячих точках локальных войн, а? Неужели и в остальном Ваш ответ подобен первой реплике? -- Сегодня, однако, исчерпал время, оставленное на форум: некогда его дочитывать -- и дочитать, и ответить, дай Господи, завтра ввечеру.
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Сегодня, однако, исчерпал время, оставленное на форум: некогда его дочитывать -- и дочитать, и ответить, дай Господи, завтра ввечеру. Прочитал Ваше сообщение, Леонид Яковлевич Якушев. Неприятно озадачило наличие у Вас не только и не столько той самой (в которой обвинили меня при Ваше полемической подготовке "своего у Вас успеха"), эмоциональности, усилиями Вашими предлагаемая быть ей "поколоритнее", которая и стратегически выгодно подлогается Вами вместо аргументации Ваших обвинений, фактически, Ваших клевёт в мой адрес. Им, хотя бы их части, перечисление и опровержение я разделю на две условные группы: 1. Относящееся к канону 15, Собора Двукратного, который, согласно Вашему оговору, мы неправильно применили. И в следствии такого, лично от Вас оговора, умаляются, фактически, упраздняются не только те вышеозначенный канон и само более древнее предание, выраженное Св.Фотием и его Собором в соответствие, например: Деяниям 3 Вселенского Собора и его 3 канону, и 31 апостольскому канону, но! -- и на будущее для тех, кто бы ни прислушался к Вашему Толкованию, создаются от Вас взаимовыгодные разве лишь еретикам условия элементарного обворовывания православных в образе и деятельности их попыток православного реагирования в отношении всякой ереси, которая бы, вдруг, перестала быть тайной по факту её открытой, бесстыдной проповеди с таким своенравием, какое, например, присуще митрополиту Корнилию, буквального отмахивающегося рукой, когда ему приносили для рассмотрения определения Святых книг и образцы Святоотеческого служения. 2. Группа образцов Вашей клеветы в тех её обвинениях, которые лично мне лично Вами, опять же, инкриминируются, если и враждуете этой своей клеветой бездоказательно. Опротестую, по преимуществу, те неправды, которые Вы приписываете именно исполнению мной церковно-общественного священнического служения, которое, соответственно, связанно не только со мной… (Вынужденная мера предосторожности: ведь в былые времена Ваш сообщник, впрочем, у Вас с ним уже начинается Раздор, о.Елисей, как скоро выищет упоминание какого у кого-нибудь проступка, поскорее же, как таковой, ставит в строку как обвинение, мерзко оправдываясь, мол-де: этому факту опровержения нигде не было))) Итак, часть 1. Леонид пишет: Что касается 15 канона (Двукр. Соб.) - сколько можно его передёргивать? а, о. Александр? (ЗЕЛЕНЫМ: НЕ ОТНОСЯЩУЮСЯ К ДЕЛУ,КАК ОТКРОВЕННО ОТ ЯКУШЕВА -- ВАШУ ДЕМАГОГИЮ И СПЕКУЛЯЦИЮ НА РЕВНОСТИ БРАТЬЕВ: Уже теряю надежду, что ты способен что - либо восприять через ту стену многословий которую сам и воздвиг... Поэтому, нижеизложенное более не к тебе,о.Александр, а тем из братий, для которых дорога святая истина и которые из страха Божия боятся что - либо прибавить или убавить от Божественных словес святых отец.) Три правила Двукр.Собора - 13,14 и 15-е, категорически, под угрозой извержения из сана, запрещают клирикам - прежде соборного рассмотрения- не поминать своего предстоятеля за соборным богослужением, как того требует Устав. И только 15-е правило, во второй части делает С этим, кто бы спорил? – и не чего попусту щёки важно надувать прописными истинами общего порядка, объективно: и не по делу -- и ни о чём! Леонид Яковлевич Якушев, не первый год зная нас, зачем же Вы приписываете небылицы нам как оппонентам Вашим, а? Их целый ряд, который и изобличится при последующем нашем рассмотрении. Но! – хотя бы с этого дня примите во внимание: и чего-нибудь не наговаривайте на нас в последующее время. А вот в Вашем понимании правила, уже с его следующей частью начинаются проблемы. Мало Вам, вводите какие-то свои реверансы оговорок о снисхождении, и дозволении, Вы вкладываете новый, уже свой смысл в следующие слова канона: "прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его", и: "он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви"; и: "осужденную святыми соборами или отцами". Леонид пишет: во второй части делает снисхождение и позволяет не поминать своего предстоятеля, - а это уже означает разделение с ним - "… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…". Почему позволяет? А при условии, если предстоятель проповедует ересь в Церкви открыто, осуждённую святыми отцами и Соборами. так кто тебе дал право, о. Александр, извращать 15-й канон, ась? Тебе правило даёт право не поминать своего предстоятеля и разделиться с ним " "… прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его…". Всё. Больше никакого права тебе это правило не даёт. Ты почему возомнил из алтуфьевской кучки "соборное оглашение и совершенное осуждение его"?. Для начала, примите во внимание часть следующих предпосылок: 1. Православные обязаны в силу деятельной веры приобщаться либо не приобщаться к религиозной деятельности, осуществляемой от имени всей Церкви, оставаясь при одном из двух этих действий в зависимости от достоинства и качества оной деятельности. Почему и были вынуждены не иначе, как только в категории ереси рассматриваются те беззакония митр. Корнилия, с 18.10.2007 разделенные сообществом его последователей, которые, заметьте, отнюдь не являются какой-то новой ересью нового, якобы, доселе не виданного нечестия, но! – в отношении каждого его беззакония известны конкретные нормы церковного закона, не только и не столько грешно нарушенные, при этом, не невзначай и не от неведения невежи, потому что, вопреки ожиданию более года, вопреки нашим долговременным и многочастным призывам к митрополиту внять Святым книгам и прекратить ему свою беззаконную практику, состоялась еретическая ратификация явным конкретным беззакониям: и, уже вместо былых норм нашего Благочестия, был осуществлен еретический подлог для Права РПСЦ противоположными нормами. (Например, в силу постановления №4 от 18.10.2007 нет состава преступления в актах религиозного соучастия в Куйрам-Байраме, в отпевании папы Римского, во Всемирном Религиозном Саммите 2006 г., на котором, в довесок к практической актуализации синкритизма был письменно проповедан от имени всех его участников, в том числе, от РПСЦ и РДЦ, чужеродный «всевышний»). 2. Итак, при противостоянии подлинно ереси, которую нет оснований соотносить безвестно с чем: якобы не ясным по отношению к нечестию либо благочестию, но! – в соответствие с Соборами и отцами вполне квалифицируемую как беззаконие, которое и есть ересь её намеренностью и бесстыдностью проповеди аки норму Православия, православные русской поместной церкви, во-первых, не имели большего Собора в своей юрисдикции, на который была бы подана апелляция, и в лице которого оставалась бы живой поместная церковь России. Во-вторых, нет такого канона, который бы непременным образом обязывал, прежде чем отделиться от тех, кто уже вменяет в закон Православия ересь, подать на них какой-то иск на Вселенский Собор всех юрисдикций (в данном случае – на все-старообрядческий обеих юрисдикций), но! – как раз о другом свидетельствует история Церкви: подобно, как мы в московском Алтуфьево, со временем собирался Собор православных в их поместной церкви, где, посредничеством православной Соборности, Дух Святой свидетельствовал Истину о происходящем: ведь всегда, в вечности Истина одна – и не зависит от количества голосующих «За!» либо против Неё, и тем более, не определяется в чём и какой именно состав принять Ей в силу какого-то, пусть и большинством "голосования))) выбора человеков: и только лишь то большинство само отпадает от Истины, когда вероотступнически, уже как блудный сын предпочитает что-либо «на стороне, далече». В-третьих, иер.Алексан.Черногор пишет: Неправда. Во всех отношениях, начиная с постановки проблемы. Когда в отношении ситуации нынешней Смуты РПСЦ Вы вносите свою (выгодную Вам и Вашим замыслам провокатора либо раскольщика) интерпретацию событий – якобы на нашем Соборе была анафематствована вся РПСЦ. (Чем уже преднамеренно Вы, как клеветник, вынуждаете меня повторять, причем, в бесчисленный раз опровержение Вам, Леонид Яковлевич: есть же и документы, и аудио Собора!) иер.Алексан.Черногор пишет: Речь на Соборе в Алтуфьево идет именно о последователях м.Корнилия и его лже-Собора РПСЦ 2007, своим литургическим и каноническим общением уже разделяющих их новорелигиозную позицию лже-Благочестия: а ведь "ересь отделяет от Церкви всякого человека". Именно от таковых мы были обязаны отделиться, чтобы не уклоняться в единстве с ними их новым курсом -- и как бы не хвалил кулик свое болото, величая его даже именем РПСЦ, когда кроме имени не осталось прежней незапятнанной веры Староверия и его Благочестия, когда их еретическое учение (их новые нормы Благочестия!) их уже противопоставило Церкви Православия, отделив от Тела Церкви ересью ратификации беззаконных деяний (и отказом анафематсвовать ересь, и еще ряд причин). (Когда, в действительности, действенным явлением свободы Христианина, деятельной верой верных свидетелей пред Богом и пред ближними своими, мы, согласно Духу Соборности на уровне нашей церковной юрисдикции, собирались на Собор, как это не раз бывало в древности, например – и с Двукратным, и еще с несколькими Соборами, чтобы никак не подвластные ереси корнилиан, никоим образом не связываемые еретиками, тем не менее, завершить на ежегодном Соборе дело православной Соборности! Хотя в предыдущем месяце еретиками был прерван Собор Православия, и видимым образом на уровне русской поместной церкви как бы восторжествовала ересь корнилиан, о чем уже публиковали в СМИ, и галдели даже никониане, но! – и в древности, как это и в наши дни, милостью Христовой «не все преклонили колена ваалу» ересей, ни для его религиозных проэкуменических новшеств, почему и необходимо должно был собран очередной Собор Православия! Посмотрите – на нём ничего не справедливого либо еретического не было, в отличие от того Собора, что в октябре 2007-го на Рогожском, на котором от имени русской церковной юрисдикции взяли верх ересь и её адепты и потворники!)
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: А вот в Вашем понимании правила, уже с его следующей частью начинаются проблемы. Мало Вам, вводите какие-то свои реверансы оговорок о снисхождении, и дозволении, Вы вкладываете новый, уже свой смысл в следующие слова канона: "прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его", и: "он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви"; и: "осужденную святыми соборами или отцами". «Текст правила. Вопрос касается только второй части (абзаца) правила 15, о которой мы и будем говорить далее. Прежде всего, обратимся к тексту. Вот его русский (синодальный) перевод: "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми собо-рами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений". Перевод немного свободный, хотя верно передает общий смысл. Мы все же отметим его отличия от оригинала: 1. "Осужденныя" (ереси) — в греческом "познанныя" (κατεγνωσμένην), т. е. уже известной прежде бывшим святым Соборам или отцам. Всего точнее было бы перевести современным юридическим термином "квалифицированная". Этот нюанс может иметь некоторое значение, т. к. совершенно ясно дает понять, что никакие специальные формулировки относительно осуждения ереси тут не могут иметь значения: распознание ереси подразумевает ее осуждение. 2. "Всенародно" (проповедует ересь) — можно перевести и просто "публично" (δημοσία), — чтобы у русского читателя не возникло соблазна задавать вопрос, какое количество народа нужно считать достаточным для все-народности. 3. "Открыто" (учит ереси в церкви) — в оригинале здесь греческое выражение γυμνη τη κεφαλη, букв. "голой (непокровенной) главой", имеющее смысл "открыто", или, может быть, более точно — "не стесняясь", "дерзновенно". 4. "Рассмотрения" ("прежде соборного рассмотрения") — в оригинале διαγνώσεως (ср. русское "диагноз"). Здесь опять для точного перевода требуется юридический термин: "прежде квалификации (проповедуемого учения) как ереси". 5. "Осудили" ("они осудили") — опять уже знакомый нам корень: κατέγνωσαν, — т. е. не "осудили" в смысле осуждения, а правильно "квалифицировали" еретиков как еретиков». /…/ «Теперь рассмотрим подробнее те разъяснения к 15-му правилу, которые дает нам Предание Церкви. Как всегда при осмыслении канонов, первый шаг — это обращение к византийским толкованиям, а именно, к трем канонистам XII в., которые оставили толкования на наиболее важные церковные правила, — к Зонаре, Вальсамону и Аристину [1]. Эти люди были не святыми отцами, а только профессиональными церковными юристами, но их огромное знание дела заставляет к ним относиться именно как к свидетелям известного им из практики понимания правил, сама же практика их времени была продолжением церковного Предания. Феодор Вальсамон и Зонара, будучи придворными канонистами, иногда пренебрегали богословской стороной дела во имя юридической, но это относится, в основном, к их попыткам выводить из канонов какие-то новые правила — чего в данном случае нет. Все трое фиксировали сложившееся к их времени толкование канонов. Толкования всех троих составлены в форме пересказа. Часто это дословное цитирование, однако, толкователи прибавляют свои разъяснения там, где они это находят нужным (в отличие от остальных, Аристин в своем пересказе сильно сокращает текст данно¬го правила). Мы остановимся только на разъяснениях самих толкователей, и поэтому не будем приводить их толкования целиком. Зонара и Вальсамон поясняют термин "предстоятель", заменяя его списком: Патриарх или митропо¬лит, или епископ. Этим разъясняется, что имеется в виду епископская власть любого уровня. Такое разъяснение небесполезно, поскольку в первой части нашего правила речь идет о епископах и митрополитах [2], отделяющихся от Патриарха; важно показать, что вторая часть правила имеет и более общий смысл, распространяясь также и на отношения между митрополитом и подчиненными ему епископами и между еписко¬пом и его паствой и клиром. Вальсамон акцентирует еще один важный момент: "<…> прежде окончательного рассмотрения, а тем более после рассмотрения <...>". Это довольно прямо относится к предложенной читателем "задачке": после соборного рассмотрения на первом (православном) Соборе, от епископов второго (неправославного) собора следует отделяться "тем более". Наконец, Вальсамон и Аристин поясняют, какая имеется в виду неблагословная причина для отделения от предстоятеля (та причина, из-за которой отделяться нельзя) — как мы увидим, именно этот вопрос является наиболее важным во многих случаях практическою применения данного правила. Оба канониста, повторяя выражение, употребленное в том же правиле чуть выше, противопоставляют отделению по причине ереси отделение по причине "обвинении": μη δι' εγκλματικην αιτίασιν ("а не по причинам обвинения" — Вальсамон); ου δια πρόφασιν εγκλήματος ("а не по поводу обвинения" — Аристин). Многозначное в греческом языке слово εγκλμα имеет, в качестве церковно-канонического термина, значение "обвинения" или "вины", как правило, личной; этим словом, например, могут быть обозначены причины для запрещения в священнослужении или для извержения из сана. Таким образом, канонисты, вслед за самим текстом правила, подчеркивают, что нельзя отделяться без суда, если прегрешения архиереев носят только личный характер. На первый взгляд, такое противопоставление понятия "ересь" понятию "вины", а не, к примеру, "раскола", кажется странным. Но обратимся еще раз к тексту самого правила. Объясняя, почему те, кто отделились вследствие ереси, поступили правильно, оно говорит, что они защитили Церковь "от расколов", — почему же не от "ереси"? Из такого словоупотребления очевидно, что терминологического различия между "ересью" и "расколом" правило не проводит. Действительно, согласно одной из византийских традиций неразличение ереси и раскола вполне возможно, — особенно же потому, что точное различение того и другого вполне невозможно! Различие между ересью и расколом определяется правилом 1 св. Василия Великого: "Еретиками назвали они ["древние" отцы] совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками — разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание <…>. [В случае ереси] есть явная разность в самой вере в Бога". "Вопросы, допускающие уврачевание", также могут относиться к вере — это известно и из практики самого св. Василия Великого, и из практики общецерковной. Таким образом, различие между ересью и расколом часто не может быть проведено с абсолютной точностью. К тому же, в сообществах, отделившихся вслед-ствие раскола, обычно получают развитие и еретичес¬кие учения; кроме того, есть особый род ересей — екклисиологические, затрагивающие непосредственно учение о Церкви, — которые яснее всего проявляются в действиях, более похожих на раскольнические. Все это не допускает, в некоторых областях церковного законоположения, противопоставлять по существу понятия ереси и раскола. Именно такую картину мы наблюдаем в нашем правиле, где сначала используется термин "ересь", но в конце в качестве его полноценного эквивалента употребляется термин "раскол". Действительно, слишком узкое понимание термина "ересь" в контексте данного правила приводило бы к абсурдным выводам: в случае раскольнических действий со стороны достаточного количества епископов (а именно, такого количества, без которого уже не мог бы состояться церковный суд над епископами-раскольниками), всему их клиру и пастве вменялось бы в обязанность следовать за ними в раскол! Но церковные правила суть учение Богодухновенное и никому не могут вменять в обязанность следовать по пути погибели. Византийские канонисты XII в. оглядывались на несколько столетий практики применения 15-го правила с тех пор, как оно было принято (в 861 г.), и именно поэтому они противопоставили "ереси" не "раскол", а то, что заведомо не может быть ни тем, ни другим, — дисциплинарные прегрешения архиереев. Нельзя, впрочем, признать, чтобы их пояснение разрешало все возникающие тут вопросы, и поэтому мы должны будем обратиться к богословским и церковно-историческим предпосылкам принятия данного правила».
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Почему и были вынуждены не иначе, как только в категории ереси рассматриваются те беззакония митр. Корнилия, с 18.10.2007 разделенные сообществом его последователей, которые, заметьте, отнюдь не являются какой-то новой ересью нового, якобы, доселе не виданного нечестия, но! – в отношении каждого его беззакония известны конкретные нормы церковного закона, не только и не столько грешно нарушенные, при этом, не невзначай и не от неведения невежи, потому что, вопреки ожиданию более года, вопреки нашим долговременным и многочастным призывам к митрополиту внять Святым книгам и прекратить ему свою беззаконную практику, состоялась еретическая ратификация явным конкретным беззакониям: и, уже вместо былых норм нашего Благочестия, был осуществлен еретический подлог для Права РПСЦ противоположными нормами. «В отличие от большинства церковных правил, 15-е правило Двукратного Собора само дает екклисиологическое обоснование предлагаемой в нем дисциплинарной нормы. От епископов-еретиков нужно отделяться потому, что они из епископов стали лже-епископами и лже-пастырями. Но такое простое (и, как мы увидим, верное) объяснение немедленно наталкивается на противоречие. Если епископы-еретики перестают быть епископами, то почему же правило запрещает отделяться от них, если их ересь новая, а не известная прежде, а также, если они не проповедуют ее открыто? Ответа лучше не искать путем логических рассуждений: речь идет о поиске богодухновенной истины, которая открывается не разуму человеческому, а чистому Богопознанию святых отцов. У святых отцов и следует спрашивать объяснений. 5.1. Учение св. Никифора и практика св. Мефодия Итак, что происходит с епископом, если он изменяет православной вере? Обычно бывает достаточно простого ответам епископ-еретик, как и всякий еретик, совершенно умирает для Церкви и для жизни вечной, а у мертвого не может быть никакого служения среди живых. Но бывают ситуации, когда такого ответа недостаточно, и именно в связи с ними было подробно разработано соответствующее екклисиологическое учение святых отцов: это, прежде всего, случаи, когда епископ, после отпадения в ересь, возвращается в Церковь через покаяние. Сохраняется ли тогда за ним священство [10]? Случаи отпадения епископов не были редкими никогда, но зато случаи их покаяния были делом столь необычным, что Церковь могла себе позволить рассматривать каждую ситуацию отдельно — в каком сане следует принимать их назад. Но в эпоху иконоборчества все перевернулось: отпадали и потом возвращались с покаянием почти все епископы Империи. Тут уже требовались ясные правила. Богословские основы для них изложил еще св. Патриарх Никифор — но сам он тогда уже находился в изгнании и не мог употребить свою патриаршую власть. Преп. Феодор Студит излагал в своих письмах те же самые идеи, и из этого видно, что собственно в учении о Церкви и священстве никакого различия между обеими "партиями" православных не было. Св. Мефодию — первому православному Патриарху после низвержения ереси — довелось осуществить на деле предначертанное св. Никифором. Что же касается св. Фотия и отцов Двукратного Собора, то они лишь сформулировали в качестве нормы церковного законодательства один из частных выводов из давно уже разъясненного, к тому времени, учения Церкви. Согласно св. Никифору [11], принимая ересь, епископ лишается священства — но этот процесс не автоматический. Очень многое зависит от сознательности действий такого епископа: нарушает ли он сознательно свое архиерейское исповедание веры, данное перед хиротонией. Этот вопрос сводится к более простому: отступает ли епископ в новую ересь или в старую, осуждение которой было сформулировано или подразумевалось в его исповедании. Если ересь — новая, то епископ имеет некоторое извинение в своем грехе, так как он, по крайней мере, не был о ней предупрежден; следовательно, он не клятвопреступник. Если же ересь — уже известная, то епископ, в нее отпавший, становится клятвопреступником. Отказавшись от веры, в которой он был рукоположен, он лишился и рукоположения. Отсюда принципиальное различие между раскаявшимися иконоборцами, принятыми в церковное общение в сущем сане на VII Вселенском Соборе при св. Патриархе Тарасии (787 г.), и теми иконоборцами, которые последовали за иконоборческим собором 815 г. Для последних путь к священству закрыт даже в случае покаяния. Св. Никифор мог об этом только предупреждать. Св. Мефодий это исполнил. Ему пришлось извергнуть из сана почти весь клир Византийской Империи, от диакона и выше, но он перед этим не остановился. Не все православные решались тогда на столь крутую меру, но св. Мефодия благословили на нее наиболее авторитетные подвижники, как св. Иоанникий Великий, ее предрешил еще Патриарх Никифор-исповедник, и, наконец, ее полностью поддержали "акривисты" — и всему населению Империи I оставалось только смириться с ужасающей церковной разрухой, резко сменившей его благоустроенную - только, увы, не православную - церковную жизнь. Люди оставались без духовенства, власти сталкивались и с социальной нестабильностью - но зато через несколько лет восстановилась организация Православной, а не какой-то иной, Церкви. Если вся страна согласилась, по внушению святых отцов, пережить этот хаос, то значит, даже раскаявшийся бывший иконоборческий клир действительной оставался безблагодатным. Нас, однако, больше всего интересует различие между этими кающимися иконоборцами и иконоборцами первого периода, принимавшимися VII Вселенским Собором в сущем сане. Поэтому мы должны будем более внимательно прочитать соответствующие разъяснения св. Никифора. "Поскольку они [епископы, отпавшие в иконоборчество] лишили себя того учения веры, в котором они были рукоположены, то они по необходимости оказались и лишенными хиротонии и извергнутыми [12], как иначе учащие (ως ετεροδιδασκαλούντους) <...> Вина их возрастает и осуждение их становится еще большим потому, что не при исследование новых вопросов, но зная о решении вопроса в Церкви с давних времен и подписавшись, они добровольно предались беззаконию, и это после прохождения ими должности учителей догматов Церкви Л после долгого пребывания в этом учении" [13]. "<...> отвергнув славную и непорочную веру нашу, они отторгли себя от великого и неделимого тела Церкви, как гнилые и растленные члены, и безрассудно приложились к части инославных" [14]. "Надлежало, чтобы они, как скоро отказались от исповедания, так (сразу) и лишились помазания Духа, ибо невозможно преступать веру, с которой помазывались [15], и (в то же время) совершать то, что (дается) помазанием (ενεργειν δε τα της χρίσεως). Посему священное собрание церковное <...> вполне законно объявило их лишенными священства (αποκηρύκτους της ιεροσύνης πεποίηκε) [16] " [17]. "Преступление их [первых иконоборцев, принятых в общение в 787 г.] было меньше, и они могли, пожалуй, надеяться на снисхождение Бога к греху неведения. Могло существовать даже некоторое благовидное основание для оправдания: (именно), то, что догмат и сознание (δόγματα και φρόνημα) Церкви тогда еще были для них неисследованы и не вполне раскрыты" [18]. Итак, мы получаем ответ на наше первое недоумение в связи с 15-м правилом. Условие известности ереси разъясняется в богословии св. Никифора. Оно важно не столько для того, чтобы исключить ошибку тех, кто будет отделяться от епископа вследствие ере¬си, но, прежде всего, для того, чтобы дать гарантию недействительности священства данного епископа: если его ересь относится к числу обличенных прежде, то епископ — клятвопреступник и не может иметь частичного извинения неведением. В случае покаяния он не может быть принят ни в какой священной степе¬ни, а ею паства, независимо от его возможного покаяния, должна бежать от него как от волка. Отчасти мы получаем ответ и на второе недоумение: зачем нужно требование открытой проповеди еретического учения. Действительно, именно если епископ "открыто ("с непокровенной главой") учит оной в церкви", он становится "иначе учащим". В противном случае, — например, если он просто путается в догматах, но не проповедует ереси, — он еще не начинал деятельности, противной архиерейскому исповеданию и присяге. 5.2. От св. Никифора к 15-му правилу Двукратного Собора Богословие св. Никифора объясняет в 15-м правиле многое /…/» /.../ Заключение Сегодня в самой разной среде можно услышать такое мнение: каноны церковные подобны законам гражданским. Факт нарушения закона окончательно установить может только суд, и только суд может назначать наказание. Поэтому, — так рассуждают сторонники этого мнения, — даже в случае ереси мы не можем считать чье-либо архиерейство недействительным, если только не будет постановления соответствующей судебной инстанции. Такая аналогия, отчасти, оправдана, если речь идет о церковных преступлениях личного характера, но отнюдь не в случае ереси — причем, ереси в широком смысле слова, включающей также и раскол. Если для ситуации, когда епископ ук¬лоняется в ересь или раскол, необходимо подобрать пример из светской жизни, то сравнивать нужно не с преступлением, факт которого окончательно устанавливает только суд, — ас самоубийством. 15-е правило ставит в число лже-епископов также и лиц, которые могут быть еще не чужды архиерейства и еще принадлежать Церкви. Однако существует только одна ситуация, в которой такие лица могут проявиться: если они принесут покаяние. Разъяснения святых Никифора и Тарасия могут иметь значение для принятия каких-то епископов в сущем сане, равно как и для пожизненного извержения из сана для тех, кто отпадал в экуменическую ересь после принятия антиэкуменического православного исповедания. Само собой разумеется, что глаголемые хиротонии еретиков, рукоположенных экуменистами же, вменяются ни во что и не служат препятствием к православно¬му рукоположению [21]. Интерпретация VII Вселенского Собора и других событий иконоборческой эпохи является сейчас основным историческим вопросом /.../" "Относительно же того, кто является Церковью, процитируем св. Никифора: "Ведь если и совсем немногие останутся в православии и благочестии, то и тогда именно эти суть Церковь, и власть и начальствование (относительно) церковных установлений (κυρος και προστασία των εκλησιαστκων θεσμων) пребывает у них" [Apologeticus minor, 8 // PG 100, 844 D; p. п., с. 133].
иер.Алексан.Черногор: В ПРИЛОЖЕНИЕ (Это на будущее -- сегодня уступая место вышеозначенным, и последующим сообщениям. Сегодня, равно и в последующем -- всё это разборчивому чтению в интересах уточнения проблемы и правильной постановки вопроса о области действия и, соответственно, применения сего 15 канона.) ...был задан вопрос относительно правила 15 Собора Двукратного — того самого, ссылками на который бывает испещрена вся современная екклисиологическая полемика. "Дорогая Редакция! В английском переводе (в Книге Правил) правило 15 Собора Двукратного дозволяет каждому отделяться, прерывая евхаристическое общение с любым епископом, который открыто проповедует ересь "уже осужденную святыми Соборами или Отцами". Относится ли это только к семи Вселенским Соборам или также и к Поместным Соборам? В последнем случае, какие Соборы должны считаться достаточно авторитетными, чтобы включать их в список тех Соборов, чьи постановления могут считаться достаточно авторитетными для разрыва евхаристического общения со своим епископом? Что бывает, если какая-нибудь Поместная Церковь сначала постановит в каком-либо правиле, принятом ее Поместным Собором, что некое учение или обычай находятся под анафемой, но затем поменяет свое мнение и постановит прямо обратное? Могут ли в таком случае верные отделиться от тех епископов, которые участвовали во втором Соборе (в том, который переменил решение первого Собора)? И еще: должно ли это правило пониматься лишь в связи с ПРАВИЛАМИ Собора или же, по аналогии, также распространяться на те ереси и обычаи, которые были анафематствованы Поместным Собором? Ведь, например, известно, что, хотя сама традиция анафематствоватъ ереси в Неделю Православия была установлена Церковью как целым и для Церкви как целого, но конкретные формулировки анафем (и также состав анафематизмов) бывал различным, в зависимости от обстоятельств места и времени (смотря по тому, какие ереси были наиболее опасными для православных христиан в данное время). Если, например, некая Поместная Церковь анафематствует учение или обычай "А", а затем какой-либо епископ открыто учит или исполняет это "А", имеют ли право благочестивые православные христиане отделиться от этого епископа, согласно правилу 15 Собора Двукратного? Наконец, каких "Отцов" имеет в виду данное правило? Это правило часто цитируется в защиту самых разных воззрений, и я был бы весьма благодарен Вам за разъяснения.А. Салютхин, Швейцария". В ответе, отосланном редакцией Вертоград-Информ" за 1999 г., предложено рассмотрению следующее: "Прежде всего, бросается в глаза, что никаких оговорок относительно характера Соборов — Вселенского или Поместного — в правиле не сделано. Это значит, что данное различие не имеет значения в контексте этого правила. Поэтому приходится отвечать сразу на следующий вопрос о каких Поместных Соборах должна идти речь? Тут же встает и другой вопрос: какие "отцы" имеются в виду в тексте правила? Ответ на оба вопроса один: православные. Как неправославный не может быть назван "отцом", так и Собор, если он постановляет что-либо неправославное, не может быть назван Собором Церкви. Случаев Поместных Соборов, на которых принимались неправославные постановления, в истории очень много, — но ведь никогда голос этих соборов не становился голосом Церкви. Такие соборы могли, по внешности, представлять не только какую-либо Поместную Церковь, но даже и Вселенскую (так бывало в 449 г. в Ефесе, в 869—870 гг. в Константинополе, в 1438— 1439 гг. в Ферраре и Флоренции), — однако, их голос был, в худшем случае, голосом врагов Церкви или, в лучшем случае, — голосом случайных, запутавшихся людей (среди которых подчас оказывались и отдельные святые отцы! — именно так обстояло дело на "игнатианском" соборе 869—870 гг. в Константинополе, когда во главе собора стоял св. Патриарх Игнатий). Итак, правило имеет в виду все вообще Соборы, утверждавшие Православие. Правило не оговаривает, какие части православных соборных постановлений обязательны, а какие не обязательны для исполнения. Это было бы излишним формализмом, потому что "необязательных частей" постановлений Православных Соборов просто не может быть. В канонах (т.е. правилах) Соборов обычно формулируется лишь небольшая часть соборного учения — именно та, для которой признано полезным употребить язык юриспруденции. Но никто не станет утверждать, что все православное учение может быть выражено языком юриспруденции, т. е. собственно канонов. Ересью же является всякое вообще отступление от православного учения. Отсюда очевидно, что ересь квалифицируется не одними только канонами. Православие утверждают не Соборы как таковые, а отцы, собирающиеся на эти Соборы (характерно, что мы совершаем церковную память не Соборов как событий, а именно отцов этих Соборов). Но отцы утверждали Православие как на Соборах, так и помимо Соборов. Поскольку для данного правила важно именно само утверждение Православия, а не способ или процедура этого утверждения, то отцы упомянуты в нем наравне с Соборами — через союз "или". Этим дается понять, что форма осуждения ереси в данном случае значения не имеет — на Соборе или же в каких-либо внесоборных высказываниях святых отцов состоялось осуждение ("квалификация") данного учения как ереси. Важен только тот факт, что Церковь уже высказалась когда-либо прежде по поводу данной ереси — и поэтому не может быть принципиального различия между высказыванием соборным и внесоборным. Впрочем, как тогда быта с возможностью ошибки у святого отца? — На ответ намекает форма множественного числа ("отцы"), которую использует правило. Она исключает возможность ссылки на особые мнения некоторых отцов, поскольку такие мнения могут быть неверными. Принимаются только "отцы" — именно как consensus patrum ("согласие отцов", "собор отцов"), то есть те святоотеческие суждения, которые не были соборно оспорены другими отцами. Отдельные высказывания отцов, равно как и любые постановления Соборов любого уровня, подлежат проверке общецерковным сознанием — живым Преданием Церкви. Только в ходе этой проверки определяется православие тех или иных соборных постановлений или частных высказываний отцов. Разумеется, что, чем ближе к современности, тем менее выверенными суждениями мы располагаем, но зато авторитет более древних свидетельств о Православии утверждается все больше и больше, его принадлежность к корпусу Предания становится все более очевидной. Может быть, именно поэтому видимые и невидимые враги Церкви так часто стараются отвлечь наше внимание от древних отцов и рассеять его по многочисленным, но, сравнительно мелковатым фигурам недавнего прошлого... Теперь можно решить поставленную читателем: "задачку": если в одной Поместной Церкви один Поместный Собор принимает решение "А", осуждающее какое-либо учение как ересь, а потом в той же Церкви происходит другой Поместный Собор, который принимает решение противоположное, — что должны делать верные? Ответ очевиден: верные должны держаться того из двух Соборов, который выразил учение православное, и отделяться от епископов того собора, который постановил что-либо вопреки Православию. Если именно второй собор отменил православное постановление первого, то верные должны отделиться от епископов второго собора — и это независимо от их количества, хотя бы верные оказались перед необходимостью остаться вообще без епископов. Впрочем, самое интересное в поставленной "задачке" представляет не она сама, а то расположение ума, при котором приходят в голову подобные вопросы. Мне кажется, что в этом есть что-то присущее именно нашему времени. Откуда берется сама эта озабоченность "правовым статусом", легитимностью соборных постановлений, относящихся к сфере церковного учения? Разве не достаточно "просто" заботиться о том, как нам следует соотносить очередные соборные решения со Священным Преданием Православной Церкви? Разве может "правовой статус" собора иметь хоть какое-нибудь значение, если данный собор погрешает против Православия? Увы;на последний вопрос в наше время приходится отвечать так: оказывается, может. Ссылки на соборные и даже просто на синодальные постановления как на "решение (а то и "учение"!) Церкви" встречаются постоянно — и именно на том простом основании, что таковые решения вынесены инстанцией, "специально существующей" для выражения учения Церкви и будто бы "технически" не могущей выражать чего-нибудь другого. О таком назначении Соборов (и вообще архиереев) никто и не спорит — но заключать отсюда, что любой Собор православных архиереев будет всегда автоматически соответствовать своему назначению, по меньшей мере, наивно. В Слове Божием мы имеем еще более решительные указания: даже среди тех, кого Сам Господь призывает на самое высокое служение, находится "сын погибели". Постановления Соборов оказываются православными лишь тогда, когда они согласны с Православием, — а не тогда, когда их принимают уполномоченные на то лица. Поиски "инстанции", решениям которой в области веры можно слепо доверять, нужно перенести из Православной Церкви в другое, гораздо более подходящее место — в Римско-католическую церковь. Если у католиков папизм, а у нас — соборность, то это вовсе не в том смысле, будто Соборы являются у нас коллективным папой с гарантированной непогрешимостью. Это "всего лишь" Соборы православных архиереев, — которые обязаны возвещать Истину, но, по человеческим немощам, не всегда соответствуют своему призванию. Мы не можем смотреть на епископов как на профессионалов, которым мы должны спокойно "сдавать на хранение" свою веру: вместо нас самих православно веровать за нас не будет никто".
иер.Алексан.Черногор: Леонид пишет: Собрание в Алтуфьево совершило тяжкую ошибку: оно осудило еретиком не только предстоятеля но всю РПСЦ... См. выше – и сегодня, и до этого бесчисленно раз свидетельствуем сами о себе отнюдь иначе: иер.Алексан.Черногор пишет: Речь на Соборе в Алтуфьево идет именно о последователях м.Корнилия и его лже-Собора РПСЦ 2007, своим литургическим и каноническим общением уже разделяющих их ново-религиозную позицию лже-Благочестия: а ведь "ересь отделяет от Церкви всякого человека" Леонид пишет: На вопрос: кто вам дал право, вы что, Собор Церкви Белокриницкой иерархии? Во-первых, согласно правилу 15 канону Двукратному(его же норма выражена также рядом более древних свидетельств отцов и Соборов)мы были обязаны отмежеваться, как от еретичествующего иерарха, так точно и от Собора его последователей, в последующем, и от тех, кто их инославную деятельность и лже-Соборы приемлет за Православие, а самих этих еретиков еретически принимает за Церковь Тела Христова, в котором отродясь не было и не будет еретиков, в частности, и никониан, и корнилиан, и тех, им присущих ересей! Во всей истории Церкви не было времени, когда ересь, пусть даже временно, принималась и проповедовалась Церковью за норму и за истину дел Церкви! С этим положением, надо надеяться, Вы, Л.Я.Якушев,благоразумно не спорите. Во-вторых, у Вас нет ни единого Свято-Церковного предписания, хоть какого-то нормативного свидетельства о том, что в 2007, заметьте, после результатов Собора РПСЦ, нам (остающимся в Староверии, то есть, прежнем Благочестии и его вере и Таинствах, а стало быть, как альтернативе тому лже-Собору, новшеством которого, увы, официально выразился и административно-структурно оформился Раздор корнилиан!) никак нельзя было объявлять митр.Корнилия еретиком, потому что это, якобы, никак не законно без совместного Собора обеих юрисдикций (поместных церквей) Церкви Староверия! И,при объявлении его еретиком, сообразно квалифицировать как ересь конкретно те общеизвестные новшества митр.Корнилия, нечестие которых лично он и ему подвластные Соборы РПСЦ 2007--2011, уже вменили в закон якобы Богоугодного Благочестия, и даже исповедуют их как Истину дел, тем самым, лже-свидетельсвуя на уровне церковного права своего сообщества, объективно выставляя их "мерзость на месте Святой Церкви" как "не имеющие состава преступления". Примечание: И ведь всё это с момента, когда, в результате их вероотступнического обмена на инославное, их лже-Благочестием была выражена инославная позиция веры посредством ратификации всех и каждого беззакония, если и были лукаво "даны на указе" лишь общим упоминанием, фактически, "Общим Списком" в преамбуле их Постановления: вот именно с идентифицирующей ссылкой на все списки фактов всех Открытых Писем 2006--2007 гг. А всему этому зло торжество под предлогом Староверия – уже с ведением в Закон такой религии новолюбцев, которая, увы, сообразна её Постановлению №4 от 18.10.2007. В результате чего, что и существует в реформируемой Раздором РПСЦ как де-юре, легализовали конкретные проявления практики Экуменизма в ситуации, когда во всем мiре в русле вселенских тенденций экуменического Движения как раз приветствуются и претворяются в религиозную жизнь современников именно эти и им подобные проявления практического экуменизма=синкретизма. Что, увы, в полном соответствие методам, задачам, цели и вероучению Документам и официальным заявлениям Всемирного Религиозного Саммита 2006 г. И, в свою очередь, он -- также остался не только никоим образом не опротестованным, если и ревнители РПСЦ до 18 октября изобличали представителя митр.Корнилия за участие в оном Саммите, но, вот уже с первого дня Раздора, имплицитно, с тем привнесением пресловутого Постановления №4, даже оправдан Соборами ново-религиозной РПСЦ: фактически, "принят во своя" религиозным позиционированием корнилиан, в последующем, не только лампадной ересью и новшескими "Протоколами Встреч с инославными" выражающими Новый Курс корнилиан, от имени РПСЦ да на поводке, причем, религиозном у Правительства, в свою очередь, также остающегося вполне в рамках и задачах процесса,в сути своей инославно-религиозного,"Глобализм.
иер.Алексан.Черногор: Леонид пишет: Какой ещё "последующий отказ"? Ваш отказ. Вы прочитали бы в контексте, и стало бы ясно: напоминаю: сначала Вами была выражено желание полемической встречи с Вячеславом, и когда тот стал настаивать о двух вышеозначенных условиях для неё, последовал Ваш отказ встретиться. Леонид пишет: И что же, тот мелкий процент константинопольских клириков (по твоему же признанию) и увлеченного ими народа - да, осуждает Нестория и его ересь. Но ты не ответил на поставленный здесь вопрос и лукаво ретировался:а этот минимальный процент клириков и народа ПРЕДАЛ АНАФЕМЕ ВСЮ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ, как ты и иже с тобой на алтуфьемском раздорническом сборище объявил еретической ВСЮ РПСЦ??!! И вовсе не ретировался. И вовсе не объявляли на Соборе в Алтуфьево «еретической всю РПСЦ». Вы остаетесь либо невнимательным, либо пристрастным, когда еще прежде, в сообщениях выше: иер.Алексан.Черногор сообщал: Вспомните, что ставится Вам в пример отцами 3 Вселенского Собора, которые ублажили, приняли и с собою разделили позицию народа Константинопольской юрисдикции и, в процентном отношении, немногих её представителей иерархии, которые выступили против своего патриарха Нестория, разорвав с ним церковное общение как с еретиком, объявив его отпавшим от Церкви. И всё это состоялось еще задолго до Собора с остальными православными юрисдикциями. И в дальнейшем -- снова, именно в ответе нику Нина, иерей Александр Черногор пишет: Себе противоречите, что и увидите за собой по рассмотрении развитых Ваших положений. В частности, сами же говорите: Нина пишет: цитата: и тех,кто с ним разделял еретическое учение Именно от таковых мы были обязаны отделиться, чтобы не уклоняться в Единстве с ними их новым курсом -- и как бы не хвалил кулик свое болото, величая его даже именем РПСЦ, когда кроме имени не осталось прежней незапятнанной веры Староверия и его Благочестия, когда их еретическое учение (их новые нормы Благочестия!) их уже противопоставило Церкви Православия, отделив от Тела Церкви ересью ратификации беззаконных деяний (и отказом анафематсвовать ересь, и еще ряд причин). иер.Алексан.Черногор пишет: /…/ чем явлен Раздор, были заменены на противоположные действительными раздорниками, то есть, привносителями новшеств -- митрополитом Корнилием и его последователями: лже-Соборами РПСЦ 2007--2011 гг., и теми, кто таковые приемлет за Православие и его Соборность вплоть до разделения в Раздоре их лже-Благочестия их Чаши, при этом, себя позиционируют, а нашим соотечественникам воровски подкидывают, как русскую поместную церковь, якобы ту самую, что остается в преемстве Церкви Святой Руси тем Церковным Телом Христовым, в котором действительные нынешние раздорники были до 18 окт. 2007, до своего уклонения в Раздор митрополита Корнилия и иже с ним корнилиан. Леонид пишет: Ты будешь отрицать или утверждать, что и соседние патриархи, несколько лет увещевавшие Нестория и не анафематствуя его ИМЕЛИ С НИМ ОБЩУЮ ЧАШУ, как ВСЯ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ(за исключением того минимального процента)- по - твоему тоже уже были еретики, как обзываешь христиан РПСЦ? 1. Нигде в источниках церковной старины не исповедуется, что ИМЕЛИ С НИМ ОБЩУЮ ЧАШУ. Кстати, ситуацию оправдывает их пребывание в разных юрисдикциях. При этом, разве было где-нибудь упоминание, констатация факта, что Нестория, например, всё те же Свв. Кирилл, архиепископ Александрийский и Целестин, папа Римский, поминали за Ектениями и, в целом, за Литургией в Диптихе имен знаменосцев Православия, а? 2. Вот именно что, как упоминаете сами, соседние патриархи, которые, при этом, в отличие от митр.Леонтия по отношению к митр.Корнилию, как раз-то и проявляли, актуализировали Православие тем, что увещали Нестория именно гласно, открытым церковно-общественным образом, и (а это также есть исповедание Православия!) никак не скрывали своего канонического и литургического общения с теми, кто в соседнем, в Константинопольском патриархате, выступил, точь-в-точь как мы в эти дни, оппозицией ересиарху Несторию как еретику, как уже отпавшему от Церкви! 3. Насчет нескольких лет – Вы загнули, конечно: будьте по внимательнее. Оба предстоятеля соседних юрисдикций не только сразу изобличали мудрования Нестория как новшества, как нечестия, как ересь, но, при всём этом, еще задолго до Вселенского Третьего собора анафематствовали Константинопольского патриарха Нестория на своих поместных Соборах. Что вполне законно, и для нас -- образцово, потому что всё, относящееся к предметам веры и выражения её Богочестия, есть общее достояние! А стало быть, прямо относящееся к позиции каждого Христианина, и тем более, предстоятеля, стража и пастыря, каждой поместной церкви. Вот только этой самой позиции веры до сей поры никак не начнет жить митр.Леонтий, почему и неизвестно: православный он, или уже нет -- почему и нет ни у кого из нас с вами оснований для того, чтобы поминать его как православного знаменосца иерархии; и ни для того, чтобы называть его еретиком. Просто ждем. И молимся, и пишем Письма, чтобы, не приведи, Господи, в их юрисдикции произошло то же, что состоялось в РПСЦ на Соборе 2007 г., и что актуализируется из года в год на подобных Соборах тех, кто есть вероотстпуник от Благочестия былой РПСЦ. 4. Точно также, как вовсе не анафематствовали безусловно всю РПСЦ, так точно не говорил я о том, что вся поместная константинопольская церковь была еретическая. Нет, просто она сохранялась в лице тех, кто в области её юрисдикции оставался канонически и литургически не причастным лже-патриарху Несторию: ведь тот "непокровенной главой" уже заявлял, как в свои дни Корнилий, свои у него ереси! За краткостью времени, и долготой тогдашних коммуникабельных средств ни чего не известно о тех, кто не знал о ереси предстоятеля Константинопольского. Но! -- у нас-то, уже в наши дни речь именно о тех, которые при конкретных фактах более чем явной Смуты РПСЦ, религиозно-толерантно проигнорировали и те известия о фактах новшеств у своих, состоявшихся равно и от их лица, Соборов РПСЦ 2007—2011 гг., и ту свою личностную позицию Христианина по отношению к общеизвестным новшествам и их доктринам, которые именно противоречат нормам и устоям Староверия.
иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Прочитал Ваше сообщение, Леонид Яковлевич Якушев. Неприятно озадачило наличие у Вас не только и не столько той самой (в которой обвинили меня при Ваше полемической подготовке "своего у Вас успеха"), эмоциональности, усилиями Вашими предлагаемая быть ей "поколоритнее", которая и стратегически выгодно подлогается Вами вместо аргументации Ваших обвинений, фактически, Ваших клевёт в мой адрес. Им, хотя бы их части, перечисление и опровержение я разделю на две условные группы: 1. /см. выше./ 2. Группа образцов Вашей клеветы в тех её обвинениях, которые лично мне лично Вами, опять же, инкриминируются, если и враждуете этой своей клеветой бездоказательно. Опротестую, по преимуществу, те неправды, которые Вы приписываете именно исполнению мной церковно-общественного священнического служения, которое, соответственно, связанно не только со мной… Леонид Яковлевич Якушев пишет: потом ты обманываешь своих пасомых ссылкой на "святоподобие" Феодора Студита, а когда разоблачён Наоборот, я не обманываю, в отличие от Вас, так как 1). верна аналогия с ситуацией при Феодоре Студите, и уместны его письменные свидетельства и его позиция веры, и она же есть верная выразительница Святоотеческой нормы. 2). И никакого разоблачения мне от Вас не было – разве только предположить, что за глаза да за спиной у меня Вы после драки махали кулаками, выдавая желаемое за действительное. Заметьте, Вы не потрудились хотя бы для приличия указать те случаи, якобы имевшие место… Когда как, в действительности, епископ Внифантий, и снабженный от Вас(( и обнадёженный от Вас же(( ссылками на прп.Феодора Студита, "ну, никак(( не относящимися к той, приводимой нами, аналогии, сам никак не нашелся чем бы ему пояснить Ваши, не относящееся к делу, мудрования и очевидные "нестыковочки(( из которых и составлены теории, позиция и апология т.н.Непоминающих. Леонид Яковлевич Якушев пишет: Ты идёшь в своём, именно еретическом запале дальше и объявил еретиком и м. Леонтия, поскольку он вступил в евхаристическое общение с м. Корнилием на праздник в Белой Кринице в 2008г. И еретический задор, и свою ложь приписываете мне. А то указали бы хотя бы один наш, или лично мой, документ, или пример хотя бы одной моей проповеди, в которых бы именовался еретиком митрополит Леонтий… -- нет у Вас ничего, ни единого случая для подтверждения Вашей клеветы. При этом, из года в год Вы намеренно это инкриминируете нам, и отказываетесь принимать наше о себе свидетельство: ведь оно, как таковое, просто не выгодно лично Вам! Именно скрываете правду о том, что вовсе по другой причине мы не актуализируем литургическое общение с митр.Леонтием: а вовсе его не разрывали! (См. выше – и в этой теме цитировали дважды свидетельство нашего Собора). Леонид Яковлевич Якушев пишет: До какой же степени у тебя бесстыдно поворачивается язык бесконечно звонить по ночам к "еретику", и испрашивать у него благословение?... Ложь. Потому что за всё время, и во всех случаях телефонных звонков к нему, я ни разу не испрашивал у него благословения: потому что не имею от него официального, имеющего церковно-общественную огласку, подтверждения его Православия и его действительной позиции, после того случая, когда он имел литургическое общение с митрополитом Корнилием 27—28 августа 2008 г. Леонид Яковлевич Якушев пишет: и испрашивать у него благословение?... А теперь, вывернувшись, стать в позу и испрашивать у него подтверждения своего православия? Но если уже еретик, какое ещё нужно "подтверждение"? Так что заврался ты, о. Александр. Хотите-не хотите, а только этого рода обвинениями Вы лукаво-религиозно либо элементарно клеветнически и провокационно приписываете мне шатание в вере либо противоречие в религиозной позиции по отношению к ереси ново-религиозного служения митр.Корнилия и тех, которые в религиозном общении с ним его ересь разделяет с собой. И уже прямо обвиняете в обмане двуличности и противоречиях в вере! А только в действительности ни чего из этого нет и не было в моем служении Богу Святому: почему и остаюсь по милости Христовой я не причастным тому, в чем именно Вы оклеветали. Итак, ни чем не подтвержденный обман Л.Я.Якушева о том, что якобы испрашивал я благословение, -- это выше опровергнуто мной. Далее, в отношении Вашей другой, прямо-таки противоположной крайности клеветнической, которая есть на Вашей совести как Ваша неправда о нас. Заметьте, хотя Вы много раз лично от меня и от моих братьев слышали, что мы ни на Соборе в Алтуфьево, ни в последующие дни никогда не объявляли митр.Леонтия еретиком, тем не менее, правду принимать во внимание Вам не выгодно, и продолжаете противоположное приписывать нам в Ваших бесчисленных раскольничьих (вполне как агент проэкуменического влияния) звонках по всюду, в том числе, и в митрополию Белокриницкую. Но! – проблема и сама ситуация лежат в другой области. В то время, когда митр.Леонтий по его внутреннему складу и убеждениям вовсе и не сообщник, и никакой не проповедник корнилианских норм лже-Благочестия реформируемой РПСЦ, и вообще, не оправдатель деятельности и новшеств митр.Корнилия, мы просим его гласно, естественным церковно-общественным значимым образом, и, сообразно с этим, литургическим актом отказа поминать за Литургией московского митрополита по причине его ересей, наконец-то, проявить православную позицию и дать свидетельство его Православия: он же остается как первоиерарх, то есть, как знаменосец -- никаким по вере в отношении не абы чего, и при всей четырехлетней неясности его позиции и ввиду целого ряда его двусмысленных действий, и ежегодного отказа на своих Соборах отмежеваться от нечестий московского митрополита. Сама же необходимо должная ясность официальной православной позиции необходима и тем, кто еще в общении с корнилианами, да покаются; и нам, да имеем Богоугодные чиноуставленные основания актуализировать литургическое поминовение его как православного иерарха за Богослужением верных; и вам, "как ты ни крути" -- благополезна и вам, да не будете более крутить "тудынь-сюдынь", как в мутной воде, всякой неопределенностью в отношении такой реальной иерархической величины, которой есть и будет митрополит Леонтий. Леонид пишет: А это Вам кто так рассказал? о.Александра можно не убояться, а пожалеть и посочувствовать...так что, ты, отец, слишком высокого мнения о себе В выводах у Вас при Вашем "так что" -- как раз другое выгодно прописали! И лично мне, как было бы не подивиться над тем, как это Вы ловко всё до наоборот перевернёте да на других переведёте -- ловко! Но! -- вовсе не о себе я говорил выше… Если и переводится Вами на меня, чтобы, вместо Диспута, тут же удивляться "на публику", и клеймить за безнравственность. А на самом деле я лишь констатировал следствие -- тот Ваш выбор и ему сообразную религиозную Вашу позицию, к которым Вы и прибегли, когда Вячеслав, у которого предлагал Ваш же о.Елисей встретиться, поставил условием: открытый Диспут, с записью на аудио и в присутствии того прихожанина о.Елисея, которым очень дорожит брат Вячеслав, при этом, он еще настаивал на моем присутствии. А до этого момента – Вы, то есть, Ваша сторона Раздора как раз и искала встреться с тем Вячеславом, с чадом ДЦХБИ. Леонид Яковлевич Якушев пишет: Не инициатива, а согласие, но при условии - различайте разницу... Это чего же крутите словами -- если Вы и в Раздоре с о.Елисеем, тем не менее, это ваши внутренние проблемы до той поры, пока официально вы вместе: именно он вышел с инициативой встречи-Диспута, и вместо условий, были его присущие ему на народе политичные "сетования на публику" о необходимости мира, и что ничего существенного нас не разделяет, и якобы остались лишь недомолвки да мелочи (и т.п.) Леонид Яковлевич Якушев пишет: Так что заврался ты, о. Александр.И не тебе обличать нечестие рогожской иерархии, хоть ты и кричишь тут больше всех - никто такой наглости ещё не набрался: срывать брачное одеяние с Предания и тут же выпячивать из себя "друга Жениха"? Стыдоба,о. Александр, стыдоба. И не кому тебе об этом сказать, обнищало всё...Но не спеши, "буревестник революции" - всё ещё впереди, и, возможно не долго осталось ждать. /.../ А ты кайся, пока даётся время, что на сегодня, действительно раздрал Тело Христово и лжешь на истину под внешним обличением действительного рогожского нечестия... При внимании к сообщениям выше имеют читатели сами сосчитать сколько обманывали Вы, а не я. И в этой части Вашего сообщения -- всё тот же у Вас оговор во всем, даже в раздирании Тела Церкви, чем и выдаете желаемое за действительное, так и не подтвердив себя ни единым действительным фактом в отношении меня, и ни единым канонически-оправданным свидетельством, которое бы, согласно Писанию и Преданию Церкви, текстуально констатировало либо Богоугодно квалифицировало какую-либо ересь или новшества в позиции сынов ДЦХБИ, потому что милостью Исус-Христовой нет у нас ересей и их Раздора, ни новшеств, вдруг, что было бы ересью, вменяемых в Закон Церкви и ей Благочестия, когда, увы, таковое уже обретается в РПСЦ этих дней.
полная версия страницы