Форум » Согласия приемлющие священство » Тов. Чуров на Рогожском » Ответить
Тов. Чуров на Рогожском
Александр: Взято из открытых источников в нете. Снято, как я понял, до или после концерта на Рогожском на праздник ЖМ - 2011 года
Сергей Петрович: И тебя Бог простит. Знаешь, всё-таки чувства ненависти и озлобления - неправильные чувства. Я очень хорошо понимаю состояние, когда от рассказов сжимаются кулаки, а в жилах закипает кровь.
САП: Михаил Родин пишет: Мы не боготворим власть и не принимаем любое священство только потому, что оно разрешено властью. Что дурака то ломать? Для вас любая власть богоданная, а "священство" ей дозволенное христопреданное (ежели форма соблюдена)... Михаил Родин пишет: Спокойной ночи. Спокойных снов при поврежденной совести...
САП: Сергей Петрович пишет: Знаешь, всё-таки чувства ненависти и озлобления - неправильные чувства. Правильное, ты ж не на человеков лютуешь, а на их богомерзкие догматы...
Oleg23: А вот еще пример, простите дамы и тонкие натуры, но из жизни. Спец изолятор, "хата", прости Петрович, камера. Абсолютная власть в камере у некоего урки, ему администрацией СИЗО (властью над ним) дана команда - сломать и опустить вновь прибывшего. К примеру попадает некий Костя, верующий человек. Интересно , что он будет Чувствовать в попе, неужто перст божий?
САП: По теме фильм "Поп"
Сергей Петрович: Oleg23 Олег Валентинович, если Бог попустит, то деяние совершится, если ж - нет, то никакой начальник и никакой урка ничего не сделают.
Сергей Петрович: САП пишет: а на их богомерзкие догматы... Это - у безбожных властей, что ли, догматы?
Oleg23: Сергей Петрович пишет: если Бог попустит Так Господь попускает существование сатаны и дел его, так, что сатане можно подчинятся? Мне почему то кажется, что надо биться пока силы есть, а ты предлагаешь покорно снять штаны и встать в удобную позицию, ведь власть?
Константин Беляев: И если уж на то пошло, заезжал на Рогожку пред. Совета Федерации Миронов, - никто ничего особо плохого про него вам не скажет. кроме того, что он земли у крестьян забирал силком в ЛО под строительство своего очередного "ВимБилььДанного" заводика....
АлексейК: Константин Беляев пишет: кроме того, что он земли у крестьян забирал силком в ЛО под строительство своего очередного "ВимБилььДанного" заводика.... Я сказал "особо", и по сравнению Чуровым, который очень большую личную ответственность несёт в государственном масштабе. И вообще, всех вокруг считать подлецами и ворами, и поэтому не проявлять элементарной чистоплотности - очень гнилая позиция, которую любит сегодняшняя власть использовать.
Oleg23: АлексейК пишет: И вообще, всех вокруг считать подлецами и ворами, и поэтому не проявлять элементарной чистоплотности - очень гнилая позиция Увы, устройство нашей власти таково, что даже до мелких руководящих должностей добраться и при этом сохранить себя в чистоте невозможно.
Евгений Иванов: Oleg23 пишет: Вот у чеченов есть в рабстве русские, это рабам власть от Бога? Один поп, на каком-то форуме писал, что рядом с ним живут мусульмане, в т.ч. вахабитски настроенные. Так что у них все от их бога. А бог их злой с рогами и копытами.
Евгений Иванов: Сергей Петрович пишет: Нууу, пошло-поехало! Это какое рабство? Одно дело - империи Древнего мира или крепостные Средневековья, а другое дело - "Жилин и Костылин". Охолонитесь, трошки, ребяты! О каком рабстве речь? о реальном. Рабство было в 19 веке. Это не древний мир. Если негр из США убегал в Канаду или рабовлодельческий корабль захватывали англичане, то негр был свободен, так и в Чечне.
Oleg23: Евгений Иванов пишет: Так что у них все от их бога. А бог их злой с рогами и копытами. Имянна!
alexa: Михаил Родин пишет: Этому учил и св. Апостол Петр: цитата: "Повинитеся оубо всякому чловечю създанїю господа ради. Аще же царю, яко преобладающу. аще ли же князем, яко от него посланомъ... Интересно, что слова "царя чтете" написаны тогда, когда все цари были либо язычниками, либо июдеями. Если слова про власть трактовать что "всякая власть от Бога", то не имеет смысла вся старообрядческая духовная мысль о царствовании антихриста и необходимости и даже обязанности православных сопротивляться такой власти.
Михаил Родин: САП пишет: Что дурака то ломать? Для вас любая власть богоданная, а "священство" ей дозволенное христопреданное (ежели форма соблюдена)... По-моему, это ты дурака валяешь. 1. Ты сказал, что поповцы боготворят власть. Это враньё. Мы по учению святых Апостол и отец ПОЧИТАЕМ власть и подчиняемся ей в том, что не касается веры. 2. Ты сказал, что поповцы принимают любое священство признанное властью. Это враньё. Мы принимаем только то священство, которое имеет апостольское преемство и приходящее, кроме тех сообществ, которые содержат ересь первого чина. Принятие священство не зависит от признания его властью. Богу Божье, а кесарю кесарево. Если то священство, что мы принимаем, ещё и власть признаёт, это не значит, что мы именно поэтому его принимаем. Это же задачка для пятиклассника. Вот аналогичная логическая ошибка: Воробьи -- птицы. Воробьи летают. Значит, все птицы летают. Так что не надо ля-ля.
САП: Михаил Родин пишет: 1. Ты сказал, что поповцы боготворят власть. Это враньё. Мы по учению святых Апостол и отец ПОЧИТАЕМ власть и подчиняемся ей в том, что не касается веры. Для вас любая власть богомданная. Михаил Родин пишет: 2. Ты сказал, что поповцы принимают любое священство признанное властью. Это враньё. Мы принимаем только то священство, которое имеет апостольское преемство и приходящее, кроме тех сообществ, которые содержат ересь первого чина. А священство етой властью дозволенное/санкционированное (если форма соблюдена) - христопреданная.
Михаил Родин: Сергей Петрович пишет: Миша, а то я не знаю, что там "царь" написано? Только в нашем понимании он - не царь, царь в Римской империи был один. Больше не вижу смысла спорить. При чём тут наше понимание? Речь шла о цитатах из посланий апостолов Петра и Павла о том, что надо почитать царя. Апостолы вкладывали в слово "царь" тот же смысл, что и евангелисты. Сегодня мы с тобой или кто-то другой может придумать любые новые значения для имеющихся слов. Занятие интересное, но к словам апостолов и евангелистов эти наши или чьи-то ещё выдумки не имеют отношения. Вспомнил тут прямо к этой теме забавный рассказ Петера Бикселя "Ein Tisch ist Ein Tisch". На русский его не переводили. А писал он по-немецки. Если встретишь, почитай обязательно. Интересный писатель. А в самом этом рассказе речь идёт о человеке, который задался вопросом, почему стол называют столом, а кровать -- кроватью. И решил он называть стол картиной, окно кроватью, дверь чайником, кровать вилкой и т. д. Да так привык к этому, что уже не мог без смеха слышать речь других людей, когда они говорили что-то типа: "Сядь за стол, возьми ложку и ешь суп". Это я к тому, что, читая Евангелие и Апостол, мы не должны приписывать словам смыслы, которых в них не вкладывали авторы.
Евгений Иванов: САП пишет: Для вас любая власть богомданная. Это не поповство. Это отдельное множество. И у безпоповцев, наверняка, такие есть.((
Игорь_Яров: alexa пишет: то не имеет смысла вся старообрядческая духовная мысль о царствовании антихриста и необходимости и даже обязанности православных сопротивляться такой власти. А поповщина такой мысли и не придерживалась никогда. Сие мнение бытовало сугубо среди християн и большинства безпоповских согласий (хотя среди последних XIX, а затем и XX века внесли коррективы). Отдельные отклонения от нормы навроде неокружников абсурдны по своей сути.
Евгений Иванов: Игорь_Яров пишет: отклонения от нормы навроде неокружников абсурдны по своей сути Чем же они абсурдны? Староверие до 1905 года было либо вовсе нелегально, либо полулегально. Попов по сути воровали. Украл, стало твоим. Вот и вся логика.
САП: Евгений Иванов пишет: Это не поповство. Это отдельное множество. Евгений Иванов пишет: Попов по сути воровали. Украл, стало твоим. Дык, потому попов и воровали, что была вера, что власть санкционированна Богом и потому священна сама по себе, и ета власть не отторжима, она передается по преемству, и чтобы власть не творила, она все равно остается законной властью.
Oleg23: Михаил Родин , вот в шайке воровской есть главарь наделенный властью, в публичном доме тоже есть своя власть у хозяйки, существовали даже пиратские государства на островах Карибского моря и на Мадагаскаре и там были правители у которых была власть, так по Вашему воровской, преступной и развращенной блядской власти надо повиноваться, мол она от бога.
Михаил Родин: САП пишет: Для вас любая власть богомданная. Так и надо говорить, а не плести про "боготворение". САП пишет: А священство етой властью дозволенное/санкционированное (если форма соблюдена) - христопреданная. А вот это неправда. В нашей стране то священство, которое мы принимаем (при определённых условиях) ещё и властью признаётся. Но это не значит, что мы принимаем священство потому, что оно дозволено властью. Смотри классический софизм про птиц. САП, не хорошо врать. И ещё более некрасиво взрослому мужику, которому показали, что он соврал, извиваться и вилять. Надо признать, что сболтнул, погорячиться. Прости Христа ради. Больше об этом не буду писать.
Михаил Родин: Oleg23 пишет: Михаил Родин , вот в шайке воровской есть главарь наделенный властью, в публичном доме тоже есть своя власть у хозяйки, существовали даже пиратские государства на островах Карибского моря и на Мадагаскаре и там были правители у которых была власть, так по Вашему воровской, преступной и развращенной блядской власти надо повиноваться. Нет. См. цитаты из Апостола. Там всё ясно сказано. Речь идёт 1) о законной власти, а не о беззаконном самоуправстве супостатов, 2) о государственных властях, а не о блудилищах или каких ещё греховных предприятиях, которые, в отличие от государства, не были установлены Богом, а произошли от греховных устремлений человека. Повторяю, всё чётко и ясно написано в Апостоле. И вы тут не со СПЕКТАТОРОМ, и не со мной спорите, а с ними. Христиане первых веков мыслили так же: власти почитаем, подчиняемся во всём, что не касается веры. Поэтому было ещё до св. Константина много христиан вельмож и военачальников, которые верно служили императору только до тех пор, пока те не требовали отречения от Христа или участия в идолослужении.
САП: Михаил Родин пишет: Но это не значит, что мы принимаем священство потому, что оно дозволено властью. Не потому, что оно дозволено властью, а потому, что самим своим существованием оно обязано власти, ежели бы власть не захотело то етого "священства" и не было бы. А дозволено/санкционированно оно властью потому как служит ее интересам. Михаил Родин пишет: не хорошо врать. И ещё более некрасиво взрослому мужику, которому показали, что он соврал, извиваться и вилять. Надо признать, что сболтнул, погорячиться. Знаешь, богомданная власть и обоготворение власти (т.е. то что власть эмонирована Богом) - на мой взгляд одно и то же. Хотя на слух и звучит для вас обидно.
САП: Михаил Родин пишет: Христиане первых веков мыслили так же: власти почитаем, подчиняемся во всём, что не касается веры. Поэтому было ещё до св. Константина много христиан вельмож и военачальников, которые верно служили императору только до тех пор, пока те не требовали отречения от Христа или участия в идолослужении. С християнами первых веков не все так прямолинейно как ты мыслишь, для них Рим был единственной цивилизацией, которая несла порядок и просвещение всем народам мира, Рим противостоял хаусу варварских народов, и християне предчувствовали обращение Рима ко Христу, и ощущали в себе ответ на внутреннюю потребность Рима в единобожии и нравственном совершенстве. Что и исполнилось при Константине Великом.
alexa: Господа-товарищи-граждане! Из толкования Златоуста на слова апостола Павла что следует? Ведь не раз целиком выкладывались рассуждения Златоустого; и где в них хотя бы теоретически рассматривается вопрос о воровской, бандитской иль разбойничьей власти? Где говорится, что узурпатор - царь от Бога? Златоуст оправдывает строгих начальников, да. Златоуст убеждает, что социальная иерархия естественна. Златоуст призывает подчиняться начальникам, т.к. те в целом заботятся о благе всего общества. Остальное, про необходимость подчинения анти-человеческой, аморальной, в конечном итоге анти-христианской власти у Златоуста - ни пол-фразы. Найдите! А как только христиане увидали и почувствовали на своей шкуре ,что власть может быть и воистину антихристовой, то и заговорили о царствовании антихриста, и как христианам себя хранить от такой власти. И явно такую власть от Бога не считали происходящей.
alexa: Михаил Родин пишет: См. цитаты из Апостола. Там всё ясно сказано. Речь идёт 1) о законной власти, а не о беззаконном самоуправстве супостатов, 2) о государственных властях, а не о блудилищах или каких ещё греховных предприятиях, которые, в отличие от государства, не были установлены Богом Ну так это понимает любой честный человек. Как писали на доске в школе в конце доказанной теоремы: ЧТД. Что и требовалось доказать.
Oleg23: Михаил Родин пишет: Речь идёт 1) о законной власти, а не о беззаконном самоуправстве супостатов, 2) о государственных властях, а не о блудилищах Я же писал, что существовали пиратские государства в которых имелись все атрибуты - суд, парламент, правитель. Сейчас например существует государство Сомали которое существует за счет пиратства и грабежа, вот Вам и государства с богом данной властью.
Евгений Иванов: Oleg23 пишет: Я же писал, что существовали пиратские государства в которых имелись все атрибуты - суд, парламент, правитель. Сейчас например существует государство Сомали которое существует за счет пиратства и грабежа. Абхазия, Северная Осетия, да и то список неполный
Oleg23: Да, благодарю, Евгений! Осетия Южная.
Игорь_Яров: Евгений Иванов пишет: Чем же они абсурдны? Уже неоднократно писали на этот счет. По положениям неокружников митр.Амвросия нельзя было принимать в сущем сане. Тут вот Михайло(Родин) упрекнул САПа в вилянии, а ведь в сущности все построения про дремлющую благодать в еретиках, являясь по сути бредятиной, не вызывают однако у представителей РПсЦ вопросов.
Oleg23: А вот интересно в Центральноафриканской республике власть Бокассы тоже была от бога? Ведь его тоже Господь терпел долго, тогда по логике Михаила и Спектатора людоедская власть от бога?
Читатель: Сергей Петрович пишет: Христианин в силу веры во Христа не может быть мятежником. Исполнять государственные законы он должен, исключая лишь те, которые противоречат вере. Но это уже исключения из правил пошли. Что ж за правила такие? alexa пишет: Если слова про власть трактовать что "всякая власть от Бога", то не имеет смысла вся старообрядческая духовная мысль о царствовании антихриста и необходимости и даже обязанности православных сопротивляться такой власти. Если считать правило "всякая власть от Бога" без исключений, то это лучшее из противоречий сему. Иначе нужно было подчиняться власти и становиться никонианами.
Oleg23: Вот в том то и дело. От Бога сам принцип власти, управления, иерархии, у волков и то есть вожак, но ежели к власти пришла шайка мошенников, лжецов, убийц и воров, то неужели сии господа от Бога, понятно кто их отец. А ведь такая власть (конкретных людей) развращает всех вокруг, диктует явно, а более не явно свои правила жизни, свою цену успеха, что мы и видим.
Клава: Oleg23 пишет: даже до мелких руководящих должностей добраться и при этом сохранить себя в чистоте невозможно. Сохранить себя в чистоте невозможно вовсе. А если иметь талант организатора, и зарыть этот талант, то чистым не станешь.
Клава: Oleg23 пишет: От Бога сам принцип власти, управления, иерархии, у волков и то есть вожак Верно. Дар организатора может быть только от Творца. Попав в любое общество, хоть в ЦК хоть в бардель, придется иметь дело с властью в этом обществе. Бояться, повиноваться, или уператься и бодаться, это второй вопрос. Но почитать власть за власть, надо. Другой власти в том обществе нет. А власть должна быть в любом обществе. Хорошая власть (мне нравится)- подчиняйся. Плохая власть - ищи как уклониться от подчинения. Но чтить власть надо.
САП: Клава пишет: Но чтить власть надо. И урку с заточкой в бараке?
gerontiy: САП пишет: И урку с заточкой в бараке? Брате Сергий - на зоне надо не урок бояться и не ментов, с теми и другими можно решить вопросы, а бояться следует т.н. "актив", который состоит на 99 % из таких "цепных псов", что тело рвать не будут, а вот жилы потянут медленно и со смаком, поверь мне, я знаю что говорю. Ну, конечно, не то чтобы бояться, бояться только Бога следует, а опасаться обязательно. К тому же, ежели говорить об почитании - нередко бывает что и урка значительно более приличен и поряядочен, нежели люди, полагающие себя интеллигенцией. А по поводу власти - "кесарю - кесарево", Исус не призывал к социальным революциям, а наоборот говорил что не должно нарушать закона, а соблюдать его.
полная версия страницы