Форум » Согласия приемлющие священство » Вам, Староверие, Уведомление о монахе Алимпие и его последователях » Ответить

Вам, Староверие, Уведомление о монахе Алимпие и его последователях

иер.Алексан.Черногор: [more]Вам, Староверие, Уведомление о монахе Алимпие и его последователях Христианам Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, братьям по до-раздорной РПСЦ и всем, кто со вниманием относится к развитию событий в Церкви Христовой,уведомление о следующем: Инок Алимпий Вербицкий и его последователи совершили целый ряд противоправных действий, отлучающих их от Церкви. Среди множества таких действий можно назвать следующие: 1. Декларировали и обнародовали вероисповедную позицию, несовместимую с православием, а именно: «Мы /…/ исповедуем, что: /…/ Церковь понимается двояко: а) как «все христианство вообще»; б) собственно, как Церковь верных, Часть спасаемых, или Православие. Термин: «все христианство вообще», включает отпадших от Церкви грешников и еретиков 2 и 3-го чина. Относительная «сотелесность» еретиков 2 и 3-го чина с Церковью заключается в общности неповрежденной части вероучения и подлинности таинств. Но при этом о Церкви говорится только в смысле общем и собирательном. Противящихся преданию православной церкви и обвиняющих нас в ереси, мы предаем анафеме!» («Декларация от 27 февраля 2010 г.», опубликованная 25 февраля от имени Духовного совета ДЦХБИ: http://slovocerkvi.ru/main.php?partition=1&subpartition=2&article=957). Таким образом, сообщество инока Алимпия провозгласило веру не в единую святую соборную и апостольскую Церковь, а в «двоякую» церковь, состоящую как из еретиков, так и из верных. От полемики по данному вопросу на общесоборном уровне данное сообщество отказалось, всех несогласных с их точкой зрения предало анафеме. 2. Восхитили на себя право действовать от имени Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, в том числе - единолично собирать от лица нашей Церкви Освященный Собор и действовать его именем, созвав на него единственно тех, кто согласен с «Декларацией от 27.02.2010 г.». 3. Инок Алимпий Вербицкий принял священный сан от архиереев Российской Греко-кафолической православной Церкви (http://www.slovocerkvi.ru/main.php?partition=1&subpartition=2&article=1102). Совершив данное деяние, он присоединился к их еретическому сообществу и стал клириком РГПЦ. Собрание сторонников инока Алимпия, состоявшееся, согласно их извещению, 12.07.2010 г. (http://www.slovocerkvi.ru/main.php?partition=1&subpartition=2&article=1102) не является Освященным Собором Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии. Соборная оценка деяний инока Алимпия Вербицкого и его сторонников будет дана на Освященном Соборе ДЦХ БИ, который состоится осенью 2010 года. С любовью и уважением о Господе, председатель минувшего Освященного Собора ДЦХ БИ, состоявшегося в лето Господне 2010-е в Бусаево Рязанской области,священноиерей Константин Лунев. 18 июля 2010 г. ОБНАРОДОВАНО: http://www.evharistia.com/uvedomlenie.html[/more]

Ответов - 138, стр: 1 2 3 4 All

Cergiy: Александр пишет: А надо искать точки соприкосновения со старообрядческим епископом, а не идти к еретикам. Ты издеваешься? Этот "старообрядческий" епископ для него вне Церкви. Александр пишет: его раздор с Внифантием уже сам по себе упраздняетс Может быть. Однако это не делает его хиротонию автоматически не хиротонией.

Ежик: Александр пишет: практически открытой содомии, женатых епископов Какие ужасные: женатые и к тому же содомиты! Удивительно новое извращение)

Ежик: Cergiy пишет: Однако это не делает его хиротонию автоматически не хиротонией. Почему то они все время пытаются рассматривать ситуацию, с точки зрения, что епископ Алимпий неприменно хочет вернуться в РПСЦ. Кажется, это ему вовсе не надо. Если он был такой карьерист, он мог стать епископом в РПСЦ, такая возможность вполне была. Кажется, что Алимпий решил идти своим путем (без прилипчивых вопрошателей ждущих его возвращения с покояением).


Алексей Рябцев: Ежик пишет: Почему то они все время пытаются рассматривать ситуацию, с точки зрения, что епископ Алимпий неприменно хочет вернуться в РПСЦ. Кажется, это ему вовсе не надо. Если он был такой карьерист, он мог стать епископом в РПСЦ, такая возможность вполне была. Это когда же у него была такая возможность? Это в этих странных сообществах (где одни "епископы" вместо прихожан) они сами себя "епископами", "митрополитами", "патриархами" назначают. Играют "в архиереев" как в солдатики. А в Церкви выбрать должны (пусть часто и ошибаемся). Но с "иноком Алимпием" никогда никакой ошибки не было. Никто его в епископы не выдвигал.

ДИМКА: Амлимпий рассмешил конечно. Принял "хиротонию" в самой вшивой никонианской организации, после чего проклял Кирилла Гундяева и митрополита Корнилия.

Александр: Ежик пишет: Почему то они все время пытаются рассматривать ситуацию, с точки зрения, что епископ Алимпий неприменно хочет вернуться в РПСЦ. Кто они? Мы тут рассматриваем ситуацию, когда некий инок, при наличии старообрядческих епископов разных согласий, СОЗНАТЕЛЬНО идёт к еретиками, ПРИЧАЩАЕТСЯ с ними и получает от них сан. Т.о. старообрядческие епископы оказались МЕНЕЕ православными, чем никонианские обновленцы. Второй момент о котором, мы говорим, что Алимпий НЕ может называться епископом Белокринницкой иерархии, т.к. поставления во все степени у него НЕбелокринницкое. И никакой белокринницкий поп или епископ НЕ принимал его от никоновской ереси. Третий момент - по правилам св. Отец и всепоповского Иргизского Собора 1805 года, фактически осудивших практику ветковцев, старовер, ушедший за хиротонией к еретикам, обратно не может быть принят в сане, даже если речь идёт о возвращении в ДЦХ БИ. Так что, ёжик, ты не прав - речь идёт совсем о другом.

о. Андрей: Александр пишет: фактически осудивших практику ветковцев А разве была такая практика?!

Александр: о. Андрей пишет: А разве была такая практика?! Были такие прецеденты, которые описывает Алимпий.

о. Андрей: Какие прецеденты?

Александр: о. Андрей пишет: Какие прецеденты? http://www.slovocerkvi.ru/?partition=1&subpartition=2&article=1102 1. Св. Иов Льговский Преп. Иов Льговский благословил своего ученика Иоасафа принять священническую хиротонию от новообрядческого епископа Иоасафа Тверского. Поначалу Ветка отказалась принять Иоасафа, но вскоре ветковцы признали законность такой хиротонии и сами его пригласили. 2. Ветка и Молдавия В 1730 г. по предварительному соглашению с Веткой жившие в Молдавии старообрядцы вошли в сношение с Антонием, митрополитом Ясским. «Удобоприступна себе ясскаго митрополита Антония обретоша», — говорит Иван Алексеев в своей «Истории о бегствующем священстве. — «К нему же тамо живущие староверцы свободный вход в разговор имуще, чрез многа, тем и дерзновенно просиша его, да посвятит им от них человека во епископа». 3. Собор ветковцев и диаконовцев В 1731 г. Собор на Ветке с участием Власия, игумена главного ветковского монастыря, вместе с выборными ветковскими и стародубскими людьми направил депутацию с кандидатом для архиерейского поставления в Яссы к господарю Михаилу и митрополиту Антонию. 6. Ветковцы Ветковцы послали в Яссы к митрополиту Антонию о. Варлаама для посвящения его во епископы. Митрополит потребовал, чтобы тот после поставления находился от него в иерархической зависимости. О. Варлаам отказался, и за то его бросили в тюрьму. 9. Московская община В 1766 г. московская община обратилась к Афанасию, митрополиту грузинскому, с просьбой рукоположить им епископа. 10. Московская община В 1768 г. от московской общины иноки Никодим и Иоаким и купец Иван Кузнецов поехали на Кавказ просить царя Ираклия II и католикоса Антония о поставлении им епископа. Предполагалось возвести в архиереи о. Иоакима. 13. Некрасовцы Гребенские кубанцы обратились к турецкому султану, прося его, чтобы тот повелел патриарху или крымскому архиепископу рукоположить им архиерея. Султан приказал Гедеону исполнить желание кубанцев, а им самим приказал везти в Херсонес выборного человека, которого они считают достойным быть у них архипастырем. Так был рукоположен Феодосий во епископа кубанскаго и терского.

о. Андрей: Дорогой Александр, а где здесь именно ветковская практика? Здесь только ветковская теория. А практику такую Бог на Ветке не допустил.

Александр: о. Андрей пишет: Здесь только ветковская теория. Под практикой я именовал, бытовавшее мнение и не просто мнение, а СОБОРНОЕ мнение, ветковцев. Если ветковцы СОБОРНЕ пришли к тому, что можно посылать кандидатов на поставление к никонианским епископам, то это было уже их сформированное мнение. И как видим, они заразили им ещё и москвичей. А некрасовцы и реализовали эту идею.

о. Андрей: Но мнение даже и соборное, отнюдь не практика, а коль скоро оно было в дальнейшем отменено на Иргизе, то и ссылка на оное неосновательна. Некрасовцы же многие годы единоверческим духовенством, от Константинополя поставленным, окормлялись и с Веткой этот их выбор никак не связан.

Александр: о. Андрей пишет: Но мнение даже и соборное, отнюдь не практика, а коль скоро оно было в дальнейшем отменено на Иргизе, то и ссылка на оное неосновательна. Понятно, что несостоятельна - я и говорю, что это соборное мнение было отменено Иргизским Собором, поэтому приводится в пример Алимпием никак не может в качестве ОБЩЕПОПОВСКОЙ практики.

о. Андрей: Абсолютно согласен.

Ежик: Александр пишет: Алимпий НЕ может называться епископом Белокринницкой иерархии, т.к. поставления во все степени у него НЕбелокринницкое. О том и идет речь, человек создал новую иерархию, и пусть себе плывет дальше, ставит попов, епископов. А мы тут просто выглядим обиженными невестами, которых бросил жених. Мол хвалили хвалили Алимпия столько лет, называли "последним подлинным иноком", а он, неблагодарный, ушел, стал епископом непонтно где, и не хочет каяться нам, плакать что был недостоин наших похвал. Кажется в свободной стране живем, каждому свое. Если двум инокам можно жениться на стороне, почему третьему не стать там же епископом?

Александр: Ежик пишет: Мол хвалили хвалили Алимпия столько лет, называли "последним подлинным иноком", а он, неблагодарный, ушел, стал епископом непонтно где, и не хочет каяться нам, плакать что был недостоин наших похвал. Во-первых, из зде пишущих практически никто особенно его не хвалил. Во-вторых, его хвалили за определённые вещи. Сейчас же мы его обсуждаем тоже по определённым вещам. Ежик пишет: Мол хвалили хвалили Алимпия столько лет, называли "последним подлинным иноком", а он, неблагодарный, ушел, стал епископом непонтно где, и не хочет каяться нам, плакать что был недостоин наших похвал. Подождите, исполнение иноческого устава и каноническое сознание вещи разные. Да, молодец, что исполняет строго иноческий устав, но его знание правил и истории староверия, как показывает практика, плохое. И ещё - никто не требует от него покаяния здесь, а обсуждается вопрос с ИСТОРИКО-КАНОНИЧЕСКОЙ т.з. что же он сделал. Ежик пишет: О том и идет речь, человек создал новую иерархию, и пусть себе плывет дальше, ставит попов, епископов. Речь идёт о том, что надо сформулировать мнение по поводу его иерархии, понять что он вообще сделал. Ежик пишет: Если двум инокам можно жениться на стороне, почему третьему не стать там же епископом? Кто сказал, что можно инокам жениться? Я такого не говорил, и никто из здешних тоже. Вы путаете, по-моему, форумчан с сотрудниками Митрополии.

КарякинАлексей: А по мне Вербицкий всегда был деструктивным человеком. Может он там и держал строгий устав, но при этом вовсю пользовался интернетом :) и телефоном, обливал грязью духовенство РПСЦ перед всеми кто посещал его скит, ненавидел работать на земле. Кстати кто забыл, Вербицкий вместе с Дурасовым ратовали за причастие мирян не на каждой литугии, как у никониан. Такие люди, как Вербицкий опастны, их назад принимать можно только на их смертом одре.

Клава: КарякинАлексей пишет: Вербицкий всегда был деструктивным человеком. Собор в 2007 г. его вывел на чистую воду. И ему подобных.Черногора в том числе.

Балда: Клава пишет: при этом вовсю пользовался интернетом :) КарякинАлексей пишет: назад принимать можно только на их смертом одре. Да, пора такое соборное правило принять - тронул клавиатуру - отлучение до смерти!

Cergiy: Гы-гы. Ну тогда и всякого инока переписывающего книгу, а то ишь чего изобрели книги понимаешь, только пергаменом можно пользоваться. ))) Смешные какие-то)

КарякинАлексей: Инок разве не уходит от мира ? - Зачем ему влезать в глобальную сеть, адекватности это ему не прибавило.

Cergiy: КарякинАлексей пишет: Инок разве не уходит от мира Нет, он идет к Богу.

Константин Беляев: Инок разве не уходит от мира Нет, он идет к Богу. А енто не одно и то же?

Cergiy: Константин Беляев пишет: А енто не одно и то же? В данном контексте скорее всего нет.

иер.Алексан.Черногор: 13. Отношение Церкви к принятию иноком Алимпием Вербицким хиротонии от так называемой «Российской Греко-кафолической Православной Церкви» 13.1. Собор констатирует, что инок Алимпий Вербицкий не имеет сана епископа, оставаясь простецом. Это согласно постановлению Освященного Собора 1805 и ряду Святоотеческих суждений, например, Афанасия Великого, Василия Великого и отцов VII Вселенского Собора, принятых в свидетельство Истины вышеозначенным соборным Постановлением Староверия. 13.2. В отношении «Российской Греко-кафолической Православной Церкви», а именно того религиозного сообщества, в котором уверовал инок Алимпий принять себе посвящение с наречением в епископа «Рязанско-Тумского» и хиротонисацию, имеет место ряд других причин, позволяющих констатировать только одно: у монаха Алимпия не состоялись, во-первых, само усвоение хиротонии; и, во-вторых, его посвящение вышеозначенным еретическим сообществом с даянием ему Хиротонии апостольской преемственности: ведь она отсутствует у клириков с самого основания их не более чем двадцатилетнего сообщества, не без веских оснований известного как самосвяты. http://evharistia.com/eparxialniy_sobor.html

Konstantino: Я не совсем понимаю накой вам здался этот Алимпий Вербицкий, не много ли чести для него, постоянно думать о нем? Бог ему судья. Я понимаю Апостолов которые почти все были казнены за Христа и если бы они сомневались в Христе то и казни бы не принимали. А вот многих иноков не понимаю, зачем принимать иночество если если в него не веришь? Зачем становиться епископом если в душе понимаешь что это все цирк? Уж лучше в мир уйти чем шататься по еретикам и находить себе оправдания.

Евгений Иванов: Konstantino пишет: Я не совсем понимаю накой вам здался этот Алимпий Вербицкий, не много ли чести для него, постоянно думать о нем? "Бросить бы всё и уехать в Урюпинск". Не от хорошей жизни такие обращения. А в целом, Констинтин, полностью с Вами согласен. Konstantino пишет: понимаю Апостолов которые почти все были казнены за Христа и если бы они сомневались в Христе то и казни бы не принимали. А вот многих иноков не понимаю, зачем принимать иночество если если в него не веришь? Зачем становиться епископом если в душе понимаешь что это все цирк? Уж лучше в мир уйти чем шататься по еретикам и находить себе оправдания.

иер.Алексан.Черногор: Konstantino пишет: Я не совсем понимаю накой вам здался этот Алимпий Вербицкий 2.8. Собор принимает примеры слова Августина Иппонийского, Оптата Мелетинского, Стефана Римского, Иеронима и русских начетчиков Арсения, епископа Уральского, и Феодора Ефимовича Мельникова, которые подверглись клевете Алимпия как содержащие еретическую веру о существовании еретиков, и объективно целых еретических сообществ [сект, где каждая есть лже-Церковь], в частности, ариян и духоборцев, донатиян и евтихиян, иконоборцев и никониян, в составе Тела Церкви Христовой, - и находим необходимым напоминать о совершении Алимпием Вербицким клеветнического подлога, ибо отнюдь не по его экклесиологической проэкуменической ереси веровали все вышеозначенные свидетели веры нашей Церкви, но - истинное её суждение каждый в своей чреде служения верой письменно выразил наподобие нашего, вышеозначенного постановления 1.1. 2.9. Собор констатирует наличие лукавой полемической стратегии, общей у Вербицкого с бесчисленным легионом экуменистов в современниках. Его полемическая практика содержит: либо подмены на иную проблематику; либо - на иной контекст, в силу перемены догматических установок при голословном декларировании апологии Староверия; либо профанация темы рассмотрением как тематической подборки при отрыве от догматической вероисповедной области и без внимания к предоставленным оппонентами Святоотеческим текстам, причем, без учета вековечного, предопределенного Староверием вероисповедного фундамента. По факту реализованного им в интересах рецепции народом своего вероисповедного новшества, которое как подлог в нашу веру является также и клеветой на Староверие в целом, и - на его Святых отцов, собой подменяющее их и всей нашей Церкви истинное упование, тем не менее, мы ответствуем, и не нeчто новое постановляем, а только поновляем, подобно как Святой Григорий в отношении латинян и Акиндина, в отношении Алимпия требование к исходным нормам для проведения Беседы о вере нашей. Нам, чтобы отныне был ясным и открытым Диспут в вероисповедных установках сторон, да будет следующее: 2.10. Мы, милостью Христовой Собор Московской епархии ДЦХБИ определяем и самую возможность Диалога о вере как с Христианином ставить в зависимость от изъятия еретиком Алимпием, либо его последователем, присущей ему инославной проповеди о существовании в составе Тела Христовой Церкви схизматиков и парасинагоги [т.н. еретики 3 чина]. И только при его отказе от этого доктринального суждения еретиков, и при условии, что оно не будет также в качестве вывода приниматься на совместном c нами рассмотрении экклесиологических свидетельств Православия наших отцов, мы обязываем Христиан искать от каждого механико-алимпийца отказа от религиозных, присущих его воззрениям, еретических предпосылок, и от любой его догматической установки безотносительно даже к их истинности или неистинности, которые, в действительности как это показало время, чтение и разум Христов, отсутствуют в наших Святых книгах. http://evharistia.com/eparxialniy_sobor.html

Konstantino: а кокой же у вас собор если нет ни одного архиерея?

Евгений Иванов: Konstantino пишет: а кокой же у вас собор если нет ни одного архиерея? Вы историю нашего согласия почитайте, пожалуйста. Иргизкие соборы и т.д.

о.Ал-др Панкратов: Под постановлениями Собора, процитированными выше, стоЯт подписи ТРЁХ человек. Есть подобное в истории Церкви?:)

иер.Алексан.Черногор: Простите, участники форума, пишу с чужого ПК, в гостях, почему и вкратце, так: Евгений Иванов пишет: Вы историю нашего согласия почитайте, пожалуйста. Иргизкие соборы и т.д. На это, да как с бухты-барахты, о.Ал-др Панкратов пишет: Под постановлениями Собора, процитированными выше, стоЯт подписи ТРЁХ человек. Есть подобное в истории Церкви?:) И тем не менее, так и этот (выше и для Вашего правдолюбия напоминаемый Е.А. Ивановым!, Иргизкий Собор 1805 г., безусловно наш, старообрядцев-поповцев, а не вдруг «какой-то там, диаконовский», в своей подписи не обладает ни одной священнической подписью, тогда как под постановлениями нашего епархиального имеются подписи, как представителей церковно-народа, так и его Священства Христова. Да только -- увы, на усугубление лжи "своим подвигам"! -- своим постингам о.Ал-др Панкратов открывает даже "второе дно лжи", как сокрываемое под маской благообразной(( аля-церковной(( его правдоподобности -- да всё то же пишет: Под постановлениями Собора, процитированными выше, стоЯт подписи ТРЁХ человек. Есть подобное в истории Церкви?:) Это почему же так, вдруг по-Вашему, ась? Напротив. Так, например, в отличие от нашего епархиального, даже Собор на уровне поместной церкви – Тавринский собор (22 сент. 398 г.), суждения которого были также изданы от имени всего Собора, и под которым нет ни одной подписи, оставался-таки в течений многих столетий одним из образцов нормативного документа на том, на далеком западе у православных... Это покамест тамошний народ не отпал от Церкви православия – и на текущий момент, подобно как в среде раздорников-корнилиан многие каноны старопечатной Кормчей, остаются также у вероотступников-латинян не более чем номинально «в примерах нашей старины...» (См. текст документа и комментарий на 388-425, по изд.: Митрофанов, А.Ю., История церковных соборов в Италии, 4-5 вв. // Общество любителей церковной истории, М., 2006). Стало быть, отче Панкратов, на случай, когда, уже Вы не как выскочка-какой, наконец-то, извинитесь пред моими братьями-соборянами за Ваши замашки, проявившиеся у Вас же также вышеозначенным сообщением, вот тогда-то, уже как соделавшему необходимо должные выводы, как приступившему хоть несколько быть обращающимся к скромности и ко Истине и Её истине дел, я порадую Вас еще примерами церковной старины – более весомыми, смею Вас заверить.

иер.Алексан.Черногор: о.Ал-др Панкратов пишет: Под постановлениями Собора, процитированными выше, стоЯт подписи ТРЁХ человек. Есть подобное в истории Церкви?:) В действительности же: Соборы епископов суть только одно из выражений церковного единства — самое непосредственное, но – отнюдь не единственное, не постоянное и даже не основное... в противном случае – две в Вашей логике крайности укорененны: либо папизм, либо замена примата папы коллективным папой нескольких епископов, без которых во времена гонимой Истины народу и его Священству «ни, ни»...

иер.Алексан.Черногор: Konstantino пишет: а кокой же у вас собор если нет ни одного архиерея? Например, наподобие того-ж Иргизкого 1805 г., когда в течение многих десятилетий не было ни одного православного архиерея, очередной, а именно: http://evharistia.com/postanovl_osv.sobora_2010.html

о.Ал-др Панкратов: Так и не понял: говорите, под деяниями Иргизского Собора 1805 г. нет ни одной священнической подписи? У меня есть рукопись тех деяний, там сказано, что в Соборе участвовали СВЯЩЕННОигумены и СВЯЩЕННОиноки. Что под деяниями Тавринского Собора нет подписей, ещё не значит, что он всего из трёх человек состоял:) Да, в 1805 г. не было ни одного православного архиерея. Но сейчас-то они ЕСТЬ (вы, наверное, так не считаете, но это уже другой вопрос). Поэтому не буду спешить извиняться:)

иер.Алексан.Черногор: Отче Панкратов, многим Вашим читателям, наверное, досадно видеть как вы замыливаете проблему, одно подменяете другим: 1 нами, однако, был приведён святоотеческий пример тому, что были соборы, не имеющие ни одной подписи (Так и у нас отсутствуют подписи соборян кроме подписей председателя, секретаря и двух представителей священно-народа). То есть выходит лично Вы оказались не правы в одном из двух своих утверждений выше. 2. Вторую вашу ошибку исправили указанием одного из примеров, а именно иргизским собором, на котором отсутствовали не только епископы, но даже не было и священников, хотя это собор безусловно старообрядцев поповцев. Коль скоро вы ссылаетесь на какие то рукописи этого собора, в которых вы видели подписи лиц священного сана – приведите фотографии рукописей или ссылки где ее можно взять. В противном случае без этого – Вы лжёте. Мы же пользуемся известным изданием, в котором опубликован этот собор. «Сборник для истории старообрядчества» изданный Н. Поповым, 1866, выпуск 5, стр. 117-130

САП: иер.Алексан.Черногор пишет: а именно иргизским собором, на котором отсутствовали не только епископы но даже не было и священников К сему положению Верхнего Успенскаго старообрядческаго монастыря, инок Гавриил подписал. Того же монастыря, церковный уставщик, инок Дионисий подписал. Соборные иноки: Варлаам, Паисий, Палладий, Павел, Максим, Лазарь, Пахомий, а вместо их, по их прошению, за неумением писать, того же монастыря головщик, инок Исакий и за себя подписал. Соборный старец инок Герасим подписал. Соборный старец Зиновий подписал. Того монастыря, леваго крылоса головщик, инок Севастиан подписал. Церковный эконом инок Венедикт подписал. К сему правильному положению, в согласность Средне-Никольскагл старообрядческаго монастыря, настоятель инок Иаков, а вместо его по его велению, того ж монастыря казначей, инок Иосиф подписал. Святыя церкви уставщик инок Виталий подписал. К сему положению, в согласность Нижнее-Воскресенскаго старообрядческаго монастыря, настоятель убогий инок, схимник Прохор со всею о Христе братиею подписал. Того ж монастыря казначей инок Иосиф подписал. Святыя церкви уставщик, инок Герман подписал. Тояж церкви праваго крылоса головщик, инок Мартирий подписал. Того же монастыря, святыя церкви леваго крылоса головщик, инок Андриан подписал. Соборный инок схимник Ефрем подписал. Соборный старец Тарасий подписал. Соборный старец Иоанн подписал. Соборные старцы: инок схимник Гедеон, инок схимник Исаия, инок схимник Арсений, инок Никон, инок Феодосий, инок Андреян, инок Матфей, а за неумением их писать, по их прозьбе того ж монастыря соборный старец, инок Никанор и за себя подписал. Скорей всего на Иргизском соборе были беглые попы, но из-за конспирации не подписались: И в 1805 г. в Верхне-Спасо-Преображенском монастыре состоялся собор, который признал и утвердил право на название «православной», «соборной» только за иргизскими монастырями. Именно они получили единоличное первенство в распространении своих священников по раскольничьей России. Грамотных попов на Иргизе было предостаточно: при каждом монастыре постоянно состояло от 3 до 7 священников. Но еще больше их было в разъездах или на постоянном жительстве по разным старообрядческим общинам. Всего же в начале XIX в. их насчитывалось бо-лее 200.

о.Ал-др Панкратов: 1.Так сколько у вас людей было? Больше трёх? Насколько?:) 2. Вот окончание хранящейся у меня рукописи деяний Иргизского Собора 1805 года. Судя по палеографическим признакам, она написана вскоре после того Собора. В этих деяниях, как известно, очень много говорится о приёме еретиков и их клириков через разные чины. А 2-й и 3-й чин приёма от ереси, как известно, могут совершать ТОЛЬКО священники. Поэтому их участие в Соборе 1805 года вряд ли подлежит сомнению.

иер.Алексан.Черногор: САП пишет: Скорей всего на Иргизском соборе были беглые попы, но из-за конспирации не подписались: Спаси Христос Сергий за отклик на мое последнее сообщение, вчера размещенное старообрядцами, им рассказанное мною по телефону по причине срочности да ради небезинтересности темы, ради которой я и сейчас пишу даже, вот, в гостях. И, вот только, смею предположить, написанное тобой есть с большой вероятностью предположение. Во-первых, в твоей первой ссылке также отсутствует упоминание хотя бы одного носителя священного сана, хотя сам документ был опубликован общественности гораздо позднее, когда многое свободное публиковалось. Причем, в данном вопросе именно на Иргизе не могло быть конспирации: ведь это при поименном упоминании всех участвующих игуменов монастырей: ведт это там (в частности, это упоминает и Ф.Е. Мельников в Истории)истинствовали в отношении лиц священного сана при страхе Божьем назвать их даже пред лицом "во власти сущих", даже в периоды гонительные, какими-то "неслужащими" либо, если к кому это в действительности не относилось, "запрещенными". И в этом порядке вещей, как известно, не только сердцем веруется в правду, но, как скоро одно не без другого, и "устнами исповедуется во вспасение". В отношении другой Вашей ссылки: представленное суду форума староверов не только не убедительно -- и, а это как минимум, не релевантно, и даже -- увы! -- без ссылок в его научных потугах. Там, к сожалению, не учитывается тот, для Иргиза существенный, факт -- любая, именно достойных источников, информация об Иргизе существенна и в прямой зависимости от конкретного периода его существования. Мы же рассматриваем свидетельство за 1805 г. -- и в древности были приглашаемые в монастыри священники, голос которых, таким образом, на тех же Соборах собрания монастырей (например, у Тавинсиотов Египта) не мог быть принимаемым в качестве насельников -- здесь же акт Соборности именно Иргиза конкретных, вышеозначенных лет, к которым, как сбухты-барахты, приноравливаются положения и информация самая общая да за другие, столь разные годы! Равным образом могли иметь силу и другие какие-либо причины за исключением разве указанной Вами выше. В сухом же остатке, как уже отмечено в первом от нас сообщении -- "факт остается фактом": отсутствовали не только епископы, но даже и священников не было, хотя это собор безусловно старообрядцев-поповцев.



полная версия страницы