Форум » Согласия приемлющие священство » РДЦ приняла двух никонианских епископов » Ответить
РДЦ приняла двух никонианских епископов
Dmitry91477: http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/Akt.15.08.2010.htm Что это за епископы, из какой юрисдикции?
Александр: Jora пишет: А о. Черногор выходит, устраивает большинство форумчан. У нас плюрализьм:))) В конце-концов, мы публикуем и свои документы "Во время оно...", что применительно к РДЦ представить невозможно...
о. Андрей: Александр пишет: В конце-концов, мы публикуем и свои документы "Во время оно...", что применительно к РДЦ представить невозможно... А есть ли примеры в истории древней Церкви, когда она свои документы, внутреннего т.с. пользования, распространяла перед внешними?
САП: Александр пишет: В конце-концов, мы публикуем и свои документы "Во время оно...", что применительно к РДЦ представить невозможно... РДЦ вообще мало, что публикует, у них мало людей которые в принципе могут заниматься такой деятельностью, да и читателей немного будет. о. Андрей пишет: А есть ли примеры в истории древней Церкви, когда она свои документы, внутреннего т.с. пользования, распространяла перед внешними? Переписку святителя (преподобюного) и частного адресата? Конечно, те же письма Феодора Студита.
о. Андрей: САП пишет: Переписку святителя (преподобюного) и частного адресата? Нет, я не об этом спросил, а о целесообразности распространения внутренних документов среди внешних для Церкви читателей. Мне вот не известно такого. Соборные определения - да. Проповедническая, апологетическая, полемическая литература - да. Но внутренние споры и разбирательства - нет. Человеку, находящемуся в своем уме, не свойственно выставлять свои слабости на показ.
САП: о. Андрей пишет: Нет, я не об этом спросил, а о целесообразности распространения внутренних документов среди внешних для Церкви читателей. Так частная переписка - ето внутренний документ, но отцы Церкви сочли уместным письма полезные для научения опубликовть.
о. Андрей: САП пишет: отцы Церкви Это какой же Церкви отцы? Впрочем, если и публиковали, то лишь для членов Церкви. САП пишет: сочли уместным письма полезные для научения опубликовть Вот именно, что полезные для научения, а не все подряд, без разбора.
Балда: САП пишет: РДЦ вообще мало, что публикует, у них мало людей которые в принципе могут заниматься такой деятельностью, да и читателей немного будет. В том и дело, что все что есть публиковать так или иначе компрометирует РДЦ. А "позитивных" запасов для публикаций почти нет.
САП: о. Андрей пишет: Впрочем, если и публиковали, то лишь для членов Церкви. А потом в полемиках с инославными на ети письма ссылались как на авторитетные. Балда пишет: А "позитивных" запасов для публикаций почти нет. Думаю, что если пороются то найдут, другое дело, что у них реально почти не кому етим заниматься, и осбо не для кого...
о. Андрей: Балда пишет: В том и дело, что все что есть публиковать так или иначе компрометирует РДЦ. А "позитивных" запасов для публикаций почти нет. Если мы ничего не публикуем, то откуда же Вы знаете, что прокомментирует, а что нет?
о. Андрей: САП пишет: у них реально почти не кому етим заниматься, и осбо не для кого... В обществе к которому Вы сейчас принадлежите, аудитория вероятно больше...
имярек2: о. Андрей пишет: В обществе к которому Вы сейчас принадлежите, А к какому , если не секрет ?
САП: о. Андрей пишет: В обществе к которому Вы сейчас принадлежите, аудитория вероятно больше... имярек2 пишет: А к какому , если не секрет ? Я из общества интересующихся староверием, и наша аудитория много больше чем читающих на ету тему в РДЦ
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: А есть ли примеры в истории древней Церкви, когда она свои документы, внутреннего т.с. пользования, распространяла перед внешними? Нет никаких примеров! А есть куча церковных правил (вся Кормчая ими полна) о необходимости конфиденциальности переписки. А церковных грифов секретности сколько! : 1) "Сокровенно" - только для чад РДЦ; 2) "Потаенно" - для иерархии РДЦ; 3) "Паки и паки сокровенно и потаенно" - для особо приближенных; 4) "Лично о.Андрею" - и так понятно; 5) "Перед прочтением сжечь" - для членов семьи Калининых-Ермиловых.
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Нет никаких примеров! А есть куча церковных правил (вся Кормчая ими полна) о необходимости конфиденциальности переписки. А церковных грифов секретности сколько! : 1) "Сокровенно" - только для чад РДЦ; 2) "Потаенно" - для иерархии РДЦ; 3) "Паки и паки сокровенно и потаенно" - для особо приближенных; 4) "Лично о.Андрею" - и так понятно; 5) "Перед прочтением сжечь" - для членов семьи Калининых-Ермиловых.
Сергей Петрович: Алексей Рябцев Ценю юмор. Вот так бы всегда.
НАРОД: о. Андрей пишет: если и публиковали, то лишь для членов Церкви шила в мешке не утаишь
Сергей Петрович: Есть и иная пословица: Сор из избы не выносят.
о. Андрей: НАРОД пишет: шила в мешке не утаишь Так тем более, что так переживать?!
Sergey Sergeevich: о. Андрей пишет: Человеку, находящемуся в своем уме, не свойственно выставлять свои слабости на показ. Ну, значит, большинство людей чокнутые Ты не прав, о. Андрей! При том хаосе "внутри древле православного" мира, нет проблем сугубо внутренних... Считать только РДЦ - ЕССА Церковью - вот это точно признак болезни ума и дурацкого сектанства. Мне кажется такого снобизма в беглопоповстве НИКОГДА не было. Это больше свойственно радикальным "беспоповцам". Какой-нибудь Иван Петрович из д. Пупкино верит, что его общинка и есть Вселенская Церковь, а прочие по причине неправильного обращения с подрушником - еретики первого чина
о. Андрей:
Jora: Sergey Sergeevich, дорогой, да ты никак екуменистом стал? Мдаа, как всё меняется... А ведь в былые времена я у тебя благословлялся.
Sergey Sergeevich: Jora пишет: Sergey Sergeevich, дорогой, да ты никак екуменистом стал? Будешь обзываться, вызову на дуэль! Я не "экуменист" - сии бо не находят ничего зазорного в молитвенном общении с иными конфессиями, азъ же не тако... Что касается РДЦ и вообще "поповщины", то их бытие можно обосновать исходя только из положения, что "никоны" оставались (остаются???) некако не чужды Церкви, посему-то и священство и крещение оных было приято. Некоторые "ИПХ" "щепотники" мало чем отличаются (а то и превосходят ревностью и строгостью ) от РДЦ и РПСЦ. А учение о скрытых ересях, таящихся во внешних изменениях "никонов" поповцы (начиная с Ксеноса? или диаконовцев?) не признают. Значит, строго говоря, поповщина никонов еретиками не считает. Подспудно - это аксиома. Иные рассуждения - частные мнения отдельных "зелотов" (невеликого ума). Что касается разделения внутри поповщины - это все раздоры по страсти. Вот почему мне так неприятна деятельность товарища майора (или какое там у него звание) Рябцева, даже если бы я оставался ортодоксальным "безпоповцем". Люди подпитывающие раздор РДЦ-РПСЦ-"ИПХ" - просто дураки - по иному сказать не могу, потому как есть законы логики. 2х2 =4 иные ответы - признак слабоумия. Все это просто абстрактные рассуждения, хотя возможно когда-то они станут почвой для конкретных выводов. Точно так же я могу рассуждать и о безпоповцах. Так сказать, исходя из академического интереса. Я же - а-конфессионален.
имярек2: Sergey Sergeevich , а почему Вы а-конфессиональны? Давайте будем евхаристически общаться ! Скажите , а если бы единоверцам ,скажем епископы РПЦз , хиротонисали соборно выбранного единоверцами архиерея , который отказывался бы до Соборного суда от сослужения с экуменистами и пр. еретиками , Вы бы присоединились ?
Сергей Петрович: имярек2 пишет: РПЦз Была РПЦЗ, да вся вышла. Канула в Лету.
Cergiy: Сергей Петрович пишет: да вся вышла Да ну, группа Агафангела ничего) Вроде, Да и Пасечник не так уж и плох. ;)
Sergey Sergeevich: имярек2 пишет: Давайте будем евхаристически общаться ! По моему непутевому житию евхаристически общаться мне ни с кем не положено... где-нибудь в притворчике в уголке стоять с лестовочкой... ох!
А.Гоголев: о. Андрей пишет: Так тем более, что так переживать?! Старообрядцам, вникать в данный вопрос - крайне необходимо, для своей безопасности. И второе, нельзя равнодушно смотреть, как самосвяты закабаляют, наших Русских людей - простецов беглопоповцев
имярек2: Cergiy пишет: Да ну, группа Агафангела ничего) Вроде, Да и Пасечник не так уж и плох. ;) Это всё жалкая комедия , к тому же инсценированная "сильными мира сего". Будущее за катакомбной единоверческой (по версии еп. Андрея Ухтомского ) сетью в официальных канонических границах .
Cergiy: имярек2 пишет: Это всё жалкая комедия Хоспади, прежде чем это говорить, посмотритесь в зеркало)
о.Олег: А.Гоголев пишет: как самосвяты закабаляют, Когда ж мы увидим соборное решение РПСЦ о том, что РДЦ- самосвяты? Ну а пока ,Вы ,и Вам подобные, много на себя берете.
шлакоблок: о. Андрей пишет: Так тем более, что так переживать?! о. Андрей пишет: В Русской Церкви были целые периоды, когда крещение зачастую совершалось через обливание. По крайней мере, обливание как каноническая норма зафиксировано в служебниках, изданных при патриархе Иове. Борьба с западными демонами началась не сегодня, кроме того существуют определённые ситуации когда крещение обливанием не только должно, но и единственно возможно. Но людей имеющих на себе обливательное крещение никогда не допускали до совершения видотворений тайнодействия. о. Андрей пишет: Собор 1621 года вынес окончательное решение по вопросу обливательного крещения. Те, кто крестил поливательно до этого Собора, не могут одинаковым судом судиться с теми, кто делает это после него. Собор был в 1621г , а не вчера или несколько лет назад. В нём дано точное и безоговорочное решение крестить обливанцев, решение этого собора по этому вопросу было принято СОБОРНО, и его никто СОБОРНО не отменял. Разве, что собор 1666г. Я понимаю, что Вы и Ваши приспешники намереваетесь следовать БМС, но тогда не втягивайте в это Церковь. Мне будт очень интрересно посмотреть как на решение принять этих (несомниваюсь достойных) людей, имеющих происхождение своей Апостольсокй приемственности от обливанцев, в сущем сане, отреагируют грузинские христиане. о. Андрей пишет: Однако кроме сомнений есть еще и презумпция невиновности. Такого термина, как презумция невиновности в Церкви нет. Если для Вас вера это игра, то сколько угодно можите играть, только у себя и со своими игроками. Для на с вера, это вся жизнь, и эта вера не терпит сомнений, но требует абсолютной уверенности, ибо только так можноумирать или побеждат!
Алексей Рябцев: шлакоблок пишет: Такого термина, как презумция невиновности в Церкви нет. Презумпция-то есть. Нет такого извращенного ее понимания. Следите за руками: 1) Человек заявляет, что он священник. 2) Вы требуете предъявить доказательства. 3) Человек утверждает, что либо вы признаете его священником, либо обвиняете его во лжи. 4) Человек заявляет, что раз вы обвиняете его во лжи, то он имеет право на "презумпцию невиновности", как и всякий в чем-либо обвиненный. 5) Доказать, что он лжет вы не можете (вы же его первый раз видите). 6) Значит, он священник. То же самое с крещением. Поняли, как нас вокруг пальца обводят?
шлакоблок: Алексей Рябцев пишет: Презумпция-то есть. Произнесите это слово по церковно-словянски. Алексей Рябцев пишет: То же самое с крещением. Апсолютно не то-же самое, если человек не знает или не помнит как и кто его крестил, то даже если есть пресловутая прелзупция (слово прямо жидовское) его должно крестить.
Алексей Рябцев: шлакоблок пишет: Апсолютно не то-же самое, если человек не знает или не помнит как и кто его крестил, то даже если есть пресловутая прелзупция (слово прямо жидовское) его должно крестить. Вы смеетесь или на самом деле не поняли, что я написал?
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: То же самое с крещением. Поняли, как нас вокруг пальца обводят?Вы имеете в виду, что нужны живые свидетели. У митр. Амвросия были живые свидетели его крещения, кроме его личного свидетельства?
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Вы имеете в виду, что нужны живые свидетели. У митр. Амвросия были живые свидетели его крещения, кроме его личного свидетельства? Я много чего имею в виду. Митрополит Амвросий к нашим не приходил. Наши к нему пришли. Соответственно, свидетелями о нем были не еретики (написанные коими филькины грамоты у ваших уравнены со Священным Писанием), а наши христиане - иноки Павел и Алимпий. Они (предварительно, а не после) о нем всё и вызнали.
о. Андрей: Обманывать-то не нужно, иноки ваши даже в Энос не ездили, откуда они могли знать, как митр. Амвросий крещен? Только с его собственных слов.
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Митрополит Амвросий к нашим не приходил. Наши к нему пришли. И это Вы точно подметили...
Сергей Петрович: Алексей Рябцев пишет: Соответственно, свидетелями о нем были не еретики (написанные коими филькины грамоты у ваших уравнены со Священным Писанием), а наши христиане - иноки Павел и Алимпий. Это несерьёзно для такого человека, как Вы, Алексей Юрьевич. Свидетелем может быть лишь тот, кто там присутствовал и видел, то есть он очевидец. Упомянутые Вами люди никак в свидетели не годятся, разве им во сне что приснилось.
Сергей Петрович: шлакоблок пишет: Борьба с западными демонами А с демонами внутри себя когда начнется?
полная версия страницы