Форум » Согласия приемлющие священство » Из истории старообрядцев-неокружников на территории Московской области в 1940-1950-х годах » Ответить
Из истории старообрядцев-неокружников на территории Московской области в 1940-1950-х годах
САП: http://www.bogorodsk-noginsk.ru/starover/33_neokrujniki.html
Ответов - 37
Евгений Иванов: Очень грустная история. Ныняшеняя Гуслица - поставщик экуменистов и криптоникониан. Из документов прямо видно, как "выжигали" в людях старообрядчесокое, заменяя на профсоюзно-кгбшное. Теперь бывшие профорги - "коренные". А прежде почившим попам, активным прихожанам - вечная память!
САП: Евгений Иванов пишет: Из документов прямо видно, как "выжигали" в людях старообрядчесокое, заменяя на профсоюзно-кгбшное. Теперь бывшие профорги - "коренные". А прежде почившим попам, активным прихожанам - вечная память! Эт точно.
Алексей Рябцев: Евгений Иванов пишет: Очень грустная история. Ныняшеняя Гуслица - поставщик экуменистов и криптоникониан. Из документов прямо видно, как "выжигали" в людях старообрядчесокое, заменяя на профсоюзно-кгбшное. Теперь бывшие профорги - "коренные". А прежде почившим попам, активным прихожанам - вечная память! Гуслица, конечно, в плачевном состоянии, но не надо на нас вешать чужие грехи. Орехово-Зуево - не Гуслица. А автор публикации ничего не понимает в том, что пишет. Подавляющее большинство неокружников объединилась с остальными белокриницкими на условиях уничтожения "окружного послания" еще до революции.
САП: Алексей Рябцев пишет: Подавляющее большинство неокружников объединилась с остальными белокриницкими на условиях уничтожения "окружного послания" еще до революции. Ето неправда. 1-2 июня 1906 г. в Москве было решено собрать собор для примирения неокружников с Церковию. Но неокружнический еп. московский Иов воспротивился прекращению раздора и, упреждая мирную инициативу, созвал 13 апр. 1906 г. собор, на котором присутствовали еп. Даниил, его наместник, более 30 священников и до 100 мирян. Этот собор определил, что примирения быть не может. Однако эти действия никак не воспрепятствовали мирному собору 1906 г. Собор пришел к выводу, что препятствий для объединения нет. Акт о примирении был подписан 4 июня со стороны окружников архиеп. московским Иоанном, епископами Арсением уральским и Иннокентием нижегородским, а со стороны неокружников - еп. новозыбковским Михаилом и другими священнослужителями. Газета "Голос старообрядца" оповестила читателей, что 5 июня на Рогожском кладбище был заключен мир между окружниками и неокружниками на основе выработанного акта примирения. Однако еп. Иов не только не принял мира, но и склонил к раздору Пафнутия, а также поставил на балтскую кафедру (занятую Кирилом) еп. Мефодия, который, прибыв на юг, не только не постарался утишить раздор, но и пытался возвратить примирившихся в состояние раздора. Большое значение в деле утишения раздора (особенно на юге) имел бендерский "Мирный акт" (Бендеры, 9 апр. 1907 г.), который от неокружников подписали еп. Петр, еп. Киприан и ряд священнослужителей и мирян. http://www.semeyskie.ru/en_n.html Гуслицы по большей своей части так и оставались неокружниками. Да и в Москве действовал не один храм противоокружников вплоть до большевистского беспредела.
Алексей Рябцев: САП пишет: Ето неправда. САП пишет: Гуслицы по большей своей части так и оставались неокружниками. Это Вы мне, гусляку, рассказывать будете? Откуда эти краеведы на нашу голову свалились... Всё-то они знают... Обо всём понятие "ученое" имеют... "Ищущие", блин...
САП: Алексей Рябцев пишет: Это Вы мне, гусляку, рассказывать будете? Вам, коли забыли Алексей Рябцев пишет: Откуда эти краеведы на нашу голову свалились... Всё-то они знают... Обо всём понятие "ученое" имеют... "Ищущие", блин... Да, живите как хочете, мне ето безинтересно
Сергей Петрович: Алексей Юрьевич, я, разумеется, гусляку указывать не смею, только позвольте полюбопытствовать. Соборная церковь Николы Чюдотворца (Лефортовский пер., 8) принадлежала пастве неокружнического епископа Иова. Им же принадлежала, получается (по "Сорока сорокам"), и домовая церковь Петра и Павла по Лужнецкой (Бахрушина) ул., 15. На углу Бол. и Мал. Вокзальных переулков была церковь прп. Сергия в доме Федорова - последователям еп. Иосифа Нижегородского. На Таганке (там где театр теперь) была Успенская церковь в доме Козлова. Чада епископа Даниила Богородского. Успения Божией Матери в Деревне Печатникове близ ст. Люблино. - неокружникам, находящимся в разрыве с еп. Даниилом. И, наконец, частная моленная инока Геннадия в доме Завалова (2-я Хапиловская ул., 9) - по списку следует за Успенской Печатниковской, но не указано, в разрыве ли с еп. Даниилом, или особая. Во всяком случае, шесть храмов, три различных епископа и немолящиеся со всеми тремя, то есть, 4 направления. И это только в Москве. Я понимаю, что автор мог в чем-то и ошибиться. А Вы что скажете?
САП: Сергей Петрович пишет: Соборная церковь Николы Чюдотворца (Лефортовский пер., 8) принадлежала пастве неокружнического епископа Иова. Им же принадлежала, получается (по "Сорока сорокам"), и домовая церковь Петра и Павла по Лужнецкой (Бахрушина) ул., 15. На углу Бол. и Мал. Вокзальных переулков была церковь прп. Сергия в доме Федорова - последователям еп. Иосифа Нижегородского. На Таганке (там где театр теперь) была Успенская церковь в доме Козлова. Чада епископа Даниила Богородского. Успения Божией Матери в Деревне Печатникове близ ст. Люблино. - неокружникам, находящимся в разрыве с еп. Даниилом. И, наконец, частная моленная инока Геннадия в доме Завалова (2-я Хапиловская ул., 9) - по списку следует за Успенской Печатниковской, но не указано, в разрыве ли с еп. Даниилом, или особая. Во всяком случае, шесть храмов, три различных епископа и немолящиеся со всеми тремя, то есть, 4 направления. И это только в Москве. О тож
Алексей Рябцев: Сергей Петрович пишет: И это только в Москве. Я понимаю, что автор мог в чем-то и ошибиться. При чем здесь Москва, если речь шла о Гуслице и общем количестве невоссоединившихся неокружников? Если во время борьбы с "окружным посланием" количество окружников и неокружников было вполне сопоставимо (а в Гуслице они просто абсолютно преобладали), то после объединения осталось очень мало простых людей. Число епископов и и богатых людей-лидеров в таких случаях непропорционально (обычно вожаков очень трудно присоединять - они боятся потерять положение). Это для САПа, неизвестно откуда взявшегося и неизвестно куда в своих "исканиях" дойдущего (до "субботников", наверное, дойдет), неокружники - это объект дилетантских "исследований", а для меня это родственники и соседи.
Алексей Рябцев: САП пишет: а, живите как хочете, мне ето безинтересно Лукавите! Вы по кокой-то мне неизвестной причине сильно закомплексованы на тему моей скромной персоны.
САП: Алексей Рябцев пишет: Лукавите! Вы по кокой-то мне неизвестной причине сильно закомплексованы на тему моей скромной персоны. Мания величия - ето знак отличия Алексей Рябцев пишет: Это для САПа, неизвестно откуда взявшегося и неизвестно куда в своих "исканиях" дойдущего (до "субботников", наверное, дойдет), неокружники - это объект дилетантских "исследований", а для меня это родственники и соседи. Етнографов читаю (зри хотя б: Гуслицкая округа. Историко-краеведческий альманах выпуск 6. Егорьевск - 2009.) Была мысля статьи из него тут выложить, да лень одолела.
Евгений Иванов: Алексей Рябцев пишет: Гуслица, конечно, в плачевном состоянии, но не надо на нас вешать чужие грехи. Орехово-Зуево - не Гуслица. Пименов - благочинный Гуслиц. Егорьевский молебен - тоже в Гуслицах был. Печально, я сам переживаю.
Алексей Рябцев: САП пишет: Мания величия - ето знак отличия Мания величия - это выставление семейных фотографий из собственного розового детства на всеобщее обозрение в интернет: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-4-0-00001122-000-0-0-1274496168 Оно и понятно, - надо же облегчить труд будущих биографов (когда САПовское величие станет ясным всем окружающим, а не только ему самому): "Когда был САПик маленький С кудрявой головой, Он тоже бегал в валенках По горке ледяной."
SERG: Алексей Рябцев пишет: Мания величия - это выставление семейных фотографий из собственного розового детства на всеобщее обозрение в интернет: Смешно это читать.
А.Гоголев: SERG пишет: Смешно это читать. Смешного тут ничего нет… Просто, здесь, проявляется естество жизни. Если бы не было КГБешных ужимок, мы бы, и не узнали о САПовском величии.
савин: Евгений Иванов пишет: Егорьевский молебен - тоже в Гуслицах был Егорьевск не является Гуслицами.
савин: До сих пор В Хотеичах молятся на дому неокружники, а Анфиса любого попа за пояс заткнет. Начинают с ней толковать, она достает книгу, на память открывает страницу и давай цитаты шпарить. В Ляхово знаю одного неокружника. А как же Давыдово, Куровское, там до сих пор сознают, что с рогожскими молиться нельзя, потому и приткнулись к о. Димитрию. Кому как ни Сергей Сергеевичу знать о Гуслицах, уж сколько лет он трудится, изучает архивы и собирает полевой материал.
о.А. Панкратов: Упомянутый о. Димитрий, для справки, ЕДИНОВЕРЕЦ РПЦ МП. Вот такие теперь "неокружники":(
САП: о.А. Панкратов пишет: Вот такие теперь "неокружники":( Все испроказилось и сгнило
Сергей Петрович: Чего это у тебя всё в таких мрачных тонах, Сергие? Чай, праздник!
САП: Сергей Петрович пишет: Чего это у тебя всё в таких мрачных тонах, Сергие? Чай, праздник! Не про нашу честь
САП: Алексей Рябцев пишет: "Когда был САПик маленький С кудрявой головой, Он тоже бегал в валенках По горке ледяной." Отче, вы больны - обличение кагоровской ереси, беглопоповской ереси - самосвятства, никониянства как ереси 1-го чина, лампадной ереси - я умываю руки... Алексей Рябцев пишет: Мания величия - это выставление семейных фотографий из собственного розового детства на всеобщее обозрение в интернет: Фоты снес, чтоб не давать повода...
Алексей Рябцев: САП пишет: Отче, вы больны - обличение кагоровской ереси, беглопоповской ереси - самосвятства, никониянства как ереси 1-го чина, лампадной ереси - я умываю руки... Болен я или нет - это врачам решать... Кстати, а почему я "отче"? Какую-такую "кагоровскую" ересь я обличал? И когда я никониан объявил первым чином (сомневался - это было, да и то в частных беседах)? Или это Ваше обычное передергивание?
САП: Алексей Рябцев пишет: Кстати, а почему я "отче"? Дети ж есть? Алексей Рябцев пишет: Какую-такую "кагоровскую" ересь я обличал? Забыли? Алексей Рябцев пишет: И когда я никониан объявил первым чином (сомневался - это было, да и то в частных беседах)? Было, помню
Сергей Петрович: САП пишет: Фоты снес, чтоб не давать повода... Ты лучше б четыре нижних снес. Михаил Юрьевич так старался... И к чему те последовавшие кривлянья?
Сергей Петрович: Алексей Рябцев пишет: И когда я никониан объявил первым чином (сомневался - это было, да и то в частных беседах)? Простите, как же это в частных беседах? Статья Ваша и в Интернете есть, и в каком-то там журнале напечатана.
Алексей Рябцев: Сергей Петрович пишет: Простите, как же это в частных беседах? Статья Ваша и в Интернете есть, и в каком-то там журнале напечатана. И где же там написано, что "никониане - еретики первого чина"?
mihail: САП пишет: Фоты снес, чтоб не давать повода... Ну вот сначала одни на детские фоты возбуждаются, косички не по уставу , потом за лубок деньги требуют, а таперича и админы бояться фоты размещать куды простым крестьянам деваться?
САП: Сергей Петрович пишет: Ты лучше б четыре нижних снес. Какие?
Сергей Петрович: Да всяких посторонних. Михаил же просил выставлять детские, без бороды. Собственные, между прочим, а не президентские фотомонтажи. Это никому не интересно смотреть.
Сергей Петрович: Алексей Рябцев пишет: И где же там написано, что "никониане - еретики первого чина"? Не хочу заходить на Самарское староверие, где статья размещена, чтобы в очередной раз не столкнуться с комментариями неуравновешенного человека. Я не хожу добровольно по улицам, где сверху могут вылить ведро помоев. Вы доказывали, что всех надо крестить. Жаль, что так быстро забываете, о чем писали. Ваша статья - подрыв поповства как такового.
САП: Сергей Петрович пишет: Да всяких посторонних. Михаил же просил выставлять детские, без бороды. Собственные, между прочим, а не президентские фотомонтажи. Это никому не интересно смотреть. Тему почистил.
САП: А.Ю.Рябцев. О Крещении еретиков Некоторые вопросы, кажущиеся многим вполне ясными и простыми, при ближайшем рассмотрении оказываются чрезвычайно сложными и затемненными, зависящими от многочисленных сопутствующих обстоятельств, каждое из которых способно сильно повлиять на окончательный ответ. Одним из таких вопросов является вопрос о том, каким образом осуществлять чиноприем людей, переходящих в Церковь от никонианской ереси. Здесь не будет рассматриваться сущность никонианской ереси. Это вопрос слишком сложный и требующий многостороннего рассмотрения. Возможно, и правы (теоретически, поскольку Соборного решения нет) многие из утверждающих о необходимости отнесения современных никониан к еретикам не второго, а первого чина, но объем небольшой статьи не позволяет серьезно разобрать столь важную тему. Поэтому будут рассмотрены лишь некоторые прикладные следствия, прямо вытекающие из Святоотеческих правил и позволяющие во время принятия решения о чиноприеме руководствоваться твердым основанием Кормчей, а не туманными рассуждениями и превратно понятыми местными обычаями. Как обычно у нас осуществляется чиноприем никониан? Приходит человек и заявляет о том, что он хочет перейти в Церковь от никонианской ереси. Его обычно спрашивают, как он был крещен. Если приходящий заявляет, что он точно знает, что крещен в три погружения, то его принимают через Таинство Миропомазания. Если же он не знает, как его крестили (либо является обливанцем), то над ним осуществляют Таинство Крещения. Всё вроде бы просто и понятно. Однако у многих наших священников (даже у маститых протопопов) возникает ощущение того, что что-то тут в корне неверно. Некоторые выходят из этого затруднения следующим образом. Чувствуя, что в душе у них есть «сомнения», они опираются на 85-е (84-е) правило Шестого Вселенского Трулльского Собора, предписывающее крестить сомнительно крещеных, и крестят всех приходящих никониан. Такой практики придерживался в том числе и покойный священноинок Ливерий. Но твердо обосновать свою позицию эти священники не могут, поэтому стараются действовать без особой огласки. А не соглашающимся на Крещение никонианам рекомендуют обратиться к другому священнику, у которого «нет сомнений». Такая позиция подвергается осуждению со стороны некоторых (например, изверженный из сана Елисей Елисеев считал Крещение приходящих никониан проявлением ереси «христораспинательства»). Начнем с самого простого: а откуда вообще известно, что приходящий человек именно никонианин (а не мусульманин, кришнаит или атеист)? В настоящее время ответ на этот вопрос один: он сам про себя это говорит. То есть человек сам о себе свидетельствует. В традиционных правовых системах существует правило: один свидетель – не свидетель. Кроме того, свидетельство о самом себе признается менее значимым, чем свидетельство независимых свидетелей. Но, может, в каноническом церковном праве существуют другие нормы? Может быть, церковные правила позволяют принимать единоличное свидетельство еретика о себе самом? Да еще в делах, касающихся Веры и Спасения Души? В церковных правилах встречается возможность принятия свидетельства от еретика, язычника или иудея. Причем, они имеют возможность свидетельствовать даже против епископа. Но только в имущественных и гражданских делах. В делах, касающихся Веры, их свидетельство не принимается. Количество свидетелей тоже вещь важная. «Да при устех двою или триех свидетелей станет всяк глагол» (Ев. Матф. зач. 75). Эти слова Спасителя, опирающиеся на Моисеовы правила о свидетелях из Второзакония (Втор. 19), приводятся во всех церковных правилах, касающихся свидетельства о чем-либо. Например, в правиле 83 (85) Шестого Вселенского Трулльского Собора требуется 3 свидетеля при отпускании раба на свободу. Если Соборные Правила при осуществлении гражданского акта (отпускание на свободу раба) требуют трех свидетелей, то можно ли при куда более ответственном деле (определении необходимости Крещения человека) опираться на свидетельство одного?! Уже упомянутое 85-е (84-е) правило Шестого Вселенского Трулльского Собора гласит: «Последуя каноническим постановлениям отец, определяем и о младенцах: каждый раз, когда не обретаются достоверные свидетели, несомненно утверждающие, яко крещены суть, и когда сами они по малолетству не могут дать потребный ответ о преподанном им таинстве, должно без всякого недоумения крестити их: да таковое недоразумение не лишит их очищения толикою святынею.» Во-первых, как видно из текста правила, требуются «свидетели», а не «свидетель». Во-вторых, свидетели требуются не простые, а «достоверные». А в третьих, правило говорит о людях, крещенных в Православии. Если к крещеным в Православии применяется столь строгий подход, то почему к еретикам надо проявлять послабление? Кто же такие эти самые «достоверные свидетели»? Об этом гласит 131-е (146-е) правило Карфагенского Собора: «свидетелей же к свидетельству не приимати тех, от которых положено не приимати доносов». А от кого не положено принимать доносов? Об этом гласит 129-е (144-е) правило того же Собора: «не приимати доносов от еретиков, или еллинов, или иудеев.» То есть достоверными свидетелями могут быть только верные чада Церкви, но никак не еретики. Соответственно свидетельство еретика о себе самом также неприемлемо. Кто-нибудь может сказать, что 131-е (146-е) правило касается только свидетелей в суде, а не свидетелей при чиноприеме еретиков. Во-первых, правило не говорит о том, что оно касается только судебных процедур. А во-вторых, чиноприем еретика без соответствующего рассуждения и расследования (то есть церковного суда) производиться не может. При отсутствии епископов это расследование производили старообрядческие Соборы, либо лица ими уполномоченные, либо (в силу чрезвычайности условий) советы достойных людей в старообрядческих общинах. В настоящее время право принимать решение по чиноприему еретиков принадлежит только архиерею. В случаях, не терпящих отлагательства (в случае чиноприема умирающего), разумеется, право решения принадлежит конкретному попу. В этом случае священник всё берет на свою совесть. Риск при этом минимален, поскольку принявших Крещение при смерти, а потом выздоровевших, запрещено возводить в священники (12-е правило Неокесарийского Собора). Но, может быть, эти правила были отменены неким последующим Собором? Сторонники безусловной веры всем приходящим никонианам обычно ссылаются на «Соборное изложение 1621 года о Крещении латынь». Там написано следующее: «А иные иноземцы сказывают про себя сами же, что они в греческую веру крещены в три погружения, и миром и маслом помазываны. Или аще будет, и свидетель нет, а сам про себя сказывает, яко крещен в три погружения, и миром и маслом помазыван. и тех крестити не подобает, и миром и маслом не помазывати. но токмо велети им поститися неделю, тако же как и в Московском государьстве говеют православныя християне ко исповеданию. И велети его исповедати. И о том его допрашивати зело накрепко, правду ли он сказал про себя, что крещен в три погружения, и миром и маслом помазыван. И аще будет скажет во исповедании тоже, яже и в роспросе сказывал, и о том разсудити отцу духовному, и доложити о том, святейшаго Филарета патриарха Московскаго и всея Русии, и митрополитов, и архиепископов, и епископов, которые он святыни достоин будет, того и сподобити. И имети его християнина также, как и прочих в Московском государьстве крещеных.» Любой, кто понимает русский язык, может легко разобраться в том, что в данном случае речь идет не о еретиках, а о православных людях, в сложной военной обстановке сменивших место жительства и оказавшихся в местах, где их никто не знает. Под «греческой верой» здесь имеется в виду именно Православие, а не греко-католичество (униатство), поскольку ниже в «Изложении» написано: «А которой белорусец скажет, что был он в ыной вере. И пришол из ыной веры в совершеных летех, и крестился в християнскую веру в Литве от русскаго попа. А тот поп которой его крестил, молит Бога за папу, и таковаго совершено крестити. И латынское и еретическое отрицание ему говорити. И молитвы все говорити. И младеньческое отрицание такоже что и еретику, для того, что крещен от отступника, которой молит Бога за папежа.» Из текста «Соборного изложения» следует, что принимается свидетельство не еретика, а православного, но и оно принимается не на веру, а после строжайшего расследования, исповеди и официального «роспроса». Потом результаты этого расследования докладывались архиереям для принятия окончательного решения. Кроме всего прочего от принимающих приходящего требовали: «прежде его искусите с добрым вопрошанием по Божественным писанием, и посему нашему утверждению вопросите его, како верует, и что вера его». То есть прибывшему устраивался строгий экзамен с целью выяснить, действительно ли он православный, не врет ли. Тогдашние православные христиане чувствовали свою ответственность перед Богом и людьми. Знали, что, приняв некрещеного в Церковь, они рискуют не только погубить Душу одного человека. А вдруг этот некрещеный священником станет? Или епископом? Что тогда? Еще раз обратим внимание на то, что все эти строгости применяются к православным, поэтому все, кто пытается, основываясь на этом «Соборном изложении», призывать к безоглядному доверию к приходящим еретикам, просто вводят людей в заблуждение. Насколько строго подходили в древности к достоверности Крещения, видно из комментария Вальсамона к 85-му (84-му) правилу Шестого Вселенского Собора. Рассказывая о взятых в плен из агарянских стран он пишет: «Некоторые из них говорили, что имеют православных матерей и по их ревности они крещены у православных; но и это не было принято во внимание, потому что не предоставили свидетелей, которые засвидетельствовали бы это, а они скорее даже осуждены были, как подающие не доброе против себя предположение тем, что неправильно приступают к вере. Почему и было дозволено крестить всех таковых.» Это безоглядное доверие к еретикам явление совсем недавнее. Никогда такого в Церкви не было. Просто потому, что до революции был совсем другой образ жизни. Никонианин, приходивший в Церковь, был, как правило, либо соседом, либо родственником. Всегда можно было найти старообрядцев, которые этого никонианина с детства знали. Знали, в каком приходе этот никонианин крещен, какой там поп, как он крестит. Есть ли в той или иной местности обливанчество или нет. Когда принимали какого-нибудь священнослужителя, то выясняли про него всё, что только можно. Старообрядцы, исследовавшие жизнь какого-либо никонианского священнослужителя и убедившие его оставить ересь и придти Церковь, и были теми «достоверными свидетелями», которых требуют церковные правила (классический пример – иноки Павел и Алимпий). Если бы старообрядцы в 19-м веке были такими же снисходительными, как некоторые из нас сейчас, и верили всем на слово, то никакого Православия на Руси уже не осталось бы. Московский никонианский митрополит Филарет Дроздов был настолько искушен в тонкостях жандармских провокаций, что непременно бы воспользовался открывающимися возможностями и переполнил всё наше священство своей агентурой. А уж это агентура завела бы нас, куда «положено», - в единоверие. Современная российская жизнь коренным образом отличается от дореволюционной. Обливание и окропление распространены повсеместно. Население по всей территории страны перемещается и перемешивается с многократно увеличившейся скоростью. Старообрядцев осталось очень мало, и круг их знакомств охватывает незначительную часть российского населения. В силу всех этих причин для того, чтобы осуществить прием какого-нибудь никонианина вторым чином (через миропомазание), необходимо иметь как минимум двух православных христиан нашей Церкви, которые многое должны засвидетельствовать. Во-первых, что они точно знают, что это именно никонианин (а не мусульманин, к примеру). Во-вторых, что они точно знают, что этот никонианин крещен в три погружения. В третьих, что они точно знают, что крестивший этого никонианина поп тоже крещен в три погружения. Причем «точно знает» означает именно «знает», а не «слышал от кого-то». Например. Наш христианин свидетельствует о том, что он давно знает семью пришедшего в Церковь никонианина, поскольку живет с ними в одной деревне. Что мать этого никонианина всегда ходила в их деревенский никонианский храм и крестила там всех своих детей. Никонианский иерей в этом храме служит уже несколько десятилетий и всегда крестит в три погружения, чему наш христианин неоднократно был свидетелем. Сам никонианский иерей тоже крещен в три погружения, поскольку наш христианин точно знает, что этот иерей происходит из единоверческой семьи и всегда сочувствовал старообрядчеству. С семьей этого иерея наш христианин хорошо знаком и бывал у них в гостях с целью прения о Вере. Такое свидетельство вполне достойно быть принятым во внимание. Наш епископ выслушает это свидетельство и примет правильное решение. Только много ли сейчас найдется приходящих в Церковь никониан, у которых есть такие свидетели? Не будет большой ошибкой утверждение, что число таких никониан ничтожно мало. У подавляющего числа пришедших нет даже свидетеля того, что пришедший – никонианин. Поскольку никто из наших христиан, как правило, не знал и не видел ни родителей пришедшего, ни храма, где его крестили, ни попа из этого храма. Свидетельство же самого пришедшего еретика согласно приведенным выше правилам во внимание приниматься не должно. Помимо церковных правил существуют и чисто житейские соображения. Память человека несовершенна. Человек может и ошибаться. Родственники, рассказывающие о форме крещения, ошибаются очень часто, поскольку обычные советские люди в обрядах ничего не понимали. Бесовское наваждение тоже может присутствовать (так же, как и психическая болезнь). Злую волю врагов Церкви тоже нельзя сбрасывать со счетов. Вокруг нас полным-полно экстрасенсов, чернокнижников, патологических экуменистов, «верящих» во все религии сразу. Какую-то защиту от всей этой нечисти надо иметь. Еще совсем недавно в старообрядческой среде помыслить нельзя было о том, чтобы обсудить, например, поддельность Никео-Цареградского Символа Веры. А сейчас – пожалуйста. Люди, называющие себя чадами Русской Православной старообрядческой Церкви, свободно обсуждают в «Интернете» то, что этот Символ, дескать, является искажением Никейского Символа Веры. Или вдруг начинают раздвигать «границы Церкви» и призывать к признанию спасительности обливанства. Откуда эти люди взялись? Может, они просто некрещеные по нашей небрежности? Твердый вывод из приведенных рассуждений следующий: никониан, раскаивающихся в своей ереси и желающих присоединиться к Церкви, следует (за очень редким исключением) крестить. Крестить их надо не потому, что они еретики первого чина, а потому, что никто из православных христиан не может засвидетельствовать их трехпогружательное крещение. Чиноприем же никонианских попов «в сущем сане» в свете вышеизложенного становится практически невозможным. Алексей Юрьевич Рябцев Неопалимая Купина, 2009. № 2 (3)
Сергей Петрович: Спаси Христос!
Алексей Рябцев: Сергей Петрович пишет: Не хочу заходить на Самарское староверие, где статья размещена, чтобы в очередной раз не столкнуться с комментариями неуравновешенного человека. Я не хожу добровольно по улицам, где сверху могут вылить ведро помоев. Вы доказывали, что всех надо крестить. Жаль, что так быстро забываете, о чем писали. Ваша статья - подрыв поповства как такового. Вы сами понимаете, что написали? "Я статью читать не буду, но точно знаю, что там написано!" Плюс гениальное логическое построение: раз селедка рыба, значит, любая рыба - селедка.
Сергей Петрович: Алексей Рябцев пишет: Вы сами понимаете, что написали? "Я статью читать не буду, но точно знаю, что там написано!" Я её читал в тот раз, когда первым оставил комментарий, не спешите с выводами. А заходить не хочу сейчас, чтобы не возбуждать неприятных воспоминаний. Читайте внимательно, дорогой Алексей Юрьевич. Я никогда не говорю о произведении, с текстом которого я не знаком. Можно ж впросак попасть, а я человеческое достоинство в себе уважаю.
Гусляк: савин пишет: Егорьевск не является Гуслицами. Не является. Но после губернской реформы часть Гуслиц вошла в Егорьевский уезд. Да и это единственный ближайший город в этих краях. Вот туда и тянулись выходцы из Гуслиц. Ведь от Егорьевска до Ильинского Погоста всего 13 км. А до уездного цента Богородска далеко.
полная версия страницы