Форум » Согласия приемлющие священство » Вероучение РДЦ основано на Программе КПСС » Ответить
Вероучение РДЦ основано на Программе КПСС
Алексей Рябцев: На соборе РДЦ 1983 года протоиерей Афанасий Калинин официально заявил: "Советские законы о религиях и церкви не только не противоречат, а, наоборот, полностью совпадают с каноническими правилами. И тот, кто нарушает законы о религиозных культах, тот нарушает и канонические правила." Это заявление о.Афанасия было полностью поддержано собором. Авторитет о.Афанасия из-за этого настолько возрос, что его впоследствии выбрали "архиепископом Аристархом". Советские законы, как известно, базировались на Конституции СССР, а там было написано в статье 6:"Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая Партия Советского Союза." А КПСС, как известно, руководствовалась своей Программой. Следовательно, канонические правила, принятые в РДЦ, основываются на Программе КПСС. Столь ясно выразив свою идеологическую основу, РДЦ имеет все основания свысока посматривать на убогую Белокриницкую иерархию (у которой нет столь яркого и проработанного документа как Программа КПСС). Только из человеколюбия (чтобы не совсем пропали без руководящих документов) наиболее достойные представители РДЦ пытаются убедить неразумных австрийцев, что и у них (австрийцев) тоже есть руководящая основа - "Белокриницкий устав". Это, конечно, не ахти что, но для убогих сойдет (пока не дорастут до Программы КПСС). Австрийцы пока по глупости не соглашаются, но, ничего, - могучие умы из РДЦ рано или поздно сломают их слабоумную защиту.
Ответов - 20
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: На соборе РДЦ 1983 года протоиерей Афанасий Калинин официально заявил: "Советские законы о религиях и церкви не только не противоречат, а, наоборот, полностью совпадают с каноническими правилами. И тот, кто нарушает законы о религиозных культах, тот нарушает и канонические правила." Вы были на этом Соборе? Нет? Тогда на каком основании сие утверждаете? Я так понимаю, что все официальное попало в официальные деяния, но в оных нет того, что Вы пишите. А остальные рассуждение вполне в духе всей Вашей исследовательской деятельности. Не знаю как историк, но как романист Вы вполне состоялись ))).
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Вы были на этом Соборе? Нет? Тогда на каком основании сие утверждаете? А Вы жили в 19-м веке? Тогда на каком основании плетете свои арабески про "Белокриницкий устав"?
о. Андрей: Но я ведь указываю Вам все основания, если эти основания ничтожны, то это увидят и другие люди, не только Вы. Я ведь указываю Вам ход своих мыслей, если он неправильный Вы всегда можете это показать, но выдумывать-то (как Вы это делаете) зачем?
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: но выдумывать-то (как Вы это делаете) зачем? Что я выдумываю? Это архивные данные. Причем реально существующие (а не субботинские публикации). Во всем остальном - Ваша традиционная логика: о. Андрей пишет: Я привел свидетельство, что устав в Белой кринице имел непререкаемый авторитет (пункты ведь не сами по себе составлены, но именно на основании устава), следовательно, его читали, естественно читали и его вероучительную часть, в которой, в частности, значится, что данный устав - источник познания и изучения истинной веры.
василий: Алексей,допустим, что вероучение РДЦ основано на Программе КПСС, следуя вашей логике Титов эту прогу изучил замечательно и теперь руководит в РПСЦ...
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Что я выдумываю? Это архивные данные. Причем реально существующие В архивах много всяких данных, причем далеко не всегда достоверных. Вы сказали, что это официальное заявления о. Афанасия. Но почему же тогда его нет в официальных соборных документах? Алексей Рябцев пишет: реально существующие (а не субботинские публикации). А что у вас есть по вашей истории кроме Субботинских публикаций? Все, на чем Вы основываетесь, известно только из трудов Субботина. Алексей Рябцев пишет: Во всем остальном - Ваша традиционная логика Я, например, ничего общего не нахожу. Думаю, что каждый имеет возможность проанализировать последовательность и меру логичности как Ваших, так и моих рассуждений. Каждый волен и решить, чьи рассуждения имеют больше оснований.
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Но почему же тогда его нет в официальных соборных документах? Разные версии можно предположить... Например: вашим невыгодна полная публикация - вот и не публикуете. о. Андрей пишет: А что у вас есть по вашей истории кроме Субботинских публикаций? Все, на чем Вы основываетесь, известно только из трудов Субботина. Я без Субботина спокойно обхожусь. А иногда и Бог кое-что пошлет. Вот не так давно два австрийских ученых (оба Крамеры, хотя и не родственники) поработали в австрийских архивах. Всё, что нашли, подтвердило нашу версию истории.
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Разные версии можно предположить... Например: вашим невыгодна полная публикация - вот и не публикуете. Вы то предполагаете, то утверждаете... У меня под рукой фотография полной версии (с подписями) и нет там указанных Вами слов. Алексей Рябцев пишет: Я без Субботина спокойно обхожусь. Не удивительно, Вы же, по собственному признанию, историей Белокриницкой иерархии не особо-то интересуетесь. Алексей Рябцев пишет: Вот не так давно два австрийских ученых (оба Крамеры, хотя и не родственники) поработали в австрийских архивах. Всё, что нашли, подтвердило нашу версию истории. Вашу версию истории... Что ж вполне справедливо - версию (сиречь - предположение). Ну и что же они такое нашли интересное? В прошлом докладе Крамера, например, был помещен документ, показывающий, что если бы м. Амвросий не выпрашивал себе денежное содержание из Австрийской казны, то мог бы не оказаться и в Цилли - М. Амвросий: «Если так судило быть Его Величество, то прошу... чтоб всевысочайшим императорским промышлением, назначилось откуда мне принимать ежегодное и званию моему соразмерное довольное содержание» (Его ответ от 3 марта 1848 года на второе правительственное предписание). Министр МВД Австрийской империи: «получая содержание, он обязан согласиться с определением ему места пребывания» (Письмо от 23 июня 1848 г.).
Алексей Рябцев: Спокойствие, друзья! Только - спокойствие! Еще много боев впереди.
о. Андрей: Хорошие однако у Вас друзья, Алексей Юрьевич.
Severo: Угу...время покажет...но пока я не вижу разницы мжду гундосами и рдц....и даж никоны признают ваших за их.....
сирин: Спокойствие "друзья",неприличными словами не выражаться
Константин Беляев: Алексей Рябцев нашёл и процитировал: "Советские законы о религиях и церкви не только не противоречат, а, наоборот, полностью совпадают с каноническими правилами. И тот, кто нарушает законы о религиозных культах, тот нарушает и канонические правила." Severo пишет: я не вижу разницы мжду гундосами и рдц Вот такое беглопоповское сергианство. Алексей Юрьевич, то что Вы написали логически вытекает из вашей статьи, так как ежели ставленики РДЦ - помощники КПСС в деле разобщения православных христиан, (то, о чём сожалел епископ Геронтий)то они волей - неволей должны сотрудничать с оными. А как же?!
Евгений Иванов: Алексей Рябцев пишет: На соборе РДЦ 1983 года протоиерей Афанасий Калинин официально заявил: "Советские законы о религиях и церкви не только не противоречат, а, наоборот, полностью совпадают с каноническими правилами. И тот, кто нарушает законы о религиозных культах, тот нарушает и канонические правила." Алексей Юрьевич, "сопадают" и "базируются" разные вещи. Сопасть может и случайно. Может из-за каких-то общих соображений. Логика допускает, что из ложной посылки, может строиться истинное заключение. Вероятно, программа КПСС была не единственным источником брежневской конституции. Так, что делать умозаключения исходя из непротиворечивости - нельзя. Другой момент, что на самом деле, противоречит.
Алексей Рябцев: Евгений Иванов пишет: Логика допускает, что из ложной посылки, может строиться истинное заключение. Это какая же логика такое допускает? Чувствую, что Вы на грани гениального открытия, которое перевернет всю вселенную.
Евгений Иванов: Алексей Рябцев пишет: Это какая же логика такое допускает? Википедия. Имплекация. Таблица истинности.
Алексей Рябцев: Евгений Иванов пишет: Википедия. Имплекация. Таблица истинности. Вы всё перепутали. Вы перепутали "условные суждения" традиционной логики, которыми мы здесь и оперируем, и "имплИкацию" математической логики, которая здесь неприменима. "Условное суждение" ложно, когда основание является истинным, а следствие ложным, и истинно, когда и основание, и следствие истинны. Если же ложно основание, то невозможно сделать вывод о ложности следствия. В математической логике существует теорема: "Из ложного следует всё, что угодно", на которой Вы и пытаетесь спекулировать. В математической логике действительно возможны такие абсолютно истинные выражения как:"если дважды два - пять, то ведьмы существуют." В рассуждениях традиционной логики, базирующейся на человеческом языке (а не двоичном языке компьютера, примером коего и является "таблица истинности"), такие суждения возможны только в качестве шуточных парадоксов.
Евгений Иванов: Алексей Рябцев пишет: В рассуждениях традиционной логики, базирующейся на человеческом языке (а не двоичном языке компьютера, примером коего и является "таблица истинности"), такие суждения возможны только в качестве шуточных парадоксов. Неаа... Истинное высказывание: "солнце светит днем" Ложное высказывание: "солнце светит ночью" Коньюнкция: "солнеце светит днем и солнце светит ночью" коньюнкция в данном случае - ложь. А вот вывод из нее "солнце светит днем" - истина. С нашим примером, один в один. Есть учение КПСС - ложное высказывание и есть общее представление о конституции - истинное. Смешиваем и получаем: Конституцию СССР - как ложь. А вот заключение о непротиворечивости канонического и светского права - может быть как истинным, так и ложным.
Алексей Рябцев: Что это Вы сразу на конъюнкцию-дизъюнкцию перескочили? С ними любой дурак справится. Вы же про импликацию пытались рассуждать. Вот и выстраивайте как положено: "если..., то...".
Евгений Иванов: Алексей Рябцев пишет: Что это Вы сразу на конъюнкцию-дизъюнкцию перескочили? С ними любой дурак справится. Вы же про импликацию пытались рассуждать. Вот и выстраивайте как положено: "если..., то...". для этого мне нужен был "удачный" пример ложной посылки. Ее проще всего получить, через коньюнкцию. Чем собственно Конституция СССР и являлась. Не целиком же она плод политической программы КПСС.
полная версия страницы