Форум » Согласия приемлющие священство » Очень важный исторический документ » Ответить
Очень важный исторический документ
Алексей Рябцев: Предлагаю всем внимательно прочитать: [more]ПОСТАНОВЛЕНИЯ Освященного Собора древлеправославных христиан старообрядцев, приемлющих священство от Грекороссийской церкви, бывшего с 25-го по 29-е мая ст/ст., с 7-го по 11-е июня н/ст. 7436 лета, 1928 г. в Богоспасаемом граде Саратове, в храме Димитрия Солунского в составе Архиепископа НИКОЛЫ, 3-х Архимандритов, 7 протопопов, 49 священников и 127 уполномоченных мирян и многих прибывших с правом совещательного голоса. После совершения торжественной соборне Божественной литургии и молебствия, а за тем обычной молитвы по чину, были открыты заседания Освященного Собора. ПОВЕСТКА СОБОРА 1) Доклад членов Комиссии по приисканию епископов. 2) Доклад членов Комиссии по разсмотрению документов Архиепископа Николы и Белокриницкаго Митр. Амвросия. 3) Доклад о пересмотре чиноприема инаковерующих. 4) Доклад правления ГЦС о деятельности его за время с 1/14 октября 1926 г., бывшего в Н. Новгор. Собора и до настоящего времени. 5) Доклад ревизионной Комиссии о проверке отчетов казначеев ГЦС Костромина Н. М. и Коноплева Ф. А. 6) Доклад о единообразном Богослужении по всем нашим приходам, согласно церковнаго устава. 7) Доклад о мироварении и отчет. 8) Переизбрание членов Глав. Церк. Совета и Правления его. 9) Доклад благочинных о положении дел на местах нашей Церкви. 10) Текущие дела. ПРОТОКОЛ № 1-й Заседания собора 25 мая 1928 г., открытого в 12 час. утра, Заслушивается разрешение на созыв старообрядческого собора, выданное Н.К.В.Д. от 18 мая н/ст. 1928 г. № 22.4503.65 и повестка собора. § 1 СЛУШАЛИ: Предложение Архиепископа НИКОЛЫ о выборе председателя, его помощников и секретарей. Избирается: председателем — Архиепископ НИКОЛА, его помощниками: протопоп А. ЛЕБЕДЕВ, Архимандрит ПАНСОФИЙ, Григорий Ефремович ЛЫСЯКОВ, Абрам Ильич ПАНКРАТОВ, секретарем: протопоп Стефан СИНОДСКИЙ, помощниками его: священник Федор АРХАНГЕЛЬСКИЙ, Кузьма Степанович ГРИШИН, Н. Д. АБРАМОВ. § 2 СЛУШАЛИ: Приветственное слово собору гражданина г. Саратова А. И. ПАНКРАТОВА и представителя Никонианской Тихоновской церкви Архиепископа ЮВЕНАЛИЯ. Ответное слово говорили: Архиепископ НИКОЛА и ЛЫСЯКОВ Григорий Ефремович; за сочувственные речи собор выразил христианскую благодарность «Спаси Христос». § 3 СЛУШАЛИ: обращение Белокрининцев г. Саратова к собору, зачитанное Г. Е. ЛЫСЯКОВЫМ, собором постановили принять к сведению. § 4 СЛУШАЛИ: предложение А. И. ПАНКРАТОВА и А. М. РЫБАЛОВА о выборе комиссий для предварительного разсмотрения разных вопросов, подлежащих решению собора. ПОСТАНОВИЛИ: Избрать две комиссии: духовную и ревизионную, а также комиссию об единообразном Богослужении. ПРОТОКОЛ № 2 Заседания собора, открытого в 6 часов вечера 25 мая 1928 г. § 5 СЛУШАЛИ: доклады Протодиакона П. ГРИШИНА, В. Н. САЛИЩЕВА и Г. Е. ЛЫСЯКОВА о приискании Епископов. ПОСТАНОВИЛИ: доклад протодиакона ГРИШИНА принять к сведению, а членов комиссии по приисканию епископов В. Н. САЛИЩЕВА и Г. Е. ЛЫСЯКОВА благодарить за их труды и просить их продолжать работу в том же направлении, в каком они вели до сего времени. § 6 СЛУШАЛИ: мнения по вопросу о чиноприеме Епископа от НИКОНИАН: о. Протоиерея А. ЛЕБЕДЕВА, И. И. НИКИФОРОВА, священника О. А. ШИКЛОВА, Протод. П. ГРИШИНА, А. И. ПАНКРАТОВА, свящ. О. И. АГАРЕВА, В. Д. МЫМРИНА, свящ. О. И. ИЗЮМНИКОВА, Г. БОЛЬШАКОВА, А. М. РЫБОЛОВА, о. Прот. А. СОКОЛОВА, о. Прот. ЖУКОВА, свящ. О. П. ДУБИКИНА, Г. Е. ЛЫСЯКОВА и В. Н. САЛИЩЕВА. Единогласно постановили: согласно 8-го прав. 1-го Всел. Соб. принимать Епископов от Никонианской церкви II-м чином впредь до снятия проклятия с нас, старообрядцев, Никонианских соборов 1666 и 1667 гг. ПРОТОКОЛ № 3 Заседания собора, открытого 26 мая в 10 1/2 час. дня 1928 г. под председательством помощника председателя о.ПРОТОПОПА А. ЛЕБЕДЕВА § 7 СЛУШАЛИ: доклады членов комиссии по разсмотрению документов Архиепископа НИКОЛЫ и БЕЛОКРИНИЦКОГО М. АМВРОСИЯ Г. Е. ЛЫСЯКОВА и П. Н. САЛИЩЕВА, при чем Г. Е. ЛЫСЯКОВ заявил, что в комиссии были оглашены 19 вопросов о М. АМВРОСИИ, заданных нами членам Австрийской комиссии для получения ответов на оные вопросы с доказательством о законности своей иерархии на основании документальных данных; но Австрийская комиссия на наши вопросы не дала никаких ответов, почему он, Г. Е. ЛЫСЯКОВ, считает ведение работы комиссии в дальнейшем бесполезным и выражает желание прекратить всякое дело с Белокринидцами в отношении нашего соединения с ними, а В. Н. САЛИЩЕВ зачитал доклад Тульского общества об отношении Архимандрита НИКОНА к древлеправославной старообрядческой церкви за время его службы в означенном об-ве, особенно последние два года, и лживое письмо Австрийского священника Стефана КОНОВАЛОВА к своему Архиепископу Московскому Мелетию, в котором КОНОВАЛОВ обзывает наших братий старообрядцев идиотами и мореными тараканами и добавляет, что Архимандрит НИКОН к старообрядцам перешел по благословению Тульского Архиепископа ЮВИНАЛИЯ, а Архиепископу НИКОЛЕ он присылал св. миро, в количестве 10 фунтов, и зачитал рапорт Архимандрита НИКОНА Митрополиту СЕРГИЮ, заместителю патриаршего престола, о том, что он, НИКОН, никаких проповедей не произносил при разскаянии в Всероссийском храме на 5-й недели В. П., с священником КОНОВАЛОВЫМ не знаком и никогда ему ничего не говорил, а Архиепископ МЕЛЕТИЙ заявил В. Н. САЛИЩЕВУ, что если Вы, беглопоповцы, не соединитесь с нами, то мы объявим ВАМ духовную войну; священник КОНОВАЛОВ ходил в храм живоцерковников г. Тулы, пел и подходил под благословение к Митрополиту ВИТАЛИЮ; заявление члена комиссии Ф. А. КОНОПЛЕВА, в котором он говорит, что работать в комиссии при таком нехристианском отношении к нам нет никакой возможности. Заявление Протоиерея О. А. СОКОЛОВА о том, что Австрийцы распространяют лживые слухи о незаконности Архиепископа НИКОЛЫ, а А. М. РЫБАЛОВ заявил, что Архиепископ МЕЛЕТИЙ лично ему в Москве заявил, что Архиепископ НИКОЛА вполне законный святитель; Протодиакон П. ГРИШИН сообщил, что при канцелярии Архиепископа НИКОЛЫ имеется весьма много лживых документов об Архиепископе НИКОЛЕ, присланных из приходов и распространяемых австрийцами с печатью и подписью именуемого Архиепископа МЕЛЕТИЯ. Заявление ПЕРЕДУМИНА Н. Е. и РЫБАЛОВА А. М. о том, что необходимо прекратить переговоры по возсоединению с Австрийцами. ПОСТАНОВИЛИ: Комиссию по объединению с Австрийцами упразднить, в виду безцельности и безполезности ея работ, а полномочия, данныя нашим членам комиссии, снять с них. § 8 СЛУШАЛИ: заявление Архиепископа ЮВИНАЛИЯ о том, что он не давал никакого благословения Архимандриту НИКОНУ на переход к старообрядцам и не поручал ему посылать свое св. миро Архиепископу НИКОЛЕ, а священника КОНОВАЛОВА я никогда не видал и никакой бумаги ему не давал, все то, что этот свящ. КОНОВАЛОВ пишет в своих доносах к МЕЛЕТИЮ есть сущая ложь и клевета; заявление Архиепископа НИКОЛЫ о том, что он никакого мира от Архимандрита НИКОНА никогда не получал. ПОСТАНОВИЛИ: выразить благодарность от всего собора Архиепископу ЮВИНАЛИЮ за то, что он открыл всю правду и обнаружил ложь и клевету Австрийцев, а заявление Архиепископа НИКОЛЫ подтвердить, что он действительно не получал от Никониан мира. § 9 СЛУШАЛИ: заявление бывшего Австрийского священника Р. АЛКИНА о том, что он перешел к нам от Австрийцев по убеждению в благодатности нашей иерархии и вообще священства. Заявление Р. АЛКИНА принять к сведению и его благодарить за признание истинности нашей иерархии. § 10 ИМЕЛИ суждение по вопросу о чиноприеме инаковерующих. ПОСТАНОВИЛИ: При чиноприеме инаковерующих строго держаться 1-го прав. Вас. Вел., 8-го прав. 1-го всел. Собора и постановлений наших прежних съездов и соборов. ПРОТОКОЛ № 4 Заседания, открытого 26 мая в 5 час. вечера 1928 г. под председательством помощника председателя Г. Е. ЛЫСЯКОВА § 11 СЛУШАЛИ: просьбу о. Протодиакона ГРИШИНА о пропетии вечной памяти с положением 15 поклонов по усопшим иереям с момента присоединения Архиепископа НИКОЛЫ и до сего дня. Всем собором была пропета вечная память, с положением 15 поклонов по усопшим нашим Иереям. § 12 СЛУШАЛИ: секретаря Г.Ц.С. о. Протод. П. ГРИШИНА о деятельности Гл. Цер. Совета и его Правления со времени Нижегородского собора, т. е. с 1-го Октября 1926 г. до сего собора. ПОСТАНОВИЛИ: принять доклад к сведению и утвердить все постановления Г.Ц.С. и его Правления; доклад о сем приложить к протоколам сего Собора. § 13 СЛУШАЛИ: предложение Г. Е. ЛЫСЯКОВА о том, нужно ли зачитывать протоколы Нижегородского собора, бывшего в 1926 г. 1-14 октября или не нужно. ПОСТАНОВИЛИ: Протоколы Нижегородского собора не зачитывать, а считать их в целом законными и обязательными для проведения в исполнение. § 14 СЛУШАЛИ: предложение Г. Е. ЛЫСЯКОВА о необходимости избрать отдельную комиссию для предварительного рассмотрения дела лишенного сана бывшего протоиерея Г. ТУРЫЛЕВА Городецкого общества. ПОСТАНОВИЛИ: избрать комиссию для рассмотрения дела о. ТУРЫЛЕВА, в каковую комиссию единогласно избраны: Архимандрит СЕРАФИМ, Протоиерей А. СОКОЛОВ, священник А. ШИКЛОВ, свящ. Ф. ПЛУЖНИКОВ, Г. Е. ЛЫСЯКОВ, А. М. РЫБОЛОВ, И. И. НИКИФОРОВ, НАЙДЕНОВ и АБРАМОВ, Ф. М. ПОЛУЭКТОВ и А. БОЯНОВ. § 15 СЛУШАЛИ: доклад о. Архимандрита СЕРАФИМА о мироварении и дополнение к нему о. Протод. ГРИШИНА о том, что мироварение и освящение мира было совершено Архиепископом НИКОЛОЮ по служебнику чиномироварения, добытому нашими братиями в Московской библиотеке древностей, при участии Архимандритов, Протопопов, Иереев, одного Протодиакона и 3-х диаконов, всего в количестве 16 лиц; при чем он, Протодиакон, зачитал и самый акт о мироварении; а доклад денежный зачитал Ф. А. КОНОПЛЕВ, из коего видно, что на приход поступило 3.051 р., а израсходовано 2.461 рубль, правильность коего подтвердил Председатель ревизионной комиссии Н. К. Шведов. ПОСТАНОВИЛИ: совершившееся мироварение на страстной седмице 1927 г. в Московском Никольском храме признать правильным, законным и согласным с канонами древле-православной Христовой Церкви, как гласит о сем 6-е правило Карф. Соб., а всех участвовавших в этом великом св. деле благодарить: «Спаси Христос». Чан же и акт по мироварению хранить в целости в несгораемом церковном шкафе. Денежный отчет по мироварению признать правильным и утвердить его, а казначея Ф. А. КОНОПЛЕВА и все Московское Общество благодарить за их безкорыстный труд. § 16 СЛУШАЛИ: доклад о. Протод. П. ГРИШИНА о деятельности благочинных за время с 1-14 октября 1926 г. по 1928 г. 25 мая, из коего видно, что они своею работою на месте облегчили труд Г.Ц.С. и его Правления, хотя некоторые из благочинных до сих пор не сумели поставить дело строительства трехчинной Иерархии на должную высоту. ПОСТАНОВИЛИ: доклад секретаря О. Протод. ГРИШИНА принять к сведению. § 17 СЛУШАЛИ: доклады 1) о. протоиерея А. ЛЕБЕДЕВА о своем благочинии, из коего видно, что является необходимость иметь миссионеров в каждом благочинии и что духовенство должно быть у исповеди ежегодно; 2) Протоиерея ПОПОВА о своем благочинии, из коего видно, что некоторые приходы вместе со своими настоятелями еще не вошли в надлежащую связь с местными благочинными; 3) благочинного о. Архимандрита СЕРАФИМА и благочинного о. Ф. Архангельского о своих благочиниях. ПОСТАНОВИЛИ: доклады благочинных о. Протоиер. ЛЕБЕДЕВА, о. Пр. ПОПОВА, о. Архиманд. СЕРАФИМА и о. Ф. Архангельского принять к сведению, а за их труды по благочинию благодарить; при чем остальным благочинным предложить представить Правлению Г.Ц.Совета доклады о своих благочиниях. § 18 СЛУШАЛИ: устное заявление члена Г.Ц.С. МЫМРИНА В. Л. о том, кто может избирать и назначать благочинного. ПОСТАНОВИЛИ: Объявить мирянину, что избирать и назначать благочинных могут только собор и Г.Ц.СОВЕТ. ПРОТОКОЛ № 5-й Заседания, открытого 27-го мая в 10 час. дня 1928 г. § 19 СЛУШАЛИ: доклады Ревизионной комиссии по проверке денежных отчетов казначея Г.Ц.С. Ф. А. КОНОПЛЕВА и КОСТРОМИНА Н. М., сделанные председателем оной комиссии Н. К. ШВЕДОВЫМ, из коих видно, что отчеты приходно-расходных сумм вполне правильны и согласны со всеми документами; при чем он, ШВЕДОВ, просил обратить особое внимание на труды во взносах Г.Ц.Совету благочинных г. Вольска о. Прот. А. ЖУКОВА, г. Самары о. Ф. АРХАНГЕЛЬСКОГО и г. Бугуруслана о. Прот. А. ЛЕБЕДЕВА. После доклада ревизионной комиссии о денежных отчетах были заслушаны мнения о более правильной постановке дела взносов денежных следующих лиц: О. Протоиерея А. СОКОЛОВА, Прот. о. А. ЛЕБЕДЕВА, Архимандрита СЕРАФИМА, Архимандрита ПАНСОФИЯ и о. Прот. И. ПОПОВА, из мирян: Г. М. БОЛЬШАКОВА, Н. Е. ПЕРЕДУМИНА, Ф. А. КОНОПЛЕВА и др. ПОСТАНОВИЛИ: денежные отчеты утвердить, ревизионную комиссию и казначеев за их безвозмездный труд благодарить, а так же и благочинных А. ЖУКОВА, А. ЛЕЬЕДЕВА, и Ф. АРХАНГЕЛЬСКОГО благодарить за их особенные труды о взносах Г.Ц.Совету; все же высказанные ими мнения принять к сведению и к проведению в жизнь § 20 Обсуждали вопрос о единообразном Богослужении по всем нашим приходам, согласно церковного устава; при чем выслушаны были мнения по этому вопросу следующих лиц: Председателя Комиссии Архимандрита ПАНСОФИЯ и членов ея Архимандрита СЕРАФИМА, о. А. МОРОЗОВА, о. Протод. ГРИШИНА и А. И. ПАНКРАТОВА. ПОСТАНОВИЛИ: Строго руководствоваться при совершении церковных служб уставом и служебниками прежних пяти Патриархов до времен НИКОНА, а комиссию просить продолжать свои труды по вопросу об единообразном служении до предстоящего собора, которому она и должна представить свои труды на разсмотрение и утверждение; поручить Гл. Ц. Сов. Дополнить означенную комиссию другими лицами. ПРОТОКОЛ № 6-й Заседания, открытого 28-го мая в 2 час. дня 1928 г. под председательством помощника Председателя А. И. ПАНКРАТОВА § 21 По вопросу повестки дня о переизбрании членов Гл. Цер. Сов. И его Правления СЛУШАЛИ: 1) доклад секретаря Протод. ГРИШИНА, из коего видно, что на Нижегородском соборе в числе членов Г.Ц.С. было избрано всего 38 членов из разных мест С.С.С.Р., из них 20 членов из духовенства и 18 из мирян; из них за это время выбыли: один из духовенства и один из мирян; на заседания членов Г.Ц.С. являлись из числа избранных далеко не все и Г.Ц.С-у приходилось вести свою работу при небольшом количестве членов; поэтому следует в члены Г.Ц.Сов. избрать активных работников, которые бы действительно были истинно преданы столь великому историческому делу объединения наших братий во едино и 2) различные мнения: заместителя председателя А. Н. ПАНКРАТОВА, Прот. А. ЛЕБЕДЕВА, Г. Е. ЛЫСЯКОВА, В. Н. САЛИЩЕВА, В. Л. МЫМРИНА, Архимандрита СЕРАФИМА, священника о. Н. АГАРИКОВА, Протоиерея Н. ТИХОМИРОВА, священника И. КИРИЛИНА, Н. К. ШВЕДОВА. ПОСТАНОВИЛИ: Избрать 39 человек в члены Г.Ц.С., в каковые и избраны следующие лица, из духовенства: Протоиереи — Н. ТИХОМИРОВ, А. ЖУКОВ, А. СОКОЛОВ, А. ЛЕБЕДЕВ, И. ТАЛДЫКИН, И. ПОПОВ, священники: Ф. АРХАНГЕЛЬСКИЙ, И. ИЗЮМНИКОВ, И. КИРИЛИН, В. АНИКИН, И. БРЫЛЕВ, А. ПАВЛОВ, Г. ФРОЛОВ, Г. СМИРНОВ, Д. ЛАВРУЩЕНКОВ, П. МУРАВЬЕВ, В. ФРОЛОВ, из мирян: Ф. А. КОНОПЛЕВ, Н. М. КОСТРОМИН, М. П. ВОЗАТОВ, И. И. НИКИФОРОВ, А. С. БЕЛЯКОВ, Л. А. БУЛЫЧЕВ, В. Н. ДВОРЯНЧИКОВ, Г. П. СУББОТИН, М. Г. ГРОБОВ, Г. Н. КУРАСОВ, В. И. БОГОМОЛОВ, Г. Б. КОЖЕМЯКИН, А. М. ПАНКРАТОВ, Л. Л. МИТЮГОВ, Н. С. КРОХИН, И. И. ЮДИН, М. И. РЫМАРЕВ, М. К. ШВЕДОВ, А. С. КЛИМАШИН, К. С. ГРИШИН. Кандидатами к ним избраны: Прот. Ф. МАХОНИН, Свящ. И. МАТВЕЕВ, из мирян: САВИНОВ К. И., КАБАНОВ И., К. И. МАРКОВ. § 22 СЛУШАЛИ: Предложение об избрании в члены Правления Гл. Цер. С. ПОСТАНОВИЛИ: избрать в члены правления 6 человек, каковыми и избраны от духовенства: священник о. СТЕФАН СТОЛЬНИКОВ, от мирян: Г. Е. ЛЫСЯКОВ, Н. Е. ПЕРЕДУМИН и В. Н. САЛИЩЕВ, председателем как заседаний членов Г.Ц.Сов, так и заседаний членов Правления Г.Ц.С. считать Архиепископа НИКОЛУ, а секретарем его о. протод. П. ГРИШИНА. § 23 СЛУШАЛИ: денежный отчет о приходе и расходе сумм по приисканию Епископов, доложенный председателем ревизионной комиссии Н. К. ШВЕДОВЫМ, из коего видно, что на приход поступило 1.229 р., а израсходовано 673 р. ПОСТАНОВИЛИ: отчет утвердить единогласно и предложить Г.Ц.С. составить обращение ко всем нашим приходам о регулярной высылке добровольной денежной помощи на дело по приисканию Епископов. § 24 СЛУШАЛИ: Доклад о разсмотрении Духовной комиссией, сделанный председателем комиссии Протоиер. А. ЛЕБЕДЕВЫМ и секретарем ея о. В. ФРОЛОВЫМ, из коего видно, что духовная комиссия разсмотрела 29 духовных дел. ПОСТАНОВИЛИ: все заключения по 29 делам, разсмотренным Духовной комиссией, прилагаемым при сем, утвердить в целом и поручить Правлению Г.Ц.С. провести их в жизнь. ПРОТОКОЛ № 7-й Заседания, открытого 29-го мая в 9 час. 45 мин. утра 1928 г. под председательством помощника председателя А. И. ПАНКРАТОВА § 25 СЛУШАЛИ: доклад Комиссии по разсмотрению дела о лишенном священнического сана Г. ТУРЫЛЕВЕ, каковая комиссия пришла к заключению, что Нижегородский собор, бывший в 1926 г., по изследовании преступлений ТУРЫЛЕВА против канонических правил святых отец и гражданских законов, вполне законно постановил лишить его, ТУРЫЛЕВА, священнического сана, а вследствие того, что ТУРЫЛЕВ после лишения сана самочинно стал священнодействовать и образовал особую секту в Городце «Илиодоровско-Хлыстовского типа», он законно подвергнут (по 10 и 11 прав. Карф. соб.) отлучению от церкви. ПОСТАНОВИЛИ: заключение комиссии о ТУРЫЛЕВЕ утвердить в целом и признавать все его мнимые священнодействия незаконными, о чем и огласить по всем нашим приходам, с поручением Г. Ц. Совету составить опровержение на протоколы его раздорнических собраний во главе с РЯЗАНОВЫМ, МАВРИЧЕВЫМ и др. § 26 Имели суждение о том, почему РЫБОЛОВ А. М. при перевыборе членов Г.Ц.С. 28 мая с.г. не избран в члены Г.Ц.С. и следует ли его избрать в члены; при чем высказывались мнения и за и против в следствие его бурного поведения. ПОСТАНОВИЛИ: произвести баллотировку и при баллотировке 28 голосов согласились зачислить в члены Г.Ц.С. А. М. РЫБОЛОВА, два голоса против, а остальные воздержались. § 27 Имели суждение о выборе казначея Г.Ц.Сов. ПОСТАНОВИЛИ: Предоставить Правлению Г.Ц.С. избрать Казначея Главного церковного совета по месту жительства Архиепископа НИКОЛЫ § 28 Имели суждение о постоянном местожительстве Архиепископа НИКОЛЫ, согласно его заявления. ПОСТАНОВИЛИ: назначить Архиепископу НИКОЛЕ местом постоянного жительства г. Вольск в виду того, что Вольский район почти весь заселен нашими братиями. § 29 СЛУШАЛИ: заявление секретаря Г.Ц.С. о. Протод. П. ГРИШИНА об освобождении его от должности секретаря в виду того, что ему одному трудно вести секретарское дело без помощи других. ПОСТАНОВИЛИ: избрать секретарем уставщика г. Хвалынска Н. Д. АБРАМОВА, на что он и дал свое согласие с тем, чтобы ему дали разрешение предварительно посоветоваться со своей семьей в течение трех дней; в случае же его отказа предложить занять должность секретаря о. Прот. С. СИНОДСКОМУ. § 30 Имели суждение о единоличном рукоположении во Епископа, при чем были заслушаны: 1) доклад Архимандрита СЕРАФИМА от 12 приходов его благочиния с просьбою рукоположить единолично во Епископа, 2) заявление Архимандрита ПАНСОФИЯ, А. М. РЫБОЛОВА, Н. Е. ПЕРЕДУМИНА, И. И. НИКИФОРОВА, Г. Н. КУРАСОВА, А. С. БЕЛЯКОВА и Протод. ГРИШИНА по вопросу о единоличном рукоположении. ПОСТАНОВИЛИ: поручить новому составу членов Г.Ц.С. в течение 3-х или 4-х месяцев созвать экстренное собрание членов Г.С.Сов. и на нем вырешить окончательно вопрос о том, допустимо ли по каноническим правилам единоличное рукоположение во Епископа, и на этом же собрании указать достойных кандидатов во Епископа. § 31 СЛУШАЛИ: просьбу об-ва г. Свердловска о рукоположении к нему лучшего кандидата во священника. ПОСТАНОВИЛИ: согласно заявлению представителя Свердловского общества временно послать в Свердловск о. Архимандрита ФИЛАРЕТА с разрешения Архиепископа НИКОЛЫ. § 32 СЛУШАЛИ: заявление благочинных о том, что имеют ли они право вызывать кого-либо из священников своего благочиния для исправления церковных служб и треб вместо себя во время их отлучки. ПОСТАНОВИЛИ: разрешить благочинным вызывать кого-либо из священников своего благочиния для исправления церковных служб и треб во время их отлучки с тем, чтобы вызванный священник получал половинную часть братских доходов. § 33 СЛУШАЛИ: прошение об-ва с. Каменки Пензенской губ. От лица районного собрания о разсмотрении дела Протоиерея о. А. СОКОЛОВА. ПОСТАНОВИЛИ: предложить о. А. СОКОЛОВУ созвать районное собрание своего благочиния для устранения ненормальных отношений между ним и приходами его благочиния, и о последующем донести Правлению Гл. Цер. Совета. § 34 СЛУШАЛИ: заявление И. И. ЮДИНА о том, допустимо ли брадобритие в нашем старообрядчестве. ПОСТАНОВИЛИ: в виду того, что в нашем старообрядчестве не допустимо брадобритие, строго придерживаться в этом постановлений Вольского съезда, Хвалынского и Нижегородского соборов; при чем, согласно предложению Архиепископа НИКОЛЫ, предписать всем приходским священникам и церковным советам, чтобы они на местах приняли все меры к исполнению всех соборных постановлений об этом. § 35 СЛУШАЛИ: заявление от разных приходов об оказании им помощи к возстановлению сгоревших их храмов и молитвенных домов. ПОСТАНОВИЛИ: разрешить этим приходам обратиться с воззванием к нашим братиям об оказании им добровольной помощи. § 36 СЛУШАЛИ: заявление о. Протоиерея А. ЛЕБЕДЕВА о том, можно ли стриженных младенцев (девочек) допускать к Св. причастию. ПОСТАНОВИЛИ: предоставить это на благоусмотрение приходского священника и церковного совета попечителей. § 37 При этом прилагаются: речь Архиепископа ЮВИНАЛИЯ и доклад его, доклады В. Н. САЛИЩЕВА, Г. Е. ЛЫСЯКОВА, Протодиакона П. ГРИШИНА и других. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОБОРА: Архиепископ НИКОЛА Протоиерей А. ЛЕБЕДЕВ ПОМОЩНИКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Архимандрит ПАНСОФИЙ Г. ЛЫСЯКОВ А. ПАНКРАТОВ СЕКРЕТАРЬ: Протоиерей С. СИНОДСКИЙ [/more] http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1928.htm
Ссылка: Григорий пишет: Ну что ж делать, если кой-кому спокойно не живется, так и тянет про РДЦ посудачить... А почему бы и нет? РДЦ про РПсЦ же судачит, не тут так в ЖЖ. Мы же не Собор, а просто люди, сидим общаемся, выясняем, вот и о. Андрей напоминая слова Апостола говорит, что Христиане должны свидетельствовать о себе если спрашивают, тут и спрашивают, он свидетельствует...а так как люди немощные то и срываются порой.
Владимиръ: Видимо, тема является действительно актуальной, поскольку всего несколько часов назад на сайте "Портал-Кредо" выложили вот такую справочную статью: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=70775&cf=
Урушевъ: Григорий пишет: так и тянет про РДЦ посудачить... Ну, это взаимное желание… Это нормально… У нас судачат о вас… У вас судачат о нас… Жизнь продолжается! Да и как же не судачить о РДЦ, когда у нас есть сомнения в «канонической состоятельности вашей иерархии»? Как же не судачить, когда у на РДЦ паству отбивает. Вот Вы, живя в Екатеринбурге, где есть храм РПСЦ, каким-то образом оказались в оглашенных РДЦ. Вот и судачим от обиды, что такие люди, да мимо нас идут! Нам будет Вас не хватать
Григорий: Урушевъ пишет: Вот и судачим от обиды, что такие люди, да мимо нас идут! Нам будет Вас не хватать Простите Христа ради, но можно мою скромную персону в другом месте и по другому поводу трепать? Есть же личка в конце концов.
Урушевъ: Привыкайте! Это школа бальных танцев, Вам говорят… Это старообрядческий форум. Меня тут не в личке трепали, и ничего! Посмотрите, какой стал здоровый! Какой здоровый цинизм
Григорий: Урушевъ пишет: У нас судачат о вас… У вас судачат о нас… Если говорить о ЖЖ то наездов на ваших там никогда не было. Не видел их, во всяком случае. Была критика высказанная корректным тоном. Но ничего похожего на форумский разгул. Так что не надо ставить все на одну доску.
Александр: Урушевъ пишет: Вот Вы, живя в Екатеринбурге, где есть храм РПСЦ, каким-то образом оказались в оглашенных РДЦ. На худой конец к Василию Василиевичу в Ревду.
Григорий: Урушевъ пишет: Привыкайте! Это школа бальных танцев, Вам говорят… Это старообрядческий форум. Меня тут не в личке трепали, и ничего! Посмотрите, какой стал здоровый! Какой здоровый цинизм Ну-ну. Понятно теперь, почему мимо этой школы люди-то идут, ай нет еще? ;)
Урушевъ: Я про ЖЖ и не писал... Там тоже всего хватает
Урушевъ: Как это мимо идут? А Вы? А я? А все прочие форумчане? Мы все тута
Алексей Муравьев: о. Вадим, спаси Христос! Я так примерно и думал. То, о чем пишет о. Андрей - это уже новодел, плоды новой рефлексии вне связи с историческими претензиями. Т.е. патриарх Алекандр , который не верит в погружательное крещение св. Амвросия мне кажется куда более аутентичным.
Ссылка: Алексей Муравьев пишет: То, о чем пишет о. Андрей - это уже новодел, плоды новой рефлексии вне связи с историческими претензиями. Так о. Андрей и пишет, что время течет, что то выясняется, что то новое всплывает (потому и другие притензии возникают). А по мне так патриарх Александр слушает все что ему представляют его правые руки, в частности о. Андрей, сомневаюсь что он вообще что то читал и изучал по сему вопросу.
о. Андрей: Владимиръ пишет: Видимо, тема является действительно актуальной, поскольку всего несколько часов назад на сайте "Портал-Кредо" выложили вот такую справочную статью: Ваши же друзья (в смысле друзья РПСЦ) и выложили. Видимо для вас это и актуально.
о. Андрей: Алексей Муравьев пишет: То, о чем пишет о. Андрей - это уже новодел, плоды новой рефлексии вне связи с историческими претензиями. Вы ошибаетесь. Все что я пишу (о профанации присоединения, симонии и прочем), как раз-то и содержалось в вопросах поставленных на мирной комиссии. Ваш новый пастырь пусть пишет, что хочет, Бог ему судья, его нынешнее положение обязывает писать соответствующим образом. Я же, в подтверждение своих слов, процитирую несколько вопросов, заданных нашим представителями в т.н. Мирной комиссии: «3. Какие документы и материалы имеются у Вас в доказательство того, что митрополит Амвросий знал русский и церковно-славянский языки, а также и относительно тех лиц, кои принимали Амвросия от ереси, т.е. знали ли они греческий язык, был ли при приеме переводчик и если был, то кто он по национальности и вероисповеданию. 4. По какому поводу и для чего было заключено соглашение между митрополитом Амвросием и представителями Белокриницких старообрядцев Павлом и Алимпием, в коем упомянуто было о выдаче митрополиту Амвросию суммы пятисот /500/ червонцев, если упомянутое соглашение было заключено, то на основании каких канонических правил, было ли в этом соглашении, кроме всего прочего, упомянуто также и об обязанности для митрополита Амвросия немедленно рукоположить себе приемника. 6. Имеются ли в Вашем распоряжении документы, доказывающие, что митрополит Амвросий, до конца своей жизни оставался верным старообрядцем» Так что ничего нового я не пишу.
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Какие документы и материалы имеются у Вас в доказательство того, что митрополит Амвросий знал русский и церковно-славянский языки, а также и относительно тех лиц, кои принимали Амвросия от ереси, т.е. знали ли они греческий язык, был ли при приеме переводчик и если был, то кто он по национальности и вероисповеданию. Ваша лукавая методика состоит в том, чтобы задавать вопросы тогда, когда на них нельзя дать ответа. Этот вопрос можно было выяснить у самого Амвросия, просто съездив к нему и спросив. Семнадцати лет не хватило? Или денег на поездку было жалко? Последнее больше похоже на правду, поскольку весь Ваш раздор возник из-за жадности некоторых попов. Потому-то и крутится Ваша мысль постоянно вокруг 500 червонцев. С одной стороны, знаний-то не хватает для понимания, что такое австрийский "червонец", а, с другой стороны, русский "империал" все попы тогда видели. Да как умножат этот "империал" на 500. Да как представят себе эту кучу золота. Вот дух и захватывает! о. Андрей пишет: Имеются ли в Вашем распоряжении документы, доказывающие, что митрополит Амвросий, до конца своей жизни оставался верным старообрядцем» Пример тупой наглости. Как, интересно, выглядят такие документы? А у Вас есть документ, что Николай Позднев или Михаил Кочетов оставались до конца верны старообрядчеству? А у Вас есть документ, что Николай Позднев понимал русский язык? Вот Вы, о.Андрей, явно русский язык не понимаете.
maxtalmann: Алексей Рябцев пишет: Пример тупой наглости. Почему Вы оскорбляете о.Андрея?Он не давал Вам на это никаких поводов.А если Вам ответить на на вопросы батюшки нечем кроме ругани,то грош цена Вам как историку,или человеку претендующему на звание историка.
Григорий: Алексей Рябцев пишет: Как, интересно, выглядят такие документы? Вероятно, какие то воспоминания людей, встречавшихся с Амвросием в конце его жизненного пути, может быть, видевших похороны. Ясно, что речь идет не о справке "установленного образца". Но какие-то основания должны же быть.
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Ваша лукавая методика состоит в том, чтобы задавать вопросы тогда, когда на них нельзя дать ответа. Эти вопросы составлены на основании вами же в полемике с никонианами затронутых тем, это ваши апологеты выпускали книжки, где рассуждали о языковых познаниях м. Амвросия, его верности, искренности и т.п. Вот на основании ВАШИХ книжек и возникли вопросы-то. Вы, дорогой Алексей Юрьевич, можете расточать свои гневные тирады, но суть от этого не изменится. Есть люди, которые наподобие Вас глотают историю РПСЦ не разжевывая, а есть те, которые стараются в нее вникать. Точно также и у нас. Алексей Рябцев пишет: Пример тупой наглости. :) Алексей Рябцев пишет: Как, интересно, выглядят такие документы? А у Вас есть документ, что Николай Позднев или Михаил Кочетов оставались до конца верны старообрядчеству? А у Вас есть документ, что Николай Позднев понимал русский язык? Вот Вы, о.Андрей, явно русский язык не понимаете. У нас есть достаточно свидетельств о том, что и арх. Никола, и арх. Михаил понимали русский язык и оставались верными Древлеправославной Церкви до своей смерти. А вот относительно м. Амвросия такие бы вопросы не возникали, если бы не было противоположных о нем свидетельств. Вот Вы как специалист по истории старообрядчества можете ответить, почему м. Амвросий был отпет никонианами по полному архиерейскому чину, как бывший митрополит Босанский (а не липованский или Белокриницкий)?
Алексей Рябцев: maxtalmann пишет: Почему Вы оскорбляете о.Андрея? При чем здесь о.Андрей? Мои резкие слова относятся к вопросу, который он цитировал.
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: почему м. Амвросий был отпет никонианами по полному архиерейскому чину, как бывший митрополит Босанский (а не липованский или Белокриницкий)? Если это было так (а это еще вопрос), то ответ простой: человек не отвечает за то, что с его телом делают после смерти. У нас сплошь и рядом случаются ситуации, когда наша бабка просит отпеть ее, как положено, а родственники волокут в никонианский храм. Я Вам уже говорил (но от Вас по существу никогда ответа не получишь), что царское правительство было очень заинтересовано в том, чтобы митрополит Амвросий отрекся от старообрядчества. Если бы он на самом деле вернулся в никонианство, то об этом раструбили бы на всю Россию. И не путем публикации в маргинальных изданиях двусмысленных умозаключений лиц, подобных Вам, а в передовицах центральных газет.
Алексей Рябцев: Григорий пишет: Вероятно, какие то воспоминания людей, встречавшихся с Амвросием в конце его жизненного пути, может быть, видевших похороны. Ясно, что речь идет не о справке "установленного образца". Но какие-то основания должны же быть. Для лжи никаких оснований не требуется. Требуется лишь желание лгать. Если есть такие "воспоминания" - предъявите. А под "доказательствами и свидетельствами" в РДЦ всегда понимали только бумажку от никониан (обязательно с подписью и печатью). Свидетельство никониан РДЦ принимает на веру сразу. Никониание в РДЦ всегда имеют статус правдивых. Наши же свидетельства отвергаются как ложные от природы. К нам доверия нет по определению.
maxtalmann: Алексей Рябцев пишет: Для лжи никаких оснований не требуется. Требуется лишь желание лгать. Если есть такие "воспоминания" - предъявите. А под "доказательствами и свидетельствами" в РДЦ всегда понимали только бумажку от никониан (обязательно с подписью и печатью). Свидетельство никониан РДЦ принимает на веру сразу. Никониание в РДЦ всегда имеют презумпцию правдивости и истинности. Наши же свидетельства отвергаются по причине презумпции ложности. К нам доверия нет по определению. Опять у Вас только имоции.Вы историк и должны аргументировать фактами ,а не безосновательными обвинениями РДЦ во лжи.И это должны быть факты,а не домыслы,основанные на личной неприязни к РДЦ и её последователям.
Михаил Родин: Алексей Рябцев пишет: А под "доказательствами и свидетельствами" в РДЦ всегда понимали только бумажку от никониан (обязательно с подписью и печатью). Свидетельство никониан РДЦ принимает на веру сразу. Никониание в РДЦ всегда имеют статус правдивых. Наши же свидетельства отвергаются как ложные от природы. К нам доверия нет по определению. К сожалению, есть такой дисбаланс. Прослеживается. Так какие меры, о. Андрей, вы будете применять к тем попам и епископам, которые исповедовали и причащали без чиноприёма наших христиан? Неужто запрет? Али извержение? Что же ждёт вл. Александра??? Ой-ой-ой. Или вы всё-таки будете более последовательны и признаете-таки нашу хиротонию? Надо быть последовательными. Надо.
Владимиръ: о. Андрей пишет: Владимиръ пишет: цитата: Видимо, тема является действительно актуальной, поскольку всего несколько часов назад на сайте "Портал-Кредо" выложили вот такую справочную статью: Ваши же друзья (в смысле друзья РПСЦ) и выложили. Видимо для вас это и актуально. "Наши друзья" еще одну статью на Портале-Кредо выложили - на этот раз о патр. Александре: http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=rating&id=26
КарякинАлексей: Друзья это выложили это до того, как Рябцев проявил любопытство в отношение новозыбковцев.
Ссылка: ДА 2000 год.
Владимиръ: КарякинАлексей пишет: Друзья это выложили это до того, как Рябцев проявил любопытство в отношение новозыбковцев. Ссылка пишет: ДА 2000 год. Хоть это и не приницпиально, но уточню, что данная статья выложена под рубрикой "Портреты" на главной странице сайта "Портал-Кредо" (http://www.portal-credo.ru) именно за месяц май. Да и по тексту втречаются ссылки, например, на события 2003 года и приведено интервью сайту "Самарское староверие" от 2004 года. Все-таки рекомендую прочитать статью, там есть некоторые довольно интересные места.
Ссылка: Я читал давно уже.
сирин: не смотря на обилие клеветы мне понравилось.вражеская разведка верно почуствовала монархический дух нашего патриарха в отличии белокриничного демократического слюнтяйства
Ссылка: сирин пишет: демократического слюнтяйства Это Соборностью зовется. сирин пишет: монархический дух нашего патриарха Сразу вспоминается: "Великий Государь, Святейший Никон, Патриарх Московский и всея Руси"
Владимиръ: Ссылка пишет: Я читал давно уже. А это? Похоже, Портал-Кредо почувствовал коньюнктуру. http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=963
сирин: Ссылка пишет: Это Соборностью зовется. что "это"?то что творится на соборах РПсЦ?...впрочем это уже другая история, было бы куда забавнее почитать подобное интернет-досье самого автора рубрики "Портреты" или А.Рябцева написанное их врагами
Ссылка: сирин пишет: было бы куда забавнее почитать подобное интернет-досье самого автора рубрики "Портреты" Мне бы тоже)). Но сам про себя плохого не напишешь
Григорий: Алексей Рябцев пишет: Если есть такие "воспоминания" - предъявите. Алексей Рябцев пишет: Никониание в РДЦ всегда имеют статус правдивых. Наши же свидетельства отвергаются как ложные от природы. К нам доверия нет по определению. Ну зачем же так сразу в атаку? Я когда спрашивал о свидетельствах, имел в виду те свидетельства, которые есть в распоряжении РПСЦ. И белокриницкие и не-белокриницкие. Я не прошу их все цитировать, но хотя бы перечислить, так сказать, заголовки.
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Если это было так (а это еще вопрос), то ответ простой: человек не отвечает за то, что с его телом делают после смерти. У нас сплошь и рядом случаются ситуации, когда наша бабка просит отпеть ее, как положено, а родственники волокут в никонианский храм. Алексей Рябцев пишет: Если есть такие "воспоминания" - предъявите. Для Вас это вопрос, а для Ваших предков это неоспоримый факт. Предъявляю «воспоминания». «Погребали митрополита Амвросия ТОРЖЕСТВЕННО СО ВСЕМИ СВЯТИТЕЛЬСКИМИ ПОЧЕСТЯМИ. В Цилли он НЕ МОГ БЫТЬ погребен по той причине, что там нет греческаго кладбища» (Два путешествия на Восток часовеннаго беспоповца Ф.А. Малиновцева. М.: Издание Моск. Староб. Братства Чет. и Животвор. Креста Господня. 1910. С. 74.). Безусловно, бывает много случаев, когда родственники покойного с безразличием относятся к его пожеланиям и обращаются за поминовением куда ближе, а не куда хотел покойный. Но тот ли это случай? Просто вопрос. Коль скоро митр. Амвросий был запрещен Константинопольским патриархом за бегство к липованам, то могли ли греки-новообрядцы Константинопольского патриархата похоронить его со всеми святительскими почестями без выяснения того, кто умерший митрополит, без сношений с патриархом, в том числе и по этому поводу; без очевидных покаянных действий со стороны самого митрополита Амвросия? Алексей Рябцев пишет: Я Вам уже говорил (но от Вас по существу никогда ответа не получишь), что царское правительство было очень заинтересовано в том, чтобы митрополит Амвросий отрекся от старообрядчества. Если бы он на самом деле вернулся в никонианство, то об этом раструбили бы на всю Россию. И не путем публикации в маргинальных изданиях двусмысленных умозаключений лиц, подобных Вам, а в передовицах центральных газет. А и трубили об этом на всю Россию. Даже ваши Съезды были вынуждены рассматривать оный вопрос. Алексей Рябцев пишет: А под "доказательствами и свидетельствами" в РДЦ всегда понимали только бумажку от никониан (обязательно с подписью и печатью). Свидетельство никониан РДЦ принимает на веру сразу. Никониание в РДЦ всегда имеют статус правдивых. Наши же свидетельства отвергаются как ложные от природы. К нам доверия нет по определению. Все верно. Доверия нет. Мы и никонианам не доверяем, но вам (особенно Вам) не доверяем больше. Почему? А опыт общения есть... Достаточно апологетов ваших почитать, чтобы проникнуться недоверием. Скажете, что это взаимно? Вполне вероятно, на то это и ссора. Михаил Родин пишет: Так какие меры, о. Андрей, вы будете применять к тем попам и епископам, которые исповедовали и причащали без чиноприёма наших христиан? Неужто запрет? Али извержение? Что же ждёт вл. Александра??? Ой-ой-ой. Или вы всё-таки будете более последовательны и признаете-таки нашу хиротонию? Надо быть последовательными. Надо. Ваше самонавязыванье право забавно – «признайте, признайте, признайте…». А зачем вам наше признание, я не понимаю? В РДЦ все, кто находится сознательно, оснований для признания пока не находят, а все, кто считает верным признать вашу хиротонию, вполне могут напрямую перейти в РПСЦ (что и делают порой). Мы-то вам зачем? Вот я этого совершенно не могу понять. То Ваши братья никониан донимали с этим признанием, постоянно им что-то доказывая, теперь вот нас. Сами-то подумайте, если кто-то частным образом непоследовательно ведет себя в отношении соборных постановлений, является ли это поводом для отмены самих постановлений? Безусловно, нет! Не при патриархе Александре проблема сия появилась и не его единоличными мироощущениями и действиями (если таковые были) оная проблема решится. Да и вам же лучше, что мы не признаем вашу иерархию. Регулярно от вас к нам обращаются с просьбой о принятии и клирики, и миряне, но повторное рукоположение и венчание большинство останавливает. Для РПСЦ наша нынешняя позиция – твердая ограда. Да и признание ведь хиротонии, если таковое и возможно, не приведет автоматически к объединению. У вас ведь в настоящее время несколько разных согласов считающих себя и однокоренными, и, в тоже время, разными: РПСЦ (К), РПСЦ (В), ДЦХ БИ (Ч), ДЦХ БИ (В), ну и непоминающие есть. Таким образом, признание законности Белокриницкой иерархии на деле показывает НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ единства с ней. Я говорил Вам, что мы согласны и рады спокойно и непублично обсудить смущающие нас вопросы, назовите с кем, кто не будет нас переадресовывать бесконечно то к одному, то к другому, а то и к покойнику? На официальном уровне, когда я задал вопрос, то мне посоветовали почитать такую-то и такую-то книгу, то есть от живого общения отказались. Кто согласен, назовите. Вы постоянно утверждаете, что такие люди есть. Я знаю, что уважаемый Алексей Муравьев, готов общаться, но опять же он не желает этого делать в переписке, а лишь очно и устно, что, например, для меня сложно выполнимо в виду объективных причин (живу в Сибири). Григорий пишет: Ну зачем же так сразу в атаку? Я когда спрашивал о свидетельствах, имел в виду те свидетельства, которые есть в распоряжении РПСЦ. И белокриницкие и не-белокриницкие. Я не прошу их все цитировать, но хотя бы перечислить, так сказать, заголовки. Да не знает Алексей Юрьевич истории РПСЦ. Он человек военный - попал на наш фронт случайно (как сам о себе свидетельствует) - вот и воюет.
Михаил Родин: 1. Есть комиссия, с которой Вы отказываетесь встречаться, потому что Вам не нравится её состав. Именно Вы не хотите разговаривать. 2. Никто не навязывается. Просто лицемерие и недобросовестность вызывает недоумение и даже отвращение. Об этом и говорим. 3. От души желаю Вам лично и вам всем быть честнее и последовательнее. (Вы опять уклонились от ответа про лицемерие. Вы сказали, что не знаете про такие случаи. Неужели не знали???)
имярек2: Михаил Родин пишет: (Вы опять уклонились от ответа про лицемерие. Вы сказали, что не знаете про такие случаи. Неужели не знали???)Да,что Вы ,в самом деле.Знали не знали...Что это меняет?
о. Андрей: Михаил Родин пишет: Есть комиссия, с которой Вы отказываетесь встречаться, потому что Вам не нравится её состав. Именно Вы не хотите разговаривать. Я не отказываюсь встречаться с комиссией, и мы встречались. О м. Амвросии разговаривать никто не хотел. Все больше об арх. Иоанне... Я лично не хотел встречаться лишь с одним человеком, Вы его знаете, но тут подумал... я согласен уже и с ним. Раз сами белокриницкие не могут о себе чего-то сказать будем значит мы сами все выяснять, так сказать «беглопопвцы» с «беглопоповцами»... Если, конечно же, этот человек согласится. Но я вижу смысл не в устных переговорах, когда можно с легкостью отказаться от своих слов, но в письменных. Михаил Родин пишет: Никто не навязывается. Просто лицемерие и недобросовестность вызывает недоумение и даже отвращение. Об этом и говорим. Взаимно. Михаил Родин пишет: Вы сказали, что не знаете про такие случаи. Неужели не знали??? Знал конкретно только о Дорофееве, но его позиция по вопросу была всем известна, он ее никогда не скрывал. Допускаю, что случаи эти были неединичные, ибо на Соборе 2001 г. без указания конкретных имен, было озвучено требование, что, если кто принимал белокриницких без довершения, обязательно должен довершить принятых, а так же не допускали этого впредь. У вас в РПСЦ есть, например, те, кто никониан обливанцев принимает без крещения (как я слышал), но это же не говорит о том, что и вся РПСЦ так делает. Следуя Вашей логики нужно, получается, требовать, чтобы по указанной причине и вся вообще РПСЦ стала бы принимать никониан-обливанцев без крещения.
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Для Вас это вопрос, а для Ваших предков это неоспоримый факт. Предъявляю «воспоминания». «Погребали митрополита Амвросия ТОРЖЕСТВЕННО СО ВСЕМИ СВЯТИТЕЛЬСКИМИ ПОЧЕСТЯМИ. В Цилли он НЕ МОГ БЫТЬ погребен по той причине, что там нет греческаго кладбища» (Два путешествия на Восток часовеннаго беспоповца Ф.А. Малиновцева. М.: Издание Моск. Староб. Братства Чет. и Животвор. Креста Господня. 1910. С. 74.). Неоспоримых фактов вообще в жизни немного. Малиновцев разве сам присутствовал при погребении? Он путешествовал через сорок лет после смерти Амвросия. Это были уже давние устные предания через третьи руки. о. Андрей пишет: Коль скоро митр. Амвросий был запрещен Константинопольским патриархом за бегство к липованам, то могли ли греки-новообрядцы Константинопольского патриархата похоронить его со всеми святительскими почестями без выяснения того, кто умерший митрополит, без сношений с патриархом, в том числе и по этому поводу; без очевидных покаянных действий со стороны самого митрополита Амвросия? Во-первых, неизвестно, какие это были греки (константинопольские, элладские или униаты). Во-вторых, незвестно, знали ли эти гипотетические "греки" хоть что-нибудь об Амвросии, кроме того, что это сосланный архиерей (а архиерей в греческих церквях - это не ахти какая шишка; их там в сотни раз больше, чем у нас; в каждом мелком городишке свой архиерей), тем более, что это был не местный, а привезенный издалека. В третьих, вы весьма вольно обращаетесь с термином "запрещение", пользуясь необразованностью аудитории. Запрещение - это не извержение. о. Андрей пишет: А и трубили об этом на всю Россию. Даже ваши Съезды были вынуждены рассматривать оный вопрос. Опять передергиваете. "Трубили" и "съезды" - это через много лет после смерти Амвросия. Дорога ложка к обеду. Если бы он тогда отрекся, тогда же и сообщили бы.
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Неоспоримых фактов вообще в жизни немного. Малиновцев разве сам присутствовал при погребении? Он путешествовал через сорок лет после смерти Амвросия. Это были уже давние устные предания через третьи руки. Неоспоримый факт, в смысле признанный вашими предками бесспорным. Алексей Рябцев пишет: Во-первых, неизвестно, какие это были греки (константинопольские, элладские или униаты). Известно абсолютно точно. Это были греки Константинопольского патриархата. Во многих документах подчеркивается, что келадбище было не униатское. Элладская же церковь, получившая автокефалию в 1850 году, имела тогда приходы исключительно лишь на территории Греции. Алексей Рябцев пишет: Во-вторых, незвестно, знали ли эти гипотетические "греки" хоть что-нибудь об Амвросии, кроме того, что это сосланный архиерей (а архиерей в греческих церквях - это не ахти какая шишка; их там в сотни раз больше, чем у нас; в каждом мелком городишке свой архиерей), тем более, что это был не местный, а привезенный издалека. О том, что он архиерействовал у Липован в Триесте знали, о чем сказали и Малиновцеву. Алексей Рябцев пишет: В третьих, вы весьма вольно обращаетесь с термином "запрещение", пользуясь необразованностью аудитории. Запрещение - это не извержение. Ясно, что не извержение, но речь о том, что с точки зрения греков м. Амвросий не за частные какие-то проступки запрещен был, а за уход в раскол. Могли ли они без разрешения высшей власти отпеть раскольника? Алексей Рябцев пишет: Опять передергиваете. "Трубили" и "съезды" - это через много лет после смерти Амвросия. Дорога ложка к обеду. Если бы он тогда отрекся, тогда же и сообщили бы. По свидетельству непосредственных участников тех событий, информация о том, что митр. Амвросий вернулся к никонианам, была получена сразу же после его смерти, но афишированию не предавалась. Подробно об этом пишет секретарь Белокриницкой митрополии архидиакон Филарет.
полная версия страницы