Форум » Согласия приемлющие священство » О современных неокружниках » Ответить
О современных неокружниках
Ссылка: На портале Кредо.Ру читаем: [quote]Для того, чтобы заранее очертить границы понятия "поповское старообрядчество", поясним, что в него мы включаем все существующие в настоящий момент старообрядческие согласия, признающие иерархию, принятую некогда из новообрядческих согласий. К ним мы относим два согласия, приемлющие белокриницкую иерархию, три согласия, приемлющие беглопоповскую (поздневскую или новозыбковскую) иерархию, и остатки христиан белокриницкого согласия, относящих себя к неокружникам.[/quote] О каких остатках идет речь? Откуда и от кого ведется иерархия? Может кто изучал этот вопрос или знает? Наш форумчанин, с ником "Дьяк Олег", а ныне пишущий что он поп относит себя к неокружникам, но разъяснения по сему вопросу так и не дал (хотя и обещал после Пасхи сделать это в личке). Значит и епископ есть...Откуда? Кто что знает?
Ответов - 57, стр:
1 2 All
Виталий Вараюнь: По-апостольски они живут явно. Или у них тоже духовный антихрист наступил?
Ссылка: Виталий Вараюнь пишет: Или у них тоже духовный антихрист наступил? Ну раз попов кто то ставит - значит нет.
дьяк Олег: Предположим, на форуме, я и не писал, что я поп... да видать Земля имеет форму чемодана... Потtрпите ещё чуток и всё будет, я ничего не забыл и от слов своих не отказываюсь, просто ряд субъективных причин, равно как и неприятие нециих личностей задержало обещанное...
Константин Беляев: Ссылка это типа те, кто не согласен был с Окружным посланием - неокружники?
Александр: Никаких неокружников, имеющих преемственность от исторических неокружников не существует ныне, кроме ряда общин, ныненаходящихся в безпоповстве. Именующий себя неокружническим архиепископом Московским Амвросий (не Сиверс) (в подчинении которого находится "дьяк Олег") был поставлен в епископы известным никонианским митрополитом Амвросием Катамадзе. Вот блоги оного "архиепископа" http://ambrosios.livejournal.com/ http://www.liveinternet.ru/users/arcivescovo_ambrosio/profile/ Неокружнические общины Подмосковья, Калужской области и Алтайского края о оном архиепископе Амвросии ничего не слышали и не знают.
Александр: Т.е. мы, скорее всего, можем говорить ещё об одном ноовообразованном старообрядческо-единоверческом согласии, чем о неокружниках. Лучше бы если и дьяк Олег и его епископ чётко бы написали, кто они и откуда, а не пытались доказать, что они неокружники.
Ссылка: Константин Беляев пишет: Ссылка это типа те, кто не согласен был с Окружным посланием - неокружники? Точно. Мне стыдно по этому вопросу за своего "тезку". Хотя его жизнь не сравнится с моей, в хорошем смысле.
Ссылка: Александр пишет: Именующий себя неокружническим архиепископом Московским Амвросий (не Сиверс) (в подчинении которого находится "дьяк Олег") был поставлен в епископы известным никонианским митрополитом Амвросием Катамадзе. Т. е. приема не было? А если его примет сейчас кто то из попов БИ, то его признают законным архиереем? Хоть и не в юрисдикции Корнила, но законно принятым? 2 чином положим.
senkin: Александр пишет: известным никонианским митрополитом Амвросием Катамадзе А кто это?
дьяк Олег: Александр пишет: Лучше бы если и дьяк Олег и его епископ чётко бы написали, кто они и откуда, а не пытались доказать, что они неокружники. Собственно, прошу заметить, именно Вы, пытаетесь всем, в том числе и нам что-либо доказать!.. Я же по свободному времени собираюсь вывесить давно обещанное, но увы, мне катастрофически не хватает времени...
САП: дьяк Олег пишет: Я же по свободному времени собираюсь вывесить давно обещанное, но увы, мне катастрофически не хватает времени... Вот уж и Троица (а вы обещали огласить родословие вашей иерархии после Пасхи), а вы все тянете... Александр пишет: Именующий себя неокружническим архиепископом Московским Амвросий (не Сиверс) (в подчинении которого находится "дьяк Олег") был поставлен в епископы известным никонианским митрополитом Амвросием Катамадзе. Дьяк Олег говорил, что преемство сохранилось от еп.Петра, что он перед смертью тайно возвел в епископский сан кого-то...
Александр: САП пишет: Вот уж и Троица (а вы обещали огласить родословие вашей иерархии после Пасхи), а вы все тянете... Пишут как можно более правдоподобно. САП пишет: Дьяк Олег говорил, что преемство сохранилось от еп.Петра, что он перед смертью тайно возвел в епископский сан кого-то... Это я тоже слышал, равно как и то, что якобы к их иерархии имеет отношение еп. Михаил (Семёнов). Что касается еп. Петра, то его последние дни достаточно хорошо известны, равно как и его брата неокружнического протоиерея, перешедшего к нам. Как сам понимаешь, то если бы кого-нибудь возвели тайно в епископское достоинство, то это бы точно знали подмосковные неокружники, равно как и украинские, а они сего не знают даже приблизительно. Кроме того, у неокружников НИКОГДА не было архиепископов, а тут возник некий архиепископ непонятный. Тут и без исследований глубоких ясно, что мы имеем дело с самозванцами.
Александр: САП пишет: Вот уж и Троица (а вы обещали огласить родословие вашей иерархии после Пасхи), а вы все тянете... Составить краткую историю - работа на пару часов, тем более, если она известна. Например, еп. Пётр тогда-то и там в присутствии таких-то и таких-то рукоположил такого-то человека в епископа, оный епископ там-то и там-то рукоположил такого-то и такого-то в присутвии таких-то людей, а последний в свою очередь рукоположил в епископы оного Амвросия. Также было бы неплохо узнать, кто возвёл в сан архиепископа оного Амвросия? Или он просто сам себя назвал архиепископом?
САП: Александр пишет: если бы кого-нибудь возвели тайно в епископское достоинство, то это бы точно знали подмосковные неокружники Говорит, что кто-то их принял, а кто-то нет, по причине длительного нахождения без священства. Говорит, что мит.Алимпий разрешил совершить тайную архиепископскую хиротонию их иерархам на Рогожском!? И что у них (кажись) три епископа...
Александр: САП пишет: Говорит, что кто-то их принял, а кто-то нет, по причине длительного нахождения без священства. Молящихся неокружников можно пересчитать по пальцам и все они для исследователей хорошо известны. Спроси у С. Михайлова. Он знает чуть-ли не поимённо всех подмосковных неокружников, знает хорошо историю и неокружников второй половины ХХ века. САП пишет: Говорит, что мит.Алимпий разрешил совершить тайную архиепископскую хиротонию их иерархам на Рогожском!? А что ещё они придумают? Лучше бы они этого не говорили. После такого высказывания сразу можно говорить о самозванстве и неадекватности. Хотя после этой фразы я понимаю, почему Олег постоянно отсылает меня спросить о них у м. Корнилия. Неужели, сам Олег верит в эти скасзки. САП пишет: И что у них (кажись) три епископа... Тем более они где-нибудь да были бы известны, кто-нибудь за последние полвека их слышал. А так, чистой воды сиверсиада. А главное, они ведь ОБЩИННИКИ, следовательно, равно как и настоящие неокружники-общинники пытались бы зарегистрироваться в 20-40-е года. Ведь именно из-за отсутствия "служителей культа" в 40-50-е годы уполномоченые отказывались регистрировать многие неокружнические общины Подмосковья. Если были бы попы и епископы в минимальном достатке, то зарегистрировались бы они легко. Хотя бы попы. Ведь имевшиеся на тот момент неокружные попы (не все, но ряд всё-таки был) зарегистрировались. Кто же им мешал за последние 20 лет зарегистрировать хоть одну общину и построить хоть одну церковь в Подмосковье в любой неокружнической деревни. Ан нет, с несвойственной для общинников традицией прячутся.
САП: Александр пишет: после этой фразы я понимаю, почему Олег постоянно отсылает меня спросить о них у м. Корнилия. Неужели, сам Олег верит в эти скасзки. Говорит, что так оно и было. Александр пишет: А главное, они ведь ОБЩИННИКИ, следовательно, равно как и настоящие неокружники-общинники пытались бы зарегистрироваться в 20-40-е года. Ведь именно из-за отсутствия "служителей культа" в 40-50-е годы уполномоченые отказывались регистрировать многие неокружнические общины Подмосковья. Говорит, что наши сотрудничали с властью и доносили на их священство властям, и их сажали, потому они ушли в подполье.
Александр: САП пишет: Говорит, что так оно и было. Это легко проверить у рогожан. Свидетелей и ближайших сподвижников вл. Алимпия осталось очень много. Тот же Рябцев, сам из неокружников. И если про Сиверса действительно известно, что он был на Рогожке и говорил с нашими, то про неокружников никогда никто не слышал, а уж о том, что вл. Алимпий разрешил им на Рогожке служить - это из области фантастики. При чём со всех сторон. САП пишет: Говорит, что наши сотрудничали с властью и доносили на их священство властям, и их сажали, потому они ушли в подполье. Неправда. Ни одного неокружнического священника после войны, когда были зарегистрированы неокружнические общины в Подмосковье, не посадили. Известны их имена Пусть уж начнёт говорить конкретными именами, населёнными пунктами и датами. Не сажали даже незарегистрированных священников, которых при желании можно было посадить.
САП: Александр пишет: Пусть уж начнёт говорить конкретными именами, населёнными пунктами и датами. Я уже не надеюсь услышать внятный ответ с фактами...
Александр: САП пишет: Говорит, что наши сотрудничали с властью и доносили на их священство властям, и их сажали, потому они ушли в подполье. Неокружники-общинники в 20-30-е годы тоже успешно сотрудничали властью, равно как и рогожские. В 20-е годы проводили разрешённые властью Соборы. Так что он опять говорит неправду. В 40-е годы неокружники при возможности регистрировали общины, равно как и окружники. Вопрос был только в попах, которых осталось мало. Кстати, еп. Пётр Богородский по данным его брата - протоиерея Онисифора Глазова умер в 30-е годы, а не в 50-е. Если бы у них сохранились бы епископат, то они бы также стремились получить регистрацию.
Александр: САП пишет: Я уже не надеюсь услышать внятный ответ с фактами... Они просто стараются составить наиболее правдоподобный ответ, а для этого надо посидеть с материалами. А может быть пытаются окучить и подмосковных неокружников.
Александр: САП пишет: Говорит, что кто-то их принял, а кто-то нет, по причине длительного нахождения без священства. А вот здесь неувязочка. Если бы еп. Пётр Глазов поставил бы тайно епископа, то тот бы ставил попов и никакого бы длительного пребывания без священников не было бы. А потом попы-то в 40-е годы были, и они не знали о существовании у них епископа. И зарегистрированные общины у неокружников были сняты с регистрации, чему очень активно сопротивлялись сами неокружники-общинники, стремясь сохранить регистрацию, именно из-за смерти попов. И если бы у них были бы попы, то они всячески пытались бы его на приходе зарегистрировать.
Александр: "Архиепископ Амвросий" отвечает. Забавно, что в случае с Сиверсом это была "трагедия", то сейчас сплошной фарс http://ambrosios.livejournal.com/10157.html?view=42669#t42669 Кстати, ещё раньше (в 2002 году) про неокружническую иерархию "заливал" один товарищ. http://www.hierarchy.religare.ru/guestbook-p109.html http://www.hierarchy.religare.ru/guestbook-p108.html Там упоминается, правда, епископ Пётр.
Ссылка: Вопрос на засыпку к Александру: Неокружники еретики и гнобы? Чем они погрешили и можно ли их считать Православными или не? Если нет, то почему столько внимания им? - это первая часть вопроса. Саша давай свою гордость в жопу засунь и ответь по ряду и по существу.
Александр: Ссылка пишет: Неокружники еретики и гнобы Реальные неокружники, а не самозванцы - раздорники. Их принимают через покаянную молитву. Ссылка пишет: Чем они погрешили и можно ли их считать Православными или не Да, православные.
Александр: Братие, "архиепископ Амвросий" обещал в понедельник вечером в своём ЖЖ вывесить пост с историей своей иерархии. http://ambrosios.livejournal.com
Ссылка: Александр пишет: Да, православные. Просто с твоей стороны столько читал нелицеприятных вещей, почему они раздорники, а положим не те кто приняли окружное послание с мягко говоря - сомнительными тезисами? По мне так те кто приняли были раздорниками против Церкви. Потому что Корнила нвпоминают - лизнуть попу никонам, что бы сладко жилось.
Александр: Ссылка пишет: Просто с твоей стороны столько читал нелицеприятных вещей Речь идёт не о исторических неокружниках, а о самозванцах.
о. Андрей: Ссылка пишет: По мне так те кто приняли были раздорниками против Церкви. Вы знаете, что это послание подписал как очень для церкви полезное митр. Амвросий. И вскоре после этого умер. Он для Вас тоже раздорник?
Михаил Родин: Эх, ребята... Святитель Арсений столько сил положил для возвращения раздорников некоружников в Церковь! А вы всё по новой проходите. И нет в окружном послании никаких сомнительных тезисов. Там осуждается беспоповское мракобесие. Достаточно аргументировано.
Алексей Рябцев: Михаил Родин пишет: Эх, ребята... Святитель Арсений столько сил положил для возвращения раздорников некоружников в Церковь! А вы всё по новой проходите. И нет в окружном послании никаких сомнительных тезисов. Там осуждается беспоповское мракобесие. Достаточно аргументировано. Вы, конечно, лично можете сколько угодно любить "окружное послание", но распространять и пропагандировать его соборно запрещено. И кто Вам позволил после взаимного примирения именовать неокружников "раздорниками"? И почему это они "возвратились"? То есть они в Церкви не были, а "окружники" были? Вы уже уничтоженный конфликт разжигаете?
Михаил Родин: Ничего я не разжигаю. Я лишь ответил на мнение о том, что будто бы окружники были раздорниками. Окружное послание не было осуждено, но лишь аннулировано ради мира церковного. Я думаю, Вы понимаете, что это значит. Снизошли к немощным братиям. Пропагандировать окружное послание не собираюсь, просто констатирую факт, что в нём содержатся не осуждённые высказывания, которые опровергают безпоповские фантазии, столь близкие теперь и некоторым поповцам. А неокружники были и есть раздорники по той причине, что они принимаются, как заметил Александр, через покаяние. Странная должна быть екклезиология, если считаешь раздорниками окружников, а через покаяние принимаешь неокружников.
Алексей Рябцев: Михаил Родин пишет: Я лишь ответил на мнение о том, что будто бы окружники были раздорниками. Чем ответили? Тем, что назвали неокружников раздорниками? Ни окружники, ни неокружники раздорниками не являются: после объединения они просто исчезли. Михаил Родин пишет: Окружное послание не было осуждено, но лишь аннулировано ради мира церковного. Я думаю, Вы понимаете, что это значит. Снизошли к немощным братиям. При объединении обе стороны признали друг друга взаимно в чем-то правыми,а в чем-то заблуждающимися. Сейчас Вы снова реанимируете конфликт, обзывая одну из примирившихся сторон "немощной" (скромно и мягко намекая, что Вы, например, как сторона противоположная, - "мощный"). Михаил Родин пишет: А неокружники были и есть раздорники по той причине, что они принимаются, как заметил Александр, через покаяние. Когда и где после объединения они принимались "как раздорники"? Даже упорствующих, приходивших много позже объединения принимали просто так, безо всякого чиноприема. А Александр имел в виду нынешних новодельных "неокружников". Так это просто самозванцы. Как их "принимать" еще никому неизвестно, надо еще разбираться, кто они такие.
Михаил Родин: Александр написал про неокружников, а не самозванцев, что их принимают через покаяние: Реальные неокружники, а не самозванцы - раздорники. Их принимают через покаянную молитву. Паки отсылаю Вас к просветительской деятельности свт. Арсения. Предлагаю не нагнетать:).
Алексей Рябцев: Михаил Родин пишет: Паки отсылаю Вас к просветительской деятельности свт. Арсения. Предлагаю не нагнетать:). И я предлагаю не нагнетать. И не обзывать давно почивших людей "раздорниками" и "немощными". Акты 1906-го и 1907-го годов этого никак не предполагали. А что Вы имеете в виду под "деятельностью свт.Арсения"? Если полемику против неокружников до 1906-го года, то она (как и вся полемика с обеих сторон) признается "яко не бывшая".
Михаил Родин: Его усилия по увещанию неокружников. Плодом сих усилий бывали возвращения, в т. ч. массовые.
Алексей Рябцев: Михаил Родин пишет: Его усилия по увещанию неокружников. Плодом сих усилий бывали возвращения, в т. ч. массовые. Его усилия завершились актами примирения. Что Вы хотите сказать, опираясь на Св.Арсения? То, что неокружников можно обзывать раздорниками и немощными?
Михаил Родин: Обзывать никого и никак не стоит.
о. Андрей: Михаил Родин пишет: И нет в окружном послании никаких сомнительных тезисов. «Оное Окружное Послание было в разсмотрении всего общнаго Собора и заграничных Епископов, и издано еще об оном Соборное разъяснение, по которому всякому Христианину можно понять и увериться, что в нем нет ничего вреднаго для Церкви. Основываясь на сих священных фактах и я, с своей стороны, признаю оное Послание полезным и душеспасительным, и благодарю всех потрудившихся о нем» (предсмертная грамота м. Амвросия от 28 окт. 1863г.).
Михаил Родин: Вот именно. Ой, счаз А.Ю. опять скажет, что я чего-то там разжигаю (печку, кажется).
дьяк Олег: Александр пишет: Братие, "архиепископ Амвросий" обещал в понедельник вечером в своём ЖЖ вывесить пост с историей своей иерархии. А вот интересно мне, отчего столь явно Вы передёргиваете, "г-н Александр П."? Да и ссылочку, вопреки обычаю дали не на пост, где об этом говориться, а вновь на ЖиЖу владыки? Может хватит врать-то? утомляете, г-н Соврамши...
Александр: дьяк Олег пишет: Да и ссылочку, вопреки обычаю дали не на пост, где об этом говориться, а вновь на ЖиЖу владыки А потому, что он сказал, что вывесит ОТДЕЛЬНЫМ постом сообщение о своей иерархии. Придирки к мелочам выглядят очень глупо. С Вам говорят о самозванстве вашей иерархии, а Вы придираетесь, что ссылку дал не на пост, где идёт дискуссия, а на сам ЖЖ. Подобные аргументы - попытки оппонента хоть в чём-то обвинить во лжи, говорят о том, что АРГУМЕНТОВ нет, а есть только одни эмоции. Олег пишет: Может хватит врать-то? утомляете, г-н Соврамши... Я вру? Наглость - второе счастье.
Александр: http://www.liveinternet.ru/users/tataizvilne/post104197803 Интересные откровения от оного "архиепископа". Минимум три "альтернативных" православных юрисдикции утверждают, что я лишенный сана их беглый священник. Еще одна не менее "альтернативная" церковная деноминация в пылу борьбы за правду сообщает всем, что никто и никогда не поставлял меня в сан епископа. Более всех удивили в РПСЦ, по первоначальной версии их пресс-секретаря я никогда не был епископом, по второй его версии я поставлен в епископы единоверцами, а по третьей меня поставлял в епископскую степень беглый грузинский архиепископ Амвросий Катамадзе, с которым я даже не был знаком. Катамадзе - это известный грузинский националист, друг и духовный отец Звиада Гамсахурдия, я же, как публично известно, всегда выступал за независимость Абхазии - это была главная причина, по которой я постоянно отвергал предложения познакомиться с ним. Есть еще достоверная информация, что я пациент психиатрической клиники. Другой не менее информированный источник утверждает, что у меня три женщины и несколько детей, притом, тот же наидостовернейший вещатель не раз утверждал мою принадлежность к гомосексуализму. Интересно, что откуда-то всплыл пресс-секретарь РПсЦ. Такой должности в РПсЦ-то нет. Про Амвросия Катамадзе говорил я, но я никогда не был пресс-секретарём РПсЦ. Указывая на Амвросия Катамадзе я имел ввиду то, что он является отцом-основателем 2/3 всех т.н. альтернативных группировок. Кроме того, я никогда не высказывался о том, что был ли оный товарищ поставлен в епископы, а говорил, что он не является неокружническим епископом, но вплоне может быть "архиереем" одной из альтернативных группировок. Мои слова можно проверить в этой ветке. Собственно, эту версию подтверждает отчасти и сам Амвросий, указывая, что в оных группировках - минимум в трёх - его знают.
дьяк Олег: Я, даже устал удивляться... Раньше Вы сами себе противоречили, а теперь просто опровергаете сами себя... Что ж до проверок Ваших слов на этом форуме, где Вы являетесь модератором, а следовательно, имеете возможность подчищать и исправлять свои словеса, то это утверждение, звучит просто как насмешка... Вы, постоянно путаетесь в формулировках, утверждаете, что у Вас есть неопровержимые данные от бывших неокружников, молящихся ныне на Белорусской, но, при этом, постоянно забываете указать, что это изустные данные, которые Вы излагаете, со своей, весьма предзвятой, точки зрения... Кроме того, не стоит забывать, что большая часть "неокружников" на данные коих Вы постоянно ссылаетесь, имеют за своими плечами не плохой опыт латынства... что не может добавить достоверности их свидетельствам. Если будет нужно, я приведу имена, более того, даже опубликую фотографии... Что ж касательно срывов сроков моего "оправдания", то, смею напомнить, что я, никому ничего, не должен, а тем паче Вам. Посему, в силу вредности своего характера, а также отсутствия свободного времени, я буду писать, тогда когда сочту нужным... И паки... Срок указанный мною САПу "после Пасхи" я, пока, не нарушил... до тех пор, пока не наступит следующая Пасха...
дьяк Олег: Александр пишет: А потому, что он сказал, что вывесит ОТДЕЛЬНЫМ постом сообщение о своей иерархии. Придирки к мелочам выглядят очень глупо. С Вам говорят о самозванстве вашей иерархии, а Вы придираетесь, что ссылку дал не на пост, где идёт дискуссия, а на сам ЖЖ. Подобные аргументы - попытки оппонента хоть в чём-то обвинить во лжи, говорят о том, что АРГУМЕНТОВ нет, а есть только одни эмоции. Да??? Перечитав ещё раз, я так и не заметил обещания вывесить отдельным постом о иерархии, зато было сказано, что отдельным постом, вам лично ответят... Александр пишет: Я вру? Наглость - второе счастье. Вот уж воистину, впервые правду о себе сказали... Наглость -- Ваша визитка...
Александр: дьяк Олег пишет: Что ж до проверок Ваших слов на этом форуме, где Вы являетесь модератором, а следовательно, имеете возможность подчищать и исправлять свои словеса, то это утверждение, звучит просто как насмешка... Где я хоть у кого-то хоть что-то подчистил? дьяк Олег пишет: Вы, постоянно путаетесь в формулировках, утверждаете, что у Вас есть неопровержимые данные от бывших неокружников, молящихся ныне на Белорусской, но, при этом, постоянно забываете указать, что это изустные данные, которые Вы излагаете, со своей, весьма предзвятой, точки зрения... Ничего я не путаюсь. Повторю то, что я сказал Вашему "архиепископу": "Существует масса региональных краеведческо-исторических исследований и исследователей по истории староверия и неокружников, в частности. Так вот ни один исследователь не зафиксировал за последние 40 лет ни одного священника, а тем более епископа у неокружников. Только не надо говорить о тайности, т.к. общинники, к коим Вы пытаетесь примазаться всегда были открыты и по сути мало отличались в вопросах открытости от окружниках. Весь комплекс ПОЛЕВЫХ исследований неокружников-безпоповцев, массы исследований историков, краеведов, этнографов, информации от староверов разных согласий (окружников, РДЦ, поморцев, федосеевцев, часовенных) говорит о том, что Вы, уважаемый, САМОЗВАНЕЦ." дьяк Олег пишет: Кроме того, не стоит забывать, что большая часть "неокружников" на данные коих Вы постоянно ссылаетесь, имеют за своими плечами не плохой опыт латынства... С какой стати? Ни один аутентичный неокружник никогда не был в латинстве. дьяк Олег пишет: Что ж касательно срывов сроков моего "оправдания", то, смею напомнить, что я, никому ничего, не должен, а тем паче Вам. Посему, в силу вредности своего характера, а также отсутствия свободного времени, я буду писать, тогда когда сочту нужным... И паки.. Это Вам нужна легализации в глазах остальных староверов разных согласий. Посему это Ваша задача. Хотя и так ясно, что Вы и Ваш "архиепископ" банальные самозванцы. Удачи Вам в Вашем самозванстве, как я говорил, желать не буду, но ума пожелаю. дьяк Олег пишет: Перечитав ещё раз, я так и не заметил обещания вывесить отдельным постом о иерархии, зато было сказано, что отдельным постом, вам лично ответят... Смысл его поста был именно такой. Т.к. изначально мой постинг содержал вопрос о хиротониях, якобы совершённых еп. Петром. И ответ на моё сообщение и есть рассказ об этих хиротониях, сиречь рассказ о Вашей "иерархии".
дьяк Олег: Александр пишет: Где я хоть у кого-то хоть что-то подчистил? А мне есть дело? Просто я не доверяю Вам, посему и предполагаю, что Вы, имея опыт предыдущих форумов (где весьма успешно подчищали) и здесь продолжите эту практику. Александр пишет: Ничего я не путаюсь. Повторю то, что я сказал Вашему "архиепископу": "Существует масса региональных краеведческо-исторических исследований и исследователей по истории староверия и неокружников, в частности. Так вот ни один исследователь не зафиксировал за последние 40 лет ни одного священника, а тем более епископа у неокружников. Только не надо говорить о тайности, т.к. общинники, к коим Вы пытаетесь примазаться всегда были открыты и по сути мало отличались в вопросах открытости от окружниках. Александр, Вы вновь противоречите сами себе... Мне просто некогда собрать воедино все Ваши постинги, где Вы пишете о своих "исследованиях" Александр пишет: Ни один аутентичный неокружник никогда не был в латинстве. Ой ли? Т.е. Вы настаиваете на том, чтобы имена тех людей были обнародованы? Я Вас верно понимаю? Александр пишет: Это Вам нужна легализации в глазах остальных староверов разных согласий. Посему это Ваша задача. Вот бы Вам всё выдать так, как оно Вам видиться... Я и не собирался ни в чьих глазах легализироваться... Это Вы и Ваши други встрепенулись и ринулись выяснять, что да как... да ещё и столь беспардонно, что просто оторопь берёт. Меня как-то не волнует, кем я выгляжу в Ваших глазах и глазах митрополии, потому как митрополичий аппарат поднаторел в мифологизациии... Я же не страдаю манией борьбы с ветряными мельницами... Удачи...
Александр: дьяк Олег пишет: Просто я не доверяю Вам, посему и предполагаю, что Вы, имея опыт предыдущих форумов (где весьма успешно подчищали) и здесь продолжите эту практику. Недоверие взаимно. Я не доверяю сознательным самозванцам. Подумали бы о душе, хотя совести у сознательных самозванцев не бывает. Я не подчищал на предыдущем форуме ничего. дьяк Олег пишет: Ой ли? Т.е. Вы настаиваете на том, чтобы имена тех людей были обнародованы? Я Вас верно понимаю? Например или хотя бы указать из каких мест происходят, каким неокружническим попом крещены, почему перешли в латинство и почему вернулись. дьяк Олег пишет: Мне просто некогда собрать воедино все Ваши постинги, где Вы пишете о своих "исследованиях" Правильно я писал о СВОИХ исследованиях, а здесь я пишу о КОМПЛЕКСЕ ВСЕХ исследований. Почему никто из множества исследователей староверия никогда за последние десятилетия не встречал неокружнических попов? Почему, например, известный исследователь подмосковного староверия, сам старовер-федосеевец, которого знают во всех гуслицких деревнях, во всех подмосковных сохранившихся общинах неокружников - С. Михайлов никогда за годы его поездок в Гуслицы НИКОГДА не встречал ни одного попа неокружнического, ни даже упоминания о нём. Остаётся открытым вопрос и о регистрации общин с 1991 года. Почему не было зарегистрировано ни одной общины, коли Вы общинники, почему были сняты с регистрации общины в советское время? дьяк Олег пишет: Я и не собирался ни в чьих глазах легализироваться... Это Вы и Ваши други встрепенулись и ринулись выяснять, что да как... да ещё и столь беспардонно, что просто оторопь берёт. Ничего беспардонного в простых вопросах, кои были изначально, не вижу. Ваш самозванец Амвросий всё пытается говорить о некой кампании против него. Но своими никонианскими высказываниями и действиями он сам себя дискредитирует. Чего стоит одно высказывание о том, что у староверов якобы есть чин поставления духовника на мирской приход. дьяк Олег пишет: Меня как-то не волнует, кем я выгляжу в Ваших глазах и глазах митрополии, потому как митрополичий аппарат поднаторел в мифологизациии... Вы самозванцем, а как минимум сомнительным деятелем, выглядите и в глазах остальных согласий. дьяк Олег пишет: Я же не страдаю манией борьбы с ветряными мельницами... Это моя слабость - спорить с такими как Вы - "ветрянными мельницами" от Староверия. Что Вы, что сиверсоиды - одного поля ягоды. дьяк Олег пишет: отому как митрополичий аппарат поднаторел в мифологизациии... Конкретные примеры мифологизации применительно к неокружникам с конкретными фактами, опровергающими оные мифы. В противном случае Вы не просто самозванец, но ещё и лжец, хотя самозванчество и лживость идёт рука об руку.
Александр: дьяк Олег пишет: Меня как-то не волнует, кем я выгляжу в Ваших глазах и глазах митрополии, потому как митрополичий аппарат поднаторел в мифологизациии... Возьмите пример с любого согласия - РДЦ, поморцы, федосеевцы. ВСЕ - абсолютно все ОБСТОЯТЕЛЬНО расскажут о своей истории. То же РДЦ крайне обстоятельно освещало все спорные моменты. И ничего - никакие недоброжелатели их не смущали. А тут появляетесь Вы с Вашим "архиепископом" из неоткуда и такие вот нежные - не этак с Вами поговорили, не так взглянули, ну прям девицы скромные и всё обиделись, губки надули - ничего Вам не скажем, подите прочь. Сравнили? Тот, кому НЕЧЕГО скрывать, тот говорит прямо и ясно, публикуя документы, рассказывая на форумах и проч., а тот, кто САМОЗВАНЦЕМ является, кто не может адекватно реагировать на вопросы, тот обижается, уводит разговор в сторону, как делаете Вы - говорите о чём угодно, только не о предмете разговора.
Александр: И последнее. Все Ваши высказывания, все высказывания Вашего архиепископа, например, о неком еп. Тихоне (Трифоне) - в реальности никогда не существовавшем -демонстрирует НЕЗНАНИЕ РЕАЛЬНОЙ истории неокружников-общинников даже по опубликованным уже архивам неокружников, в частности неокружнической московской епархии. Уже в этом плане Вы самозванцы. И посему Вам остаётся только лишь разбрасываться обвинениями в "чёрном пиаре", мифологизаторстве и прочем, поскольку РЕАЛЬНОЙ истории неокружников Вы не знаете, информация у Вас отрывочная и любое Ваше заявление тут же будет опровергнуто конкретными фактами из источников, краеведческих исследований, свидетельствами очевидцев.
Александр: Вы здесь пишите: http://padre-ieraks.livejournal.com/568844.html?thread=4417292#t4417292 просто, я когда усы постригал (иначе они в Чашу попадают) неудачно чихнул, вот и получилось, то что получилось Вы усы постригаете? И это Вы называете староверством? Знаете, что если у окружников за это запрещали, то у неокружников - ИЗВЕРГАЛИ. Хотя Вы ничего не знаете о неокружниках, посему так и говорите. Вы даже не можете соблюсти аутентичность. И после таких слов Вы будете продолжать врать, что Вы неокружник??!!!
Александр: дьяк Олег пишет: Я и не собирался ни в чьих глазах легализироваться... Может Вы и не собирались, а Ваш "архиепископ" - да. Например, он пишет: "А того, чтобы РПСЦ нас выслушала и согласилась с нами, мы хотим. И если таковое произойдет, я первым приду братски лобызать владыку Корнилия. Хотя, надежда у нас невелика." http://www.liveinternet.ru/users/tataizvilne/post104197803/#BlCom522067345
о. Андрей: Александр пишет: Чего стоит одно высказывание о том, что у староверов якобы есть чин поставления духовника на мирской приход. Ну, чина специального действительно нет, тем более, особого для мирского прихода, но молитву священнику на духовничетво архиереи давать должны, что у поповцев не делается. Молитву-поучение зри в Потребнике или в Номоканоне: МОЛИТВА, ЮЖЕ ДАЮТ ЕПИСКОПИ ДУХОВНЫМ ОТЦЕМ, ДА ПРИЕМЛЮТ ЧЕЛОВЕКОВ НА ИСПЫТАНИЕ. Смирение наше от благодати, и дара даннаго ей, от Всесвятаго, животворящаго, и совершающаго Духа, возлагает тебе, во священноиноцех честному отцу духовному, имярек, духовнаго отечества служение. Должен убо еси, веселым и тихим лицем приимати, к тебе приходящих исповедатися, и ни един сетованныи, или тяжестныи показовати образ, или удивлятися. аще и тяжкая будут им согрешения. но наипаче сладким лицем призирати на ня, и глаголы привлачительными, яко же годе есть к ним беседовати, яко да и сущия во глубине сердца их открыют ти грехи, канонисати же достоит их, и законноиспытовати, яко же божественная и священная правила вещают. комуждо даяти приличное по правилу целение по мере лиц и силы. вязати убо, елико узам достойна суть. разрешати же, елика разрешению достойна. обаче кроме всякия приятия и дара, непродаемо бо есть божественое отнюд. Подобает же тебе и иноки постризати малаго образа и великаго, со законным их назиранием. сиречь, с приемником, и божественными молитвами (если священноинок). Но и во священства сан возводимыя, тако же истязовати должен еси. и яже от сих испытовати, вся опасно, яко же апостольское, и правильное ищет слово. да некако ради разленения, или с похищением некоего, утаится нечто, чюжим и ты приобщишися грехом, по божественному рещи апостолу. сего ради бысть и настоящая заповедана книга нашего смирения, и дана ти есть во утвержение.
Александр: о. Андрей пишет: Ну, чина специального действительно нет, тем более, особого для мирского прихода, но молитву священнику на духовничетво архиереи давать должны, что у поповцев не делается. Спаси Христос, отче, но "архиепископ" вёл речь именно о чине поставления духовника, в котором священник получает степень отца духовного. Вот он пишет: "При каждом храме должен быть хотябы один священник (и не обязательно монашествующий) над которым епископом был совершен чин еже поставити духовника. По канонам только священник поставленный в степень отца духовного может совершать таинство исповеди. У нас, староверов, такой порядок соблюдается неукоснительно" http://www.liveinternet.ru/community/pravoslavie/post82674145/page2.html#comment479349433 Т.о. оный "архиепископ" показывает незнание практики староверов-поповцев.
Aleko: Михаил Родин пишет: И нет в окружном послании никаких сомнительных тезисов. Там осуждается беспоповское мракобесие. Достаточно аргументировано. Окружное послание это охота на ведьм в белокриницком согласии. Если и было какое-либо мракобесие, то оно относилось ко всему старообрядчеству в той или иной степени, а не было присуще конкретно безпоповцам. Более того скажу раз белокриницкие с этим мракобесием боролись, то значит оно в среде поповцев и преобладало, так как большинство положений к последовательным безпоповцам никакого отношения не имеет. Получается, что поповцы осудили собственное мракобесие, но чтоб сохранить свое лицо объявили его безпоповским (причем предусмотрительно не указывая какого согласия безпоповцы)
имярек2: Aleko пишет: Получается, что поповцы осудили собственное мракобесие, Давно хотел спросить.Когда никон произносит слово мракобесие,он имеет ввиду староверов.А кого имеет ввиду старовер,когда он произносит это слово. Интересуюсь и потому,что исповедую многое из осужденного окружным посланием.
Aleko: имярек2 пишет: Давно хотел спросить.Когда никон произносит слово мракобесие,он имеет ввиду староверов.А кого имеет ввиду старовер,когда он произносит это слово. А не согласен с применением такого слова как мракобесие, мне оно более напоминает не никонов, а комунистов, но вот ув. М. Родин его употребил, пришлось такожде и отвечать.
имярек2: Простите,Христа ради!Я забыл поставить вопросительный знак.Это-вопрос,а не поддёвка.
полная версия страницы