Форум » Согласия приемлющие священство » Исповедание диакона Александра. ( о приятии архирейства) » Ответить
Исповедание диакона Александра. ( о приятии архирейства)
САП: Керженские ответы 1719г. Или паки устроите великороссийскую церковь тако, яко бе прежде, то убо без всякаго человеческаго увещания в ней обрящемся, и вам убо яко истинным повинемся пастырем без всякаго прекословия.
Ответов - 17
о. Андрей: Вы с ним согласны или не согласны?
Сергей Сергеевич: А я вот думаю, что писалось сие с некоторой оглядкой на возможные репрессии, точно также как и Пом. ответы. Кстати, многие исследователи сходятся на том, что Диаконовы ответы составил такожде Андрей Денисов. Так и дипломатичный стиль очень схожий, в коем есть некая примесь лукавства (фига в кармане). Дескать, мы вас не такими уж и плохими считаем, вот только хотим по старому молиться, и ежели вы на сие согласны, то и мы с вами нераздельны будем. Мне вот зрится, что неискренне сие говорилось, но страха ради никонианска. По другим источникам видно, что все первобытные староверцы считали никониан еретиками по менньшей мере равными несторианам и монофизитам, т.е. второго чина. Выговцы, естественно - первого чина, почему и крестили оных новолюбцев и попов ихних не принимали, но вот в Ответах Неофиту, лукаво писали, что мол не истязуем их православия и не судим и т.п. Подобное лукавство впоследствии стало причиной дальнейших отступлений от исповедания и жития первобытных остальцев древл. благочестия. Ибо вера и житие християнское зиждется на камени-остновании учении Христа, апостолов и свв. отец, в коем несть места компромисам и уловкам. Это вера мучеников, исповедников и преподобных, но не хитрых и пронырливых дипломатов. Вот впоследствии эта оппозиция, исповедники-дипломаты (подвижники-купцы), просматривается во всех согласиях. Кстати, в одном сочинении ранних "странников" (до Евфимия) поморские отцы оправдаются тем, что они сами признавали свои погрешности в проявлении слабости при угрозе разорения Выга, но своим дух. чадам не завещали тако поступати, но ежели нет мужества идти на муки, то бегать и таиться.
о. Андрей: Сергей Сергеевич пишет: А я вот думаю, что писалось сие с некоторой оглядкой на возможные репрессии, точно также как и Пом. ответы. Кстати, многие исследователи сходятся на том, что Диаконовы ответы составил такожде Андрей Денисов. Видать у Денисова было раздвоение личности. А вообще также можно и перетолковать их категоричную деятельность с перекрещиаваниями, что не рассудительность давлела, но эмоции. Когда у человека две точки зрения официально заявлены, как узнать, какая настоящая?
САП: о. Андрей пишет: Вы с ним согласны или не согласны? Я согласен с тем, что Сергей Сергеевич пишет: Так и дипломатичный стиль очень схожий, в коем есть некая примесь лукавства (фига в кармане). Потому как это можно очень широко толковать: Или паки устроите великороссийскую церковь тако, яко бе прежде, то убо без всякаго человеческаго увещания в ней обрящемся, и вам убо яко истинным повинемся пастырем без всякаго прекословия. Как и Игорь Кузьмин в той теме разъяснял, хитрость Дениосова.
Сергей Сергеевич: о. Андрей пишет: Видать у Денисова было раздвоение личности. Да, нет. Обычный человеческий страх, который у одаренного человека выражается вот в таких хитрых формулировках. Эмоций не было. Это видно из пространных и зело сильно аргументированных писаний в защиту крещения никониан приходящих в общество Денисовых.
САП: Сергей Сергеевич пишет: Обычный человеческий страх, который у одаренного человека выражается вот в таких хитрых формулировках. Думаю не страх, а хитрая осторожность, и желание возглавить старообрядческое движение...
Сергей Сергеевич: САП пишет: Думаю не страх, а хитрая осторожность, и желание возглавить старообрядческое движение... Согласен. Но и страх тоже. Я имел ввиду даже не за себя, а за дело. Главное для них было - выжить. Но цель не оправдывает средства. Результ - печальный. Современная безпоповщина сама себя отрицает, т.е. не живет в духе своего первобытного учения, приспособились к антихристову миру, и потихоньку и учение подначивают под образ жизни. Вот и получается у них, что можно жить в этом миру обычно и спокойно, в довольстве и свободе, а антихрист у них где-то у никониан только засел, ну м.б. еще у латын и протестантов, а в остальном прекрасная Маркиза...
Полихроний: Не надо оскорблять поморских учителей, которым нынешние разноверы и в подмётки не годятся. Главное они понимали так, как и нынешние поморцы - антихрист сел в церкви, обезблагодатил ее таинства, а не в царской или иной гос. власти и ее распоряжениях. Поэтому, если поморцы отпадают от Веры, они идут прямо в РПЦ, а не ищут разные ветви любителей старого обряда
Савва Брюзжалочкин: Отцу Василию Волкову это скажите
САП: Полихроний пишет: Поэтому, если поморцы отпадают от Веры, они идут прямо в РПЦ, а не ищут разные ветви любителей старого обряда Наставник одной из керженских пустыней старец Ануфрий с иеромонахом Софронием и другими монахами подались в Архангельскую губернию и поселились на Зимнем берегу Белого моря в верховьях реки Койды, около Койдозера. По преданию, до прихода сюда Ануфрия в этих местах находились кельи старообрядцев из Поморья, так называемые зимнеостровские пустыни. Известно, что до образования старообрядческих поселений эти земли принадлежали крестьянам Немнюжской волости Пинежского уезда Архангельской губернии, которые занимались здесь рыболовством. По приглашению Ануфрия сюда подались другие старообрядцы из керженских лесов. Так образовался на Зимнем берегу Белого моря старообрядческий скит, сельбища которого располагались на берегу Койдозера, а также по берегам верховьев рек Койды и Майды. Скит этот в честь его основателя был назван Ануфриевским. Вначале староверы Ануфриевского скита придерживались даниловского поморского толка. Однако общение с московскими поповцами повлияло на характер их поведения, и уже в середине XIХ века большинство обитателей скита придерживалось их веры. http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/39-1-0-374
Сергей Сергеевич: Полихроний пишет: Главное они понимали так, как и нынешние поморцы - антихрист сел в церкви, обезблагодатил ее таинства, а не в царской или иной гос. власти и ее распоряжениях. Вот об этом подробнее поясните с указанием источников. Где, когда, и кто из поморских отцов и вообще поморцев учил так? Я например, перечитывал не раз Щит веры и Титин Ивана Алексеева, но не нашел там вашей версии учения о последнем антихристе. Простите, но это ересь наших дней, сводить сущность и лице антихриста только к ереси и еретической церкви. Так не учили ни свв. отцы, ни остальцы после раскола. Это выгодно нынешним миролюбцам и животолюбцам, оправдывающим свое поклонение антихристу, кое творят они подчинившись его воле, 200 лет отрекаясь христианского имени, потом покорно служа сатаниской совдепии, а теперь пресмыкаясь и выклянчивая подачки у духовных наследников этой совдепии и чад никонианской синагоги. Покажите от Писания, что высказанное вами учение есть учение Церкви. Что касется поморских отцев. В чем они были велики и даровиты, за то их всякий похвалит, а в том, в чем они заблуждались, с тем не должно слепо соглашаться. Выг уже во второй ревизии писался раскольниками, и уже в Пом. ответах (52) Денисовы лукавят и признают православность еретика Петра и никонианского синода. Это для вас тоже правильно и досточтимо. Вы согласны с 52 ответом по существу, не вдаваясь в психологические и прочие объяснения?
САП: Сергей Сергеевич пишет: Выг уже во второй ревизии писался раскольниками, и уже в Пом. ответах (52) Денисовы лукавят и признают православность еретика Петра и никонианского синода. Это для вас тоже правильно и досточтимо. Вы согласны с 52 ответом по существу, не вдаваясь в психологические и прочие объяснения? Они признают императора Петра I - помазанником Божьим за которого стоит молиться Богу и всячески почитать и повиноваться, а синод называют - святейшим, восхваляют архирейское достоинство, но выражают сомнения в новых чинах и просят разрешить им спасаться по старому, прям как соловецкие иноки, просили царя: Благоверному и благочестивому, и в православии пресветло сияющему, от Небеснаго Царя во царех помазанному всея вселенныя великому государю нашему царю и великому князю Алексею Михайловичю, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцу, бьют челом нищии твои государевы богомольцы...Милосердый и благочестивый Богом избранный великий государь царь, и великий государь царь, и великий князь Алексей Михайловичь, всея великия и малыя и белыя России самодержец, молим твою великаго государя благочестивую державу, и плачемся со слезами вси, и милости просим. Помилуй нас нищих богомолцов своих, и сотвори до нас сирот великую любовь, не вели, государь, у нас тем новым учителем, и вселенским патриархом истинную нашу христианскую веру, самем Господем нашим Исус Христом, и святыми Его апостолы преданную, седмию вселенскими святыми соборы, и твоими государевыми прародители утверженную изменити и поругати, чтобы нам Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа, Царя царствующим, и Господа господьствующим не прогневать, и вовеки бесконечныя в мучение осужденым не быть. И тою новою верою прародителей твоих государевых и святых отец не похулить. А иноземцов и хулников нашея православныя веры впредь дерзновения не подать. И повели, государь, нам быти в том же благочестии и предании, в коем чюдотворцы наши Зосима и Саватий и Герман и Филипп митрополит Московский и всея России, и вси святии угодили Богу, и вси прародители твои и родители, отец твой блаженныя памяти, благочестивый великий государь царь и великий князь Михаил Феодоровичь всея России, и дед твой блаженныя памяти Филарет Никитичь патриарх Московский и всея России богоугодно препроводиша дни своя. Чтобы нам, государь, под запрещением и клятвою святых отец не быть во веки душею и телом не погибнуть. http://starajavera.narod.ru/chelobitnay5.html
о. Андрей: САП пишет: Они признают императора Петра I - помазанником Божьим за которого стоит молиться Богу и всячески почитать и повиноваться, а синод называют - святейшим, восхваляют архирейское достоинство, но выражают сомнения в новых чинах и просят разрешить им спасаться по старому, прям как соловецкие иноки, просили царя А когда я на это указал в свое время, то мне отчего-то не поверили...
САП: о. Андрей пишет: А когда я на это указал в свое время, то мне отчего-то не поверили... Поморские ответы гл.52
о. Андрей: Ну и вот какому исповеданию сих отцов верить, если они были столь дипломатичны... Не сергианством ли называется сие, когда за глаза власть считают антихристовой, а в глаза хвалят и поют дифирамбы?
САП: о. Андрей пишет: Ну и вот какому исповеданию сих отцов верить, если они были столь дипломатичны... А где они сию власть антихристовой именовали?
Сергей Сергеевич: САП пишет: А где они сию власть антихристовой именовали? А вот здесь должно разобраться, что под этим понимать. Вот мы с Игорем в частной переписке наверно целый месяц выясняли понятие о власти и о власти во времена воцарившегся всемирного антихриста. Выговцы, конечно никогда не учили (как и вообще Церковь)что власть сама по себе может быть антихристовой. Они знали, что власть от Бога установлена и объективно существенно служит во благо человеку. Но власть не абстрактное понятие. Во власти - люди. И вот как люди употребят данную или попущенную им от Бога власть (ср. со свободой воли всякаго разумного существа - это тоже дар Божий - самовластие) - от того будет зависить как назвать такую власть в частном субъективном порядке. На бумаге, для властей Денисовы писали одно, но самим делом исповедовали противоположное. Они воспринимали никониан как отступников от правой веры, они верили, что в 1666 году воцарился антихрист, сущность которого отступление от истинной веры, а лице - еретики и гонители истины, они, поэтому, вменяли ни во что таинства никониан, и конечно хорошо были осведомлены о зверствах и гонениях Петра Романова на православных христиан. Кем они могли считать такого императора, не кривя душой? Мы знаем из толкований Писания, что антихристами называли свв. отцы всякого отступника и гонителя христианства. Так же и Петра, и всю никониано-латынско-протестанскую свору, т.е. светскую и духовную власть выговцы могли считали только антихристовыми слугами и антихристами, ибо они нагло и жестоко противились Христу, и себя и только себя декларировали как православных и богопомазанных (т.е. вместо Христа). Петр же уничтожил патриаршество и подчинил церковь светскому лицу, а фактически себе, и себя стал именовать отцом отечества. Думать, что Денисовы были идиотами или безпринципными негодяями я не могу и тому нет оснований. Единственное объяснение их дипломатии, то, что сказал выше САП. Они лгали ради спасения Выга и ради сохранения статуса-кво среди тогдашних староверов. Андрей Деонисьевич зело премудрый был человек и благочестив житием. Судить его намерения и сердечные мотивы, я лично не дерзаю. А вот написанное пером - не вырубишь топором. Вот слова его судить можно и должно, ибо тут явная погрешность и отступление.
полная версия страницы