Форум » Согласия приемлющие священство » О принятия митр.Амвросия в Цервковь священноиноком Иеронимом и о брошюре "Иероним-самозванец" (продолжение) » Ответить
О принятия митр.Амвросия в Цервковь священноиноком Иеронимом и о брошюре "Иероним-самозванец" (продолжение)
никониянская морда: Доброго здоровья! Вопрос мой связан с принятием митр. Амвросия в Древлеправославную Церковь Христову священноиноком Иеронимом.В свое время врагами строобрядческой Белокриницкой иерархии была выпущена брошюра "Иероним -самозванец" , в которой говорится, что упомянутый инок был самозванцем и не мог принять митрорполита под миропомазание (т.е. его прием недействителен, а значит Белокриницкая иерархия - вся недействительная - такой вывод в брошюре делается). В книге Мельникова указывается, что Иероним был рукоположен самим митр. Филаретом (Дроздовым). Скажите, есть ли какие-либо опровержения данной брошюры со старообрябческой стороны. Этот вопрос имеет для меня значение, т.к. я (после 14 лет хождения в никонианские храмы) готовлюсь к принятию св.Крещения в Древлеправлославной Церкви Христовой ( в г.Киеве, в храме РПСЦ). Архиепископом Савватием был дан мне совет перед Крещением изучить тщательно Старообрядчество, чтоб не иметь ни тени сомнения.
Ответов - 33
САП: Григорий пишет: Что это за святая церковь, о которой здесь идет речь? Иргизские храмы? Да, стали просачиваться обливанцы и, чтоб их отсекать было принято решение принимать их только при тщательном рассмотрении на Иргизе: Еще: как первенствующая мать наша св. соборная и апостольская церковь не имела в себе обливаемаго крещения и не принимала, так и мы недолжны иметь и принимать как, обливаемаго малороссийскаго крещения, аще и во Отца и Сына и Св. Духа, но не в три погружения по Христову образу, якоже повелеша святии апостоли и святи отцы. Такожде, чтоб не принимать от них и произшедшей хиротонии, и к священнодействию чтоб таковых не допускать. А которые священники от обливанцев приняты, то те во своих местах оставлены и молчанию преданы; всей последуя первенствующей матери своей святей церкви и всем свято-апостольским и свято-отеческим ея взаконениям, якоже пишут правила святых апостол 46, 47 и 68 и 1-го вселен. собора, правило 19 в втораго вселенскаго собора прав. 8 и поместнаго Лаодикийскаго собора прав. 8 и карфагенскаго поместнаго собора прав. 73, и в Потребнике святейшаго Филарета патриарха Московскаго, якоже пишет в соборном изложении, кто не крестит в три погружения, да будет проклять. И паки от приходящих ересей в проклятии пишет тако: проклинаю скверное их обливаемое крещение, а не погружаемое по Христову образу, якоже заповедаша нам святии отцы и прочая. http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/154-1-0-678
Григорий: Ну, в таком случае, принятие священников лужковской справы, очевидно, противоречит этим постановлениям?
САП: Григорий пишет: Ну, в таком случае, принятие священников лужковской справы, очевидно, противоречит этим постановлениям? Чем? Это собор сугубо иргизский: подписано тако: священно-ннок Иероним. священно-иерей Феодор Никитин, Священно-иерей Филипп Иванов, священно-иерей Василий Иванов, священно-иерей Иосиф Гаврилов, священно-иеродиакон Селиверст, священно-диакон Иван Семенов; Успенскаго монастыря строитель старец Сергий. Никольскаго монастыря настоятель инок Антоний. Авраамиева скита, настоятель инок Андреан, священно-иерей Иоанн Симеонов, священно-иерей Стефан Гаврилов, священно-инок Иоасаф, священно-иерей Василий Афанасьев, Успенскаго монастыря уставщик старец Прохор подписал. Того же монастыря казначей инок Мамонт, а по прошению его строитель старец Сергий подписал, того-ж монастыря праваго клироса головщик инок Арсений, крилоской инок Гавриил, инок Иосиф подписался, инок Нифонт своеручно подписал, инок схимник Филипп, инок схимник Антоний, инок схимник Тарасей, инок схимник Иона, инок схимник Ипатий, за неумением их писать по их прошению и за себя инок Варсанофий своеручно подписал, инок Павел, инок Павел же, инок Герман, инок Варлаам, инок Филарет, инок Гедеон, инок Гордий, инок Иродион и за неумением их писать, но их прошению того же монастыря житель Данила Макиев и за себя своеручно подписал, инок Даниил, инок Иаков, инок Павел, инок Саватий, инок Варлаам, инок Вавила, инок Пахомий, инок Пафнутий, за неумением их писать, по их прошению г. Волска мещан. Моисей Михавлов сын Краснов за себя своеручно подписал, инок Иродион, инок Саватий, инок Серапион, инок Викентий инок Паисий, инок Иаладий, инок Андриян, инок Гурий, за неуменем писать их, по прошению их, инок Варсонофий своеручно подписал; города Волска Иван Вавилов и вместо Осипа Шелыгина своеручно подписал, Иван Алексеев Злобин подписал, Никита Китаев, Дмитрий Расторгуев, Василий Злобин, Матфей Мясников, Иван Ананьев, Александр Вавилов, Петр Михайлов, Потап Осипов, Артемий Шапошников, Александр Матросов, Петр Сапожников, Иван Федоров. Города Саратова Василий Семенов, купец Андрей Васильев Бутрин, Иван Егоров Бобров, Семен Курбатов. Города Хвалынска купец Василий Кожевников, села Терсы дворцовой крест. Борис Щурин подписал. Это поповцы в Саратовской губерни, а лужкены в Черниговской.
Григорий: САП пишет: Это собор сугубо иргизский: Мне казалось, что мнение Иргиза было на тот момент авторитетно для всех скажем так "перемазанцев". Разве нет?
о. Андрей: САП пишет: Это собор сугубо иргизский А собор в 1846 году в Белой кринице какое имел значение, сугубо липованское?
САП: Григорий пишет: Мне казалось, что мнение Иргиза было на тот момент авторитетно для всех скажем так "перемазанцев". Разве нет? Думаю, что в 19в. Иргиз уже не играл той роли как в 1784г., а лужкены вообще выделились как отдельный соглас после 1822г. о. Андрей пишет: А собор в 1846 году в Белой кринице какое имел значение, сугубо липованское? Вам хорошо известно, что единых общепоповских соборов небыло. Вашим предкам было предложено принять восстановленную трехчинную иерархию, ваши отказались...
о. Андрей: САП пишет: Вашим предкам было предложено принять восстановленную трехчинную иерархию, ваши отказались... Кем было предложено? Софронием Жировым или кем другим? Если лишь предложено, то следовательно и винить нельзя за то что воздержались до подробного рассмотрения всех обстоятельств. Кстати уж не буду сейчас искать где, но помню, что Вы ссылались на собор 1846 года, как на собор признавший никониан еретиками второго чина. Я оспаривал это, утверждая, что не второго, а третьего. Вот случайно наткнулся на текст, который подтверждает мое мнение (если Вам это интересно, конечно же): САП пишет: чиноприятие священства, совершавшееся у них (диаконовцев) третьим чином, также имеет основание на 69 и 99 правилах Карфагенскаго собора о еретиках донатианах и святоотеческих событиях: о Иоанне, патриархе иерусалимском, о Пирре, патриархе цареградском, и о иконоборных епископах, принятых третьим чином, а потом и на соборе в Белокринице, о принятии г-на митрополита Амвросия, бывшем в 1846 году, всеми присутствовавшими признано правильным (http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/155-1-0-682 ) Это цитата из вашего собора 1859 года. Подписал сие арх. Антоний и прочие архиереи...
САП: о. Андрей пишет: Если лишь предложено, то следовательно и винить нельзя за то что воздержались до подробного рассмотрения всех обстоятельств. Винить за неподчинение нашеми митрополиту нельзя, но ваши порвали общение с нашими, а вот это уже раздор. о. Андрей пишет: чиноприятие священства, совершавшееся у них ... третьим чином ... потом и на соборе в Белокринице, о принятии г-на митрополита Амвросия, бывшем в 1846 году, всеми присутствовавшими признано правильным Да, я обратил на это внимание.
о. Андрей: САП пишет: Винить за неподчинение нашеми митрополиту нельзя, но ваши порвали общение с нашими, а вот это уже раздор. Как Вы себе представляете, митрополиту не подчиниться, но и общение не разрывать? Я так и не представляю таких отношений... На мой взгляд, навязывать иерархию до соборного о ней рассмотрения - вот это раздор...
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: На мой взгляд, навязывать иерархию до соборного о ней рассмотрения - вот это раздор... А как же Калинина (Ермилова) навязали безо всякого "соборного о ней рассмотрения"?
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: А как же Калинина (Ермилова) навязали безо всякого "соборного о ней рассмотрения"? Странная манера у Вас... впрочем, уже привычная... С чего Вы взяли, что его навязали? Это лишь Ваши домыслы, основанные на боевом задоре и поверхностном, однобоком изучении вопроса. Соборное рассмотрение было, было и духовное следствие, есть и документы. К тому же большая разница, или свой архиерей или пришедший от ереси. В первом случае требовалось лишь доказать факт хиротонии, что было сделано с привлечением множества свидетелей, а во втором случае необходимо было исследовать многочисленные обстоятельства относящиеся как к самому митр. Амвросию, так и к тому обществу, из которого он пришел.
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Соборное рассмотрение было, Когда?! После смерти Ермилова (Калинина)? А в "соборном рассмотрении", разумеется, участвовали не все родственники Калинина (Ермилова) и им рукоположенные , а только самые достойные? о. Андрей пишет: есть и документы Бумаг у вас действительно много. Мероприятий ваших обычно никто не видел (они по историческим обстоятельсвам всегда тайные). Но правдивых описаний очевидцев всегда много. Описания обычно отстоят от самих событий минимум на полгода (а то и лет на пятнадцать), ну так ведь коньяк чем старше, тем лучше. о. Андрей пишет: К тому же большая разница, или свой архиерей или пришедший от ереси. Большая разница не в этом, а в другом. Или это известный человек, или чудо, с потолка свалившееся, про которого и выяснить ничего нельзя, поскольку живет он по поддельному паспорту. о. Андрей пишет: В первом случае требовалось лишь доказать факт хиротонии, что было сделано с привлечением множества свидетелей Про "множество" это Вы загнули... А доказывать надо было еще и рукоположение Кочетова (которого тоже никто не видел). Вы же читали следственное дело Расторгуева, чего же он там среди многих священнослужителей Кочетова не упомянул? А ставленная грамота "епископа Михаила" повествует о Тутаевском епископе, а не о Урекском, Малиновском, Некрасовском и т.д. Об этом епископе и Расторгуев упоминает в "деле". И это никакой не Кочетов, а Красильников! Да и сам Расторгуев (как и поставивишие его и к вам пославшие) никакой не старообрядец, а убежденный катакомбник. Его даже единоверцем назвать трудно. Эта группа к обоим обрядам относилась одинаково терпимо. Как и Позднев, и Пансофий и остальные. Да и Вы сами активно выстраиваете хитроумную (как Вам кажется) конструкцию про никониан (на этом форуме, в частности), которая поможет вашим выкрутиться из той тины, в которой сами по собственной воле запутались.
САП: о. Андрей пишет: Как Вы себе представляете, митрополиту не подчиниться, но и общение не разрывать? Как попы одной епархии относятся к иерарху и попам другой епархии.
САП: Алексей Рябцев пишет: А доказывать надо было еще и рукоположение Кочетова (которого тоже никто не видел). Вы же читали следственное дело Расторгуева, чего же он там среди многих священнослужителей Кочетова не упомянул? А ставленная грамота "епископа Михаила" повествует о Тутаевском епископе, а не о Урекском, Малиновском, Некрасовском и т.д. Об этом епископе и Расторгуев упоминает в "деле". И это никакой не Кочетов, а Красильников! Да и сам Расторгуев (как и поставивишие его и к вам пославшие) никакой не старообрядец, а убежденный катакомбник. Его даже единоверцем назвать трудно. Эта группа к обоим обрядам относилась одинаково терпимо. Как и Позднев, и Пансофий и остальные. Да и Вы сами активно выстраиваете хитроумную (как Вам кажется) конструкцию про никониан (на этом форуме, в частности), которая поможет вашим выкрутиться из той тины, в которой сами по собственной воле запутались. Скоро выйдет в свет новая брошюра?
о. Андрей: САП пишет: Как попы одной епархии относятся к иерарху и попам другой епархии. Так и относились, например к Ястребову, который был старого приема, а о священниках нового поставления требовалось такое же рассмотрение как и о митрополите.
Алексей Рябцев: САП пишет: Скоро выйдет в свет новая брошюра? Вообще-то уже книгу бы хотелось (в смысле - в твердой обложке)... Материала вроде бы достаточно. Денег, правда, нет, да и здоровье подкачало в последнее время. Даже Пасху пришлось в госпитале проваляться. С другой стороны я не уверен, что есть запрос на эту информацию. Беглоповцам хоть кол на голове теши... Дьявол не для того людей в ереси улавливает, чтобы легко отпускать. В нашем народе у РДЦ есть вполне устойчивая (можно сказать - в скале вырубленная) жизненная ниша. Если бы даже они каким-то чудом все к Церкви присоединились, то через весьма короткое время их снова было бы столько же. От нас бы набежали обиженные (в том числе - от рождения), еще откуда-нибудь... Рядом с Церковью всегда будет существовать (и всегда существовала) подобная субструктура. Всегда найдутся бродячие клоуны, изображающие из себя попов (как из корысти, так по вдохновению), и "простые" до последней степени пасомые...
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Когда?! После смерти Ермилова (Калинина)? А в "соборном рассмотрении", разумеется, участвовали не все родственники Калинина (Ермилова) и им рукоположенные , а только самые достойные? Нет, при его жизни. Алексей Рябцев пишет: Мероприятий ваших обычно никто не видел (они по историческим обстоятельсвам всегда тайные). Но правдивых описаний очевидцев всегда много. Описания обычно отстоят от самих событий минимум на полгода (а то и лет на пятнадцать), ну так ведь коньяк чем старше, тем лучше. Очень на вашу историю походит... Алексей Рябцев пишет: Про "множество" это Вы загнули... Как хотите, так и думайте, но десятка три-четыре человек знаю. Алексей Рябцев пишет: А доказывать надо было еще и рукоположение Кочетова (которого тоже никто не видел). Вы же читали следственное дело Расторгуева, чего же он там среди многих священнослужителей Кочетова не упомянул? А ставленная грамота "епископа Михаила" повествует о Тутаевском епископе, а не о Урекском, Малиновском, Некрасовском и т.д. Об этом епископе и Расторгуев упоминает в "деле". И это никакой не Кочетов, а Красильников! Когда мы с Вами сей вопрос обсуждали, то действительно я читал лишь дело вл. Стефана, но с тех пор прошло время, и я читал уже и другие дела, в которых конкретно назван епископ Михаил Кочетов, и указано, что он находился в полном каноническом общении с прочими нашими епископами. Вы можете, конечно, продолжать заниматься выдумками, Ваши брошюры идут лишь нам на пользу, ибо они как индикатор высвечивают людей, которые не всерьез интересуются нами, но поверхностно, таких Ваше творчество вполне удовлетворяет. Алексей Рябцев пишет: Да и сам Расторгуев (как и поставивишие его и к вам пославшие) никакой не старообрядец, а убежденный катакомбник. Его даже единоверцем назвать трудно. Эта группа к обоим обрядам относилась одинаково терпимо. Как и Позднев, и Пансофий и остальные. Прочитайте ваше Окружное послание, работы еп. Михаила Семенова и его друзей, например начетчика Зенина. Вот тогда Вы увидите, кто "терпимо к обоим обрядам относился"... Расторгуев же родился и вырос в единоверческой семье, по сему вопросу материала имеется уже предостаточно освещающего многие нюансы его биографии. Алексей Рябцев пишет: Да и Вы сами активно выстраиваете хитроумную (как Вам кажется) конструкцию про никониан (на этом форуме, в частности), которая поможет вашим выкрутиться из той тины, в которой сами по собственной воле запутались. Если Вы говорите, что в моих рассуждениях наблюдается историческая преемственность, то причем же тут «выстраивание конструкций»? Да и здесь на форуме уже Ваши же единоверцы свидетельствовали, что такие взгляды я не выстраиваю, а имею не один год. Мы же уже вроде бы выяснили, что взгляды у нас на раскол разные и сейчас, и были. Вы так горячитесь, как будто стоит каким-то образом вопрос о нашем слиянии. Неужели же Вы думаете, что если вдруг снимутся обоюдные притензии относительно иерархий, то сразу же, без исследования богословских воззрений произойдет и соединение? Да нет же. В этом отношении САП хоть и эмоционально, но достаточно верно сказал, что прежде всякого преемства следует изучить богословие, и если разногласия в этом непреодолимы, то какая Вам разница до нашего преемства?
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: С другой стороны я не уверен, что есть запрос на эту информацию. Да как же нет? Есть! У Вас же больше пол собора РПСЦ читателей-почитателей. Алексей Рябцев пишет: здоровье подкачало в последнее время. Даже Пасху пришлось в госпитале проваляться. Дай Вам Бог здоровья, искренне говорю, ибо, несмотря ни на что, за многое Вам благодарен. Молимся с прихожанами о Вашем здравии... и спасении.
САП: о. Андрей пишет: а о священниках нового поставления требовалось такое же рассмотрение как и о митрополите. Что они рукоположены от обливанца? (это не серьезно) Или, что рукоположивший их архирей в преемстве имеет где-то обливанца? (Так это в полной мере касается и господствующей от которой ваше преемство...)
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: и я читал уже и другие дела, в которых конкретно назван епископ Михаил Кочетов, и указано, что он находился в полном каноническом общении с прочими нашими епископами. Вы уже несколько раз намекали на свое "тайное" знание ("гнозис", так сказать). Поделились бы... Даже не конкретным архивным материалом (где что лежит), а просто: такой-то сказал то-то. о. Андрей пишет: Вы можете, конечно, продолжать заниматься выдумками, Ваши брошюры идут лишь нам на пользу, ибо они как индикатор высвечивают людей, которые не всерьез интересуются нами, но поверхностно, таких Ваше творчество вполне удовлетворяет. Да бросьте Вы лукавить! До моих "поверхностных" исследований ваши просто молчали как партизаны на допросе... Выстраивали всякие осторожные конструкции типа: "Паспорт на имя Калинина Спиридона Киприановича он получил только после смерти Сталина". И в заблуждение ввели, и в вывернуться можно,если за руку поймают. Какие-такие "неповерхностные" знания от ваших можно было получить? Из буклетика "60 лет восстановленной..." что ли? Так из этой книжки нельзя узнать даже, когда она выпущена (во мастера-хитрованы! можно долго торговать, выдавая за новую). о. Андрей пишет: Неужели же Вы думаете, что если вдруг снимутся обоюдные притензии относительно иерархий, то сразу же, без исследования богословских воззрений произойдет и соединение? Да нет же. Внимательне бы читали, что я выше написал. Не приписывайте мне своих благоглупостей. о. Андрей пишет: Нет, при его жизни. ГДЕ?! И КОГДА?!
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: ГДЕ?! И КОГДА?! Вы уже несколько раз намекали на свое "тайное" знание ("гнозис", так сказать). Поделились бы... Даже не конкретным архивным материалом (где что лежит), а просто: такой-то сказал то-то. Поделился бы, но у Вас цель недоброжелательная - во всем, что нас касается, Вы пытаетесь усматривать лишь негатив, а потому, к сожалению, нет желания с Вами информацией делиться... Алексей Рябцев пишет: Внимательне бы читали, что я выше написал. Не приписывайте мне своих благоглупостей. :) Алексей Рябцев пишет: Да бросьте Вы лукавить! До моих "поверхностных" исследований ваши просто молчали как партизаны на допросе... А я и не лукавлю. Я ведь сказал, что благодарен Вам. Благодарен как раз за это, что Вы разбудили нас, как декабристы Герцена. На самом деле у нас просто никто и не лез в эти вопросы, но жили и жили. А теперь мы и сами любопытствуем, благодаря Вам, Алексей Юрьевич. Вы ведь тоже не сможете навскидку мне ничего о преемстве своих епископов конца 19 века ответить, кто и кого рукоположил. Вот и мы о себе лично знали, а дальше не заморачивались, что, безусловно, неправильно. Вот мы и исправляемся - себя исследуем, себя испытываем. Алексей Рябцев пишет: Какие-такие "неповерхностные" знания от ваших можно было получить? Из буклетика "60 лет восстановленной..." что ли? А речь не о нас, а о Вас, если Вы сами признаете, что материалов особых-то и нет, то что ж Вы так смелы и скоры в выводах? Ведь кроме материалов уполномоченных можно бы было попробовать и иные материалы найти, но Вы решили поступить по отношению к нам по принципу Блицкриг. Но ведь не всегда молниеносные нападения достигают желаемого результата. Вы-то как профессионал это понимаете.
о. Андрей: САП пишет: Что они рукоположены от обливанца? (это не серьезно) Или, что рукоположивший их архирей в преемстве имеет где-то обливанца? (Так это в полной мере касается и господствующей от которой ваше преемство...) Ну Вы же согласились, что для принятия митрополита необходимо было об этом иметь соборное рассмотрение. О господствующей церкви рассмотрение соборное хоть и частное, но было, а о греках, как инок Павел сам засвидетельствовал, до 1846 года не было никакого суждения.
Алексей Рябцев: о. Андрей пишет: Поделился бы, но у Вас цель недоброжелательная - во всем, что нас касается, Вы пытаетесь усматривать лишь негатив, а потому, к сожалению, нет желания с Вами информацией делиться... Так Вы же ни с кем не делитесь. Не только со мной. Поверить в то, что Вас есть какие-то закрытые информационные курсы для "доброжелателей", трудно. А недоброжелательность моя вполне канонически обоснованна. Я мыслю вполне примитивно и доктринерски. Если взять нас двоих, то возможны всего три состояния: или Вы - еретик, а я - истинно верующий; или я - еретик, а Вы - истинно верующий; или мы оба - еретики, а истина где-то в другом месте. В первых двух случаях недоброжелательность (если понимать ее как пожелание неуспешности в организационной деятельности) неизбежна. В третьем случае (когда оба - еретики) солидарность, конечно, возможна ("чтоб творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом"), но уж очень тоскливо становится. Раз всё равно пропадать, так уж лучше в одиночку. Зачем дополнительно кого-то в омут утягивать? Может, сам выплывет...
о. Андрей: Алексей Рябцев пишет: Так Вы же ни с кем не делитесь. Не только со мной. Поверить в то, что Вас есть какие-то закрытые информационные курсы для "доброжелателей", трудно. Надеюсь с Божьей помощью на днях представить Вам свидетеля, которому полагаю Вы поверите, хотя бы в том, что он документы действительно видел. Алексей Рябцев пишет: Я мыслю вполне примитивно и доктринерски. Если взять нас двоих, то возможны всего три состояния: или Вы - еретик, а я - истинно верующий; или я - еретик, а Вы - истинно верующий; или мы оба - еретики, а истина где-то в другом месте. Вот такой-то примитивизм мне как раз-то и по душе. Я аналогично мыслю. Не бывает две объективные правды, но лишь одна.
САП: Алексей Рябцев пишет: Вообще-то уже книгу бы хотелось (в смысле - в твердой обложке)... Материала вроде бы достаточно. Денег, правда, нет, да и здоровье подкачало в последнее время. Даже Пасху пришлось в госпитале проваляться. Мне думается, что ежели книгу составить без аппологетического запала, побольше фактического материала (с архивными ссылками), поменьше конспирологии, то можно и денюжку для издания найти, ведь в истории это вообще белое пятно, получилось бы академическое издание "История беглопоповской иерархии в 20-х 50-х годах", такую книжицу можно было бы и в свободную продажу пустить и по научным библиотекам распостранить...
КарякинАлексей: Собрать нужно не так уж и много, больше разговоров. Если уже можно отправлять в печать - пора собирать деньги.
Алексей Рябцев: САП пишет: Мне думается, что ежели книгу составить без аппологетического запала, Если бы это было возможно, то фамилия автора была бы не "Рябцев", а какая-то другая. Я пишу так, как умею. А без "запала" вообще сделать ничего нельзя. Даже кошке котенка родить. Попробуйте без "запала" год в архивах просидеть (параллельно основной службе).
САП: Алексей Рябцев пишет: А без "запала" вообще сделать ничего нельзя. Я говорю об академическом издании, без страсти и пристрастия, брошюра сиюминутна, а серьезная книга на все времена.
Алексей Рябцев: САП пишет: Я говорю об академическом издании, без страсти и пристрастия, брошюра сиюминутна, а серьезная книга на все времена. Если Вы в это серьезно верите, то Вы находитесь в плену глубокого заблуждения. "Серьезных книг без страсти и пристрастия" в природе не существует (даже в технических дисциплинах). Если книга такова, то это обычно ремесленная поделка и халтура. Очень часто "беспристрастность" умело ИЗОБРАЖАЮТ, но это уже манипуляция сознанием. Я же хочу, чтобы моя позиция была предельно ясно выражена.
САП: Алексей Рябцев пишет: Если Вы в это серьезно верите, то Вы находитесь в плену глубокого заблуждения. Я больше люблю читать документы и доходить сам, без разжевывания автора публикации... Вот об издании этих материалов с минимальными комментариями я и говорю...
Алексей Рябцев: САП пишет: Я больше люблю читать документы и доходить сам, без разжевывания автора публикации... Вот об издании этих материалов с минимальными комментариями я и говорю... Вы как себе это предполагаете? Кто-то Вам (для свободного мышления "без разжевывания") целый архив издаст? Или издаст подборку документов? По которой Вы "свободно" придете к таким выводам, какие нужны автору подборки? Чтобы иметь право свободно мыслить, надо информацию самому добывать. А раз Вам кто-то другой ее добывает, то он ее (информацию) не только уже "разжевал", но и переварил (далее продолжать не буду). И Ваше "свободное" мышление, к сожалению, всего лишь самообман. САП пишет: Я больше люблю читать документы Документов Вы, скорее всего, никогда в жизни не видели. Вы видели только их публикации. Это, поверьте мне, очень большая разница. Постарайтесь не обижаться на мои слова. Ваша ошибка черезвычайно широко распространена (и среди вполне умных и образованных людей). Я бы не стал Вам отвечать в таком тоне, если бы считал дураком.
САП: Алексей Рябцев пишет: Вы как себе это предполагаете? Как публикуеиые материалы "Во время оно". Комментарии не повредят, но, чтоб пропорция была бы в сторону приводимых материалов. Простите, вам видней.
поп Иван К: Уважаемый Алексей Юрьевич! пишите мне на е-маил, есть средства благотворителей на издание Вашей книги
полная версия страницы