Форум » Согласия приемлющие священство » Зазоры бывшего семинариста к старообрядцам поповцам. » Ответить
Зазоры бывшего семинариста к старообрядцам поповцам.
о.АлександрПанкратов: Да, и ещё. Погружение в МП мы принимаем только когда человек к нам переходит. А не считаем, что, мол, раз он там погружён, то у него в деле спасения души "всё в порядке" и никуда ему переходить "не надо". Нужно, да ещё как! Есть также священники РПСЦ, которые и вовсе, не разбирая "погружён /не погружён", полностью крестят заново ВСЕХ приходящих от новообрядцев (как и от прочих религий).
Ответов - 58, стр:
1 2 All
САП: Григорий пишет: то первым никонианином для Вас должен быть не Никон, а патр. Иосиф, ибо его действия в цитируемом Вами фрагменте железно доказывают что он в этом вопросе был согласен с авторами "Окружного послания". Итак, признаете ли Вы патр. Иосифа распространителем "никонианской ереси"? Насколько я понимаю ето противопоставление "другого Iсуса" утвердили именно никонияне: Хотящим взыти на степень священства - присяга. 1679г. н.э. И обещаюся, яко имя Господа Спасителя моего как народу проповедывать обещаюся так и самому глаголати, и писати не Iсус, но Iисус, утверждати буду, и во артикул втораго чина точно тако глаголати и во единаго Господа нашего Iисуса Христа и протчее, тако всем сердцем, и душею в Того Iисуса, а не в Iсуса, ниже поименованный верую я. http://www.staropomor.ru/nikon(8)/prisjaga.html В.М.Ундольский "Хронологический указатель славяно-русских книг церковной печати с 1491 по 1864 г., стр 103. М.,1873 А.Прозоровский "Сильвестр Медведев, его жизнь и деятельность" стр.171 М., 1896.
Хорхе: Григорий пишет: Вами фрагменте железно доказывают что он в этом вопросе был согласен с авторами "Окружного послания". Итак, признаете ли Вы патр. Иосифа распространителем "никонианской ереси"? Нелепая постановка вопроса. Сравнивать доктринальное насаждение католического правописания после 1653, в том числе имени Господа, с какими-то незначительными частностями предраскольной культурной диффузии, считаю не серьезным. Если бы латинское написание Божественного имени внедрялось при Иосифе бы так, как при Иоакимах и Никонах, раскол произошел несколькими годами раньше. Так что не нужно оправдывать Окружников - ихняя позиция антиисторична и нетрадиционна.
о.АлександрПанкратов: Где, скажите, я написал, что "приравниваю служение к найму"? Просто привёл правило, указывающее на основной источник материального содержания церковнослужителей. А также (в других постингах) приводил доказательства того, что жертвование средств на эти нужды есть ДОБРОДЕТЕЛЬ православных християн. Соответственно, и принимавшие св. Амвросия обладали этим качеством и не оставили своего архипастыря без средств к существованию. Однако он присоединился к Церкви не из этих соображений. Поскольку и при патриархии в Стамбуле он жил явно не в нищете. Да и после высылки своей из Белой Криницы предложение патриарха о "лучшей епархии", как известно, ОТВЕРГ, предпочтя жизнь в изгнании.
Хорхе: о.АлександрПанкратов пишет: А также (в других постингах) приводил доказательства того, что жертвование средств на эти нужды есть ДОБРОДЕТЕЛЬ православных християн. Православные христиане и сами знают, что есть добродетель, без всяких предварительных договоренностей о 500 червонцах. Вы все так хотите представить, как будто бы апостолы так поступили... Да от христианства тогда ко 2 веку осталось бы столько же, сколько сейчас от белокриницианства. о.АлександрПанкратов пишет: Криницы предложение патриарха о "лучшей епархии", как известно, ОТВЕРГ, предпочтя жизнь в изгнании. Отпевали его опять же греко-латынники, а как говорится - конец, всему делу венец. Следовательно, ваш первооснователь осознавал себя именно как греческого архиерея, а не какого-то еще.
визард: Хорхе пишет: Отпевали его опять же греко-латынники,... Следовательно, ваш первооснователь осознавал себя именно как греческого архиерея, а не какого-то еще. Когда тебя будут отпевать (если будут) , то ты будешь осознавать себя покойником , а не кем -то еще , кем ты тут себя осознаешь.
Хорхе: визард пишет: то ты будешь осознавать себя покойником , а не кем -то еще , кем ты тут себя осознаешь. А ты как, уже ощутил себя покойником? Ну и как ощущеньица? Или все еще кем то пытаешься себя ощутить... Дохлый номер. Прими феназепам.
Григорий: Хорхе пишет: Григорий пишет: цитата: Вами фрагменте железно доказывают что он в этом вопросе был согласен с авторами "Окружного послания". Итак, признаете ли Вы патр. Иосифа распространителем "никонианской ереси"? Нелепая постановка вопроса. Сравнивать доктринальное насаждение католического правописания после 1653, в том числе имени Господа, с какими-то незначительными частностями предраскольной культурной диффузии, считаю не серьезным. Если бы латинское написание Божественного имени внедрялось при Иосифе бы так, как при Иоакимах и Никонах, раскол произошел несколькими годами раньше. Так что не нужно оправдывать Окружников - ихняя позиция антиисторична и нетрадиционна. 1. Похоже, Вы несколько передергиваете. Я сравнивал с патр. Иосифом не Никона и Иоакима, а "окружников", которые ничего такого доктринально не насаждали. И позиция "окружников" как раз полностью соответствует психологии "предраскольной культурной диффузии". 2. Вы сами пишете, что "Иисус" есть "латинское написание Божественного имени" - значит Вы и сами не считаете "Иисус" именем другого существа, не Спасителя. Между тем окружники, только это и утверждали - а именно, что считать "Иисус" - "именем другого бога" - неверно. Так что Вы сами в этом отношении "окружник", и меня удивляет Ваша резкая оценка послания 1862 года.
Хорхе: Григорий пишет: Похоже, Вы несколько передергиваете. Вот кто передергивает, так это окружное послание. Куча спекуляций и откровенной лжи. Григорий пишет: Я сравнивал с патр. Иосифом не Никона и Иоакима, а "окружников", которые ничего такого доктринально не насаждали. Сравнивать Окружников с Церквью эпохи Иосифа, смеха достойно. Если бы такие идеи, какие проповедовали окружники, озвучили бы на Руси той поры, их немедленно объявили бы еретическими. Григорий пишет: как раз полностью соответствует психологии "предраскольной культурной диффузии". Это не подтверждается полнотой дораскольного культурного наследия. Господин Кокпукм тут пытался доказать, что до раскола были распространены барочные шрифты, не на основе комплексного изучения массы литературных памятников, а на основе отдельных инцидентов. Так и вы сейчас хотите безосновательно навязать исторической Русской консервации существовавшей до 1653г добровольную восприимчивость к инославным элементам. Такого не могло быть, что показал раскол. Григорий пишет: Между тем окружники, только это и утверждали - а именно, что считать "Иисус" - "именем другого бога" - неверно. На самом деле, аргументы Окружного послания грязны и не конкретны. Оно почему-то умалчивает, что именно никоны, в частности Дмитрий Ростовский позволял себе потешаться над именем Господа Исус, называя почему-то его какими то антропоморфными терминами, иным богом, и т.д. Накрутка вокруг "Иисус" как "антихриста" - чито поповская байка, страшилка против беспоповцев. Короче говоря - Автор Окружного - никакой собственно не старовер, так как хулит толковый апокалипсис и отрекается от азов раннего харизматического староверия. Григорий пишет: Так что Вы сами в этом отношении "окружник", и меня удивляет Ваша резкая оценка послания 1862 года. Я в отличие от Окружников, мнение послания по РПЦ не признаю, кресту четырехконешному, и ИNЦI не поклоняюсь, австрийскую конфессию не признаю Церковью, не принимаю латинское писание имени Iesus, не разделяю глупостей в адрес апокалипсиса.
САП: Хорхе пишет: Накрутка вокруг "Иисус" как "антихриста" - чито поповская байка, страшилка против беспоповцев. Да, ну? Приговор или уложение Новгородскаго собора 1694 года: 1-е: Несомненно нам верить и прочим учение творить, еже есть: по грехом нашим в кончину века достигохом, в няже и антихрист царствует в мире ныне, но царствует духовно, в видимой церкви, седе на престоле Бога Живаго, под именем инаго Iисуса, показуя себе яко Бога, и тем, чрез воинство антихристово, раззоряющее церкви Божия, и вся таинства ея истребил и всякую святыню омрачил и свое новодействие возстановил. http://www.staropomor.ru/Osnovy(3)/novgorod1694.html
Cocpucm: Хорхе пишет: Господин Кокпукм тут пытался доказать, что до раскола были распространены барочные шрифты, не на основе комплексного изучения массы литературных памятников, а на основе отдельных инцидентов. Хорхе, и не стыдно врать??? Про гарнитуры основного текста я вообще ничего не писал, исключительно про инициалы и заставки. Кроме того, "неполную индукцию" помните или с логикой у Вас проблемы? Пожалуйста, представьте хоть одну дораскольную книгу, в оформлении которой напрочь отсутствуют барочные элементы. P.S. Кириллицей я "Софист".
Хорхе: Cocpucm пишет: Хорхе, и не стыдно врать??? А при чем тут вранье? Петрович пишет: Cocpucm , я так понял, спор закончился? Так было барочное влияние или нет? Cocpucm пишет: Петрович , я полагаю, что было.
Григорий: Хорхе пишет: Так и вы сейчас хотите безосновательно навязать исторической Русской консервации существовавшей до 1653г добровольную восприимчивость к инославным элементам. Такого не могло быть, что показал раскол. Я лишь утверждаю, что патр. Иосиф, как и окружники, как и Вы сами не считал имя "Иисус" именем иного Бога. Свидетельства этому, представленные в окружном послании, косвенны, но достаточно убедительны. Если у Вас есть свидетельства, что патр. Иосиф считал "Иисуса" именем антихриста или каког=то другого существа, не Спасителя, то озвучьте их. В противном случае ваше утверждение бездоказательно. С какой стати отношение окружного послания к имени "Иисус" следует считать "восприимчивостью к инославным элементам"? Ведь послание не содержит призывов использовать это имя. Хорхе пишет: Автор Окружного - никакой собственно не старовер, так как хулит толковый апокалипсис На каком основании толковый апокалипсис должен считаться авторитетным текстом? Хорхе пишет: Я в отличие от Окружников, мнение послания по РПЦ не признаю, кресту четырехконешному, и ИNЦI не поклоняюсь, австрийскую конфессию не признаю Церковью, не принимаю латинское писание имени Iesus, не разделяю глупостей в адрес апокалипсиса. Вы принимаете латинское писание имени Iesus в том же смысле, в котором оно принималось окружниками. Это просто медицинский факт, Михаил, и я уже достаточно его обосновал выше исходя из Ваших собственных слов. Попробуйте опровергнуть мои аргументы по существу вопроса. то что окружники принимали ИНЦИ и поклонялись латинскому кресту - не соответствует действительности. Кстати давно хотел Вас спросить - я слышал что все семинаристы обязаны посещать богослужения в семинарском храме, как-то даже участвовать в них. Если это так, то во время этих богослужений как Вы умудряетесь не креститься триперстием, не называть Спасителя "Иисусом" и не поклоняться латинскому кресту?
Severo: Хорхе пишет: австрийскую конфессию не признаю Церковью а какую признаешь?))))
САП: Григорий пишет: слышал что все семинаристы обязаны посещать богослужения в семинарском храме, как-то даже участвовать в них. Если это так, то во время этих богослужений как Вы умудряетесь не креститься триперстием, не называть Спасителя "Иисусом" и не поклоняться латинскому кресту? Хорхе уже год как не учится в семинарии...
Severo: "Прозрел"...
Григорий: САП пишет: Хорхе уже год как не учится в семинарии... То есть он теперь в академии учится или уже не учится вообще?
Severo: Григорий пишет: То есть он теперь в академии учится или уже не учится вообще? Вообще...у него теперь зеленовый бумер есть
Григорий: Severo пишет: Вообще...у него теперь зеленовый бумер есть Ну тогда вопрос снимается.
полная версия страницы