Форум » О канонах, чинах, традиции и истории древлеправославия » Учение св.Дионисия Ареопагита об иерархии (продолжение) » Ответить
Учение св.Дионисия Ареопагита об иерархии (продолжение)
Димитрий Н.Б.: В теме click here в споре с Георгием (РДЦ) я обязался обосновать обязательность трехчинной иерархии Церкви. Как мне представляется, такая необходимость следует из учения св.Дионисия Ареопагита. Хорошо бы, конечно, полноценную обзорную статью написать на эту тему, но такую задачу я не потяну, излагаю вкратце основное. Заранее извиняюсь за упрощённость и «топорность», но в формате форума по-другому вряд ли возможно. Да, еще конечно надо оговориться, что я удручён необходимостью опираться на русскоязычные тексты, но возможность использовать славянский пока что отсутствует. Надеюсь, общий смысл не искажён. Если кто-то читал славянский текст (или греческий оригинал) и знает о каких-то смысловых различиях – буду очень рад просветиться. Итак, из учения св.Дионисия следует, что структура церковной иерархии отнюдь не случайна. Она отражает, а точнее, ПРОЖДОЛЖАЕТ иерархию небесную (ангельскую). И, если сказать упрощенно - эта иерархическая структура, волею Божией, является для нас «проводником» Божественного Света и соединяет нас с Ним. Эта мысль выражена в самом начале трактата «О Небесной Иерархии»: [quote]…Всякое излияние просвещения, благодатно одождяемое на нас от виновника своего – Бога Отца, как единотворная сила, паки возвышая и делая нас простыми, возводит нас к соединению с привлекающим "всех" Отцем…Обратившись с молитвою к Исусу, истинному свету Отца…чрез которого мы получили доступ к Отцу, источнику света, приникнем, сколько возможно, к свету священнейшего слова Божия…Свет сей никогда не теряет внутреннего своего единства, хотя по своему благодетельному свойству и раздробляется для того, чтоб сраствориться с смертными срастворением, возвышающим их горе, и соединяющим их с Богом…Сей Божественный луч не иначе может нам возсиять, как под многоразличными, священными и таинственными покровами, и притом, по Отеческому промыслу, приспособительно к собственному нашему естеству. Потому-то в первоначальном установлении обрядов светейшая наша Иерархия образована по подобию премирных небесных Чинов, и невещественные Чины представлены в различных вещественных образах и уподобительных изображениях, с тою целию, чтобы мы, по мере сил наших, от священнейших изображений восходили к тому, что ими означается, – к простому и не имеющему никакого чувственного образа… Для сего-то возможного для нас Богоуподобления, при благодетельном для нас установлении тайноначалия, которое и открывает взору нашему небесные Чины, и нашу Иерархию возможным уподоблением Божественному их Священнослужению представляет сослужащею чинам небесным, под чувственными образами предначертаны нам пренебесные умы в священных писменах, дабы мы чрез чувственное восходили к духовному, и чрез символические священные изображения – к простой, горней небесной Иерархии.[/quote] Цитата, разумеется – это выборочные фрагменты из текста (гл.1 трактата), я предлагаю всем ознакомиться с гл.1, да и со всем трактатом целиком. В нём св. Дионисий дает понятие об иерархии вообще, и об иерархии небесной или ангельской в частности. Иерархия вообще, по его словам, есть священное учреждение между разными чинами, имеющее целью возможное для них уподобление своему началу чрез очищение, просвещение и совершенствование себя и подчиненных себе. В иерархии Ангелов это начало есть сам Бог, Творец всяческих, которого они стремятся и сами познать, и многоразлично открывать другим, – от чего и называются вообще все Ангелами (вестниками). Св.Дионисий описывает структуру небесной иерархии. Она подразделяется на три тройственные степени: первая - Серафимы, Херувимы и Престолы, вторая – Власти, Господства и Силы, третья – Начала, Архангелы и Ангелы. Первая степень, как достойнейшая, непосредственно приобщается Божеству и получает от Него и свет, и чистоту, и совершенство, в самом первом их проявлении. Следующие за тем чины очищаются, просвещаются и совершенствуются уже посредством божественных озарений, сообщаемых, им от первой степени, и сами в свою очередь разливают те же озарения на низшие чины, посредством вторичного проявления. Первая степень начальствует над второю, вторая – над третьею. А эта последняя ангельская степень, состоящая из Начал, Архангелов и Ангелов, начальствует над учреждениями человеческими, чтобы все в порядке восходило к Божеству. Это положение - то, что церковная иерархия восходит к иерархии Небесной - отчетливо проявляется в книге Откровения Иоанна Богослова, где пастыри (иерархи) именуются Ангелами Церквей. И переходя к описанию уже церковной («человеческой») иерархии (трактат "О Церковной Иерархии"), св.Дионисий вновь доносит до нас ту же мысль: [quote]…Как та, так и вся эта теперь воспеваемая нами иерархия имеет одну и ту же для всех действий священноначальнического служения силу – именно иерарха, так как его собственно лицу, и достоинству, и чину предоставляется воспринимать всю полноту совершенства в вещах божественных и обожение и подчиненным каждому по достоинству сообщать пребывающее в нем от Бога священное обожение; а подчиненные (пресвитеры, диаконы и другие чины церковные), сами следуя высшим, ведут вперед низших, которые тоже и сами идут вперед и других, насколько возможно, руководствуют, и каждый при такой богоучрежденной связи иерархической делается по мере сил причастником истинной и действительной красоты, и мудрости, и доброты.[/quote] И эта церковная иерархия, по св.Дионисию, имеет ту же ангелоподобную трехчинную структуру. [quote] Тричастность состава всякого священноначалия мы, кажется, достаточно объяснили уже, когда воспевали другие иерархии, сказав, согласно нашим священным преданиям, что весь круг священноначалия слагается из божественнейших таинств богоозаренных умозрителей и таинников их, и (лиц), священносовершаемых ими (т. е. этими таинниками)… …Она (Церковная иерархия – Дм.Н.Б.) также имеет тричастный состав, заключая в себе святейшие священнодействия таинств, богообразных служителей святыни и людей, в приличной мере возводимых ими к святыне. Каждая из трех составных частей нашего священноначалия, подобно иерархии…той, которая божественнее нашей, делится по силам на три степени: первую, среднюю и последнюю, чем поддерживается священнолепная соразмерность и благоустроенная, взаимная, в определенном для каждой чине и крепкая связь между всеми. [/quote] Таким образом, мы видим совершенно четкую картину. Учение св.Дионисия об иерархиях – это не больше не меньше, как одна из сторон христианской онтологии. Трехчинность иерахии имеет не случайное, а онтологическое значение, и разрушение структуры, «выпадение звена» приведёт к разрушению всего здания. А если от целости этого здания зависит, как говорит св.Дионисий, доступность для нас богоуподобления, то такое событие (разрушение иерархической структуры) означает качественное изменение Церкви как таковой – Церковь теряет свои свойства, и вопрос встаёт о наличии в такой изменённой Церкви благодати. И, в таком случае, позиция каких-нибудь спасовцев-нетовцев, утверждающих будто бы «благодать теперь взята на Небо», представляется более последовательной, нежели позиция тех, кто допускает действие благодати при «усечённой» иерархии. Именно поэтому я считаю, что трехчинная иерархия во Вселенской Церкви не может исчезнуть временно и потом «восстановиться».
Нина: Игорь Кузьмин пишет: при епископах, наших предшественниках, в самых многолюдных Церквах и на Соборах братьев в Иконии и Синнаде, и по другим местам было так поставлено правильно, в некоторых областях малой Азии и в Карфагене такие постановления были приняты, но церковное большинство как раз принимало крещение раскольников, что и было вскоре утверждено на соборе вселенского уровня и в дальнейшем неуклонно подтверждалось соборными постановлениями во всей истории Церкви
Нина: Игорь Кузьмин пишет: Некогда бывшу ми на Москве и некогда собравшимся отцем вкупе у некоего господина, потаеннаго християнина, гонения ради лютаго, начаша советовати о крещении: отец Спиридон Потемкин, архимандрит Покровский от убогих, соборныя отцы протопопы священно-Аввакум, Даниил, священноигумен Досифей, священноиерей Лазарь, священнодиякон Феодор, иноки Авраамий и Исайя, и аз, грешный, Корнилий, Игорь, я не вижу ссылок именно на соборное решение о принятии никониан из раскола, здесь вы приводите ссылки на личное мнение некоторых святых отцов, но я не увидела именно общесоборного решения, поэтому нельзя сказать о том, что перекрещивать никониан - это было решение церковного собора, которому все обязаны подчиняться
Игорь Кузьмин: Феодосия пишет: И первая, навскидку, ваша отсебятина - это выдумка про духовного антихриста, Почему же, могу. С помощью преп.Иоанна Дамаскина. И первая, навскидку, ваша отсебятина - это выдумка про духовного антихриста, А что здесь выдумка? «что есть сущность антихриста и что есть лицо антихриста? Как сущность пророка – пророческое писание, а лицо пророков – ревнители благочестия, так и сущность антихриста – есть ложное учение. Как говорит блаженный Иероним: «Столько есть антихристов, сколько ложных учений». И блаженный Феодорит, в части 7-й, говорит: «Сущность антихриста – отступление от истины». Это подтверждает и толкователь Апокалипсиса, во главе 12, зачало 33. И еще блаженный Иероним, в части 16-й, говорит: «Чрез развращенное учение люди поклоняются вместо Христа – антихристу». Итак, сущность антихриста – ложное или извращенное учение, или отступление от истины. А что есть лицо антихриста? Антихрист многоличный, как засвидетельствовали наши отцы благочестия, что записано в Изумруде, глава 62: «Антихрист последний всемирный не одна определенная личность, но собор диавольских учеников». Наши проповедники основывали свои убеждения на святом писании. «Все вожди еретиков – антихристы», говорит блаженный Иероним (в части 16-й). И другое свидетельство [Св. Киприан и его учение о Церкви. Исслед. Алекс. Молчанов]: «Высказывая мысль о явлении антихриста в образе человека, святой Киприан не разумеет под ним одного человека, а вообще гонителей и мучителей христиан». И еще свидетельство из Апокалипсиса, глава 18, лист 254: «Аки в едином телеси, изначала даже доныне, державствующее царствие сие, яко воистинну излиявшее крови апостол, и пророков, и мучеников. Ибо якоже един лик, и едино воинство, и един град глаголется, аще и изменяются исполняющии сих коеждо: сице и царство едино, аще и в многая лета и места разделяется и разсецается». Из этого следует – царство антихристово одно, а исполнители меняются. На основании этих и других свидетельств наши проповедники оставили нам запись в Изумруде на листу 375: «Все нечестивые цари, по восприятию нечестиваго учения, и по гонительству, и мучительству, есть антихристы». А сколько гонителей было с 1666 года? И все они являются лицом последняго всемирного антихриста.» http://starajavera.narod.ru/beseda45dney.html Феодосия пишет: Смею уверить, ув.Игорь, что моего "вежества" вполне достаёт, чтобы "ведать" такую простую вещь :-) Простая вещь, говорите. Иоанн Дамаскин преподобный Толкование на группу стихов: 2 Фес: 2: 4-4 И Апостол говорит: да никто же вас прельстит ни по единому образу: яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, противник и превозносяйся паче всякого глаголемого бога или чтилища, яко же ему сести в церкви Божией, показующу себе яко Бог есть (II Сол. (Фес.) II, 3). В церкви Божией – не в нашей, но в древней, иудейской; ибо он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан; почему и называется антихристом [1]. В церкви Божией – не в нашей, но в древней, иудейской; ибо он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан; почему и называется антихристом.1 С чего Вы решили, что в сем месте об Антихристе, Дамаскин некие догматы веры уставляет, без веры в которые спасение получить невозможно? А не просто образы для духовного рассуждения подает о грядущем, но как они откроются само время покажет? Яко и свт. Андрей Кесарийский научает. Если Вы веруете в букву таковых догматов, почитаете ли Вы сих святых, которые не согласны были с разумением Дамаскина о месте воцарения антихриста, и о самом антихристе. Они такожде «под мраком и вихрем отсебятины» пребывали? «Но так как мы поставили себе целию не только, чтобы заградить уста иудеям, но и то, чтобы больше научить церковь собственным догматам; то вот теперь докажем подробно и то еще, что и храм (иерусалимский) уже не будет возстановлен, и иудеи не получат опять прежняго устройства. Таким образом, и вы вернее узнаете апостольские догматы, и они более будут уличены в нечестии. А свидетелем этого представим не ангела, не архангела, но самаго Владыку всей вселенной, Господа нашего Исуса Христа. Вошедши в Иерусалим и увидев храм, Он сказал, что «Иерусалим будет попираем языки многими, дóндеже скончаются времена язык многих» (Лук. XXI, 24), то есть, время до скончания мира. Эту же угрозу Он произнес и о храме, сказав ученикам, что «не имать остати камень на камени на месте сем, иже не разорится» (Матф. XXIV, 2); и таким, образом предвозвестил совершенное разрушение и конечное запустение храма. Но иудей, конечно, отвергает это свидетельство и не принимает сказаннаго (Исусом Христом). Это сказал, говорит он, мой враг; я распял его, как же приму его свидетельство?» [свт. И. Златоуст] https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/protiv_iudej/ Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на 2-е послание к Фессалоникийцам. Ст. 3-4 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога Здесь [апостол] говорит об антихристе и открывает великие тайны. Что такое отступление? Отступлением он называет самого антихриста, так как он погубит многих и приведет к отступлению… Называет его и человеком беззакония, потому что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их. А сыном погибели называет его потому, что и он сам погибнет. Кто же он будет? Ужели сатана? Нет - но человек некий, который воспримет всю его силу и действие. И откроется, говорит Павел, человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею. Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником, отвергнет всех богов и велит всем поклоняться себе вместо Бога. И будет восседать в храме Божием - не в Иерусалимском только, но и повсюду в церквах. Феофилакт Болгарский блаженный. Толкование на группу стихов: 2 Фес: 2: 4-4 Противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею. Он не будет приводить людей к идолослужению, напротив, отвергнет всех богов и все предметы почитания их, или идолов, и себя одного объявит богом. Так что в храме Божием сядет он, как Бог. Не сказано: в Иерусалимском собственно храме, а просто: в храме, во всяком храме Божием. Выдавая себя за Бога. Не сказал апостол, что он будет называть себя богом, но что он будет стараться показать себя богом. Ибо он совершит великие дела и покажет знамения к соблазну всех. Ефрем Сирин преподобный. Толкование на группу стихов: 2 Фес: 2: 4-4 Который противник есть, то есть вышних и низших и Господа всяческих, – который, – говорит, – превозносится, не над теми, но над всем, что, по имени только, называется Богом или почитается. Сам он почитает Бога (истинного), дабы привлечь к себе распявших, – и хулит и уничижает все, что называется (только) Богом или почитается, чтобы тем можно пленить ум истинных поклонников. Таким образом он явится и взойдет в храм... Божий, чтобы «сесть» внутри и именно в церкви Божией. Он не отклоняет в другое какое-либо общество из еретических сект, чтобы не узнали его, – но с презрением отвергает все культы (ложные), чтобы можно было пленить церковь. Поэтому-то и взойдет он в самый храм Божий, чтобы сесть и показать себя, что он есть как бы Бог. Каким же образом он покажет, что есть Бог истинный? Кроме славы и чести, коими будет облечен, он еще более покажет это посредством той вражды, которую будет вести против еретических сект. Так как он не будет склонять к какой-либо ереси, то, благодаря своей (притворной) любви к чадам Церкви, заставит думать, что любит их, как истинных (чад Церкви), и в храм их придет и сядет, как в храме истины, дабы показать, что он есть Бог. Он порицает лицемерие в притворстве (притворно) и надевает личину истины в коварстве (коварно). Он так искусно будет притворяться, что пленит народ посредством плотских предметов и будет управлять церковью под личиною истины. Или вот рассуждение бл. Августина, где он приводит разумение, под антихристом понимать как бы все тело его, сиречь всю массу отступников. Августин Иппонийский блаженный. Толкование на группу стихов: 2 Фес: 2: 4-4 Но неизвестно, в каком сядет он храме Божием: на развалинах ли того храма, который был построен царем Соломоном, или в церкви. Ибо храма какого-нибудь идола или демона апостол не назвал бы храмом Божиим. Поэтому некоторые хотят разуметь в этом месте под антихристом не самого князя, а как бы все тело его, т. е. вместе с князем и всю принадлежащую ему массу людей; и полагают, что было бы правильнее и по-латыни читать это место так, как читается по-гречески: сядет не «в храме Божием», а «в храм Божий», как будто бы сам он был храмом Божиим, под которым разумеется Церковь, как, например, мы говорим «сидит в друга», т. е. как друг, и т. п. И скажите кто и когда среди отцов спорил об антихристе? Догматы веры защищаются от писания, потому как чрез них спасаются. На антихриста догматов не подано Христом чтобы на нем веру полагать, и посему никто никогда и не спорил об образах апокалиптических. Но каждый рассуждал в меру своего разумения. Не строя своих догматов, благоразумно оставляя открытися сим образам в свое время. Это невозможно судить буквой пророческих образов, потому как открывающиеся по истории образы часто с пророческой буквой не совпадают. «Мы приступаем к изъяснению видений Иоанна Богослова не как постигшие уже всю глубину сокрытого в них, ибо не осмеливаемся и не имеем в виду даже изъяснить всего сказанного в буквальном смысле, но желаем лишь дать упражнение для ума в дальнейшем стремлении презирать настоящее непостоянное и желать будущего вечного. Совершенное же познание сего представляем Божественной Премудрости, знающей и те времена, в которые исполнится предсказанное, испытание коего нам запрещено апостолом» [Из предисловия свт. Андрея Кесарийского к толк. Апокалипсиса].
Игорь Кузьмин: Нина пишет: правильно, дело не в уничтожении акривии икономией, а в том, что абсолютно неправомерно применять акривию там, где все века применяли икономию, Это новое, неразумеваемое логикой, слово в церковном праве, - закон (должное) неправомерен, правомерно только временное отступление (смотрение) от закона (должного) :-) Нина пишет: правильно, в некоторых областях малой Азии и в Карфагене такие постановления были приняты, но церковное большинство как раз принимало крещение раскольников, не только в Африке .., но .., при епископах, наших предшественниках, в самых многолюдных Церквах и :-) Нина пишет: Игорь, я не вижу ссылок именно на соборное решение о принятии никониан из раскола, здесь вы приводите ссылки на личное мнение некоторых святых отцов, но я не увидела именно общесоборного решения, поэтому нельзя сказать о том, что перекрещивать никониан - это было решение церковного собора, которому все обязаны подчиняться Я привожу суждение и последующий чиноприем согласно сему суждению, после которого во всем сообществе разделившимся с никонианами принимали приходящих, и крещенных их еретическим крещением, чрез крещение. Какое еще общесоборное решение Вы ищете? Другого и быть не может во времена великого гонения и мучительств. Личное мнение, это когда некое мнение разликует с общим числом отцов. Но другого суждения не было во времена сих отцов. Посему Вы безразсудно употребляете здесь сие выражение «личное мнение», без понимания его смысла :-)
мвм: Саныч пишет: Мужики и бабки, как могли так и судили, Не Саныч, "ни пяди". Это ежели сейчас то может "мужики и бабки", а раньше не тако. "Мужики" были - мужи хрстне велимудрые, а "бабки" были - мтри Бгобоязненные. Как от дораскольных священников научены так и "судили".
мвм: Игорь Кузьмин пишет: Принеси убо и истязуем е прилежных искусством истиннаго разума богодохновенных писании, аще убо повсему согласует им, или ни. Подобает же ведати, яко всяко писание треми некими свойствы изрядне достоверное имать. Первое, аще убо от благовернаго и соборней церкви знаема и знамении такого списателя сложено бысть. Второе, аще повсему согласуют якоже предречеся догматом и преданием. Третие, аще кто само к себе повсему согласует, а нигдеже разликует. Посмотрим убо аще списание сие твердо есть повсему предреченными треми свойствы, или ни. Игорь, благодарю. Я правильно понимаю, что ниже: Игорь Кузьмин пишет: И не понятно что может изменить икономия, если бы даже никониане ничего не поменяли в чине, ни одного своего новшества не внесли. Кто полагает, что икономия разрушает акривию, делает ее небывшей, тот невежествен в понимании применения сих понятий икономия/акривия древней православной церкви. Не различает должного от смотрительного. И таковых понятно, что все дораскольное предание обличает, против которого они вынуждены ратничать, не только против «беспоповцев» :-) Вы выражаете тот же самый смысл токмо современным языком?
мвм: Игорь Кузьмин пишет: Или попробуете своим опытом «от полноты богословских и исторических знаний» поделиться и поучить «беспоповцев» Да какой там. Я вот читаю-почитаю Нинину критику "безпоповцев", что они не правильно сделали, что применили к никонианам акривию, проникнусь её пламенной речью и задам её вопрос - А как она поступит в некой похожей ситуации. А в ответ тишина. Вот и доверяй таким, заведут в лес и бросят и скажут потом, что сам виноват.
мвм: Нина пишет: потом приходится придумывать всякие небылицы, чтобы как-то оправдать неправильность подобного выбора Вы случайно не про казус в Белой Кринице?
мвм: Игорь Кузьмин пишет: Догматы веры защищаются от писания, потому как чрез них спасаются. На антихриста догматов не подано Христом чтобы на нем веру полагать, и посему никто никогда и не спорил об образах апокалиптических. Но каждый рассуждал в меру своего разумения. Не строя своих догматов, благоразумно оставляя открытися сим образам в свое время. Это невозможно судить буквой пророческих образов, потому как открывающиеся по истории образы часто с пророческой буквой не совпадают. Игорь, благодарю. Этот тезис также должен войти в печатное издание. Не подскажите в полемической послераскольной (да и до) этот тезис уже употреблялся?
мвм: Игорь Кузьмин пишет: Я привожу суждение и последующий чиноприем согласно сему суждению, после которого во всем сообществе разделившимся с никонианами принимали приходящих, и крещенных их еретическим крещением, чрез крещение. Какое еще общесоборное решение Вы ищете? Другого и быть не может во времена великого гонения и мучительств. Личное мнение, это когда некое мнение разликует с общим числом отцов. Но другого суждения не было во времена сих отцов Благодарю. И этот аргумент сильный.
Саныч: мвм пишет: Не Саныч, "ни пяди". Хватает, да и из истории известно Зря чтоль безроповцы Соловецкого корня разделились и друг друга еретиками ругали
Саныч: мвм пишет: Этот тезис также должен войти в печатное издание В былые года, знаю, неции безпоповцы делали распечатки с форума Игоревских полемик и читали их, и давали другим читать
мвм: Саныч пишет: Зря чтоль безроповцы Соловецкого корня разделились Ну почему зря? Саныч пишет: друг друга еретиками ругали Горячие были. Саныч пишет: В былые года, знаю, неции безпоповцы делали распечатки с форума Игоревских полемик и читали их, и давали другим читать Вот я и говорю издать надо отдельной книжицей.
Саныч: мвм пишет: Горячие были Например, ересь невыстригания верха головы (гуменца)
мвм: Саныч пишет: ересь невыстригания верха головы (гуменца) а кто там был обвинитель?
Саныч: Не хочу об этом :
Нина: мвм пишет: Да какой там. Я вот читаю-почитаю Нинину критику "безпоповцев", что они не правильно сделали, что применили к никонианам акривию, проникнусь её пламенной речью и задам её вопрос - А как она поступит в некой похожей ситуации. А в ответ тишина. Вот и доверяй таким, заведут в лес и бросят и скажут потом, что сам виноват. вы явно в неадеквате... я вам выше ответила, что молиться с никонианами нельзя даже дома, пока они не будут приняты в церковь в соответствии с существующими правилами, и принимать их должен священник, а не я. вот когда они станут братьями, тогда и молиться смогут и в храме, и дома, а если я с никонианином помолюсь, который не отвергся своей ереси не просто в беседе с вами, а как положено по церковным правилам, по соответствующему чиноприему, то меня от церкви саму отлучат! вы если на форуме находитесь и пытаетесь какое-то мнение высказывать, так хоть немного тему изучите, чтобы откровенную чушь бестолково здесь не нести!
Нина: Игорь Кузьмин пишет: Я привожу суждение и последующий чиноприем согласно сему суждению, после которого во всем сообществе разделившимся с никонианами принимали приходящих, и крещенных их еретическим крещением, чрез крещение. Какое еще общесоборное решение Вы ищете? Другого и быть не может во времена великого гонения и мучительств. вы привели суждение лишь нескольких отцов о том, что никониан надо крестить, но почему-то лукаво обходите известные факты того, что были в то время отцы, которые принимали и крещения, и хиротонии никониан. Напомню вам про игумена Досифея, который совершил постриг боярыни Морозовой, не он ли принимал на Дону беглых никонианских священников в сущем сане и мирян без перекрещивания, может вы не слышали про иеромонаха Иова Льговского, который тайно причастил боярыню Морозову, так он также принимал никонианское крещение и хиротонию после собора 1666 года... Игорь, не надо говорить, что якобы все не принявшие никонианство отцы не принимали никонианское крещение, были те, которые принимали и крещение, и хиротонии.
Нина: Саныч пишет: Зря чтоль безроповцы Соловецкого корня разделились и друг друга еретиками ругали так а сколько споров было из-за тех же писем прот.Аввакума.....
мвм: Нина пишет: вы явно в неадеквате... не горячитесь. Нина пишет: принимать их должен священник, а не я. так я вам писал: мвм пишет: Попа рядом нет давайте добавлю в том месте где Вы живете. Сами не примите? Ну то есть нет чиноприёма который бы позволял Вам принять человека от ереси? И Нина, у меня ещё один вопрос к Вам был. Раз уж отвечаете может и на него ответите, а то пишите про "безпоповцев", что они "не должны были", в чём то обвиняете, а ответить не можете: мвм пишет: Вы считаете, что "безпоповцы" не должны были применять "строгость" и крестить никониан?
полная версия страницы