Форум » О канонах, чинах, традиции и истории древлеправославия » Учение св.Дионисия Ареопагита об иерархии (продолжение) » Ответить
Учение св.Дионисия Ареопагита об иерархии (продолжение)
Димитрий Н.Б.: В теме click here в споре с Георгием (РДЦ) я обязался обосновать обязательность трехчинной иерархии Церкви. Как мне представляется, такая необходимость следует из учения св.Дионисия Ареопагита. Хорошо бы, конечно, полноценную обзорную статью написать на эту тему, но такую задачу я не потяну, излагаю вкратце основное. Заранее извиняюсь за упрощённость и «топорность», но в формате форума по-другому вряд ли возможно. Да, еще конечно надо оговориться, что я удручён необходимостью опираться на русскоязычные тексты, но возможность использовать славянский пока что отсутствует. Надеюсь, общий смысл не искажён. Если кто-то читал славянский текст (или греческий оригинал) и знает о каких-то смысловых различиях – буду очень рад просветиться. Итак, из учения св.Дионисия следует, что структура церковной иерархии отнюдь не случайна. Она отражает, а точнее, ПРОЖДОЛЖАЕТ иерархию небесную (ангельскую). И, если сказать упрощенно - эта иерархическая структура, волею Божией, является для нас «проводником» Божественного Света и соединяет нас с Ним. Эта мысль выражена в самом начале трактата «О Небесной Иерархии»: [quote]…Всякое излияние просвещения, благодатно одождяемое на нас от виновника своего – Бога Отца, как единотворная сила, паки возвышая и делая нас простыми, возводит нас к соединению с привлекающим "всех" Отцем…Обратившись с молитвою к Исусу, истинному свету Отца…чрез которого мы получили доступ к Отцу, источнику света, приникнем, сколько возможно, к свету священнейшего слова Божия…Свет сей никогда не теряет внутреннего своего единства, хотя по своему благодетельному свойству и раздробляется для того, чтоб сраствориться с смертными срастворением, возвышающим их горе, и соединяющим их с Богом…Сей Божественный луч не иначе может нам возсиять, как под многоразличными, священными и таинственными покровами, и притом, по Отеческому промыслу, приспособительно к собственному нашему естеству. Потому-то в первоначальном установлении обрядов светейшая наша Иерархия образована по подобию премирных небесных Чинов, и невещественные Чины представлены в различных вещественных образах и уподобительных изображениях, с тою целию, чтобы мы, по мере сил наших, от священнейших изображений восходили к тому, что ими означается, – к простому и не имеющему никакого чувственного образа… Для сего-то возможного для нас Богоуподобления, при благодетельном для нас установлении тайноначалия, которое и открывает взору нашему небесные Чины, и нашу Иерархию возможным уподоблением Божественному их Священнослужению представляет сослужащею чинам небесным, под чувственными образами предначертаны нам пренебесные умы в священных писменах, дабы мы чрез чувственное восходили к духовному, и чрез символические священные изображения – к простой, горней небесной Иерархии.[/quote] Цитата, разумеется – это выборочные фрагменты из текста (гл.1 трактата), я предлагаю всем ознакомиться с гл.1, да и со всем трактатом целиком. В нём св. Дионисий дает понятие об иерархии вообще, и об иерархии небесной или ангельской в частности. Иерархия вообще, по его словам, есть священное учреждение между разными чинами, имеющее целью возможное для них уподобление своему началу чрез очищение, просвещение и совершенствование себя и подчиненных себе. В иерархии Ангелов это начало есть сам Бог, Творец всяческих, которого они стремятся и сами познать, и многоразлично открывать другим, – от чего и называются вообще все Ангелами (вестниками). Св.Дионисий описывает структуру небесной иерархии. Она подразделяется на три тройственные степени: первая - Серафимы, Херувимы и Престолы, вторая – Власти, Господства и Силы, третья – Начала, Архангелы и Ангелы. Первая степень, как достойнейшая, непосредственно приобщается Божеству и получает от Него и свет, и чистоту, и совершенство, в самом первом их проявлении. Следующие за тем чины очищаются, просвещаются и совершенствуются уже посредством божественных озарений, сообщаемых, им от первой степени, и сами в свою очередь разливают те же озарения на низшие чины, посредством вторичного проявления. Первая степень начальствует над второю, вторая – над третьею. А эта последняя ангельская степень, состоящая из Начал, Архангелов и Ангелов, начальствует над учреждениями человеческими, чтобы все в порядке восходило к Божеству. Это положение - то, что церковная иерархия восходит к иерархии Небесной - отчетливо проявляется в книге Откровения Иоанна Богослова, где пастыри (иерархи) именуются Ангелами Церквей. И переходя к описанию уже церковной («человеческой») иерархии (трактат "О Церковной Иерархии"), св.Дионисий вновь доносит до нас ту же мысль: [quote]…Как та, так и вся эта теперь воспеваемая нами иерархия имеет одну и ту же для всех действий священноначальнического служения силу – именно иерарха, так как его собственно лицу, и достоинству, и чину предоставляется воспринимать всю полноту совершенства в вещах божественных и обожение и подчиненным каждому по достоинству сообщать пребывающее в нем от Бога священное обожение; а подчиненные (пресвитеры, диаконы и другие чины церковные), сами следуя высшим, ведут вперед низших, которые тоже и сами идут вперед и других, насколько возможно, руководствуют, и каждый при такой богоучрежденной связи иерархической делается по мере сил причастником истинной и действительной красоты, и мудрости, и доброты.[/quote] И эта церковная иерархия, по св.Дионисию, имеет ту же ангелоподобную трехчинную структуру. [quote] Тричастность состава всякого священноначалия мы, кажется, достаточно объяснили уже, когда воспевали другие иерархии, сказав, согласно нашим священным преданиям, что весь круг священноначалия слагается из божественнейших таинств богоозаренных умозрителей и таинников их, и (лиц), священносовершаемых ими (т. е. этими таинниками)… …Она (Церковная иерархия – Дм.Н.Б.) также имеет тричастный состав, заключая в себе святейшие священнодействия таинств, богообразных служителей святыни и людей, в приличной мере возводимых ими к святыне. Каждая из трех составных частей нашего священноначалия, подобно иерархии…той, которая божественнее нашей, делится по силам на три степени: первую, среднюю и последнюю, чем поддерживается священнолепная соразмерность и благоустроенная, взаимная, в определенном для каждой чине и крепкая связь между всеми. [/quote] Таким образом, мы видим совершенно четкую картину. Учение св.Дионисия об иерархиях – это не больше не меньше, как одна из сторон христианской онтологии. Трехчинность иерахии имеет не случайное, а онтологическое значение, и разрушение структуры, «выпадение звена» приведёт к разрушению всего здания. А если от целости этого здания зависит, как говорит св.Дионисий, доступность для нас богоуподобления, то такое событие (разрушение иерархической структуры) означает качественное изменение Церкви как таковой – Церковь теряет свои свойства, и вопрос встаёт о наличии в такой изменённой Церкви благодати. И, в таком случае, позиция каких-нибудь спасовцев-нетовцев, утверждающих будто бы «благодать теперь взята на Небо», представляется более последовательной, нежели позиция тех, кто допускает действие благодати при «усечённой» иерархии. Именно поэтому я считаю, что трехчинная иерархия во Вселенской Церкви не может исчезнуть временно и потом «восстановиться».
Саныч: alexa она ж поясняла: 1. В РПЦ МП есть замечательные, духовные люди 2. РПЦ для Людмилы - Матерь Церковь 3. Людмила разделяет мистическую Церковь и РО 4. Поп - руки епископа, без него он не может ни чего священнического творить 5. Нет примеров в истории Церкви беглопоповщины 6. Единоверие - лучшая форма в РПЦ МП
alexa: Саныч пишет: кто сомневается [был Куржецкий собор или не был] из не ангажированных историков? Понял. Когда Безгодов как историк пишет о Куржецком соборе как о бывшем - он ангажированный. А когда Безгодов пишет о Куржецком соборе как о небывшем - он не ангажированный. А установление авторства рукописного подлинника "Сказания о Павле Коломенском", когда это авторство признали за Андреем Денисовым - это сделал ангажированный учёный или нет (а это было задолго до рождения Алексея Безгодова)? Вот тут я не понял.
alexa: Саныч, вообще-то Людмила пояснила, что (это её прямая речь): 1. ... древлеправославные храмы - это по сути молельные дома определенных религиозных согласов, ни один из которых Церковью не является, а потому благодать Божья там не присутствует; 2. ... но к древлеправославию относятся не только Рдц, Рпсц, беспоповцы, но и...единоверцы. После заявления, что "...и....единоверцы относятся к древлеправославию" у Людмилы-Феомилы-Феодосии-Данилы ещё забавный подмигивающий смайлик стоит. Примерно такой: (Так проще обозначить четверичность Люды на нашем форуме, когда она сама себе поддакивает с других ip-адресов). Поскольку пункт 2 явно вступает в противоречие с пунктом 1 (то есть накануне Люда заявляет, что "благодать Божья в древлеправославных храмах не присутствует", а на следующее утро у неё "единоверцы относятся к древлеправославию") - вот из-за этого противоречия я и уточняю у Людмилы: Трёхчинная иерархия, которую она обрела в единоверии, является безблагодатной древлеправославной или благодатной единоверческой?
Саныч: alexa пишет: А установление авторства рукописного подлинника "Сказания о Павле Коломенском", когда это авторство признали за Андреем Денисовым - это сделал ангажированный учёный или не Историки склонны считать это добавлением к тексту "Сказаний" https://docviewer.yandex.ru/view/11984201/?page=3&*=ZvEFyikHrzQrjlSOhwyplK3gqJt7InVybCI6Imh0dHBzOi8vd3d3LnNpYnJhbi5ydS91cGxvYWQvaWJsb2NrL2I5Ni9iOTY0ZDI5YjdlYTUxNThkNzYxMTMzMWJjMjQzMWY4MC5wZGYiLCJ0aXRsZSI6ImI5NjRkMjliN2VhNTE1OGQ3NjExMzMxYmMyNDMxZjgwLnBkZiIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ1aWQiOiIxMTk4NDIwMSIsInRzIjoxNjAwMzM3NjE3ODc1LCJ5dSI6Ijk5OTkxMjAyNDE1ODAxODY2MjYiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjAwMzM3NTcwJnRsZD1ydSZuYW1lPWI5NjRkMjliN2VhNTE1OGQ3NjExMzMxYmMyNDMxZjgwLnBkZiZ0ZXh0PSVEMCVCQSVEMSU4MyVEMSU4MCVEMCVCNiVEMCVCNSVEMSU4NiVEMCVCQSVEMCVCOCVEMCVCOSslRDElODElRDAlQkUlRDAlQjElRDAlQkUlRDElODArJUQxJTgxJUQxJTgyJUQwJUIwJUQxJTgwJUQwJUJFJUQwJUJFJUQwJUIxJUQxJTgwJUQxJThGJUQwJUI0JUQxJTg3JUQwJUI1JUQxJTgxJUQxJTgyJUQwJUIyJUQwJUJFJnVybD1odHRwcyUzQS8vd3d3LnNpYnJhbi5ydS91cGxvYWQvaWJsb2NrL2I5Ni9iOTY0ZDI5YjdlYTUxNThkNzYxMTMzMWJjMjQzMWY4MC5wZGYmbHI9MjEzJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj1lMjViZjk0Zjk2OTdhNWJlNzhjYjYxNGZjZmI4MDExZCZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru
Саныч: alexa пишет: но к древлеправославию относятся не только Рдц, Рпсц, беспоповцы, но и...единоверцы. Я так понял, по форме А по сути, для Людмилы благодатна только РПЦ и шире WO, но мистически , а не в рамках РО
alexa: Саныч пишет: Историки склонны считать это добавлением к тексту "Сказаний" Ну об этом и надо спорить: "добавление" о Куржецком соборе присутствует уже в списке "Сказания о Павле" в начале 18 века. Откуда-почему-зачем? И историки "поплыли". Почему это "добавление"? Почерк письма отличается? Нет. Оказывается, вот почему: "...неоднородная структура самого "Сказания"... Вторая часть сказания посвящена рассказу о Курженском соборе. Обращает на себя внимание, что этот сюжет помещен после сообщения о казни Павла Коломенского, т.е. расположен не по хронологическому принципу. Это может свидетельствовать о важности данной темы, что позволило выделить ее в отдельный смысловой блок в структуре «Сказания», либо о том, что данный сюжет был включен в повествование позже, для большей доказательности ранее изложенного". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕГЕНДАРНОГО СТАРООБРЯДЧЕСКОГО СОБОРА И СБОРНИК «ОТЕЧЕСКИЕ ЗАВЕЩАНИЯ» (Вот это "либо свидетельствует о важности темы, либо сюжет включён позже" - сомнение неангажированного историка). Вообще же в той же работе И.Н. Никаноров признаёт: "На протяжении всего XVIII в. использование документальных подделок в полемике с официальной Церковью было неприемлемо для старообрядцев. Более того, именно представители первого поколения выговцев, почитаемые среди федосеевцев в конце XVIII–XIX в., выступали разоблачителями нескольких подложных сочинений и внесенных корректив в авторитетные рукописи, которые Церковь использовала для доказательства истинности троеперстия." Я к тому, что никто не упрекнёт безпоповцев в излишней твердолобости, если они будут настаивать: а собор в Курженской обители мог и иметь место быть. И спорить до скончания века с официальной наукой и поповцами на эту тему. Да, не открою секрет, если скажу (Феодосия, , не стесняюсь): именно принципиальность в логически аргументированном отстаивании своих взглядов и притягивает адептов что в вопросах веры, что в вопросах менее значимых. Словом, не вижу, как безпоповцам может повредить признание собора Куржецкого яко действительно бывшим.
alexa: Саныч пишет: цитата: То есть в первом приближении выделение собственно "новопоморцев" произошло тогда, когда часть выговцев признала тропарь за царя? Так Ну, значит, "брачность-безбрачие" - позднейшая тема. Не относящаяся изначально к причине разделения выговцев. Кстати, не вдаваясь в подробности, читал и такое: как раз "поморы" - новопоморцы упрекали феодосеевых в том, что те принимают к себе "староженов". Могу ошибаться, поправьте. То есть и "новопоморцы" поначалу были безбрачниками.
Феодосия: alexa пишет: Давай тогда с тобой побеседуем Спасибочки, сыта по горло беседами с тобой. Беседуй с роботом - забавно вас читать. Тем более, что он никонианин Но, видно, что-то в программе сбилось - в беспоповщину потянуло
Феодосия: Саныч пишет: 1. В РПЦ МП есть замечательные, духовные люди 2. РПЦ для Людмилы - Матерь Церковь 3. Людмила разделяет мистическую Церковь и РО 4. Поп - руки епископа, без него он не может ни чего священнического творить 5. Нет примеров в истории Церкви беглопоповщины 6. Единоверие - лучшая форма в РПЦ МП Саныч , именно так! И память у тебя хорошая, и шляпа классная!
alexa: Саныч пишет: А по сути, для Людмилы благодатна только РПЦ и шире WO, но мистически Так в том и дело: трёхчинная иерархия есть в РПЦ МП. Оттуда Людмила уходила в РПСЦ (то есть признавала мистически правильным учение именно старообрядцев ). А у старообрядцев в РПСЦ Людмилу в конце-концов не устроила неправильность иерархии? Или что имеет место быть сближение московской митрополии РПСЦ с РПЦ МП? То есть следите за руками: Феомила на первом этапе своего духовного размежевания с РПЦ МП ещё признаёт мистическую правильность старообрядцества и порицает РПСЦ за сближение с безблагодатными никониянами. Короче, выяснив в частном порядке у Рябцева всю подноготную про РПСЦ (мм), Феодосия пришла к РДЦ. Которая её не устроила тем, что о.Марченко в частном порядке сказал ей, что РПЦ МП - соборно неосуждённые еретики. То есть Людмилу опять не устроило, что РДЦ мистически ошибается, принимая попов из безблагодатной РПЦ. Затем Людмила (на этот раз под именем Данилы, якобы из РПСЦ) ещё немного повыясняла на нашем форуме, есть ли принципиальные отличия в текстах Острожской библии по сравнению с Синодальной, - разницы не увидела (хоть Острожскую библию так и не сподобилась добыть) и вернулась в РПЦ МП. Угу, ставшую для Данилы-Людмилы вновь благодатной и мистически правильной. Вопрос в итоге такой: для Людмилы в РПЦ МП всё-таки неправильное священство при правильной мистичности? Неправильное священство РПЦ МП толкнуло Людмилу на духовные поиски с переходом в проклятый раскол? То есть в тему про Ареопагита: священство может в церкви "временно не обретаться"?
alexa: Феодосия пишет: память у тебя хорошая Я тож на память не жалуюсь, но не подскажешь, как я просмотрел твой ответ на мой вопрос: как ты "молишься по старым книгам", присоединившись к РПЦ МП не в лоне единоверчества, да ещё и считая единоверчество формой древлеправославия, в котором (древлеправославии), по-твоему, не присутствует Благодати??
Феодосия: alexa пишет: накануне Люда заявляет, что "благодать Божья в древлеправославных храмах не присутствует", а на следующее утро у неё "единоверцы относятся к древлеправославию") - вот из-за этого противоречия я и уточняю у Людмилы: Трёхчинная иерархия, которую она обрела в единоверии, является безблагодатной древлеправославной или благодатной единоверческой? На этот вопрос вынуждена ответить, потому как принципиально. Единоверцы относятся к древлеправославию по причине приверженности старым чинам и текстам, но главное - находятся в единой Русской Православной Церкви, которую не делим на до- и после раскола, потому как вера и апостольская преемственность в Ней непрерываема, начиная с 988 года и по сей день. Это только суемудренные староверы-раскольники сами для себя Её разорвали и через столетия сотворили себе новые церкви, которые благодатными априори быть не могут.
alexa: Феодосия пишет: Беседуй с роботом - забавно вас читать. А вот сейчас и побеседую. Тебе, шпионке, назло! Титов Я.В. "Поймали шпиона". 1941. Картина маслом. мвм, тут Людмила меня на вопрос сподвигла. Как оперирующему огромными объёмами информации человеку ("роботу", по словам Людмилы), задам вопрос тебе: - если христианин отделяется от церкви РПЦ и уходит в раскол, но при этом не отрекается от церкви РПЦ (как Людмила говорит, "не помню, чтоб отрекалась"); в расколе принимает причастие и исповедует грехи, над ним тайнодействуют; затем возвращается в РПЦ МП, при этом не отрекаясь от ереси раскола, - этот христианин что, мистически находился в одной и той же церкви и приобщением Таинств по такому кругу, без отречения от "неправильных" таинств у "конкурирующих фирм", решил для себя проблему отсутствия "правильного священства", методом перебора всех возможных вариантов приятия Тайн от всех возможный священноиерархий? Да если так, это ж вообще... Неимоверно колоссально. Задумаюсь...
Саныч: alexa пишет: раз "поморы" - новопоморцы упрекали феодосеевых в том, что те принимают к себе "староженов". Могу ошибаться, поправьте. То есть и "новопоморцы" поначалу были безбрачниками. Все так
Саныч: Феодосия пишет: шляпа классная!
alexa: Феодосия пишет: Единоверцы относятся к древлеправославию по причине приверженности старым чинам и текстам, но главное - находятся в единой Русской Православной Церкви, которую не делим на до- и после раскола, Вынужден уточнить: как ты умудрилась попасть в единоверие, если из раскола тебя приняли в РПЦ не в единоверческом храме неединоверческие священнослужители, ну и каким-то интересным чином без отречения от ереси раскола? Ни разу ни прияв от единоверческих священников никаких Тайнодействий, ты мнишь себя состоящей в единоверии. Что-то фантастически как-то звучит, что таким образом можно из раскола попасть в единоверие. Но опять-таки, может, Дмитрий Н.Б. пояснит. Да, иначе невозможно понять, как ты следуешь старым обрядам "дораскольных книг", Феодосия, если ты не пришла в единоверие.
alexa: Феодосия пишет: Это только суемудренные староверы-раскольники сами для себя Её [Церковь] разорвали и через столетия сотворили себе новые церкви, которые благодатными априори быть не могут. А вот интересно, это ли не очередная хула от чада РПЦ Феодосии на древлеправославие?
Феодосия: Оценочное суждение. А вот твои регулярные изрыгания на РПЦ, да ещё с издевательскими картинками, действительно, - бессильные злобные хулы. Тем более мерзские, что она и тебе, чадо непоминающих единоверцев РПЦ МП alexa, есть Мать.
alexa: Феодосия пишет: Оценочное суждение. Отлично. То есть когда ты уходила из РПЦ в раскол - к старообрядцам - ты какое оценочное суждение имела о древлеправославии? Тогда ты оценивала РПЦ МП как церковь, которая "благодатной априори быть не может"? А у старообрядцев "оценочно" предполагала наличие благодати? Что так резко у тебя, взрослой верующей женщины далеко возраст Христа переросшей, способно поменять "оценочное суждение" в отношении спасения души - на прямо противоположное - в течение пары лет? Вот правда интересная метаморфоза.
alexa: Феодосия пишет: она [РПЦ МП]и тебе, чадо непоминающих единоверцев РПЦ МП alexa, есть Мать. Это я тебе должен поверить, что так ты правильно поняла слова о. Андрея (Марченко) из РДЦ, когда он с тобой в личной переписке общался? Вот прям РПЦ МП для него и для чад РДЦ - есть "мать"? Ты письма сохранила? Никто такой компромат выкрасть не пытался? Шерлок-холмсов с доктор-ватсонами с целью кражи писем, спрятанных под застрехой, к тебе не подсылали?
Феодосия: аlexa пишет: - Вот правда интересная метаморфоза. - Не я первая, не я, увы, последняя. Даже с адамантами подобные метаморфозы случались. К моему стыду, все до банальности просто: охмурил девушку Козлевич Марченко. Десять лет назад ещё легковерна была
alexa: Феодосия пишет: Даже с адамантами подобные метаморфозы случались. Это да. Даже ап. Петр отрекался от Христа. Феодосия пишет: К моему стыду - все до банальности просто: охмурил девушку ... Марченко А причиной твоего ухода из РПЦ в РПСЦ что являлось? Боюсь уж предположить. Кто там-то что тебе пообещал? Феодосия пишет: интересная метаморфоза. Теперь ты крепко держишься своего: твоя последняя (почему-то сейчас люди любят говорить "крайняя") церковь - РПЦ МП - является единственной Святой Соборной Апостольской. Только в РПЦ МП истинные таинства от истинного священства? Только в единении с РПЦ МП ты соединяешься с церковью, установленной Христом и апостолами? И не мыслишь себя вне Церкви - РПЦ МП?
Феодосия: Да Да Да Да (Козлевич Марченко у меня был первым До Корнилия. Просто ты не знал ).
мвм: Саныч пишет: Ну, да А от "филипповского" писания можешь подтвердить?
мвм: Саныч пишет: Он был духовником Выгорецкого общежительства я в курсе. Разве я об этом вопрошал? Саныч пишет: По духовным вопросам старший над Симеоном ДенисовичемИ у Симеона тоже? А если Симеон его крёстный?
мвм: alexa пишет: То, что в полемических спорах с представителями поповских согласий Алексей Безгодов отрицает апологетичность постановлений Куржецкого собора - как раз выбивает мощный фундамент из-под безпоповского аргумента о том, что никонияне являются соборно осуждёнными еретиками 1-го чина и безпоповцы правы, перекрещивая всех приходящих от РПЦ МП. Да что с него взять? С типа "историка".
Саныч: Что Филипп и его сторонники-погорельцы выходцы из Выговского монастыря? Что к его последователям присоединились многие поморцы бывшие до этого в общении с Выгом? Вообще не понимаю, о передачи веры по происхождению, Филипп по крещению был единоверен Выгорецким до внесения тропаря за императора Петра I как за благоверного Духовник монастыря, это тот кто творил "духовное" (крестил, исповедывал, замолитствовал)
мвм: alexa пишет: Я точно уверен, что на протяжении полугода в данной теме обсуждается обязательность/необязательность трёхчинной иерархии для истинной православной церкви до скончания времен. А я разве с этим спорю? alexa пишет: Обсуждается с подачи Дмитрия Н.Б.Дмитрий Н.Б., выходи провокатор. alexa пишет: (где он? это не ты, случаем?). Нееее. Я не постмодернист. alexa пишет: Обсуждается на основании понимания Дмитрием Н. Значит твоё понимание от понимание Дмитрия отличается?
мвм: alexa пишет: То, что в полемических спорах с представителями поповских согласий Алексей Безгодов отрицает апологетичность постановлений Куржецкого собора - как раз выбивает мощный фундамент из-под безпоповского аргумента о том, что никонияне являются соборно осуждёнными еретиками 1-го чина и безпоповцы правы, перекрещивая всех приходящих от РПЦ МП. Так может ему похрену (пардон, может он не подумал)?
Саныч: мвм как вас зовут?
мвм: alexa пишет: - вот об этом лучше с Дмитрием Н.Б. поговорите, когда он посетит нас. alexa пишет: .. как его понял Дмитрий Н.Б., не более авторитетен, чем Ефрем Сирин с его словами, что настанут времена, когда "Не будет священныя службы в алтарях, ни приношения". Ну "стрелки" на Дмитрия переводить не будем?
мвм: Саныч пишет: как вас зовут? По разному. Близкие так. А не очень близкие сяк. А с какой целью интересуетесь?
Саныч: Ну, общаемся то много, хотелось бы и имя собеседника узнать
мвм: alexa пишет: А от себя скажу, что Ареопагит, как его понял Дмитрий Н.Б., не более авторитетен, чем Ефрем Сирин с его словами, что настанут времена, когда "Не будет священныя службы в алтарях, ни приношения". А разве Дмитрий Н.Б. их сравнивал?
мвм: Саныч пишет: Ну, общаемся то много, Не очень. Саныч пишет: хотелось бы и имя собеседника узнатьФеолюдочка определила. Я не в претензии.
мвм: Саныч пишет: рочтите Павел Любопытный. Исторический словарь 86 староверческих отцов и учителей, или каталог (библиотека) староверческой церкви обложку титульного листа издания которого Вы мне рекомендуете сканировать можете?
мвм: Саныч пишет: примеру: Пётр Васильевич Зайцев - московский купец Саныч у нас полемика про Выг, а Вы в пример московских (столичных) купцов самобрачных федосеевцев (назвавших себя поморцами) приводите, которые о передачи наследства своим детям заботились.
Саныч: Не, не, не, Любопытный в своей книги строго отличает поморцев от феодосеевцев и поморцев брачных от безбрачных Вы кочните книгу и конвертируйте ее в пдф: https://djvu2pdf.com/ С вами общаюсь много по сравнению с другими последнее время Так представляться не станете?
мвм: Саныч пишет: Любопытный в своей книги Саныч, "качнуть" по Вашей ссылке не смог. Скан книги на которую ссылаетесь привести не сможете? Саныч пишет: строго отличает поморцев от феодосеевцев и поморцев брачных от безбрачных То есть были "поморцы" "брачные" и "поморцы" "безбрачные"? Саныч пишет: С вами общаюсь много по сравнению с другими последнее время Это комплемент? Саныч пишет: Так представляться не станете? Это принципиально?
Саныч: https://drive.google.com/file/d/17EAiDx8VHJnqioEhBXMopT-ZHJ0OxbPq/view?usp=sharing
полная версия страницы