Форум » О канонах, чинах, традиции и истории древлеправославия » 22 ИЮНЯ 1668 ГОДА НАЧАЛОСЬ СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ… » Ответить
22 ИЮНЯ 1668 ГОДА НАЧАЛОСЬ СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ…
А.Гоголев: Старообрядческая история Соловков Е.М.Юхименко Церковная реформа патриарха Никона изменила весь ход истории Русской Православной Церкви, столь же кардинально она сказалась и на истории Соловецкой обители, на протяжении веков являвшейся духовным, религиозным и культурным центром Российского государства. Соловки стали единственным русским монастырем, который открыто выступил против нововведений. Такие часто бытующие в литературе мнения, как отдаленность от центра, "своеволие" руководителей, пропаганда разинцев, на наш взгляд, не объясняют того факта, почему соловецкая братия, вполне отдавая отчет в своих действиях, оказала сопротивление царю и патриарху. В последнее время, по большей части благодаря исследованиям О.В.Панченко, стали очевидными высокий уровень грамотности соловецких монахов и напряженная духовно-интеллектуальная жизнь обители во второй четверти XVII в. Только на подобной почве могли вырасти такие знаменитые соловецкие писатели, как Сергий Шелонин и Герасим Фирсов. К этому обстоятельству следует добавить также существование в монастыре богатейшей библиотеки рукописных и печатных книг. Поэтому протест соловецких старцев против реформы имел вполне осознанный и обоснованный характер. Они первыми предприняли детальное сличение старых и новых книг, результаты которого были изложены в Пятой соловецкой челобитной. Приученная к стойкости суровой северной природой и примером митрополита Филиппа, монастырская братия предпочла верность старой традиции, традиции святых соловецких чудотворцев Зосимы и Савватия, почтению к высшим земным властям. Трудно сказать, с какого времени следует отсчитывать старообрядческую историю Соловков: с октября 1657 г., когда сюда дошел новопечатный Служебник; с июня 1658 г., когда собор принял решение не служить по новым книгам; с октября 1666 г., когда братию уговаривал ярославский архимандрит Сергий, или с сентября 1667 г., когда в Москву была отправлена обширная челобитная "о вере". Это были безусловно важные в предосадной истории монастыря события, однако тогда иноки еще не осознавали свое глухое противостояние властям как начало новой эпохи, напротив, это была именно старая, непрерывно разворачивающаяся со времен св. Зосимы и Савватия история. Поворотным моментом стал день 22 июня 1668 г., когда на Большом Соловецком острове высадились стрельцы И.А.Волохова, а монастырь оказался заперт. Выбор был сделан окончательно и бесповоротно. Далее последовала восьмилетняя осада и новая история. В этой связи мы не согласны с О.В.Чумичевой, пересмотревшей традиционную точку зрения на начало Соловецкого восстания и отнесшей его – без достаточных и убедительных доказательств – к 1667 г. 23 июня 1668 г. Игнатий Волохов послал в монастырь стрельца Афанасия Рогова объявить царский указ о подчинении властям, после чего соловляне впустили стряпчего в обитель "не со многими людми", но принять нововведения отказались: "И мы де великого государя не слушаем и по новым книгам служить не хотим, и впред де великий государь пришлет хотя многие тысещи, и мы де сидим в городе". Широкую картину соловецких событий, верную во многих своих деталях, дал известный старобрядческий писатель Семен Денисов в написанном в 10-е гг. XVIII в. сочинении "История об отцах и страдальцах соловецких". Этот труд отличает не только литературный талант автора, но и глубокий, концептуальный подход: здесь показана непрерывность соловецкой истории, представленная именами подвижников, начиная с преподобных чудотворцев до пустынножителей первой половины XVII в. Названы "в конечная же времена израстъшия отрасли соловецаго чюдотворцев сада" – преподобный Елеазар Анзерский, игумен Илия, юродивые Иоанн и Гурий, Иоанн Похабный; особо подчеркивается, что многие в обители "и святых писаний опаснии ведателие. Мнози и в расуждениях благоискуснии смотрители быша" (с. 43). Никакое, даже самое внимательное чтение "Истории об отцах и страдальцах соловецких", написанной образно и эмоционально, все же, на наш взгляд, не дает полного представления о событиях Соловецкой осады. Только личное восприятие этих мест, возможность воочию увидеть место действия позволяют уяснить всю трагическую суть событий 1668-1676 гг. Стрельцы Игнатия Волохова подходили к Соловкам тем же путем, каким прибывали в обитель многочисленные паломники. Когда из морской дали вырастал, постепенно приближаясь, ансамбль монастыря, люди крестились. Но теперь иные цели двигали плывущими; заметим, что, согласно документам, большинство их составляли стрельцы из северных земель – архангельские, холмогорские, двинские, кемские, сумские, которые, как и все население Русского Севера, с особым почтением и надеждой относились к соловецким чюдотворцам и их обители. Отныне Соловки стали для поморов объектом военных действий. Не только неприступностью крепости, но и психологическими причинами можно объяснить длительный неуспех осаждавших. Настоящие боевые действия развернулись при воеводе И.А.Мещеринове в 1674-1675 гг. Осенью 1675 г. он отправил царю Алексею Михайловичу донесение с изложением планов осады. Стрельцы провели подкопы под три башни: Белую, Никольскую и Квасоваренную. 23 декабря 1675 г. с трех сторон пошли на приступ: там, где были подкопы, и еще со стороны Святых ворот и Сельдяной (Арсенальной) башни. Атака была отбита. Роковую роль в истории осады сыграло сушило, пристроенное к Белой башне. Именно этот ход указал воеводе тайно вышедший из монастыря старец Феоктист. В ночь на 22 января 1676 г., проникнув этим путем внутрь обители во время смены монастырского караула, стрельцы заняли стену и башни и растворили Святые ворота. Монастырь был взят. Последовала расправа над восставшими. Возможно, с теми безмерными страданиями, которые познал Соловецкий остров в XX веке, это были меньшие масштабы, но для средневекового христианского сознания факт массового убиения иноков в их обители требовал объяснения. Ближайшей аналогией было страдание преподобных отцов, в Синае и Раифе избиенных, память которых церковь празднует 14 января. Жившие в обителях и пещерах Синайской горы и в пустыни Раифа (на берегу Красного моря) иноки дважды, в IV и V вв., пострадали от сарацин и арабов. О новой истории Соловков писал Д.С.Лихачев: "Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием. <...> Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение – в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому, оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия". Оставляя в стороне старообрядческую, выговскую линию продолжения соловецких традиций, обратим внимание на последующие контакты старообрядцев с монастырем. В среде поборников древнего благочестия сохранялся неизменный интерес к истории Соловков, к их святыням. В "Истории Выговской пустыни" Ивана Филиппова рассказано о двух случаях, когда пребывание в новых Соловках подвигло ищущих спасения к старой вере. Несмотря на все трудности, сопряженные с подобными поездками, приходилось бывать на Соловках выговским старообрядцам. Собирая церковно-археологические свидетельства в пользу старых обрядов по всей России, они не могли обойти стороной соловецкие древности. Пять древних памятников описаны в "Поморских ответах". Несмотря на невозможность молитвенного общения, между Соловецким монастырем и Выговским общежительством существовали определенные деловые отношения. Старообрядческим наставникам не раз приходилось обращаться к соловецким властям за разрешением спорных земельных и хозяйственных вопросов. К страницам старообрядческой истории Соловков относятся и эпизоды заточения в соловецкой тюрьме видных деятелей старообрядчества, в частности С.С.Гнусина (в 1824-1839 гг.) и священника Белокриницкой иерархии Д.Д.Кринина (в 1857-1864 гг.). Древняя, до середины XVII в., история Соловецкого монастыря – время подлинного духовного расцвета обители. Мощный импульс этого наследия, заложенного преподобными Зосимой и Савватием, сохраненного и преумноженного митрополитом Филиппом и соловецкими подвижниками, питал в дальнейшем обе ветви православной культуры: и официальную, и старообрядческую. Источник: Староверы в Самаре
Ответов - 100, стр:
1 2 3 All
А.Гоголев: СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ, (1668-1676) ("Соловецкое сидение") — противостояние сторонников старой веры церковной реформе Никона, эпицентром которого стал Соловецкий монастырь. Участвовали представители различных социальных слоев: верхушка монастырских старцев, выступавших против реформационных инноваций, рядовые монахи, боровшиеся против усиливавшейся власти царя и патриарха, послушники и монастырские работники, пришлые зависимые люди, недовольные монастырскими порядками и усиливающимся социальным гнетом. Число участников восстания — около 450-500 чел. Первый этап противостояния московских властей и братии Соловецкого монастыря относят к 1657. Монастырь в то время был одним из самых богатых и экономически независимых, в силу удаленности от центра и богатства природных ресурсов. В привезенных в монастырь "новоисправленных богослужебных книгах" соловчане обнаружили "богопротивные ереси и новшества лукавые", которые монастырские богословы отказались принимать. С 1663 по 1668 на имя царя было составлено и послано 9 челобитных и множество посланий, на конкретных примерах доказывавших справедливость старой веры. В этих посланиях также подчеркивалась непримиримость соловецкой монашеской братии в борьбе с новой верой. Второй этап начался 22 июня 1668, когда для усмирения монахов был выслан первый отряд стрельцов. Началась пассивная блокада монастыря. В ответ на блокаду монахи начали восстание под лозунгом борьбы "за старую веру" и заняли оборону вокруг крепости. Мятежникам помогали и сочувствовали крестьяне, работные и пришлые люди, беглые стрельцы, а позже и участники разгоравшейся крестьянской войны под предводительством Степана Разина. В первые годы московское правительство не могло послать значительных сил на подавление восстания из-за других крестьянских волнений. Однако блокада продолжалась, и руководство монастыря, а также значительная часть чернецов (монахов, принявших схиму) выступили за переговоры с царскими воеводами. Миряне и пришлые люди отказались идти на компромисс и требовали от монахов "за великого государя богомолие отставить". Переговоры, которые велись с восставшими в течение 4 лет, ни к чему не привели. В результате в 1674 Алексей Михайлович увеличил войско, осаждающее крепость, назначил новым воеводой Ивана Мещеринова и отдал ему приказ "мятеж искоренить вскоре". На третьем этапе борьбы осажденных со стрелецким войском предпринимались многочисленные попытки штурма крепости, долгое время заканчивавшиеся безуспешно. Несмотря на многочисленность (до 1 тыс. человек) стрельцов, брошенных на взятие непокорных и наличие у них огнестрельного оружия, крепость не сдавалась. В ходе осады идея "защита старой веры" сменилась отрицанием царской власти и централизованного церковного правления. ("Никакого указа нам от великого государя ненадобно и не служим ни по новому, ни по старому, делаем по-своему"). В монастыре перестали исповедываться, причащаться, признавать священников, стали привлекать к работе всех монастырских старцев — "в хлев, и в поварню, и в мукосейню". Организовались вылазки против осаждавших монастырь войск. Игумен Никандр специально кропил пушки осажденных святой водой. Возникавшие повреждения крепостной стены, образовывавшиеся после непрерывных обстрелов, быстро ликвидировались монахами. Противостояние неожиданно закончилось в январе 1676, когда перебежчик, монах Феоктиста, вероятно, прельстившийся какими-то посулами, указал стрельцам на тайный подземный ход в одной из башен. Небольшой отряд стрельцов проник внутрь монастыря и открыл ворота осаждавшим. За штурмом последовала жестокая расправа над осажденными (январь 1676), ознаменовавшая заключительный этап борьбы. Из 500 защитников крепости в живых осталось только 60, но и те вскоре были казнены. Лишь немногим была сохранена жизнь, они были разосланы по другим монастырям. Соловецкий монастырь был ослаблен репрессиями на долгие годы. Свидетельством "прощения" опального монастыря стало посещение обители Петром I почти через 20 лет после описываемых событий. Тем не менее, монастырь восстановил свое значение лишь в конце 18-19 вв. Соловецкое восстание — одно из наиболее заметных выступлений против попыток быстро реформировать религиозную жизнь во времена "тишайшего царя" Алексея Михайловича. Тексты многочисленных списков Повести и истории об отцах и страдалицах соловецких писателя-самоучки старообрядца Семена Денисова, рассказывавшие о жестокостях и репрессиях царских усмирителей, бытовали по всей России. Упорство в вере и мученическая смерть "соловецких старцев" создала вокруг них ореол мученичества. О соловецких защитниках слагались песни. В народе даже ходила легенда, что в наказание за эти злодеяния Алексей Михайлович был поражен страшной болезнью и умирал покрытый "гноем и струпьями".
Константин Беляев: Виноград!
А.Гоголев: Выше была выставлена информация о грандиозном СОЛОВЕЦКОМ ВОССТАНИИ, (1668-1676) ("Соловецкое сидение"). Это было, единственное военное противостояние монашествующих - подвижников Древнего благочестия, - никонианскому господству. Но, вот почему-то, на Рогожском кладбище, это историческое событие фактически не отмечается. И, в тоже время, широко, празднуется годовщины «Распечатывания алтарей». Фактически, в сравнительном плане, менее значимый эпизод: 17 апреля 1905 года указом императора Николая II «Об укреплении начал веротерпимости» российским старообрядцам была дарована свобода вероисповедания, а также было разрешено распечатать алтари Рогожских и некоторых других храмов, запечатанных повелением властей в XIX веке. На Рогожском в Страстную субботу, накануне Пасхи 1905 года, были срезаны печати на алтарях Покровского собора и храма Рожества Христова. После 50-летнего перерыва в алтарях этих храмов было возобновлено служение Божественной Литургии. Интересно было бы послушать версии форумчан, по этой ситуации.
А. Емельянов: А.Гоголев пишет: Интересно было бы послушать версии форумчан, по этой ситуации. Интересно было бы послушать очевидцев!!! А иные версии и так известны.
А.Гоголев: А. Емельянов пишет: Интересно было бы послушать очевидцев!!! А иные версии и так известны. Вот, Емельянов – счастливец, знает версии. Хоть бы поделился, некоторыми из них.
Клава: А.Гоголев пишет: Вот, Емельянов – счастливец, знает версии. Это версия А. Гоголева на реплику А. Емельянова. Моя версия на реплику:"Вот, Емельянов – счастливец, не интересуется домыслами."
А.Гоголев: СОЛОВЕЦКИЙ БУНТ Глава из книги «История Русской церкви» Н.М. Никольсклго С конца 60-х годов XVII в. Московское государство неоднократно потрясается восстаниями, возникающими в разных местах, как в центре, в самой Москве, так и на окраинах, на далеком севере и на Дону. Почти все эти движения носят религиозную окраску, так или иначе примыкая к расколу или отзываясь на него; поэтому необходимо прежде всего остановиться на вопросе, в каком смысле надо понимать самый термин «раскол». Понимаемый в традиционном смысле, этот термин означает, собственно, раскол старообрядства, т. е. совокупность отколовшихся от официальной церкви религиозных толков и организаций, приверженных к старым, дониконовским обрядам; следовательно, в содержание этого термина не привходят элементы чего-либо сектантского или еретического. Поскольку такое определение термина правильно по отношению ко второй половине XVIII и к XIX в. (хотя и с некоторыми оговорками), постольку оно неправильно по отношению к XVII и к началу XVIII в. Называемое расколом социально-религиозное движение XVII в. и непосредственно к нему примыкающее движение начала XVIII в. чрезвычайно многогранны, и мы найдем в них, как читатель увидит ниже, немало сектантских и еретических течений. В полемической литературе XVII в. термин «раскол» почти вовсе не употребляется, но оппоненты щедро наделяют друг друга наименованием «еретики», и вовсе не ради крепкого словца, но совершенно добросовестно. Не вводя нового термина, мы наперед оговариваемся, что по отношению к XVII в. под термином «раскол» мы будем р'азуметь различные с социальной и идеологической стороны религиозные движения, возникшие в XVII в. и связанные друг с другом лишь общностью протеста против одного и того же врага: крепостнического дворянского государства. Первым движением этого рода было, как мы видели в предшествующей главе, движение чисто церковное, возникшее среди профессионального клира; оно было проще всех по мотивам и по идеологии. В среде светских слоев общества XVII в. знамя старой веры поднимали не раз во время своих возмущений осколки старого боярства и отживавшее свой век стрелецкое войско; боярская и стрелецкая фронда тесно переплетены с расколом. С другой стороны, к расколу тянулись элементы, эксплуатируемые и закрепощенные дворянским государством,— посадские люди и крестьянство; знамя старой веры усваивалось ими еще скорее и прочнее, чем фрондировавшими осколками прошлого. В каждой среде, однако, старая вера поднималась по-своему, и ее знамя применялось по-разному: тут его развертывали и складывали в цейхгауз по мере надобности, чтобы попугать им правительство, здесь под его сенью основывали новые формы жизни, а там за него умирали. Хронологически на первом месте приходится, однако, поставить не боярскую фронду и не движение посадских людей или крестьян, но попытку староверческой революции, соединившей в себе почти все составные социальные элементы раскола, начиная с профессиональных агентов старой веры и кончая крестьянством; крестьянский элемент, впрочем, играл в этом событии лишь привходящую роль. Мы имеем в виду знаменитое соловецкое возмущение 1668— 1676 гг. Мы видели, чем был монастырь XIV—XVI вв.: это была самостоятельная феодальная единица, наделенная иммунитетом и нередко обязанная военной службой, подобно светским вотчинам. Все эти черты в Соловецком монастыре достигли наиболее полного развития; это была наиболее близкая русская параллель к монастырю Западной Европы. Такому положению содействовала отдаленность Соловецкой обители от центра. Крайний опорный пункт русской колонизации на севере и в то же время наиболее открытый пункт для нападения со стороны англичан и датчан, она в особенности развивала свой военный характер, превратившись в настоящий замок, или бург, с каменными стенами и с многочисленным мелким военным вассалитетом, «мирскими соловецкими людьми». Военно-сеньериальная власть настоятеля обители распространялась с конца XVI в. на весь Поморский край. В то же время обитель была крупной хозяйственной организацией: ей принадлежали все доходные статьи на Соловках, и ее конторы были во всех городах северного края. В то время как прочие русские монастыри в течение XVI и начала XVII в. теряют последние следы феодальных вольностей, военные события эпохи Смуты только увеличили военное значение Соловецкой обители, и ее самостоятельное положение осталось непоколебленным. Она по-прежнему сама выбирала своего настоятеля, содержала свое войско и не думала поступаться своей самостоятельностью. Московское правительство ссылало сюда своих политических противников; еще в XVI в. сюда были сосланы Артемий и Башкин, а в XVII в. сюда попал не один опальный боярин, как казанский царь Симеон или князь Львов, и немало людей иных чинов. Но царские указы о том, чтобы держать ссыльных «под крепким началом, и за монастырь их не пускать, и чернил и бумаги не давать», в монастыре не считались обязательными. Ссыльные по большей части были люди, пострадавшие за защиту тех самых вольностей, которые еще держались в монастыре; и не мудрено, что монахи (правда, не все) «живут с ними заодно и мятежи чинят, и воровские письма составляют... и по кельям с опальными ночи просиживают», как писал в своем доносе монастырский келарь царю в 1666 г. Таким образом, материал для боярско-феодальной фронды был налицо. Профессиональную оппозицию клира составляли кроме самих монахов еще ссыльные противники никоновской реформы (более 100 человек), «Аввакумовы и Лазаревы ученики», сосланные в монастырь после собора 1656 года; наиболее влиятельным среди сосланных клириков был архимандрит Саввино-Сторожевского монастыря Никанор, сыгравший руководящую роль в событиях 1668—1676 гг. Была представлена и крестьянская оппозиция: в 1612 г. в Соловки был сослан Петр Отяев, один из казацких атаманов эпохи Смуты; был ли он в живых во время возмущения, неизвестно. При таком составе ссыльных Соловецкого монастыря достаточно было малейшего повода для начала враждебных действий. Когда в 1658 г. в монастырь были присланы новопечатные книги, монахи были созваны настоятелем монастыря Ильей на общее собрание и по предложению Ильи "составили приговор о непринятии книг по тем мотивам, которые мы уже излагали в предшествующей главе. Книги спрятали, не переплетая, в казенную палату, а богослужение продолжали править по-прежнему.
А.Гоголев: Тогда из Москвы в обитель был назначен игуменом Варфоломей, принявшийся «смирять» монахов плетьми и тюрьмою и расстроивший все монастырское хозяйство, но «еретических» книг ему ввести не удалось. Нашелся только один иеромонах, согласившийся было служить по новым книгам, но и ему не удалось осуществить свое намерение, так как прочие монахи хотели его убить, и пришлось запереться в своей келье, подвергнув себя добровольному аресту. Встретив такую оппозицию и боясь настоящего бунта, Варфоломей поспешил уехать обратно в Москву. Следом за ним монахи отправили царю обширную челобитную, где перечисляли все вины Варфоломея и в заключение просили сменить Варфоломея, а на его место назначить либо упомянутого уже архимандрита Никанора, либо ризничего Вениамина, «или, по преданию великих чюдотворцев, вели, государь, выбрать из своей братии, кому господь бог благоволит и великие чюдотворцы изволят». Донос об этой челобитной, посланный Варфоломею из Соловков в Москву, называет душою всего дела князя Михаилу Львова и старца Герасима Фирсова, а также еще нескольких старцев. Дело по челобитной в Москве задержалось вследствие бунта Разина. Брожение в монастыре тем временем продолжало расти. Новые обиды из Москвы заставили вспомнить старую: Никон увез из монастыря, когда ехал на патриарший престол, такую драгоценную реликвию, как мощи митрополита Филиппа, привлекавшие множество богомольцев и дававшие монастырю большой доход. Слухи об опале, постигшей Никона, подняли настроение соловецкой оппозиции и поселили в ней уверенность, что все «затей-ки» Никона скоро будут отменены. Конечно, эти надежды оказались напрасными. Правда, в Москве приступили к разрешению соловецкого вопроса только после окончания собора 1667 г., но зато поставили этот вопрос ребром. В монастырь был послан архимандрит Сергий с новопечатными книгами для их введения и для производства следствия по челобитной на Варфоломея. Но его приезд в Соловки вызвал целую бурю. Монахи во главе с Никанором объявили новые книги и обряды латинскою ересью, а монастырские стрельцы хотели даже устроить засаду и перебить приехавших с Сергием московских стрельцов и казаков. Архимандриту Сергию пришлось, «не помешкав нисколь ко», уехать из монастыря, а монахи снова засыпали царя челобитными о бесчинствах Варфоломея, о старой вере и об утверждении игуменом Никанора. В ответ на это Ника нор был призван в Москву к суду и покаялся, а в монастырь был отправлен игуменом монах из московского Соловецкого подворья Иосиф с поручением ввести новые книги. Соловецкие монахи поняли это назначение как объявление войны. Келарь Азарий с братией новых книг не принял, Иосифа на архимандритское место не возвели, а дали ему, как простому монаху, ту келыо, в которой он жил прежде. Царю же были отправлены одна за другой две челобитные: одна знаменитая «Соловецкая челобитная», излагавшая сгесdо старой веры и изобличавшая ереси новой веры; другая ставила царю такой ультиматум: «Не вели, государь, больше того к нам учителей присылати напрасно, понеже отнюдь не будем прежней нашей православной веры премеиить, и вели, государь, на пас меч свой прислать царский и от сего мятежного жития преселити нас на оное безмятежное и вечное житие». В то же время архимандрит Никанор, вернувшись после покаяния в монастырь, скинул греческий клобук и надел опять русский и продолжал архимандритствовать по-прежнему. Тогда царь велел за непокорство и ослушание отписать на государя «все вотчинные села и деревни, соляные и всячие промыслы, и на Москве и в городех дворы». Монастырь был экспроприирован, а для «обращения» непокорных был послан из Москвы стрелецкий сотник Чадуев. Когда на его миссию последовал ответ в прежнем духе, против монастыря был отправлен сильный отряд стрельцов с предписанием взять монастырь блокадой, отнюдь не стреляя по монастырю из пушек, очевидно, из страха перед «чюдотворцами». К этому времени настроение в монастыре значительно изменилось. В монастыре появилось много гонимых ревнителей старой веры из крестьян и немало казаков из бывших сподвижников Разина. Они сообщили совершенно иной дух всей соловецкой фронде. В своем ультиматуме царю монахи говорили, что они царю «не противны», т. е., признавая царский авторитет и власть, они только не могут поступать против своей совести. Но «бельцы» были настроены совершенно иначе. Они уже были заражены «антихристовой» идеологией. Еще во время миссии Сергия Соловецкие мирские люди прямо говорили, что Сергий со стрельцами прислан «от антихриста прельщать их»; а «воры» Стеньки Разина объявили троеперстие не просто латинскою ересью, а прямо печатью антихриста. По инициативе «воров сотников сотоварищи» в самом начале осады был совет, «чтобы за великого государя богомолье отставить». Монахи-свя-щенники отказались было исполнить это постановление, но, когда наиболее упорные были заключены в тюрьму, где им даже хлеба и воды не давали, богомолье за царя прекратилось. Власть постепенно перешла из рук Никанора в руки «бельцов». Руководил всей обороной, по-видимому, Фадейка-сапожник. Богослужение прекратилось, и религиозный быт в монастыре принял характер чисто сектантский: «бельцы» перестали признавать священников, перестали исповедоваться и причащаться, умерших хоронили без отпевания. Эти отрывочные данные не дают возможности составить ясное понятие о характере религиозной идеологии крайних элементов среди защитников монастыря; но, по-видимому, она имела очень много общего с крестьянской идеологией, о которой речь будет ниже. Раздоры между «бельцами» и монахами все росли; большая часть клириков ушла из монастыря вслед за выпущенными из тюрьмы сторонниками молитвы за царя, а в 1676 г. благодаря измене одного перебежчика из монахов, Феоктиста, пришел конец и осаде. Феоктист провел ночью царских стрельцов в монастырь через отверстие в стене, заложенное камнями, и монастырь после восьмилетней осады был взят. Никанор и некоторые другие руководители восстания были казнены, другие сосланы, а в монастырь были присланы из Москвы архимандрит Макарий и московские монахи, старательно, но тщетно искавшие там кладов. Так погиб последний оплот монастырского феодализма, и над Поморьем властно навис меч дворянского государства. Старообрядческое сказание о Соловецкой осаде, разукрашенное всяческими чудесами, и старообрядческие народные песни, посвященные соловецкому сидению, до сих пор сохраняют особую прелесть и особый интерес в глазах сторонников старой веры. Ведь это была первая схватка в открытой борьбе всех сил, враждебных Московскому государству и соединенных знаменем старой веры. Последующие движения уже не носили такого эпического характера: силы в них раздробились, распределившись по социальным категориям, идеология дифференцировалась и самый характер «оказательства» стал иным.
А.Гоголев: Клава пишет: Моя версия на реплику:"Вот, Емельянов – счастливец, не интересуется домыслами." Вместо того, чтобы заняться серьезной проблемой, анализом причины непопулярности Староверия в России, некоторые лжерадетели начинают ёрничать, ибо чувствуют себя неуютно, тревожно в среде мыслящих людей. От того, Клава, по своему закаржавленному, бабскому менталитету, – всё, что не по ней, считает домыслами.
о.А. Панкратов: Насколько помню, "Клава" - это сокращённое "клавиатура"(компьютера). А пишущий под этим ником - мужеска полу:)
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: Насколько помню, "Клава" - это сокращённое "клавиатура"(компьютера). А пишущий под этим ником - мужеска полу:) Ничего удивительного нет, все равно правильно сказано и по адресу… Вы знаете, ведь и мужчины имеют бабский характер. Тем более, что в наше время просто так, ничего не делается, какой то намёк и мысль, в этом, самонаименовании, определённо, есть. Да и написано, - с большой буквы.
А.Гоголев: Н.М. Никольский, выше приведённую главу – Соловецкий бунт, завершает следующими словами: Старообрядческое сказание о Соловецкой осаде, разукрашенное всяческими чудесами, и старообрядческие народные песни, посвященные соловецкому сидению, до сих пор сохраняют особую прелесть и особый интерес в глазах сторонников старой веры. Ведь это была первая схватка в открытой борьбе всех сил, враждебных Московскому государству и соединенных знаменем старой веры. Последующие движения уже не носили такого эпического характера: силы в них раздробились, распределившись по социальным категориям, идеология дифференцировалась и самый характер «оказательства» стал иным. А, мы, на основе выше приведённых обобщений, должны сделать соответствующие выводы. Здесь однозначно, «Соловецкое сидение», это было самое мощное выступление людей Древнего благочестия, против духовного, национального и социального никонианского угнетения. Великое, легендарное противостояния Русского Православия, - Греко-латинской космополитической экспансии. В наше время Старообрядчество стало крайне раздробленным, в её управление внедрились анти конструкционные силы, всячески разваливающие наше Православное сообщество. Активно стремящиеся увести Древлеправославие, на путь, пагубного, никонианского бытия. Вот потому, славные вехи прошлого - вуалируют второстепенными событиями. А, на форумах и с амвона, лукаво, декларируют – «Всякая власть от бога». Истинные же Староверы твёрдо чтят своё отечество, в молитвах и прошениях поминают - незабвенные славные имена и свершения. И не стоит ждать, в данном деле, указание сверху. В благих делах, мы сами себе указ… В этом, наша сила и спасение!
о.А. Панкратов: Духовный стих о Соловецком разорении начинается словами: "ПО ГРЕХОМ НАШИМ, на нашу страну, ПОПУСТИЛ ГОСПОДЬ такову беду". "Космополитические экспансии", они не без нашей вины и Божиего попущения бывают.
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: "Космополитические экспансии", они не без нашей вины и Божиего попущения бывают. Совершенно верно! И вина наша - в бездействии, ибо, не даём адекватный отпор тем силам, которые всячески подтачивают Древнее благочестие. Не выявляем агентов вражеского влияния, в своей среде, явно зримых - по делам их. Поддавшись толерантности, раболепству перед властями, преступным молчанием предаём Отечество, Веру и Господа нашего. А, манипулирование, так называемым «Божьим попущением», это оправдание - от беса лукавствующих. Ведь всем известно, что пути Господни - неисповедимы… Но, есть индивидуумы в прелести пребывающие, которые запросто, даже деяния Всевышнего, толкуют и характеризуют. Да ещё нагло добавляют, что всё эти нестроения и беды – мы сами себе сотворили. Подлые вожди завели народ в трясину «гибельных болот», козлами отпущения сделали, да ещё дурацкие вериги навешали – «по грехам вашим»...
о.А. Панкратов: Разве упомянутое вами бездействие - не грех? А если грех, то как же иначе, как не "по грехам"?
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: как же иначе, как не "по грехам"? Этим летом, на юге Воронежской области, недалеко от города Острогожска, учитель местной школы В. Стрелкин, вместе с учащимися и поисковым отрядом нашли, ранее не известное захоронение, - останки около 500 пленных Красноармейцев, уничтоженных фашистами. Этих страдальцев, в 1942 году, немцы заставили строить объездную железную дорогу в сторону Сталинграда. Работа была очень тяжелой, насыпь возводили вручную, таскали шпалы, рельсы… Около 4 тысяч военнопленных трудились целыми днями, при крайне плохом питании. Несчастных, ослабленных от ран и постоянного недоедания, тут же, расстреливали и закапывали… С историей этого трагедии ещё надо разбираться, но не в этом дело… Когда решили устроить торжественное захоронение, то вырыли общую могилу, сделали простенький металлический памятник со звездой, собрали школьников, общественность, приехал правнук, одного из погибших с Украины и провели традиционную гражданскую панихиду. А, вот приглашенный никонианский священник С. Сторожев, отказался служить панихиду, якобы по причине того, что на памятнике находилась пятиконечная звезда. Но, местные, досужие женщины говорили, мол, не заплатили батюшке, вот и не стал служить… В общем, через телевидение, прославился, сей служитель РПЦ - на всю область. И что получается? Это, за какие же грехи, погибшие Православные войны, а ведь, в такой массе народа они, несомненно, были, лишились обряда церковного погребения… За то, что защищали отечество, от фашистского зверя, - под красной звездой, выполняя пятую заповедь Божью? Вот такие попы как Сторожев и пр., которые причины всяких нестроений и бед сваливают на грехи людские, оправдывая никчемность, власть имущих, своими деяниями - искажают и хулят Православие. У них, обычно, самое популярное высказывание, это – «всякая власть от бога», да ещё – «всё по грехам вашим»…
о.А. Панкратов: При чём здесь Соловецкое восстание?
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: При чём здесь Соловецкое восстание? А, притом, что здесь, на печальном событии нашего времени показан, насколько мерзок, лжив и противен истинному христианству, никонианский постулат – «Всякая власть от бога». Потому, люди Древнего благочестия, по примеру Соловецких сидельцев, должны придерживаться истины – «Нет власти, не от Бога». И что бы, Старообрядческие попы, не приучались к никонианской, холопской, ненавистнической укоризне - «всё по грехам вашим»…
о.А. Панкратов: "Всякая власть от Бога" - это не никониане, а святые апостолы Христовы писали. А ещё они так учили: "Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради, аще ЦАРЮ, яко преобладающу, аще КНЯЗЕМ, яко от него посылаемым. ... Бога бойтеся, ЦАРЯ ЧТИТЕ, раби ПОВИНУЮЩЕСЯ ВО ВСЯКОМ СТРАСЕ ВЛАДЫКАМ, НЕ ТОКМО БЛАГИМ И КРОТКИМ, НО И СТРОПТИВЫМ. Се угодно есть пред Богом" (1-е посл. св. ап. Петра в СТАРОПЕЧАТНОМ Апостоле, зач. 58).И ещё подобных слов в Писании МНОГО. А кто были цари и князи при апостолах? Все сплошь язычники. Которые сами потом апостолов и умучили. Но те им покорялись, ПОКА НЕ ДОХОДИЛО ДО ВОПРОСОВ ВЕРЫ. На духовные дела повиновение властям НЕ РАСПРОСТРАНЯЛОСЬ. Так и с Соловецким восстанием: оно произошло из-за измены власть имущих ВЕРЕ. А не по каким-то другим причинам. И потерпело поражение восстание именно что по грехам. Кто открыл тайный ход в монастырской стене? Грешник - предатель. А почему ЕДИНОДУШНО не поднялся народ, те же стрельцы, на защиту древлего благочестия, по примеру соловецких иноков? Из-за греха маловерия: царя убоялись больше, чем Бога. Вы же всё говорите "не по грехам". Ещё как по грехам:(
А.Гоголев: .А. Панкратов пишет: "Всякая власть от Бога" - это не никониане, а святые апостолы Христовы писали. А ещё они так учили: "Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради, аще ЦАРЮ, яко преобладающу, аще КНЯЗЕМ, яко от него посылаемым. ... Бога бойтеся, ЦАРЯ ЧТИТЕ, раби ПОВИНУЮЩЕСЯ ВО ВСЯКОМ СТРАСЕ ВЛАДЫКАМ, НЕ ТОКМО БЛАГИМ И КРОТКИМ, НО И СТРОПТИВЫМ. Се угодно есть пред Богом" (1-е посл. св. ап. Петра в СТАРОПЕЧАТНОМ Апостоле, зач. 58). Если мы откроем первое соборное послание Апостола Петра, то в начале прочтем, кому оно предназначалось: Петр, Апостол Исуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Ассии и Вифинии, избранным. То есть, конкретным людям и для определённого времени. Вы же - Панкратов, как Старообрядческий поп, должны проповедовать истину Христову, на все времена – «Нет власти, не от Бога». А если, не делаете этого и вам, начальствующие, сие не ставят в укор, то, однозначно, служите не Господу, а никонианствующим управителям церкви - организации.
о.А. Панкратов: Вы не правы. Апостольские послания, хотя и написанные когда-то конкретным лицам, являются руководством для всех християн на все времена. Поэтому они включены в состав книг Нового Завета и читаются регулярно за службами в храмах, для нашего назидания. В частности, тот отрывок, который я процитировал, будет читаться за всенощной накануне грядущего праздника свв. апостол Петра и Павла. Вот какое ему придаётся в Церкви значение. И никакие "никонианствующие управители" тут не при чём. Если всякая власть - от Бога, это ещё не значит, что мы должны выполнять те её распоряжения, которые посягают на нашу веру. Господь сказал: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ".
alexa: о.А. Панкратов пишет: Господь сказал: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ". о.А. Панкратов пишет: А почему ЕДИНОДУШНО не поднялся народ, те же стрельцы, на защиту древлего благочестия, по примеру соловецких иноков? Из-за греха маловерия: царя убоялись больше, чем Бога. А почему единодушно не поднялось духовенство? Вот этот вопрос гораздо интереснее. Попы и образованней были, и в вопросах веры разбираться лучше простолюдинов должны были, и мирскими заботами не так придавлены. Зачем перекладывать ответственность на служилых стрельцов? Сами-то архиереи новины алексеевские с радостью приняли, а вот теперь, оказывается, народ виноват, мол, за грехи... А грех-то - на "служителях Божьих", ибо ведали, что творили. А противился кто из высокого священства? Героические одиночки, Аввакум да Павел Коломенский, да ещё немногие.
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: Если всякая власть - от Бога, это ещё не значит, что мы должны выполнять те её распоряжения, которые посягают на нашу веру. Господь сказал: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ". Да, о.А. Панкратов - просто прозорливец… Вчера, я как раз и держал для вас в «запасе» слова Господа: "КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО, А БОЖИЕ - БОГУ". Хотя вы их и привели, но трактовку даёте, явно, - лукавую. Если бы, было верно утверждение – «Всякая власть от бога», то, по иному бы, звучали и выше приведённые слова Господа.
о.А. Панкратов: Я сказал о народе в целом, без каких-либо разделений. А вы его дробите:( Ответственность же я ни на кого не перекладываю. Духовенство,в лице лучших своих представителей, вроде свщмч. Аввакума, как раз старалось, как могло, отвратить народ от ереси. Однако отвратилось только меньшинство:( Вот в чём наша ОБЩАЯ беда.
о.А. Панкратов: Всё у вас "бы" да "кабы". А кроме наших предположений есть вполне конкретные основы христианского отношения к власть имущим. Они просты: да, всякая власть - от Бога. Или попущена Им (в том числе по грехам ВСЕХ людей, а не только одних мирян, или священства, или кого-то ещё). Что по сути то же самое. Не попустил бы Он - её бы не было. Но воздаётся власти только её, "кесарево". А Божие - Богу. Если же земной власти, особенно если она не христианская, пытаются служить, как Божеству, то это уже явное нарушение изложенного выше принципа.
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: Духовенство,в лице лучших своих представителей, вроде свщмч. Аввакума, как раз старалось, как могло, отвратить народ от ереси. Опять, по очередному кругу, поминается свщмч. Аввакум, деяния которого, Панкратов и его единомышленники подстраивают под свою дуду. Далее о.А. Панкратов пишет: есть вполне конкретные основы христианского отношения к власть имущим. Они просты: да, всякая власть - от Бога. Как видите, тема пеяний, выше упоминаемых «лучших представителей» духовенства состоит всего лишь, из трёх слов – «всякая власть - от Бога». В Старообрядчестве, верующие с подобным антихристианским мышлением, ещё с 1862 года, определены как – окружники, Это значительная часть старообрядствующих, которая ещё тогда, признала никонианскую - духовную и мирскую власть. Как известно, в наше время о.А. Панкратов является представителем Московской Митрополии, на самых активных форумах. А, по его деяниям, можно безошибочно сказать, что именно, - окружнической её части. Данные - новые окружники, в митрополии заняли главенствующее положение, и начали активно сотрудничать с РПЦ МП, и прониконианскими властями. Постепенно, сдавая исконные позиции, на которых зиждется Древнее Благочестие. Каждый истинный Старообрядец, должен понимать и однозначно утверждать, что - «Нет власти, не от Бога».
о.А. Панкратов: Никонианскую ДУХОВНУЮ власть старообрядцы - "окружники" не признавали НИКОГДА. И никаким "представителем Митрополии на форумах" я, конечно, не являюсь. Излагаю лишь своё мнение, так же, как и прочие.Не придумывайте, пожалуйста. Вырывать фразы из контекста и снабжать их собственными превратными толкованиями - дело вообще-то, простите, не великого ума. Эти ваши личные рассуждения приходилось читать не раз. А как вы докажете, что ничего не "подстраиваете под свою дуду", а действительно излагаете учение неокружников об отношении к власти? Из ИХ сочинений по этому вопросу процитируйте что-нибудь, будьте любезны. Чтобы все увидели, что вы - продолжатель традиции, а не просто сами придумали себе теорию и защищаете её. "Нет власти, не от Бога" означает "Нет такой власти, которая не была бы от Бога". И что тут спорить?
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: Никонианскую ДУХОВНУЮ власть старообрядцы - "окружники" не признавали НИКОГДА. Всем известно, что со времён Петра I и по 1917 год, главой Синоидальной Греко – Российской Церкви и одноимённого государства были емператоры российские. Следовательно Окружники, признавая мирскую никонианскую власть, невольно, признавали и духовную. Далее о.А. Панкратов пишет: И никаким "представителем Митрополии на форумах" я, конечно, не являюсь. Излагаю лишь своё мнение, так же, как и прочие.Не придумывайте, пожалуйста. Возможно, вы не обременены официальным мандатом, но линию ММ проводите однозначно. Ещё о.А. Панкратов пишет: Вырывать фразы из контекста и снабжать их собственными превратными толкованиями - дело вообще-то, простите, не великого ума. По-вашему, дело великого ума, это подталкивать Старообрядчество на сближение с никонианством? Затем о.А. Панкратов ставит меня в позицию - слона: Эти ваши личные рассуждения приходилось читать не раз. А как вы докажете, что ничего не "подстраиваете под свою дуду", а действительно излагаете учение неокружников об отношении к власти? Из ИХ сочинений по этому вопросу процитируйте что-нибудь, будьте любезны. Чтобы все увидели, что вы - продолжатель традиции, а не просто сами придумали себе теорию и защищаете её. Да, вы не простую, весьма лукавую задачу - поставили. Попробуй, Гоголев, найди документы неокружников в отношении властей, когда они жандармами, да никонианствующими старообрядцами, были обложены со всех сторон. И прибывая в здравомыслии, естественно, своё слово на бумаге при себе не хранили. Да этого, и не нужно было делать, ибо всё учение оказалось сконцентрировано всего лишь в трёх словах – « Нет власти, не от Бога». А если Панкратов хочет что-то сказать - против, то пусть, учение неокружничества выразит своим обобщёнием. Или проще сказать – всё уврачевалось, как и небыло… Вообще же, я вам рекомендую на бедующее, расклад ответов готовить не оппонентам, а себе.
о.А. Панкратов: 1.Мирскую власть никониан и неокружники признавали. Я лично был знаком в 1980-е гг. с настоящими коренными стариками-неокружниками,им тогда было под 90, которые до 1917 г. не молились на Рогожском. Так вот, они тогда власть царскую признавали и за царя молились. Но не называли его "благочестивым" и не приносили за него просфиру на литургии. А вы чем докажете, что неокружники "не признавали мирскую никонианскую власть"? 2. На сближение с никонианством я старообрядчество не подталкиваю. Иначе бы не написал, в частности, вот это: http://portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2283 3. Свою точку зрения следует стремиться обосновывать достоверными источниками. Иначе это, простите, пустая болтовня, а не серьёзный разговор.
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: А вы чем докажете, что неокружники "не признавали мирскую никонианскую власть"? Я понимаю, что вы привыкли вмневлить, по традициям внешних, - многостраничным, объёмным опусам… Не буду мудрствовать лукаво, напомню лишь то, что писал ранее: « Всем известно, что со времён Петра I и по 1917 год, главой Синоидальной Греко – Российской Церкви и одноимённого государства были емператоры российские. Следовательно, Окружники, признавая мирскую никонианскую власть, невольно, признавали и духовную». В Интернете эта тема широко освещена. Ещё о.А. Панкратов пишет: На сближение с никонианством я старообрядчество не подталкиваю. Иначе бы не написал, в частности, вот это: http://portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2283 Вы знаете, меня весьма порадовало, в заключении, ваше сетование: «На протяжении работы над настоящими "Коммента-риями" не покидало горестное ощущение от того, что теперь у нас, внутри Церкви, стали происходить дискуссии, которые раньше велись исключительно со "внешними", нестарообрядцами». Это говорит о том, что РПСЦ оживает, становится реальной силой, передовым звеном Древнего благочестия. Потому, там, где подымаются вопросы по делу, на которые есть, кому отвечать, там - зиждется жизнь. Истинно Русскому Православному человеку, нечего бояться, ибо, с нами - Бог. Далее о.А. Панкратов пишет: . Свою точку зрения следует стремиться обосновывать достоверными источниками. Иначе это, простите, пустая болтовня, а не серьёзный разговор. Вы знаете, Спаситель завещал нам судить о любом деле, все-таки - по плодам. Конечно, и всякое обоснование имеет значение, но вот факт знакомства, даже с выдающимися людьми, весьма шаток. Ибо, данному событию, вы даёте личную трактовку.
о.А. Панкратов: Напротив, личные трактовки - у вас. НИ ОДНОЙ конкретной ссылки на иные источники, кроме собственных рассуждений:( А "реальная сила, передовое звено" - это когда все вместе, будучи в духовном единомыслии, делают одно общее дело. По плодам которого будет судить Спаситель. А не когда бесконечно ведут всякого рода внутренние разборки:( От которых реальные дела стоят на месте:(
А.Гоголев: Приверженец наукообразия о.А. Панкратов пишет: Напротив, личные трактовки - у вас. НИ ОДНОЙ конкретной ссылки на иные источники, кроме собственных рассуждений:( Я, уже несколько лет являюсь активным участником религиозного высокоинтеллектуального Независимого Старообрядческого Форума. В его архивах можно «накопать» ссылок, однозначно, на все случаи жизни. Да и форум «Древлеправославие», имеет огромную энциклопедическую базу. Но, имейте в виду, даже авторитетными цитатами не прикроешь ложь и свою несостоятельность. о.А. Панкратов пишет: А "реальная сила, передовое звено" - это когда все вместе, будучи в духовном единомыслии, делают одно общее дело. По плодам которого будет судить Спаситель. А не когда бесконечно ведут всякого рода внутренние разборки:( От которых реальные дела стоят на месте:( Чтобы не было, так называемых «внутренних разборок», Московская Митрополия и поддерживающие её клирики не должны отступать от всей полноты – Древнего Благочестия. Как раз, именно, в данном случае, необходимо опираться на знания, ссылки из Нового Завета, Кормчей, и прочих Старообрядческих путеводителей. Которые изначально, соборно утверждены и завещаны нам - Русским Православным Отечеством.
о.А. Панкратов: Раз вы такой опытный и знающий, дайте хоть одну ссылку на тот или другой форум. Так нет, не даёте, одни словеса:( От полноты древнего благочестия Московская Митрополия не отступает. Впечатление об обратном искусственно создаётся недоброжелателями. Не следует обо всём судить только по интернету. Где можно написать практически что угодно. И безо всякой ответственности.
А.Гоголев: о.А. Панкратов пишет: Раз вы такой опытный и знающий, дайте хоть одну ссылку на тот или другой форум. Зачем воду в ступе толочь, выставлю лучше окружное послание, и всё станет зримо. Да еще фрагмент постороннего взгляда социалистов.
А.Гоголев: 24 февраля 1862 года появилось знаменитое "Окружное послание", которое стало причиной раздора в церкви. Послание отходило от старообрядческой эсхатологии и вероисповедально сближалось с синоидальной церковью, и даже признавало истинным священство в других церквях. Окружное послание [Российских архипастырей Белокриницкой иерархии от 1862 года] Возлюбленным чадом единыя, святыя, соборныя, апостольския, древле-православно-кафолическия церкви всем и повсюду пребывающим, хранящим и соблюдающим священные догматы правыя веры и предания святых Апостолов и святых и богоносных отец, пастырей и учителей вселенских. Благодать и милость и мир от Бога Отца и Господа нашего Iсуса Христа и Пресвятаго и споклоняемаго Духа да будет со всеми вами. Аминь. Всяко тщание и подвизание должни есмы имети, возлюбленнии, еже последовати учению божественных писаний и хранити священныя каноны и предания святых Апостолов и святых отец, иже на седми вселенских и девяти поместных соборех в различныя времена собравшихся на истребление богомерских ересей и на утверждение правых велений, о них же Божественный Апостол взывая, глаголя: Помните наставники ваша, иже глаголаша вам слово Божие, ихже взирающе на скончание жительства, подражайте веру их; и: в научения странна и различна не прилагайтеся [ко евреям, зач. 334]. Внимающе сему, должни есмы блюстися всяких ересей и раздоров, явленных же и не явленных; держати же и хранити догматы веры и предания церковная цела же и не превратна, по реченному: Не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои [Притчей, гл. 22]. Сего ради прилежно "испытаем писания и предания отец, и от сих возревнуем: и якоже обретохом церковь от Христова сошествия, сице ту храним, сице и предадим, а не отлучаем себе от отец наших, иная прочитающе, а иная разумевающе" [Соборник Бол., лист 337, на обор.]. Сия убо во уме обносяще, подобает нам средним царским путем шествовати, не уклоняющеся ни на десно, ни на шуе, и от всяких злохулений отвращатися удалятижеся кривосказательнаго учения и лжеименнаго разума. Яко мнози лжепророци (лжеучители) изыдоша в мир [1 Иоан, зач. 73], иже положиша на небеси уста своя, и язык их переходит по земли [Пс., 72], от них же овии убо явлено ратующе древняя святых отец законоположения и уставы, овии же древлецерковным преданием последующе, но не правомудрствующе, иже от десна украдаеми и аки по ревности древлецерковнаго благочестия, истее же рещи, по своему лжеумствованию, составляют богопротивнаго мудрования свитки и лжесловесных учений тетради, и дающе им под именем святых благовидная названия, развращают правое учение святыя церкве, и ядом своего мудрования напояют сердца незлобивых и влекут в смерть. Яже вся исчисляти несть настоящаго времене; обаче вкратце некая воспомянути необходимо нужно и зело благопотребно есть. Обносимы убо сутъ тегради некия лжесоставленныя, не точию священному писанию не согласныя и здравому разуму противныя, но и богохульнаго мудрования пренаполненныя, яже зде на среду да предложатся: 1-я. Первое место занимает тетрадь под название сицевым: Апокалипсис седмитолковой. 2-я тетрадь под заглавием: Книга Евстафия Богослова. 3-я тетрадь, содержащая ложное толкование Амфилохиево вторыя песни Моисеевы. 4-я тетрадь под названием: Слово от старчества, инока Захария ко ученику своему Стефану. 5-я тетрадь: лжесоставленное толкование десяти перст и десяти рогов зверя. 6-я тетрадь: О бражнике. 7-я тетрадь: О винном сотворении. 8-я тетрадь: О картофеле, мнимо от Пандока и других книг. 9-я тетрадь, содержащая странное мудрование о духовном антихристе. 10-я: тетради лжепророческия, в них же назначается время и день кончины мира и втораго пришествия Христова. Яже вся суть ложная и баснословная сочинения, в нихже проповедуется пресечение Христопреданнаго священства, скончание новоблагодатнаго закона, царствование последняго антихриста, который якобы возседает на престолех олтарей господствующей ныне в России церкве, яже аки бы иному богу верует и покланяется, исповедуя под именем Iисуса - не Христа Спасителя, но противника Его - антихриста. Таковая безместная и нелепая мудрования посеяна быша злонамеренно от помрачивших совесть безпоповцев и неприметно вкрадаются в Христоименитыя люди, дышащие простотою и незлобием и не могущие различити истину от лжи. Оберегая стадо Христовых словесных овец от душепагубнаго учения и во отвращение таковых нелепых мудрований и всескверных плевел, посеянных посреде чистыя пшеницы благоверия, предлагаем послание сие и молим все Христоименитое достояние, вкупе с богомудрым философом, преподобным Максимом Греком, глаголюще: "Не всяким ветром учения обноситися, но со многим опасством и трезвенным разумом искушати духи, сиречь яже от неких писуемыя книги, аще воистину от Бога суть, по Божественному Апостолу и Евангелисту Иоанну, сиречь аще согласны суть по всему с писанным Святым Духом пророческим и апостольским и евангельским священным и правым словесем, и неблазненным богословским догматом возсиявших по них всюду вселенныя Богодухновенных святителей и учителей. Аще же не по всему согласуют, ниже сошествуют с Богодухновенными писании яже от неких писуемыя книги, отринути и гнушатися их подобает, аки хульных и скверных и Бога нас отлучающих... Да внимаем себе, Господа ради, и не без искуса веруем всякому духу учения, но да искушаем прилежно писания, аще по всему согласуют апостольским и пророческим преданием и учением. Аще бо по нечесому разликуют, да не приимем я, но да отвержем от себе, аки лукаваго беса плевел, сеянных посреде чистыя пшеницы благоверия на прельщение и погибель душам нашим" [Максима Грека, слово 10]. Последуя учению преподобнаго мужа, возвратимся на вышепредложенная сочинения и разсмотрим безпристрастным оком лежащая в них ложная мудрования. Начнем же сице: 1. Апокалипсис седмитолковый, в нем же надписуется, аки бы напечатан повелением благочестиваго государя царя Иоанна Васильевича, всея Руссии, и аки бы имать четыреста одну главу, а не двадесят две, яко же в Апокалипсии святаго Иоанна Богослова содержится, и аки бы Иоанн Богослов толкует словенскою речию. В сей богомерзкой тетрадке толико зловредных мудрований написано, яко не точию глаголати, но и помыслити ужасно. Тамо (и во инех ложных сочинениях) четвероконечный крест злословится (оле дерзости!) образом сквернаго богопротивнаго антихриста, идолом, мерзостию запустения, кумиром, стоящим на месте святе, и прочая нелепая порицания на оный воспущаются: имя Iисус приписуется имени самого последняго антихриста; евхаристия, совершаемая под именем онем и четвероконечным крестом, нарицается змииным блеванием и агньцем антихристовым; конечнее же проповедуется истребление священной хиротонии во всей вселенней. Таковое богоборное учение священному писанию и церковному учению есть несогласно, крестохульно, еретическо, душепагубно и отнюд ложно. Ложно, яко подписуется, аки бы напечатан повелением государя царя Иоанна Васильевича; но печатнаго издания не точию книги, но ниже единаго листа таковаго содержания нигде бяше и отнюдь несть. Ложно, яко объявляет 401 главу; но по содержанию везде у любителей онаго в малой тетрадке обносится. К сему же и во Апокалипсии святаго Иоанна Богослова не 401, но 22 главы положены суть: откуду же 379 глав приложишася? Ложно, яко баснословит, аки бы Иоанн Богослов толкует словенскою речию; но Иоанн Евангелист во Асии Христа проповеда, тамо же Евангелие и Апокалипсис по откровению Божию написа суть; в Словенех же не бяше и словенскою речию не толковаша. Славеном же первозванный Андрей благовести спасенную проповедь; но и той четвероконечнаго креста не хуляше, о чесом зри в житии его [Книга О вере, лист 70, и Минея Четия, ноября 30]. Отсюду же и ясно зрится: яко псевдоименитый Седмитолковый Апокалипсис сей составлен не от Иоанна Богослова, но от некоего вседерзостнаго баснослова, и есть лжесоплетенная выдумка от безпоповцев, на погибель душам христианским выпущенная. О хулах же, в нем обносимых, речется послежде в своем месте. 2. Тетрадь под заглавием: Книга Евстафия Богослова истее же рещи, площаднаго суеслова, в ней же проповедуется, яко антихрист убиет три цари великия: веру, любовь и надежду, а прочия седмь, седмь таинств церковных имеют происхождение свое (оле мрачнаго заблуждения!) от зверя морскаго (его же Даниил [гл. 7] виде, десять рогов имуща) от него же и антихрист произыти имать, и сего ради будут антихристу ближния и сродныя, яко от того же корене произрасташе и тем же отродком и погибоша. И что будет безместнее суетнаго и безумнаго непщевания сего! 3. Тетрадь, содержащая ложное "Толкование Амфилохиево вторыя песни Моисеовы", есть несогласное священному писанию, а по сему не приемлется православной церковию. 4. Тетрадь под названием "Слово от старчества". В нем же, аки бы инок Захария беседова ко ученику своему Стефану, о антихристе, и возвести ему, яко священнический и иноческий чин до конца истребится, и прочая ложная соплетения тамо зрятся, яже не что иное суть, точию баснословия, слуху благоразумных отвратительная. 5. Тетрадь, лжесоставленное "Толкование десяти перст ног тела, показаннаго Навуходоносору, и десяти рог четвертаго зверя, виденнаго Даниилом", наводимое о царех богохранимаго государства Русскаго, есть с книгою святаго пророка Даниила и толкованием святых отец не согласно, неправды же и ложнаго предсказания наполненное, в нем же ничтоже истинно, но вся суть суетна и ложна; десять бо перст и десять рогов знаменует разделение Римской монархии на десять частей, а не десять царей державы Русския, един другому последующих. 6. Тетрадь "О бражнике", подложно подписуемая, аки бы из бесед Евангельских, в ней же баснословится, како бражник бражничал на земли, и по смерти у врат святаго рая стоя, порицаше святаго Давыда царя и Соломона, вкупе же Апостола Петра и Иоанна Богослова, и тако вниде в рай. Сочинена, вероятно, от некоего кощунника и служащая поводом претыкания, к растленной жизни. 7. Тетрадь "О винном сотворении", аки бы бес научи человека хмельное питие варити, и человек той у царя за то честь выслужил, ложне надписуемая, аки бы из Стоглавника царя Иоанна Васильевича. Но в Стоглаве сего несть. Паче же таковое мудрование блаженный кир Зиновий мних, ученик преподобнаго Максима Грека, в 45 слове книги своея отревает, глаголя: "Хмель несть от беса, яко бес творити не может ничесо же, едины мечты творити может: хмель же Божия тварь, рекшаго: да прорастит земля былие травное; проявлено же убо, яко тогда и хмель прорасте, Божим повелением онем". (Ниже) "А о еже мнихом с хмелем не пити, и сие несть закон, ниже многа осуждения достойно мню, за еже умыслити соблюдати не влаема мнихом ума притворити им не питие, а сего ради к таковому уставу произвестися" [Книга Зиновия мниха, слово 45]. Отсюду убо явствуется, яко аще хмель не от беса есть, то и питие оно не бес научи творити, но человецы сами изобретоша. Сия же глаголем, ложныя басни отревающе, а не пиянству двери отверзающе. Вемы бо Апостола вопиюща: брашно (и питие) не поставит нас пред Богом [1 Коринф. зач. 140]. И паки: Не упивайтеся вином, в нем же есть блуд [к Ефесеям, зач. 229]. И премудраго Соломона, глаголюща: не винно вино, и проклято есть пиянство [Притчей гл. 2], его же всяк християнин удалятися должен есть и бегати: пияницы бо царствия Божия не наследят [1 Коринф. зач 134]. 8. Тетрадь "О бульбе или картофеле", аки бы из Пандока и других книг, и крыющейся тайно голубицы подложныя выписки, на употребляющих оный тяжкое запрещение наводящия, ея же ни в Кормчей, ни в Номоканоне несть. И сие мудрование еретическо есть, понеже Богосозданное зелие, на пищу человеком дарованное и по естеству употребляемое, глаголет быти нечисто и ложно ссылается на книги, в коих и следа о сем несть: всяка же лжа от диавола есть, той бо есть отец лжи и во истине не стоит. 9. Тетрадь "О духовном антихристе", богопротивное сочинение, благочестивому слуху невместимое, хулы же в нем обносимыя не леть есть и писанию предати. 10. Тетрадь, лжепророческим духом составленная, назначающая время и день кончины мира и второго и страшнаго пришествия Христова, есть воистину богоборнаго учения наполненная, яко вопреки пречистых словес самого Христа Бога [Мф. зач. 102, Мр. зач. 62 и Деяний зач. 1] от продерзателей произведенная. Сия убо вышеозначенныя и другия тем подобныя сочинения, от наглых невежд составленныя, суть ложныя и церкве чуждыя, яже предложивше и ложное учение во онех содержащееся объявивше, которое отвергаем и отметаем. и в направление здраваго разсуждения предлагаем зде вкратце всем последователем древлецерковнаго благочестия:
А.Гоголев: Первое Святая православно-кафолическая церковь и священство, вкупе с приношением безкровныя жертвы, пребудут до скончания века и до дне суднаго по неложному обетованию Господню, яко же глагола Сам пречистыми своими усты: на сем камени (праваго исповедания Петрова) созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей [Мф. зач. 67]. И: "якоже Христос не умирает, тако и священство Его по чину Мелхиседекову до века не престанет" [Кириллова лист 77]. Второе Господствующая ныне в России церковь, а равно и греческая, верует не в иного Бога, но во единаго с нами: "Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым" [Символ веры]. Глаголю же Святую Троицу единосущную и нераздельную: Отца безначальна, Сына собезначальна и Духа Святаго сопрестольна. Исповедует и плотское смотрение Христово, во искупление рода человеческаго содеянное. Почитает и честные праздники Владычни вкупе с нами (по древнему календарю) не привидением, но детельне: Рождество Христово, Сретение, Богоявление, Распятие, Погребение, тридневное Воскресение и на небеса преславное Вознесение, и прочая; такожде и Пречистыя Богоматере, и святых угодников Божиих. Поклоняется святым иконам древняго изображения, с надписанием имене Христова: IС ХС. Лобызает честный гвоздь и хитон Христов, святыя и чудотворныя иконы, святых угодников Божиих мощи. И сими всеми явственно доказуется, яко во единаго и того же верует Бога, единаго и того же с нами исповедует Христа. И таковаго ради верования ея, крещение совершаемое от нея в три погружения: во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и хиротония, на основании священных правил и свято-отеческих событий, приемлется без повторения. Вины же нашего непоследования пастырем тоя церкви суть важныя и благословныя. Понеже убо попущением Божиим, чрез Никона бывшаго патриарха, древлецерковная предания изменишася. И впоследствии собором (с присутствием греческих патриархов) 1667 года ужаснейшая клятва и анафема на содержащих древняя святоцерковная предания произнесеся и строгое преследование и гонение воздвижеся с мучением. И по сих от пастырей поборающих по новоизложенным догматом и преданием бранныя книги издашася, в них же святейшее и поклоняемое имя Христа Спасителя нашего (Iсус) злохульно поречено, аки бы не знаменует Спасителя и Исцелителя душ наших, но некоего иного Iсуса равноухаго [Розыск, часть I, глава 15, лист 18]. К сему же (оле дерзости!) именоваша чудовищным и ничего не значащим [Никифор Астраханский, стр. 87, издание 1854 г.]. Двуперстное сложение на изображение крестнаго знамения такожде поречено: арианством, македонианством, несторианством, злобожным разделением, арменством, арменскою ересию, арменским кукишем, Ариевою пропастию, адовыми вратами, волшебным знамением, демоносидением и чортовым преданием! [Никифор Астраханский, стр. 336]. Но и в трехперстном сложении своем учение имеет само с собою несогласно. В Скрижали бо, в Пращице и в предисловии Псалтырей повелевается в трех перстах исповедовати оба таинства: таинство Троицы, вкупе и смотрение; два же последние перста имети праздны [Скрижаль, 805; Пращица: ответ 54; лист 116; Псалтыри разных изданий]. В инех же книгах - в трех перстах таинство Троицы, в последних же двух таинство смотрения [Обличение: лист 24. Увещание Плат. митр. л. 45; и Никифор Астраханский стр. 121]. К сим же и иная суть изменения и применения, отъятия и приложения, яже зде исчисляти не удобно есть. Изволяяй же да чтет во Ответах иеродиакона Александра, в 50-м ответе Поморских ответов и в сочинении Никодима инока, в шести статиях и тридесяти показаниях. Сих ради совесть наша не допущает нас быти в подчинении пастырем тоя церкви, иже к крайнему сожалению здравомыслящих, не обращают должнаго внимания на исправление своих полемических книг и не уничтожают означенных жестокословных порицаний, - порицаний отвратительных, благочестивому слуху не вместимых, и христианским пастырем отнюд не свойственных. Аще же некогда, благодатию Божиею озарившеся, отложат вышеупомянутая порицания и соборне оставят своя новодогматствования, а "святую старожитность возлюбят и приимут и порученным себе хранити ю повелят" [книга О вере, глава 25, лист 195 на обор.], и начнут последовати всем древлецерковным преданием неизменно, и устроится церковь в таковой точности догматов и преданий, якоже бяше от лет равноапостольнаго князя Владимира и до лет Никона, бывшаго патриарха: "тогда весь вал того предела в ровеник обратится, и единым к другим прихождение учинят сердца" [книга О вере, л. 185 на обор.; глаголы преп. Максима Исповедника: Минея Чет. генв. 21]. И мы без всякаго увещания человеческаго пойдем ко общению ея. А донележе пребывают соблазны и претконовения, возмущающия совесть нашу, то мы не можем, вопреки убеждению своея совести, последовати новоизложенным догматом и преданием. И сего ради несмы раскольницы и раздорницы, но чада единыя святыя, соборныя, апостольския, древлеправославнокафолическия церкве. Объявивше убо свое исповедание и священное желание, засвидетельствованное пред всеведящим Богом: якоже удаляемся от порицающих древлецерковная предания, тако не обещаемся и хулами безпоповским, в вышепредложенных тетрадках обносящимся, на которыя чиним ныне опровержение. И молим живущаго в вышних, единаго безначальнаго Царя славы, да послужит сие образцом ученым пастырем господствующей ныне в России церкви, яко да и тии обратят должное внимание о вышепредложенных жестокословных порицаниях, от предместников их сочиненных и в свет изданных. Мы же всякаго злохуления отвращаемся и мудрствуем сице: Третие О святейшем и поклоняемом Христове имене Icуc. Пресвятое, пресладкое, прелюбезное и превожделенное имя Христа Спасителя нашего пишем и произносим во чтении и пении тако: Iсус, якоже от древних святых преводников вначале на словенский наш язык преведеся. И тако писашеся и произношашеся до лет Никона, бывшаго патриарха, якоже яве зрится в славянороссийских древлеписьменных и древлепечатных книгах и на безчисленных святых и чудотворных иконах. Посему убо и впредь должно есть содержатися сие древнее начертание и произношение неизменно, непреложно и неприкосновенно, не приемля никоих нововведений, ни силлогистических внушений, и сохраняти оное без приложения и умаления. Сие бо, по сказанию святых отец, знаменует: Спаса, Избавителя, Врача и Исцелителя душ и телес наших. Сице убо исповедающе, со Апостолом глаголем: сие есть пресвятейшее имя кроме котораго несть иного имене под небесем, даннаго в человецех, о нем же подобает спастися нам [Деяния зач. 10]. И сие есть покланяемое имя, еже паче всякаго имене, да о имени Iсусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Iсус Христос, в славу Богу Отцу [Филипписеом зач. 240]. Обаче же и пишемое и произносимое нынешними греками и россиянами тако: Iисус хулити не дерзаем и не нарицаем е именем иного Iисуса и именем противника Христова, яко же нецыи безпоповцы зломудрствуют. Ибо ныне в России господствующая церковь, вкупе же и греческая, под сим именем исповедует того же Христа Спасителя, по плоти родословима сына Давыдова, сына Авраамля, родшагося от колена Iюдова, от Пречистыя Девы Марии без семене, наитием Святаго Духа, и осмодневное обрезание приемша, таже от Симеона Богоприимца на руку восприята, во Египет отшедша и оттуда возвращьшася, и в Назарете воспитана, и во Iордане от Предтечи крещьшася, и посем лик апостольский собравша, и проповедавша Евангелие царствия Божия, таже от ученика предана, распята, и погребена, и воскресшаго в третий день и в четыредесятый вознесшагося на небеса, и сидяща одесную Отца. Веруем же, яко паки приити имать со славою судити живым и мертвым. Из всего вышеозначеннаго преясно показуется, яко того же исповедует Христа Сына Божия, Единосущнаго Отцу, и несть зде, и невозможно подразумевати иного бога, или иного "и Iсуса" никакоже. Видится же и в древних некиих книгах тако напечатано; яко же в конце Библии острожской печати, изданной в лето 7089-е, на последнем лист, в два столбца расположенном, идеже на словенском диалекте напечатано IС (Iсус), на греческом же Iисус (Ιησοΰς). Еще подобает ведати: Киевский митрополит Петр Могила в 1646 году издаде малый Катихизис, в онь-же нововнесе трехперстное сложение, поливательное крещение, и имя Христа Спасителя, вместо IС (Iсус), напечата Iисус. Сей Катехизис святейший Иосиф, патриарх Московский, в 7157 году, вторицею издаде, и несогласная церковному преданию мнения, яко же трехперстное сложение, поливательное крещение, и нововводное имя Iисус из него исключи; но суду хульна, еже бы Iисуса нарещи иным богом, или иным Iисусом, отнюд не изнесе. Такоже и весь освященный всероссийский собор, собравшийся в царствующем граде Москве, в царстких палатах [Служебник в 10 лето Iосифа патриарха, в предисловии л. 7 на обороте], ссылаясь о исправлении церковнаго пения на Беседы Апостольския, изданныя в Киеве Захарием Копистенским в лето 7131, в них же во многих местех Христово имя напечатано Iисус, видеша, и в церковное употребление того не прияша, обаче и суда хульна, еже бы Iисуса нарещи иным богом, не точию не изнесоша, но даже о сем и не глаголаша. Аще же бы отцы всероссийскаго собора Iисуса разумели быти иного бога, то всяко, предосторожности ради, пред будущим родовом сие объявили бы: ибо сие дело велико есть и молчание отнюдь недостойно. Аще же не объявиша, то яве есть, яко имя Iисус несть имя иного бога и несть имя противника Христова. И вся погрешность заключается точию в приложении к имени IС (Iсус), единой гласной буквы И, юже приложив, печатают и произносят Iисус. И понеже убо святейший московстии патриарси: Иов, Ермоген, Филарет, Иоасаф и Иосиф, во употребление сего имени не введоша, и мы не вводим, и якоже они хулы и поношения на оное не положиша, и мы не полагаем: паче же и злохуление безпоповское, не Духом Божиим действуемое, уничтожаем и отвергаем, такожде и богопротивное ругательство на святейшее и поклоняемое имя IС (Iсус), обносимое в Розыске, Пращице и других книгах, и служащее величайшим соблазном и камнем претыкания, отражаем и отреваем, и всех хульников имене Христова предаем суду того самаго всемогущаго Iсуса, иже, егда приидет во славе своей, воздаст комуждо по делом его и комуждо по начинанию сердца его.
А.Гоголев: Четвертое О честном и животворящем кресте. Веруем убо и исповедуем, яко честный и животворящий крест Христов, от трех древ: кипариса, певга и кедра, в тридневную смерть Господа нашего Iсуса Христа соделан бысть, яко же предрече о сем Исаия Боговиднейший от лица Господня глаголя: и слава Ливанова к тебе приидет, кипарисом и певгом и кедром вкупе, прославити место святое мое, и место ногу моею прославлю [Исаия гл. 60]. По сказанию бо учителей церковных, простое дерево креста от кипариса бяше, прекое от певга, на нем же руце Христовы пригвождены бяху, подножие же от кедра, яко же и церковь воспевает [Октай: в среду и пяток на утр. третияго гласа], взывающе: "на кипарисе и певге и кедре вознеслся еси, агньче Божий". На нем же и дщица (по сказанию некиих [Григория Омиритскаго беседа с Ерваном, третияго дне]), от древа масличнаго устроена бяше, юже Пилат повеле положити верху главы Христа Спасителя, яко же вещают божественнии Евангелисти [Иоан., зач. 60]. Сей трисоставный крест Христов сицев видом есть [показано изображение восьмиконечного креста]. Но убо последи вольнаго распятия Христова, аще и от трех древ, аще и от единаго, аще от злата или сребра, или меди и прочих металлов творит церковь святая крест Христов с воображением плоти Его, равно приемлется и почитается; или токмо един крест, без плоти Христовы, начертывается, яко же на антимисах, на просфирах, на всенощных хлебах, на артусе, на панагиарном хлебе и на инех различных церковных вещех воображается, образ того же креста Христова исповедуется; тем же и на самех главах священных храмов поставляется. Не точию же, но и сокращенне творимый, во образ того же креста Христова приемлется: яко же водружальный крест, иже под престолом поставляется, сицев вид имать: [изображены семиконечный крест: дщица раположена поверх вертикального древа; шестиконечный крест без дщицы и четвероконечный крест]. Подобне и четвероконечный крест не сень есть ветхаго сеновнаго завета и не упразднися от новоблагодатнаго закона Христова. Множае же не есть образ богопротивника антихриста и не кумир, и не мерзость запустения, стоящая на месте святе, яко же в вышереченных тетрадках злословится; но образ есть креста Христова, от дний апостольских и доныне приемлемый православно-кафолическою церковию, и видотворимый "сению и начертанием" [Триодь постн. во вторн. 4 недели поста: 2 песнь втораго творца, последний стих]. Сению убо: егда осенением руки, свещами, дуновением и ограждением себе рукою крестное знамение воображается. Начертанием же: внегда маслом, мvром, вапы и всяким вещественным видотворением крест начертавается. И сице в тайнодействиях церковных приемлется, и запечатлевает я: якоже в маслопомазании, в мvропомазании, в пострижении власов, в дуновении священника над водою, и во осенении рукою и свещами, и во ограждении нашем рукою, внегда знаменует лица своя. Такожде полагается и на священных одеждах диаконских, священнических и архиерейских, иже, внегда облачитися кому от священных, осеняет первее вещь, не крест освящая, но вещь благословляя, и потом целует крест и облачится [Устав больш., лист 10]. А яко крест не освящается осенением руки, но начертание своим освящает, свидетельствует святый Каллист патриарх, глаголяй: "идеже убо начертан бывает крест, благословляет, и освящает, и просвещает, и вся спасенная дает" [Евангелие поучительное на Возвижение честнаго креста, л. 402]. Полагаетжеся таковое воображение креста и на священных покровцах ими же покрываются божественный Агнец на дискосе, и животворящая кровь в потире. Иже убо, идеже с залогом воспоминания Христова за ны страдания воображается, или начертавается, образ креста Христова и есть и глаголется, яко же научают о сем святии и богоноснии отцы, им же церковь последуя, исповедует, яко сению и воображением креста сокрушаются вся сопротивныя силы, яко же явствуется в молитве на крещение человеком над водою, юже иерей, осеняя крестовидно свещами, дуновением и рукою глаголет: "да сокрушатся под знамением воображения креста Твоего, вся противныя силы" и проч. [Потребник большой, л. 102]. Не точию же с залогом воспоминания Христова страдания воображаемое креста знамение не отметается, но с благоговением приемлется и почитается; но идеже аще по прилучаю просто начертан или сложен есть вид креста: +: и таковый убо, аще и не почитается святолепне, но обаче и не гаждается и не безчествуется, яко же гласит 73 правило шестаго вселенскаго собора: "Иже на земли крест написан, да загладится. Сиречь: аще на земли образ креста от некоего написан будет или сложен, да потрен будет или развержен, да не от человек неведящих или от животин попран будет и поругано будет победное наше оружие" [Кормчая, л. 200]. Но и в правилах Илии архиепископа Новгородскаго завещавается: "аще же не спати: благословенно есть, яко и не ходити по них и не попирати ногами. Понеже святая церковь латин именует крестопопирателями, паче же и проклинает, глаголющи: "Проклинаю латинское лицемерие о начертании честнаго креста, еже латины творят: входяще в церковь и крест на земли двема перстома начертавше, и сего целовавше, возстают, и паки попирают ногами своими, и тако попирателие кресту являются" [Рукопись древлеписьменная, писана в лето 7078]. Согласно сему и премудрый кир Зиновий Мних пишет, глаголя: "Отселе же крестный образ на земли творящих проклинати заповедуем" [Книга Зиновия Мниха, глава 56]. Под сию клятву церковную подпадают неизбежно кресторугатели безпоповцы, иже ужасными злохуленьми гаждающии четвероконечный крест, мерзостию запустения нарицающии и печатию антихристовою (оле дерзости!) именующии. Мы же, яко искупленнии честною и боготочною кровию, на кресте излиянною за спасение всего мира, со святыми богословцы единомудрствуем о честном кресте Христове, храняще и соблюдающе пределы вечныя, от отец положенные, неприкосновенно, свято и ненарушимо. И распятие убо Господа нашего Iсуса Христа, пишем на трисоставнем кресте неизменно; прочее же, идеже от церкве кий вид креста где положися, тако и храним непреложно, и яко образ креста Христова приемлем и почитаем, со Апостолом вопиюще: мне же да не будет хвалитися, токмо о кресте Господа нашего Iсуса Христа [к галатом зач. 215]. "Того убо и мы известно держимся креста Господня, похвалы всех: есть бо нам спасение сие древо, оружие миру, непобедимая победа" [Икос кресту]. Но и идеже аще по случаю начертан или сложен есть вид креста (+), и той не безчестим и не хулим, первообразнаго ради креста Христова; но, по завещанию святых отец, от всякаго поругания тщимся сохранити, елико сила. Всяко же крестохуление и кресторугательство отреваем и отметаем и уничтожаем. К сим же возбраняем и запрещаем творити крест (+) на неподобных местех, идеже не почесть, но поругание может бывати воображению его [Матфей Правил. состав 200, глава 3]: яко же на земли, на подовех, на коврах, на игралищных видах, и идеже аще курением дыма или зловония некоего безчествуется, и прочих тому подобных. Аще ли же где что таково обретается, повелеваем заградити, или потерти, или разврещи, по силе 73-го правила шестаго вселенскаго собора святых и богоносных отец. Пятое Безпоповцы, не исповедующие приношения безкровныя жертвы на лицы вселенныя, дерзостное ругательство наводят на евхаристию, ныне совершаемую в Греческой и Российской церкви. Но таковым продерзателем затыкают уста восточнии учители: священнейший Иоанн Китрожский, преподобный Матфей Правильник и всечестный Севаст Арменополь, иже о римских опресноках пишуще, и причащатися онем не повелевают, но благословне и за простые не вменяют, призывания ради Господня и Святаго Иакова брата Божия священных припеваний, над ними совершаемых [священнейший Иоанн Китрошский (Кормчая древлеписьмен. гл. 4 [57?]); Матфей Правильник сост. 800, гл. 12; Севаст Арменополь кн. 5, ответ 3 архиеп. Димитрия Хоматина]. Аще же убо о опресноках Римския церкве таково есть заключение толкователей священных правил, и от святыя церкве не испределено: убо мудрование безпоповское о евхаристии Греческия и Российския церкве зловредно есть. Ругательство же, наводимое ими на таинства, совершаемая по древлецерковному преданию в нашей православно-кафолической церкви, зело богохульно и пагубно есть. Сих ради вин, завещаваем православным христианом зловреднаго учения безпоповскаго не слушати, и вся сочинения их, вышепоименованная и иная, направленная на истребление церковных таинств и в поругание святыни, не согласная священному писанию и церковному учению, повелеваем огнесожжению предати, яко плевел, сеянных от врага на прелесть душам христианскаго рода, яко же гласят священная правила и преподобный Максим Грек совещавает [Правила свв. апостол 60; шестаго всел. собора 63; седьмаго всел. собора 9; Максима Грека слово 3 (10?)].
А.Гоголев: Шестое К сему завещаваем и молим, вкупе с верховным Апостолом Павлом, творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки [1 Тим. зач. 282]; изряднее же о здравии, и о спасении, и о царстей победе, иже от высочайшия и вседержащия Божия десницы поставленнаго, и славою и честию венчаннаго, самодержавнейшаго, Богохранимаго, великаго Государя нашего, Царя и Великаго Князя Александра Николаевича, и всего Августейшаго Дома его, и о всей палате и воех его [Соборник Бол. лист 360 на обор.], о нем же и на святой проскомидии божественныя литургии, в числе великих седми, пятая приносится просфира, и приноситися будет, яко же о нем, тако и о будущих преемницех престола и скипетра его, в род и род, и до века, яко да Господь Бог соблюдет его здрава, мирна и долгоденствующа, да подаст ему победу на враги да оградит державу его миром, и да покорит под нозе его всякаго врага и супостата, и да вложит в сердце его благая и полезная о святей церкви, яко да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и честности [Стоглав, гл. 9; Служебник Иова патриарха; Служебник Филарета патриарха; Служебник Иоасафа патриарха; Служебник Иосифа патриарха; Потребник Бол. лист 709; Номоканон прав. 210; Беседы апостольск. лист 2421]. Седмое Паки же вторицею завещаваем и молим кривосказательных учений бегати, и лжесоставленная сочинения, не согласная сказанию и толкованию святых отец, не приимати отнюд, но отметати я, и единомудрствовати вкупе со святою церковию, единогласно и единомысленно, яко же святии отцы предаша и научиша. Осмое И о пришествии святых пророк Илии и Еноха веровати, яко же учит святая церковь, яко пред кончиною мира сего послани будут от Бога ко изобличению прелести антихристовы, во своей си истой плоти, чувственно, видимо и самообразно, и плотскими смертными человеки видены будут, и проповедят благоверьствие роду человеческому, сотворят же чудеса и знамения, и ничтоже ни от кого же постраждут даже до конца своего си порицания, потом же исполнят мучение свое, и, от антихриста убиени бывше, скончаются, и уже не токмо яко пророцы, но и яко мученицы венчаются победными венцы от венцедателя Бога [Святый Иппол.; св. Иоанн Злат.; Ефрем слово 105; Св. Феофилакт; Св. Симеон Метафр., июль в 20 день; преп. Иоанн Дамаск.; Св. Андрей Кесарийск.; Синаксарь в неделю мясопустную; Пролог, июля в 20 день; Святцы Иосифския, июля в 20 день, и инии]. Девятое Такожде и о антихристе подобает со святою церковию единомудрствовати. Аще бо и мнози суть антихристы, по святому Иоанну Богослову [1 посл. Иоан. зач. 71], но обаче своеобразне и особне антихрист глаголется, иже в конец века приидет, чувственно, видимо и самообразно [Книга древлеписьменная Иоанна Дамаскина, слово о антихристе], его же есть пришествие по действу сатанину, попущением Божиим [2 Солуняном, зач. 275]. Родитижеся имать от племене еврейска, от колена Данова, седьмаго сына Иакова, ветхозаветнаго патриарха, от нечистыя жены, мнимыя девицы, всескверныя же всяко. "Родится убо от блуда, яко же рехом, и вскормится в тайне и напрасне возставится, и сопротивится и царствует". Воздвигнет же велие гонение и мучение всем в вере Христове пребывающим. Царствовати же имать три лета и пол, яко же учит священное писание и богоноснии отцы сказуют [Св. Ипполит, Зерцало душезрит., Синоксарь в нед. мясопустную, Книга О вере гл. 30 лист 270, Иоанн Дамаскин кн. 4 гл. 27, Учителии церковнии. Даниил гл. 7, Св. Иоанн Злат., Преп. Ефрем Сирин, Кирилл Иерусалимский и инни]. Его же Господь наш Iсус Христос убиет Духом уст своих и упразднит явлением пришествия своего [2 Солун. зач. 275]. Ят бо будет вкупе со своим лжепророком, и жива ввержена будета оба в езеро огненное, горящее жупелом, яко же глаголет наперсник Христов и Евангелист Иоанн во Откровении своем, и святый Андрей Кесарийский изъясняет [Св. Андрей Кесарийский в толковании на Апокалипсис. гл. 19]. Десятое О дни же и часе кончины мира и втораго пришествия Господа Бога и Спаса нашего Iсуса Христа никтоже весть, ни ангели небеснии, токмо сам Той един [Мф. зач. 102; Мр. зач. 62; и Деяний зач. 1]. Тем же никомуже от земнородных о сем ведати невозможно есть и испытословити отнюд не подобает, по реченному: вышших себе не ищи, и крепчайших тебе не испытуй [Iсуса Сираха глава 3], и прочая. В заключение же послания сего объявляем всем православным христианом, яко, помогающу Богови, составлен будет Устав, или краткое изложение догматов и преданий древле-православно-кафолическаго исповедания единыя святыя, соборныя и апостольския церкве, который и предан будет в руководство и окормление всем православным, священным же и мирским, во еже праве и известно ведати о догматех веры и о преданиях, о седми таинствах церковных и о инех нуждных и богословных винах. Наконец, паки завещаваем и молим, иже древлецерковная предания лобызающих, хранити вся заповеди Божия и предания церковная неизменно, свято и нерушимо, и удалятися всяких ересей и раздоров и иностранных обычаев, имети же между себе согласие и единомыслие во всем, мир и любовь, яже есть соуз совершенства, и еже себе не угодно, инем не творити [к Колос. зач. 254, Деян. зач. 36, к Коринф. зач. 167, Псал. 76]. Бог же мира и отец щедротам, Бог всякия утехи, собираяй расточенныя и вселяяй единомысленныя в дом свой, да соберет расточенныя овцы во ограду пажити своея и да подаст единодушие и единомыслие всем православным христианом благодатию и человеколюбием своим: яко да будет едино стадо и един пастырь [Иоан. зач. 36]. Аминь. Сие Окружное послание издадеся [написася] в царствующем граде Москве, в лето 1862 [7370-е], месяца февраля в 24 день. Подлинное подписали: Антоний, архиепископ Владимирский. Онуфрий, епископ Браиловский. Пафнутий, епископ Казанский. Варлаам, епископ Балтовский. Священноиерей Петр, блюститель Московский. Священноиерей Федор Вохонский. Архиепископа Антония диакон Кирилл. Белокриницкаго монастыря инок Олимпий. Дьяк Симеон Симеонов. [По другому списку: Антоний, архиепископ Владимирский. Онуфрий, епископ Браиловский. Пафнутий, епископ Казанский. Варлаам, епископ Балтовский. Священноиерей Петр, блюститель Московский. Священноиерей Федор Вохонский. Священноинок Евфросин. Священноинок Илия. Иеродиакон Пахомий. Иеродиакон Ипполит. Священнодиакон Митрофан Инок Алимпий].
А.Гоголев: Отрывок из книги «История русской церкви» Н. М. Никольского (1877— 1959) «24 февраля 1862 г. появилось знаменитое «Окружное послание единыя, святыя, соборныя, древлсправославно-кафолическия церкви». Оно было составлено первоначально мирянином Ксеновым и затем санкционировано духовным советом. Этот документ был напечатан и разошелся не менее как в 800 000 экземпляров — цифра, которая гораздо лучше свидетельствует о численности поповщины в 70-х годах, чем официальная статистика: согласно последней, по переписи 1897 г., в России было якобы только 447 000 поповцев... «Окружное послание» прежде всего окончательно и торжественно порывает со старой старообрядческой идеологией XVII в. Оно предает анафеме десять «тетрадей», наиболее распространенных в раскольничьей массе, в которых обосновывалась вся эсхатология конца XVI — начала XVIII в., цари и патриархи провозглашались антихристами или антихристовыми слугами, а церковь и священство— прекратившимися. Эта эсхатология уже давно потеряла всякое значение в глазах буржуазных верхов поповщины; теперь устами «освященного собора» всей пастве, пасомой из Рогожского кладбища, объявлялось, что вся эта эсхатология кощунственна и богопротивна, император есть лицо боговенчанное и богохранимое, а церковь будет существовать вечно, ибо врата адовы ее не одолеют. Эта истинная церковь есть старообрядческая церковь; православная синодская церковь тоже не еретическая, ибо она верует в того же самого бога и Иисуса Христа, служит им правильным культом, имеет таинства и святыни, хотя и отличающиеся по внешности от старообрядческих. Ее грех не в обрядовых различиях, а в отношении ее к старообрядцам. Никон изменил древнецер-ковные предания, освященные именами патриархов Иова, Гермогепа, Филарета, Иоасафа и Иосифа, и насильственно заставлял служить новым чипом; собор же 1667 г. закрепил его дело, произнеся клятву и анафему на святое имя Иисуса и двуперстное сложение, и с тех пор официальная церковь не перестает мучить и гнать старообрядцев, не виновных ни в какой ереси, а только в преданности старым обрядам. В этом-то и заключается «важная и богословная вина» отделения старообрядческой церкви от синодальной. Антихрист же, вспоминает опять «Окружное послание», еще не пришел, а когда придет, то, по писанию, будет из рода еврейского, из колена Данова, родится от блуда; о дне и часе его пришествия, страшного суда и кончины мира никто не знает, кроме самого Иисуса Христа. Таким образом, «Окружное послание» твердо и решительно определяло вероисповедную и социальную позицию поповщинской церкви. Феодальной церкви буржуазная церковь говорила, что, пока феодальное государство борется с буржуазией, между обеими церквами не может быть примирения. Эксплуатируемой массе она указывала, наоборот, на вершину враждебной ей пирамиды и учила почитать ее и бояться ее. Так фарисейская буржуазия общины второго храма, с брезгливостью сторонившаяся языческого Рима, говорила стонавшему под нею гам гаарецу (народу земли): «Молись о благополучии правительства; ибо если бы не страх перед ним, то один другого пожрал бы живьем». Однако «Окружное послание» не сразу достигло цели; вместо того оно сначала внесло в старообрядческую церковь жестокие раздоры, продолжавшиеся почти в течение трех десятилетий. В борьбе, разгоревшейся вокруг «Окружного послания», сказались двоякого рода противоположности: двойственность социального состава поповщинской церкви и соперничество гуслицкого капитала с московским. Для серой массы, эксплуатировавшейся буржуазными -верхами поповщины, все еще не потеряли значения мотивы антихристологии: императорское правительство, которое объявлялось в «Окружном послании» богохранимым и богоустановленным, по-прежнему било для нее Левиафаном, хуже всякого антихриста. Эта непримиримая позиция была выдвинута прежде всего низами клинцовских и гуслицких раскольников. Протест последних был сейчас же использован гуслицкими капиталистами, понявшими, какую огромную выгоду они могут для себя извлечь из зарождающейся смуты, если правильно учтут ее значение. Гуслицкие капиталисты и яви-лись руководителями долгой и жестокой борьбы против «Окружного послания» и вместе с тем против московских капиталистов. Как раз в это время первый московский епископ, Софроний, был низложен с кафедры за разные неблаговидные поступки; он сейчас же перешел на сторону гуслицких раздорннков и отправился на Волгу, повсюду заявляя, что московский духовный совет предал древлеправославную веру греко-российской церкви. Эти заявления были приняты сочувственно в некоторых общинах Поволжья, кроме более крупных; в 1864 г. Софронием было сформулировано в противовес «Окружному посланию» учение раздорников, резюмирующее отличие старообрядческой церкви от синодской. Синодская и раскольничья церкви расходятся не только в способе написания имени одного и того же господа, но под разными именами чтут и разных богов: подлинный бог — Исус Христос; Иисус же, которого чтит никонианская церковь, есть антихрист, родившийся от той же девы Марии спустя восемь лет после Исуса. Этот своеобразный домысел, изобретенный еще в XVII в. каким-то фанатиком-полемистом, в XIX в. уже не мог импонировать верхам старообрядчества, но последние прекрасно понимали, что учение Софрония вполне в духе тех «тетрадок», которые так хорошо были известны старообрядческой массе и пользовались в ее среде прочным и старинным авторитетом. Поэтому московские старообрядческие капиталисты попробовали замять дело, боясь, как бы спор из-за «Окружного послания» не разрушил с таким трудом налаженную организацию. Духовным советом в ответ па все возражения и недоразумения было издано постановление, которое, не касаясь учения, изложенного в «Окружном послании», объявляло его не обязательным для руководства. Однако эта полумера не достигла цели; противоокружники, или «раздорники», как их прозвали окружники, ставили необходимым условием примирения официальное осуждение «Окружного послания». На это окружники никогда не могли согласиться, и началась внутренняя смута в поповщине.
о.А. Панкратов: Никольский - известный АНТИрелигиозник советского времени, его опусы издавались в серии "Библиотека АТЕИСТИЧЕСКОЙ литературы". Но это так, к слову. К характеристике источников, которым вы, похоже, вполне доверяете. А где же выдержки из сочинений НЕокружников с отрицанием богоустановленности царской власти?
полная версия страницы