Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » О БРАКЕ ВО ВРЕМЕНА ПОСЛЕДНЯГО АНТИХРИСТА » Ответить

О БРАКЕ ВО ВРЕМЕНА ПОСЛЕДНЯГО АНТИХРИСТА

имярек2: Преимущественно к христьянам безпоповских согласий . " Глаголаша ему ученицы его : аще тако есть вина человеку с женою , уне есть не женитися . Он же рече им : не вси вмещают словесе сего , но им же дано есть ... могий вместити да вместит " (Мф.19) "Поелику ученики говорили, что лучше не вступать в брак, то Господь в ответ говорит, что хотя стяжание девства есть великое дело, но оно не всеми может быть сохраняемо" ( толк. бл. Феофилакта ) . Воцарился антихрист , оскудела законная иерархия , не кому стало венчать браки , но что изменилось в человеческой природе ? Если Господь в евангельской проповеди являет снизхождение к брачующимся , то может ли церковное общество судить таковых ? Как судить тех , которые НЕ МОГУТ сохранить девство ? Разве Господь требует от нас неисполнимого ? Не богохульство ли - утверждать подобное ? С другой стороны , во времена последняго антихриста , Господь особенно увещавает к девственной жизни . " Горе же непраздным , и доящим в тыи дни" ( Мф. 24 ) " Горе, говорит, женам, имеющим во утробе, потому что они не могут бежать, будучи обременены тяжестью чрева: и питающие сосцами детей, по состраданию к ним, не будучи в состоянии сами идти, ни их нести и с ними спастись, погибнут вместе с ними. Или - Христос указывает здесь на женщину, съевшую собственное дитя ибо Иосиф повествует, что, во время голода, усилившегося при осаде, одна женщина изжарила дитя свое и съела" ( толк. бл. Феофилакта ) . Но и тут слово о христьянках , а не о внешних . Внешним зачем бежать ? "Яко же бо бысть в дни Ноевы , тако будет и пришествие Сына Человеческаго . Яко же бо быху в дни преже потопа , ядуще же и пиюще , женящеся и посягающе , до него же дне вниде Ное в ковчег , и не уведеше дондеже прииде вода , и взят вся , тако будет и пришествие Сына Человеческаго " .( Мф. 24 ) " Для уверения в истине Своих слов Господь приводит сказание о потопе, бывшем во время Ноя. Как тогда некоторые смеялись над приготовлением ковчега, пока не пришла вода и не погубила всех; так и ныне некоторые смеются над словами о кончине, но внезапно, говорит Господь, придет день погибели. Господь показывает, что с пришествием антихриста чувственные страсти умножатся между людьми, и с особенным бесчинством откроется в них наклонность к брачному сожитию и к насыщению себя, как это было у исполинов во дни Ноевы " ( толк. бл. Феофилакта ) . "Да имуще жены , яко не имуще будут " ( 1 Кор. 7,29 ) Увещание к безбрачной жизни в апокалипсические времена , явно усиливается . Но те , которые , по слову Христа , " НЕ МОГУТ " , - неужели отлучены от Церкви , отчаяны , лишены спасения ? Другое дело , что отношение к таковым в церковном обществе должно быть снисходительное , как к немощным . Не могут таковые избираться в наставники , как у брачных поморцев . И конечно же такой брак , как и брак " половинок " нельзя уравнивать с браком церковным , таинственным . Тем более придумывать , какие-то безсвященнословные чины для сведения онаго . Церковь не знает другого благословения брака , кроме священнословного .

Ответов - 75, стр: 1 2 All

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: Воцарился антихрист , оскудела законная иерархия , не кому стало венчать браки , но что изменилось в человеческой природе ? Если Господь в евангельской проповеди являет снизхождение к брачующимся , то может ли церковное общество судить таковых ? Как судить тех , которые НЕ МОГУТ сохранить девство ? Разве Господь требует от нас неисполнимого ? Не богохульство ли - утверждать подобное ? Богохульством будет обратное утверждение, что человеки имеют различную природу. Одни – способную к безбрачию, а иные - неспособную. И вот как человек может уведать какой подвиг он способен понести, а какой нет? И чем вообще может оправдится человек кроме споспешествуемой благодати Божией? "Невозможное человекам — возможно Богу" (Лк. 18, 27). Видит Господь нуждное християном и подает свою спасительную и укрепляющую благодать. «Во время гонений, при оскудении учителей (истинных). Сам Господь Духом своим Святым препитает верующих в Него» [Свт. Афанасий В.]. имярек2 пишет: Увещание к безбрачной жизни в апокалипсические времена , явно усиливается . Но те , которые , по слову Христа , " НЕ МОГУТ " , - неужели отлучены от Церкви , отчаяны , лишены спасения ? Другое дело , что отношение к таковым в церковном обществе должно быть снисходительное , как к немощным . Не могут таковые избираться в наставники , как у брачных поморцев . И конечно же такой брак , как и брак " половинок " нельзя уравнивать с браком церковным , таинственным . Тем более придумывать , какие-то безсвященнословные чины для сведения онаго . Церковь не знает другого благословения брака , кроме священнословного . Отлучается от Церкви и от Христа человек гордый, противящийся заповедям и установлениям Божиим. Никакой человек не способен оправдывать то, что Церковью чрез законы воспрещено. Не человеки воспрещают пребывать в брачном сожительстве кроме церковного благословения, но сам Господь, чрез установления святоцерковные. Не убоишися ли человече, утверждая свое произволение с Богом боротися? «К сим прочее да умолчат в нынешнее, последнее и плачу достойное время вси тии, иже и хотящии и потящиися о том, дабы им в супружестве жен жити, и да гладким девства и чистоты шествуют путем. Аще ли же зело слабы и ленивы, к сицевым желатели же зельны и ревнители к сопряжению жен, и ни к церковным прочим законам такова усердия непоказующии, но брак, церковную тайну, всюду проповедующии, главизны от Писания те прочитающии, яко брак несть возбранен от Бога, яко жена помощница мужу дана, и еще: лучше есть женитися нежели разжизатися, — и сия горе и доле возвышают гласы, еще же и христианских ревнителей, учителей оболгующии, яко брак возбраняют, — сии да услышат от нас, грубых пустыножителей, да не клевешут и на нас напрасно: мы не возбраняем брака, почитаем девство паче брака, и зело советуем, по нуждному сему настоящему времени, не обремененным чистым путем тещи; аще же кто и не послушает, но хощет сопрящися, сопрягайся, не возбраняем, но точию по церковному преданию. И како? Слыши, что глаголет священный церковный закон в вышереченных: взыщи епископа благочестиваго, или от его парахии священника, и блюди, чтобы оба были благочестивы, зане священник от епископа бывает, и от его правим и наставляем и разрешаем, и его повелением вся тайны строит. К сему жених и невеста были бы кроме всякаго препятия правильнаго; к сим же да обрящеши церковь благочестивую, по благословению православнаго епископа освященную и от еретик не оскверняемую, и тако венчайся, и живи по Божию закону, якоже лепо православным християнам, и клеветы не сшивай на смиренных и безответных пустынников, яко брак возбраняют, се — и не возбраняют брака. Аще ли же кто правоверен и не может обрести ни епископа благочестиваго, ни с ним, ни от его благословляемаго священника, к сим же ни жертвенника православнаго: прочее в сопряжении жены, кроме сих, не дерзай, и ниже на нас оглаголуй: не мы сия, ими же брак состоится, отымаем, но закон: епископ, иерей, и церковь, в ней же венчание, но Божиими праведными судьбами. Будеши ли от невоздержания хулити для возбранения сопряжения? Ужаснися, на кого пойдет хульное твое слово? Понеже Его владычним священным церковным законам в сих уставех брак заключися, а кроме сих отнюдь не попустися, Его же судьбами той и отъяся. Прочее, аще и не воздержен еси, Законодавца убойся, Царя горних сил усрамися, священнаго церковнаго законоположения устрашися, яже объявлене вся супружества, кроме вышереченнаго церковнаго чиннаго браковенчания, яко беззаконны, отмещет. И к сим убо от нашего малоумия довольно мним во объяснение священныя сия браковенчания тайны». [Из соборного послания выговцев к польским федосеевцам о браке. от лета 7216. По трем рукописям в издании П. С. Смирнова. Из истории раскола первой половины 18 в. СПб, 1908.]. «Из переписки о браке: Соборные послания раннего Выга и польских федосеевцев». http://starajavera.narod.ru/

имярек2: Игорь Кузьмин пишет: Богохульством будет обратное утверждение, что человеки имеют различную природу. Одни – способную к безбрачию, а иные - неспособную. Не надо приписывать мне то , чего я не утверждал . Игорь Кузьмин пишет: И вот как человек может уведать какой подвиг он способен понести, а какой нет? Человек может только впадать в неслыханное распутство , взяв на себя непосильный подвиг . Игорь Кузьмин пишет: Никакой человек не способен оправдывать то, что Церковью чрез законы воспрещено. Не человеки воспрещают пребывать в брачном сожительстве кроме церковного благословения, но сам Господь, чрез установления святоцерковные. Эти же святоцерковные установления допускают брачное сожительство и кроме церковнаго благословения ( например - половинки ) . Игорь Кузьмин пишет: Не убоишися ли человече, утверждая свое произволение с Богом боротися? Ну , с Богом боротися , и боротися с соборным посланием выговцев к польским федосеевцам , - не одно и тоже . Впрочем думаю , что и с сим посланием боротися не следует . Сомневаюсь , что старо-поморское учение о браке , как и по некоторым другим вопросам , можно считать окончательно оформленным . Я говорю только о том , что Церковь различала распутство и естественный безсвященнословный брак . Ответьте мне безсвященнословный брак половинок - блуд ? Да или нет ? Игорь Кузьмин пишет: И вот как человек может уведать какой подвиг он способен понести, а какой нет? Так же , как послушник может уведать , способен он дать монашеские обеты или не способен . И что возразите на это ? " Горе же непраздным , и доящим в тыи дни" ( Мф. 24 ) " Горе, говорит, женам, имеющим во утробе, потому что они не могут бежать, будучи обременены тяжестью чрева: и питающие сосцами детей, по состраданию к ним, не будучи в состоянии сами идти, ни их нести и с ними спастись, погибнут вместе с ними. Или - Христос указывает здесь на женщину, съевшую собственное дитя ибо Иосиф повествует, что, во время голода, усилившегося при осаде, одна женщина изжарила дитя свое и съела" ( толк. бл. Феофилакта ) . Но и тут слово о христьянках , а не о внешних . Внешним зачем бежать ?

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: Не надо приписывать мне то , чего я не утверждал . А я Вам не приписывал. Это я для тех, кто желает в природе человека узреть некую невозможность спасатися путем безбрачия. Ну типа некий догмат пытаются создать невозможности некоего пути, вместо разума св. писания о приложения токмо желания больших усилий и прилежания. имярек2 пишет: Человек может только впадать в неслыханное распутство , взяв на себя непосильный подвиг . Путь спасения – подвиг. И для человека он непосильный. Если бы был посильный, то не было бы необходимости в искупительной жертве Господней. Апостол вместе с Господом желают, чтобы все человеки избирали совершенное. имярек2 пишет: Эти же святоцерковные установления допускают брачное сожительство и кроме церковнаго благословения ( например - половинки ) . "Сам Бог соединяет сочетавающихся и укрепляет это соединение чрез священные обряды молитв, дабы сделать брак нерасторжимым" [свт. патр. Фотий Константиноп., в Номокононе, ч. 2, стр. 503]. По тому же, изданному Фотием, Номоканону "Брак состоит не в совокуплении телесном, но в священнодействии молитв" (Номоканон, глава 13). «Не бо совокупление, но молитвенное служение творит обручение, яко же браку вменятися» [Матфей прав. состав Г. глава 15.]. И паки в Кормчей, в главе 43, лист 335: "прилагают бо и священное сословие; рекше молитвы обручения и венчания, не током свободным, но и рабом держати: и отселе не быти инако не именоватися законному браку и христианскаго строения достойну, аще не молитвы совокупляющихся, рекше жениха и невесту в любовь свяжут". И паки ниже, в тойже главе, лист 336: "елико же аще без священных молитв своя рабы на сочетание брака совокупляюще, не боголюбив брак составляют им, но блудническое смешение утвержают, их же бо не совокупи Бог священными молитвами призываем, тии вси сходятся на грех". И паки в той же главе, л. 336 об.: "и браки по первому неподобному даже и доныне держащемуся обычаю заматоревшуся подобает на тех священным молитвам быти". Еще в той же Кормчей — о тайне супружества, сиречь законнаго брака, в главе 58, лист 521, пишет: "изрядне же да весть иерей, яко супружества между восхищающим и восхищенною, егда сама восхищенная во власти восхищавшаго ю пребывает, такоже и потаенная и вся прочая супружества, яже не с благословением церковным, и чинным от своего си пастыря, си есть от епископа или от тоя парохии священника венчанием, при двух или триех поне свидетелей совершаемая по соборному уставлению и святых отец учению, незаконна, паче же беззаконна и ничтоже суть". имярек2 пишет: Я говорю только о том , что Церковь различала распутство и естественный безсвященнословный брак . Ответьте мне безсвященнословный брак половинок - блуд ? Да или нет ? Ответил выше. «их же бо не совокупи Бог священными молитвами призываем, тии вси сходятся на грех" [Кормчая, л. 336]. имярек2 пишет: Так же , как послушник может уведать , способен он дать монашеские обеты или не способен . Ну, дать то обеты возможно, а откуда познать по силам ли их вынести? имярек2 пишет: И что возразите на это ? Не понял какое «возражение» Вы от меня ожидаете? И при чем к сему толкованию Феофилактову Вы прилагаете «внешних»?

имярек2: Игорь Кузьмин пишет: А я Вам не приписывал. Это я для тех, кто желает в природе человека узреть некую невозможность спасатися путем безбрачия. Ну типа некий догмат пытаются создать невозможности некоего пути, вместо разума св. писания о приложения токмо желания больших усилий и прилежания. А , ну тогда это точно не ко мне Игорь Кузьмин пишет: Путь спасения – подвиг. И для человека он непосильный. Если бы был посильный, то не было бы необходимости в искупительной жертве Господней. Апостол вместе с Господом желают, чтобы все человеки избирали совершенное. Согласен ! Игорь Кузьмин пишет: Ответил выше. Нет не ответили . Я спрашивал о "половинках". Полагаю Вы знакомы с этим понятием . Вы же привели правила , касающиеся новожёнов. Да и эти правила были написаны во времена не оскудевшей иерархии , но это вопрос второй . Давайте сначала разберёмся с первым . Игорь Кузьмин пишет: И при чем к сему толкованию Феофилактову Вы прилагаете «внешних»? В том то и дело , что не прилагаю , а напротив утверждаю , что толкование подразумевает , только христьян , точнее христьянок , которые по слову Евангелия имеют во утробе и питают сосцами детей . Т.е. предполагается наличие таковых .

имярек2: Ставлю вопрос ребром Аще который братъ жену имать неверну , и та благоволитъ жити с нимъ ... Святится бо мужъ неверенъ о жене верне , и святится жена неверна о муже верне ( 1 Кор. зач. 139). Аще волитъ веренъ мужъ жити съ неверною женою , или неверная жена съ мужемъ невернымъ , да не разлучается ( 6ВС 72пр.) Если таковые браки - блуд , то как снисходит к ним Церковь ? Церковь к блуду снисходить не может . И ещё один вопрос : Насколько мне известно Церковь учит о возможности духовной Евхаристии . Откуда христьянин узнаёт , что сподобился духовнаго причастия ?

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: Нет не ответили . Я спрашивал о "половинках". Полагаю Вы знакомы с этим понятием . Вы же привели правила , касающиеся новожёнов. Да и эти правила были написаны во времена не оскудевшей иерархии , но это вопрос второй . Давайте сначала разберёмся с первым . Нет такого закона в церкви, еже признавати тайну брачения, кроме священнословных молитв. Брак святоцерковный нерасторжим, потому как связан молитвами священнословными. Апостол снисхождение временное (когда вера возрастала, а язычество умалялось) подал на нерасторжение сожительства т. н. половинок, ради возможного обращения иноверного к благочестию. «Прочим же я говорю, а не Господь...» [1 кор. 7, 12]. На подобающих условиях токмо смотрение может строиться. Почему и отвергнуто без всякого опасения может быти. Посему и указано, что если вредит благочестию таковое сожительство, то должно быть расторгнуто. «Како есть мощно иудеину или агарянину крещьшуся, или крестившейся сожительствовати с неверовавшим». Как свидетельствует Матфей правильник в книге законов византийских [Матфей прав., Синтагма, состав Г. глава 12. правило 72. шестаго собора]: «Обаче зри. како и божественный апостол Павел снисхождение творя, аще волит рече, верная часть жити с неверною. яко же аще не волит; без сумнения брак да разрушится. уповающе яко начала ради бяху сия и начаток проповедания, а еже днесь имящее, како есть мощно иудеину или агарянину крещьшуся, или крестившейся сожительствовати с неверовавшим. яко же при патриархе бысть Феодотии. просковичар бо царский всяко патриаршеским писменем распустися с женою, не покаряющуся мужеви много молящуся благочестия прияти. на поле: Феодотий патриарх при нем и распуст бысть». Именно на таковом непременном законе утверждалось и российское святоцерковное законодательство. И оно не допускало уже никакой возможности пребывать в браке с иноверцем если он не изъявит желание принять православие. Я вот уже на форуме здесь приводил рассмотрение такого случая в древлероссийской церкви, когда возник вопрос о сохранении брака, кроме исправления веры одной половинки. Не подавалось Церковью такого разрешения на брачное сожительство, кроме согласия принять православие. Ниже повторю здесь свое обоснование из рассмотрения дела с протестанкой Анной Барнсли, по исследованию Т. А. Опариной. Т. А. Опарина в своем исследовании «Иноземцы в России 16-17 вв.». Указует отчасти по сему поводу (подробно исследуя все материалы о судьбе сих родов: Барнсли и де Ремонов в России) на церк. законодательство в России: «В силу неизвестных нам причин Пьер де Ремон уже через год после венчания [с Анной Барнсли в протестанской кирхе] принял решение о переходе в православие ( подробнее см. гл. 2). Согласно нормам русского церковного права, различные вероисповедания супругов означали развод. На момент принятия православия семья имела ребенка, и барон не согласился на расторжение брака. Как отмечалось, в России смешанные браки не допускались, следовательно, Анна Барнсли и сын Давид (Давид?) подлежали обязательноу перекрещиванию. Анна и ее отец не принимали аргументов необходимости отхода от кальвинизма. Английский купец [отец Анны] добился аудиенции у главы русской церкви, чтобы ходатайствовать за дочь и внука. Но был выдворен с оскорблениями, недостойными дворянина. Олеарий передает образные подробности: «Отца, который ради дочери поклонился патриарху (Филарету. – Т. О.) в ноги, тот оттолкнул ногой». Решение об обязательности перекрещивания Анны Барнсли принял сам глава русской церкви. К обращению склонял ее и супруг. В версии английских родственников, де Ремон заманил жену в монастырь, предлагая показать глубокую набожность и отшельнический образ жизни русских монахинь. (Она не знала лишь, что для инославных вход в русские обители невозможен). Ее родные сообщали, что барон «привел ее в монастырь не по воле и чево она не чаяла тут, ее долго задержали и перекрестили по [русской] вере». Оказавшись в стенах монастыря, Анна попала в безвыходное положение. Церковные власти подвергли супругу Ивана Деремонтова насильственному заключению, означающему оглашение. После шести недель обучения Анну подготовили к совершению таинства. Все источники называют реку. (Быть может, речь идет о кремлевском Вознесенском женском монастыре или же о престижном Новодевичьем монастыре, где постояннопроисходили обращения). Олеарий воссоздает процедуру, когда связанную Анну трехкратно погружали в воду под ее непрекращающиеся проклятия. Голштинский посол-протестант настойчиво подчеркивает нарушение канона: принятие православия Анной было не только неискренним, но и искажало саму последовательность чиноприема. Клятвы за новообращенную зачитывала монахиня. Анна же при оглашении анафематствований в момент произнесения имени Кальвина плюнула не в подразумеваемого основателя вероучения, к которому она принадлежала, а в лицо монахине. (Близкие Анны также постоянно настаивали на искажении смысла и хода таинства, о чем ниже). С точки зрения русского духовенства, таинство тем не менее считалось совершенным. Обращение всех членов семьи произошло почти одновременно. Барон принял имя Иван, стал родоначальником дворянского рода Доремонтовых. Несмотря на категорический отказ креститься, благодаря явному насилию его жена и сын стали членами русской церкви. Анне дано было имя Аграфена, сыну Давиду – также Иван. Были назначены богатые дары, соответствовавшие социальному статусу главы семьи» [изд. Москва, 2007, стр. 40-41]. Это понятно что здесь излагается описание крещения в версии протестантов, кроме православных источников. Но важно здесь вот какое замечание Опариной: «Согласно нормам русского церковного права, различные вероисповедания супругов означали развод. На момент принятия православия семья имела ребенка, и барон не согласился на расторжение брака. Как отмечалось, в России смешанные браки не допускались, следовательно, Анна Барнсли и сын Давид (Давид?) подлежали обязательноу перекрещиванию». То есть брак по церк. праву древлероссийской церкви смешанный не допускался. Посему когда де Ремон сознательно пошел на приятие православия, то он должен был ведать сей важный для себя момент. Но как указуется выше, барон не согласился на расторжение брака, значит у него оставался ради сохранения брака единственный выход - убедить жену принять православие. Что видимо он и сделал. И здесь еще вопрос готова ли была Анна отказаться от семьи и ребенка ради своей веры (кальвинизма). Возможно ради сохранения семьи она хоть и неволею, но вынуждена была согласиться на крещение. Описание же всего ее мужественного противления описано уже после смерти ее супруга и более в политических целях ее влиятельного отца и в таких деталях, доказать якобы незаконное насильство обращения в православную веру, возможно ради имения законных наследников-единоверцев большого капитала в Англии. Действительно эта ситуация с «вынужденным» насилием была бы крайне соблазнительной, если не учитывать норм канонического права российской церкви. А оно опиралось тогда на византийские законы, которые отменили снисхождение апостольское для неверующей половинке в браке, и не допускали уже состояние в браке с еретиками, по обдержному праву. Смотрительные же случаи могли иметь место, но здесь имели значение сугубые обстоятельства. Обдержное же церк. право российского закона о браках с иноверцами опиралось тогда на таковые истолкования брачения после приятия 72 прав. 6 вс. собора: [Матфей прав. состав Г. глава 12. правило 72. шестаго собора]. «Семьдесят второе шестаго собора, сице по речи уставляет, не леть буди да православен муж еретице жене совокупится. ниже убо еретику жена, православная да спряжется но аще и явится что сицево от котораго бываемо. не тверд менити брак, и беззаконное разрешати сожительство, не подобает бо несмесная смесити; ниже со овчатем волка соплетати, и Христове части грешных жребию. аще же кто преступит от нас уставленная, да отлучится. аще бо и по градскому брак уставляется. общее и наследие Божественныя же правины како убо сложатся друг другу. иже большим разньствуют. душевным усвоением сопротивна мудрствующе о вере. тем же: и по разрешении неприкладнаго брака отлучатися приступающим сподобляет. но сия о иже брачне ныне быти совокупляющихся, и еже убо единей стране еретическим прилежати преданием, другой же православной держащеся вере. аще ли же обе части рече егда брачне снидошася исперва православных отчюждена бяху части: ова убо позна истинну, другая же еще тме нечестия работает ради сожительство да разрешится яко же в коринфе великий уставляет Павел аще бо волит рече; с неверным жити верная, или сопротив паки, верный с неверною да не разлучается освятитбося муж неверен о жене верне и: и сопротив паки. Обаче зри. како и божественный апостол Павел снисхождение творя, аще волит рече, верная часть жити с неверною. яко же аще не волит; без сумнения брак да разрушится. уповающе яко начала ради бяху сия и начаток проповедания, а еже днесь имящее, како есть мощно иудеину или агарянину крещьшуся, или крестившейся сожительствовати с неверовавшим. яко же при патриархе бысть Феодотии. просковичар бо царский всяко патриаршеским писменем распустися с женою, не покаряющуся мужеви много молящуся благочестия прияти. на поле: Феодотий патриарх при нем и распуст бысть». имярек2 пишет: В том то и дело , что не прилагаю , а напротив утверждаю , что толкование подразумевает , только христьян , точнее христьянок , которые по слову Евангелия имеют во утробе и питают сосцами детей . Т.е. предполагается наличие таковых . Бл. Феофилакт прилагал зде сии слова св. писания к прошедшему событию, разорению Иеросалима римлянами, и к иудеям. «В лице Апостолов Господь говорит это Иудеям: потому что Апостолы прежде сего несчастия вышли из Иерусалима. Он внушает Иудеям молиться, чтобы бегство их не случилось ни зимою, ибо по неудобству зимнего времени трудно бежать» [в толк. на Мф. 24]. Кроме сего сбывшегося события и предостережения к иудеям пребывавшим в Иеросалиме, должно полагать и духовное разсуждение о бегстве христяин во время антихристова царствования, удаляясь от мирской жизни, которая тяготит оставившего мир. «А некоторые под мерзостью запустения разумеют Антихриста, поелику он будет опустошать мир, разрушать церкви и сам воссядет в храме. Они понимают это место так: тот, кто находится на кровле, то есть на высоте добродетелей, да не сходит с высоты их, чтобы взять то, что принадлежит телу, поелику дом души есть тело. Нужно удалиться и с села, то есть от земного, - поелику село есть жизнь мирская, - и не брать из него риз, то есть древней злобы, которой мы совлеклись» [Там же].

имярек2: Игорь смотрите выше моё сообщение 2222 И у меня к Вам предложение : поменьше от прецедентов - побольше от правил

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: И у меня к Вам предложение : поменьше от прецедентов - побольше от правил Я Вам ответил выше. Закон святоцерковный не утверждает брак «половинок». Без согласия приять православие иноверной половинкой, брачное сожительство бывшее прежде разрушается (для законного церковного брака, еже Богом благословленного, такое не допустимо). Такому церк. законодательству и следовала Церковь древлевосточная и древлероссийская. Ссылку на канонический сборник законов я Вам указал. [Синтагма Матфея прав. состав Г. глава 12. правило 72. шестаго собора]. «а еже днесь имящее, како есть мощно иудеину или агарянину крещьшуся, или крестившейся сожительствовати с неверовавшим. яко же при патриархе бысть Феодотии. просковичар бо царский всяко патриаршеским писменем распустися с женою, не покаряющуся мужеви много молящуся благочестия прияти. на поле: Феодотий патриарх при нем и распуст бысть». имярек2 пишет: И ещё один вопрос : Насколько мне известно Церковь учит о возможности духовной Евхаристии . Откуда христьянин узнаёт , что сподобился духовнаго причастия ? Чрез согласие в вере и благочестии с преждебывшими отцами. Тот кто пребывает в святоотеческой вере и благочестии того Господь не оставляет (по слову св. писания), сам подавая все необходимое ко спасению (яко и прежде в ветсем завете, еже во время пребывния в вавилонском пленении без очистительных жертв и храмового служения). По вере благочестивой и дары приемлет. Св. дары, сиречь действие Духа в причастнике, соечетавая его со Христом, по вере совершается. Зрите Поморский ответ 104. «Во святей кафоличестей церкви, яко же причащающихся устроени, трегубо разделено обратается: ...».

имярек2: Игорь Кузьмин пишет : Такому церк. законодательству и следовала Церковь древлевосточная и древлероссийская. Вопреки Апостолу Павлу и 6ВС ??? Мне не совсем понятен смысл написаннаго Матфеем Правильником . Зато хорошо понятны два правила , которые я привёл . Автором одного из них , является апостол Павел , автором другого - 6ВС . Передо мной два авторитетных источника , которые запретили расторгать такие браки , кроме нуждных случаев , там же оговоренных . Предпочитаю апеллировать к ним . Ладно попробуем поставить вопрос иначе . Апостол Павел и 6ВС до установившейся в Церкви практики расторжения невенчаных браков , снисходили к распутному сожительству членов Христовой Церкви ?

Игорь Кузьмин: Вы пока, равно как и протестанты в случае с Анной Барнсли, не различаете закон Христов и апостольское смотрение в св. писании. «Прочим же я говорю, а не Господь...» [1 кор. 7, 12]. Смотрение связано со временем и обстоятельствами. Смотрение не всегда удобно для лучшего достижения цели. Почему и применение апостольского смотрения с иноверными крайне редко получало дозволение в позднейшем византийском законодательстве, когда таковые браки не достигали своей смотрительной цели, подавая токмо православной части большие соблазны. По закону визант. и росс. смешенные браки уже не допускались. Касательно обращения одной гражданской стороны в православие, вторая должна непроминуемо последовать за ней, иначе брак расторгался. Церковь в лице своих святителей вправе применять смотрение. Смотрение не всегда и везде удобно приводит к желаемой цели. Вы можете аппелировать к чему угодно, християне же следуют обычаю своих благочестивых отцов, разъяснивших смысл апостольского смотрения (а не закона). И на сем благочестивыми царями и святителями устроившим законы к ограждению християнского благочестия. Апостолы Павел, Андрей и Фома пострадали мученически отчасти и за то, что не попустили смешатися царственным женам после крещения с неверными мужьями в бесчинном их языческом браке. Зри в житии сих апостол.

имярек2: т.е. Вы хотите сказать , что апостол Павел и 6ВС смотрительно допускали распутство ?

имярек2: Неужели так трудно согласиться с тем , что Новозаветная Церковь пусть смотрительно , пусть в связи со временем и обстоятельтвами , но различает(ла) невенчаный брак и блудное сожительство ? Это же очевидно !

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: т.е. Вы хотите сказать , что апостол Павел и 6ВС смотрительно допускали распутство ? Я не вем, что Вы понимаете под «распутством». Но первоначально апостолы смотрительно немного требовали от язычников, дабы привести их ко св. крещению. Зри напр. первый Иеросалимский апостольский собор в деяниях ап. Важно было прежде одержать победу над язычеством и иудейством. Когда умножилось еретичество, тогда и законы правильные усилились, и востребованы стали определения против лукавства еретического. имярек2 пишет: Неужели так трудно согласиться с тем , что Новозаветная Церковь пусть смотрительно , пусть в связи со временем и обстоятельтвами , но различает(ла) невенчаный брак и блудное сожительство ? Это же очевидно ! Что не по вере, то грех по апостолу [Рим. 14:23]. Противящийся святоцерковным уставлениям согрешает. Церковь в ранневизантийском государстве различала брак гражданский (по законам римским) и брак церковный (по уставлениям церковным), и не смешивала их. «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися... но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком...» [72 прав. 6 вс. собора]. Церковь не может брачить неверных.

имярек2: Игорь Кузьмин пишет: Я не вем, что Вы понимаете под «распутством». блудное смешение , прелюбодеяние . Игорь Кузьмин пишет: Но первоначально апостолы смотрительно немного требовали от язычников, дабы привести их ко св. крещению. Мы говорим о уже крещённых . А воздержание от блуда , изначально было одним из требований . Игорь Кузьмин пишет: Церковь в ранневизантийском государстве различала брак гражданский (по законам римским) и брак церковный (по уставлениям церковным), и не смешивала их. Безспорно ! Игорь Кузьмин пишет: Церковь не может брачить неверных. Согласен ! Игорь Кузьмин пишет: «Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися... но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком...» [72 прав. 6 вс. собора]. "Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне (1 Кор. 7:14)". Почему нельзя прямо ответить на поставленный вопрос ? Вы уравниваете безсвященнословный брак "половинок" с блудом , вопреки 72пр. 6 ВС .? Если да , то я усматриваю в таковом Вашем уравнивании новый догмат. Если - нет , то можно перейти к следующим вопросам , чтобы не топтаться на одном месте .

Administrator2: имярек2 пишет: Вы уравниваете безсвященнословный брак "половинок" с блудом , вопреки 72пр. 6 ВС .? Если да , то я усматриваю в таковом Вашем уравнивании новый догмат. Но так последущее законоустановление утвердило, Игорь цитаты приводил.

имярек2: Administrator2 пишет: Но так последущее законоустановление утвердило, Вот я и спрашиваю : до того как утвердило ...?

Administrator2: имярек2 пишет: до того как утвердило ...? До того как утвердило, староженство допускалось. Но века с 9-го уже не так. Русь приняла греческую традицию когда староженство уже не допускалось как законное.

имярек2: Administrator2 пишет: староженство допускалось. Допускалось , только староженство половинок из-за невозможности благословить такой брак церковно . Т.е. Вы согласны , что в Новозаветной Церкви известны безсвященословные браки , которые как блудное смешение не рассматривались и , соответственно , не судились ?

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: блудное смешение , прелюбодеяние . имярек2 пишет: Мы говорим о уже крещённых . А воздержание от блуда , изначально было одним из требований . имярек2 пишет: Почему нельзя прямо ответить на поставленный вопрос ? Вы уравниваете безсвященнословный брак "половинок" с блудом , вопреки 72пр. 6 ВС .? Если да , то я усматриваю в таковом Вашем уравнивании новый догмат. Могу высказать токмо свое грубоумное суждение по древним историческим смотрительным обстоятельствам, когда нерасторжение брачного гражданского сожительства способствовало распространению християнства в среде отступающего язычества. Если язычник (иновер) был не против придерживаться в брачном (по закону римскому) сожительстве християнских обычаев, то церковь не судила православную часть в блуде и прелюбодеянии. Если не следовал обычаю християн в брачном сожительстве, но продолжал жить как язычник, то церковь увещевала православную сторону убегать таковаго блуда. Зри напр. жития апостол Павла, Андрея, Фомы. Ответьте и Вы. Какое отношение к Церкви Христовой имеет «безсвященнословный» брак, чтобы она судила его? Церковь судит брак по своим догматам (таинственным) о брачении. Эти законы описуемы в Кормчей. Что творится не по вере, сиречь законам церковным, то грех.

Administrator2: имярек2 пишет: в Новозаветной Церкви известны безсвященословные браки , которые как блудное смешение не рассматривались и , соответственно , не судились ? Известны, но надо согласиться с Игорем Кузьминым: Если язычник (иновер) был не против придерживаться в брачном (по закону римскому) сожительстве християнских обычаев, то церковь не судила православную часть в блуде и прелюбодеянии. Если не следовал обычаю християн в брачном сожительстве, но продолжал жить как язычник, то церковь увещевала православную сторону убегать таковаго блуда.

имярек2: Administrator2 пишет: но надо согласиться с Игорем Кузьминым: Согласен на все сто . Но не могу согласиться с тем , что последующая практика расторжения брачных(по закону римскому) союзов , без описанных выше , препятствующих спасению , обстоятельств ,- законна . Я не усматриваю в таковой практике никакой евангельской мотивации , считаю её ошибочной , и если она и имела место , то не имеет канонического подтверждения ни в Семи Вселенских ни в Девяти Поместных соборах . Игорь Кузьмин пишет: Какое отношение к Церкви Христовой имеет «безсвященнословный» брак, чтобы она судила его? В рассматриваемом случае , один из супругов член Тела Христова . Так что отношение самое непосредственное .

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: Но не могу согласиться с тем , что последующая практика расторжения брачных(по закону римскому) союзов , без описанных выше , препятствующих спасению , обстоятельств ,- законна . Я не усматриваю в таковой практике никакой евангельской мотивации , считаю её ошибочной , и если она и имела место , то не имеет канонического подтверждения ни в Семи Вселенских ни в Девяти Поместных соборах . Языческие браки не на християнских началах полагаются, посему и никакого закона святоцерковного о таковых быти не может. Смотрение апостола Павла не закон, посему сие в произволении Церкви. На то и премудрость православных святителей (начальствующих) церковных, чтобы определять от новых обстоятельств, когда смотрение уже может не на пользу быти, но и во вред спасающемуся. «Аще убо не разсуждаем время и вину и различие вещем, но яко по смотрению глаголанная, или бывшая объятно на всяко время приемлем. главою имамы снити, и горняя долу будем. якоже и нецыи не добре испытавше, ни праве разумевше, сокровенныи ум божественных писании. в различная грехопадение устремишася» [Никон Черног., слово 2, лист 7.]. имярек2 пишет: В рассматриваемом случае , один из супругов член Тела Христова . Так что отношение самое непосредственное . Ну так о нем церковь и печется чрез своих законных древлевосточных и древлероссийских святителей и благочестивых царей. Не о браке «безсвященнословном», а о душе спасающегося.

имярек2: Игорь Кузьмин пишет: Ну так о нем церковь и печется чрез своих законных древлевосточных и древлероссийских святителей и благочестивых царей. Не о браке «безсвященнословном», а о душе спасающегося. Истинно так ! Только Церковь уже более трёх сот лет печётся без святителей и царей . Игорь Кузьмин пишет: Языческие браки не на християнских началах полагаются, посему и никакого закона святоцерковного о таковых быти не может. Вы хотите сказать , что Церкви всё равно блюдёт христьянская половинка чистоту своих брачных отношений или нет ? Игорь Кузьмин пишет: Смотрение апостола Павла не закон, посему сие в произволении Церкви. А прекращение такого смотрения - закон , и уже не в произволении Церкви ? Игорь Кузьмин пишет: На то и премудрость православных святителей (начальствующих) церковных, чтобы определять от новых обстоятельств, когда смотрение уже может не на пользу быти, но и во вред спасающемуся. А за неимением православных святителей , Церковь уже не может "определять от новых обстоятельств" ? Я понимаю , когда дело касается таинств , смотрение мирян - невозможно ( еретик принимается через крещение , хиротония не принимается никак ) . Но в данном случае речь идёт о браке нецерковном , а значит и святетельское смотрение здесь совершенно не обязательно.

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: Истинно так ! Только Церковь уже более трёх сот лет печётся без святителей и царей . Печется, в том числе не без премудрого прежде устроения сих благочестивых святителей. Какая же польза християнам отвергаться премудрого сих святителей устроения? имярек2 пишет: Вы хотите сказать , что Церкви всё равно блюдёт христьянская половинка чистоту своих брачных отношений или нет ? Я хочу сказать, что то что попущено апостолом было во времена начальнейшего распространения Христова благовестия и по силам было новообращенным, в последующие времена стало серьезным препятствием к удержанию православия. Посему и созданы благочестивыми царями и святителями удобные для охранения християнского благочестия условия. Смотритетельное попущение ограничено законом. имярек2 пишет: А за неимением православных святителей , Церковь уже не может "определять от новых обстоятельств" ? Может. С благоразумным соборным рассуждением. [Синтагма, начало буквы Е, глава 4]. имярек2 пишет: Я понимаю , когда дело касается таинств , смотрение мирян - невозможно ( еретик принимается через крещение , хиротония не принимается никак ) . Но в данном случае речь идёт о браке нецерковном , а значит и святетельское смотрение здесь совершенно не обязательно. Не различение же разума положенного древними отцами в смотрительные допущения и премененного в иных обстоятельствах приводит к печальным последствиям. Федосеевцы (в лице Феодосия В.) первоначально решили своим умом испытать апостолово смотрение в отношении к «староженским бракам», не соотносясь с разумом святителей древлевосточных и древлероссийских. Ввели сей институт у себя. И в ближайшее время столкнулись с большими нестроениями в своем сообществе. Мирские удобства пребывания в брачных отношениях заставили большое кол-во их последователей отказываться от крещения младенцев, но ко крещению приходили после того как брачуются с никонианами у никонианских попов. Такие ходы вызывали справедливые возмущения иных ревнителей в среде федосеевцев, но разрешить канонически они эту ситуацию не могли. Потому и вынуждаемы были самой неудавшейся практикой принимать положения выговских уставов, сиречь позднее филипповских, о переходе всех своих християн на чистое житие с разделением «староженов». Зри федосеевские позднейшие статьи соединительных соборов с филипповыми. Мне то зрится, что и аароновцы, которые решили пойти по этому пути недолго и продержались в практическом единстве, как единое некое согласие. Такое «возвращение» к апостольскому смотрению без учета разума древневосточных и древнероссийских святителей привело к нестроениям и разрушения единства. Посему и растворились «аароновцы» по тем согласиям, которые более отвечали их интересам. "Силным бо в разуме смотрительныя вины прилично изобретати, а наипаче сподобльшымся духовныя благодати"[Никон Черногор., слово, 63]. И он же в слове 22: "Смотрительная владыкам нашим оставим, мы же вне града суще, и таковыя вины извета пременени, яко иноцы, да творим подобающая по божественных правилах, и прочих божественных писаниих просто, а не смотрительно. ибо безумная смотрительства многих в плотьская угодия сведоша, и каноны святых попрати устроиша". «Да испытает владыко мой честь твоя смотрительных силу, и отнюд не приимати ниже в беседу, яко о таковых смотрителных развращеная тех толкования, ни вмещающася в духовный ум, но от плотскаго мудрования совращаются в различныя ереси и прелести, и до конца погибают. (ниже) Бегати же нужно есть немогущих праве разумевати таковая смотрителная» [преп. Никон Черныя горы, Тактикон, слово 28, л. 156 об.]. "Аще убо (рече) не разсуждаем время и вину, и различие вещем, но яже по смотрению глаголанная или бывшая, объятно на всяко время приемлем, главою снити имамы, и горьняя долу будем" [преп. Никон Черныя горы, книга заповедей, слово 2]. "Яко не подобает, яже по нужди бывающая, или по смотрению некоему временну, всегда тая в свидетельство приводити, но егда паки таковое найдет время" [Там же, Слово 52]. "Яко доброе не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но от неразсуждения приемлющих его" [преп. Иосиф Волок. Слово 5].

Administrator2: Игорь Кузьмин пишет: Не различение же разума положенного древними отцами в смотрительные допущения и премененного в иных обстоятельствах приводит к печальным последствиям. Федосеевцы (в лице Феодосия В.) первоначально решили своим умом испытать апостолово смотрение в отношении к «староженским бракам», не соотносясь с разумом святителей древлевосточных и древлероссийских. Ввели сей институт у себя. И в ближайшее время столкнулись с большими нестроениями в своем сообществе. Мирские удобства пребывания в брачных отношениях заставили большое кол-во их последователей отказываться от крещения младенцев, но ко крещению приходили после того как брачуются с никонианами у никонианских попов. Такие ходы вызывали справедливые возмущения иных ревнителей в среде федосеевцев, но разрешить канонически они эту ситуацию не могли. Потому и вынуждаемы были самой неудавшейся практикой принимать положения выговских уставов, сиречь позднее филипповских, о переходе всех своих християн на чистое житие с разделением «староженов». Зри федосеевские позднейшие статьи соединительных соборов с филипповыми.

имярек2: Игорь Кузьмин пишет: Не различение же разума положенного древними отцами в смотрительные допущения и премененного в иных обстоятельствах приводит к печальным последствиям. Федосеевцы (в лице Феодосия В.) первоначально решили своим умом испытать апостолово смотрение в отношении к «староженским бракам», не соотносясь с разумом святителей древлевосточных и древлероссийских. Ввели сей институт у себя. И в ближайшее время столкнулись с большими нестроениями в своем сообществе. Мирские удобства пребывания в брачных отношениях заставили большое кол-во их последователей отказываться от крещения младенцев, но ко крещению приходили после того как брачуются с никонианами у никонианских попов. Такие ходы вызывали справедливые возмущения иных ревнителей в среде федосеевцев, но разрешить канонически они эту ситуацию не могли. Потому и вынуждаемы были самой неудавшейся практикой принимать положения выговских уставов, сиречь позднее филипповских, о переходе всех своих християн на чистое житие с разделением «староженов». Зри федосеевские позднейшие статьи соединительных соборов с филипповыми. Но этот краткий обзор можно продолжить ещё более отвратительными примерами , причём не только из федосеевской жизни , а и , вообще , всех безбрачных согласий , не исключая и ИПХс . Только вот вывод напрашивается противоположный . Проявляли бы выше помянутые сообщества разумную икономию в отношении к , не по закону церковному , брачующимся и можно было бы и распутства избежать и церковное общество приумножить . Игорь Кузьмин пишет: "Яко доброе не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но от неразсуждения приемлющих его" [преп. Иосиф Волок. Слово 5].

Игорь Кузьмин: имярек2 пишет: Но этот краткий обзор можно продолжить ещё более отвратительными примерами , причём не только из федосеевской жизни , а и , вообще , всех безбрачных согласий , не исключая и ИПХс . Только вот вывод напрашивается противоположный . Проявляли бы выше помянутые сообщества разумную икономию в отношении к , не по закону церковному , брачующимся и можно было бы и распутства избежать и церковное общество приумножить . Ну да, конечно же, везде просто неразумные начальствующие и невежды в писании, а вот Вы бы, возглавив процесс, привели бы всех к желаемому Вами "благочинию" :-)

имярек2: Игорь Кузьмин пишет: Ну да, конечно же, везде просто неразумные начальствующие и невежды в писании Да нет , скорее ревнующие не по разуму , исключающие из системы приоритетов сам дух писания , благую евангельскую мотивацию написания каждой буквы . Игорь Кузьмин пишет: а вот Вы бы, возглавив процесс, привели бы всех к желаемому Вами "благочинию" :-) никак не могу возглавить процесс , по той причине , что всякое возглавление процессом в Церкви возможно , только через апостольское преемство . Если же говорить о наставничестве , то в духовном руководстве я не меньше Вас нуждаюсь .

Oleg23: Игорь Кузьмин пишет: Богохульством будет обратное утверждение, что человеки имеют различную природу. Одни – способную к безбрачию, а иные - неспособную. Правильно так - человек в разные годы своей жизни имеет разную природу: в одни годы способную к брачному сожительству, а в другие уже не способную, али способную но дюже редко. Вот к примеру ежели взять крещеных бегунов то уже не способную, то же и у молящихся федосеевцев. И я думаю было бы отрицанием истины говорить другое.

имярек2: Да ,Олег, с чувством юмора у Вас всё в порядке .

Administrator2: Oleg23 пишет: человек в разные годы своей жизни имеет разную природу: в одни годы способную к брачному сожительству, а в другие уже не способную, али способную но дюже редко. Вот к примеру ежели взять крещеных бегунов то уже не способную

Oleg23: Рассуждения Игоря Викторовича просто прекрасны! Они во многом напоминают рассуждения о том, можно ли еврею кушать яичко снесенное курочкой в субботу, но сваренное и очищенное в пятницу. Так что живите пока способности есть как язычники, а как способка увяла переходите на чистое житие! Увы, практика такова. А мне кажется, что эта практика куда-то от Христа ушла и приблизилась к талмудистам.

Administrator2: Oleg23 пишет: Так что живите пока способности есть как язычники, а как способка увяла переходите на чистое житие! Увы, практика такова. Християнство по Евангелию - это подвиг, а то, что описываешь ты - рефлексия...

Oleg23: Administrator2 пишет: а то, что описываешь ты - рефлексия... А я описываю житие безбрачников...

имярек2: Administrator2 пишет: а то, что описываешь ты - рефлексия... Так неужели Церковное общество не должно проявлять разумную снизходительность к безсвященнословному браку , чтобы эта самая рефлексия не вела к откровенному разврату , а ограничивалась брачным ложем , рождением и христьянским воспитанием детей . Кстати , бегать сейчас надо не "пинсионерам" , а чадородцам от детских садов , школ и ювенальной юстиции . Administrator2 пишет: Християнство по Евангелию - это подвиг Подвиг - воспитать христьянина в современном мiре .

Oleg23: Друзья мои, бегать надо не от школ, бегать надо от греха и это не мало! А от общества все равно не сбежишь как не тужся.

Administrator2: имярек2 пишет: Подвиг - воспитать христьянина в современном мiре . В современном мире спасения нет! Он так устроен, чтоб развратить, растворить и сделать соучастником во всеобщем развращении. Oleg23 пишет: А я описываю житие безбрачников... Рефлексию. Известная тебе по моим рассказам матушка ушла из мира в 17 лет, и пол века живет в этом положении, со слов очевидцев слышал и о тех кто от рождения или сызмальства так жили... имярек2 пишет: Так неужели Церковное общество не должно проявлять разумную снизходительность к безсвященнословному браку Нет священства - нет християнского брака, соитие само по себе скотство, священство его покрывало освящением, но сейчас его нет...

Oleg23: Administrator2 пишет: Известная тебе по моим рассказам матушка ушла из мира в 17 лет Administrator2 пишет: со слов очевидцев слышал и о тех кто от рождения или сызмальства Друг мой, зачем ты приводишь единичные случаи? Ведь как ты изящно выразился - "рефлексия" это правило которое у всех безбрачников давно в норме и отрицать это нечестно. И если бы не дети "рефлексирующих" то и не было бы никакой материальной и социальной базы у "крещенных" и ты это знаешь, так зачем ты здесь про Робинзона Крузо?

Oleg23: Administrator2 пишет: соитие само по себе скотство, священство его покрывало освящением, но сейчас его нет... Ты еще расскажи, что человек был задуман кактусом и только в результате грехопадения у него что-то там выросло.

имярек2: Administrator2 пишет: В современном мире спасения нет! Он так устроен, чтоб развратить, растворить и сделать соучастником во всеобщем развращении. Согласен! Не правильно выразился . Не "в современном мире" , а "вне современного мира". Administrator2 пишет: Рефлексию. Известная тебе по моим рассказам матушка ушла из мира в 17 лет, и пол века живет в этом положении, со слов очевидцев слышал и о тех кто от рождения или сызмальства так жили... кто спорит с тем , что монахи были всегда . Монах - призвание . Administrator2 пишет: священство его покрывало А кто покрывал староженческие браки ? Ап.Павел прямо говорит о том , что во избежании блуда , каждый неспособный воздерживаться должен иметь супрага(у).

имярек2: Oleg23 пишет: Друзья мои, бегать надо не от школ, бегать надо от греха и это не мало! Дык школа и есть грех .

Oleg23: Administrator2 пишет: В современном мире спасения нет! Он так устроен, чтоб развратить, растворить и сделать соучастником во всеобщем развращении. Мир всегда был устроен сложно грязно и не справедливо, а что бы не развратится и не растворится на то Господом и дана человеку свобода воли, или ты думаешь христианину нужна лабораторная стерильность, что бы об каку не испачкаться? Пущай в дерьме кто-то другой, низкий гой ковыряется? Опять на жыдовство похоже.

Oleg23: имярек2 пишет: Дык школа и есть грех Как говаривает Игорь Викторович, приведите доводы от писания В школе учат. А ежели Вам не все нравится, противопоставите свое воспитание. А то так ребенка придется в тайгу, как Агафью Лыкову, которая в конфессиях заблудилась.

Administrator2: Oleg23 пишет: Ты еще расскажи, что человек был задуман кактусом и только в результате грехопадения у него что-то там выросло. Сказание противу глаголющих, яко плотским совокуплением и рожеством хотяше множитися человеческий род, аще (бы) и не согрешили праотцы. Елма же неких слышах глаголющих, яко аще (бы) рода нашего праотцы пребыли, соблюдше данную им изначала всех Содетеля и Владыки заповедь, темъже совершаемому ныне скотолепну образу хотяше род наш множитися, обаче кроме похоти и страсти и женских болезней, — сие же глаголют, не от божественых писаний показание творяще, но человеческими помыслы многоучителнаго внешняго наказания препираеми и водими, — праведно судих малыми некими взыскании беседовати к ним, неизъявительне, ниже уставительне, но гадательне и словесномысленне и просте сице с ними стязаяся. Рцыте нам, о предобрии, нетленных ли и безсмертных мните созданных бывших изначала родоначальников наших, или тлению и смерти подлежащихъ? и аще убо рекут второе, явственне обличаются лжуще от божественнаго гласа, глаголющаго первозданным (Быт. 2, 17): вонже день ни снесте от заповеданнаго, сиречь плода, смертию умрете. Сие же рек Содетель, явственне есть научил нас, яко безсмертных создал есть их и безсмертны всяко пребыли (бы) убо до конца, аще бы соблюли были святую его заповедь, якоже и он божественный глас свидетельствует, глаголющь (Псал. 81, 6): аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси, сиречь вышши всякоя тли и мертвости; таже приводит: вы же яко человецы умираете и прочая. И паки (Псал. 48, 13): человек, в чести быв, не разуме, сиречь в нетлении и равноангельном пребывании, прикладовася, рече, скотом несмысленным и уподобися им, еже есть подпаде тлению и смерти и безсловесным страстем, не познав своея чести, сиречь нетлению и безсмертию сан. Такоже и Соломон премудрый рече: смерти Бог не сотвори, завистию же диаволею смерть в мир вниде (Прем. 2, 24). Аще же от божественнаго писания препираеми исповедят и нехотяще, яко нетленни и безсмертни создашася и яко и до конца соблюдшеся убо были в нетлении, аще бы Божию заповедь не преступили, како сие глаголют, яко совершамым ныне скотским образом хотяше множитися иже по нас род, обаче кроме похоти и страстей женских болезней? Вемы же, яко детородныя уды двоих ради присоздашася обоему полу, яко да теми пребудет род человеческий, а не до конца изчезнет, и да теми выстощаются всегда излишняя гниющих брашен; иже бо вся ведый прежде бытия их предъуведаше всяко и отпадение первозданных, такожде и виновное отпадению их ведаше, яко равни Богу быти вожделеют. Сего ради премудрый Содетель сицевы скотския уды присозда им и зельное раждьжение скотския похоти привсеял в них, да яко и не хотяще совокупляются друг другу и дети раждают. Инако бо не хотели быхом совокуплятися друг другу, поминающи обой пол многих и нестерпимых злостраданий детотворения и воспитания раждаемых, женский убо пол поминающи девятомесячнаго тяжчайшаго во чреве ношения и ихже терпит гнусных горестей, и ихже по рожестве имать неотреченных печалей о младенцы, дондеже поступит на возраст больший, а отец и той поминаючи многих попечений воспитания от своих род, како сих воспитати добре и наказати благочестиве, и женам убо сыны своя, мужем же девы совокупит. От сего убо явственне показуется, яко иным неким образом вышшим и человеча разума превосходящим и приличным созданному по образу Божию и по подобию хотяше премудрый Содетель умножити иже по нас род, аше убо родоначальники пребыли, соблюдающе божественную заповедь, и никакоже понужен был бы, иже един ненудимый, таково стыдное и скотское безобразие и смешение скверное приметати своему образу. Несть убо праведно мудръствовати и глаголати, яко созданное по образу Божию и по подобию, рекше безсмертное и безстрастное и нетленное, аще бы пребыл в заповеди создавшаго, сицевым и скверным и скотским совокуплением хотяше множитися. Идеже бо скотское совокупление, ту всяко истицание скверное, без таковаго бо зачатие не бывает. Аще же истицание, то убо и тление и страсть сокровенна, то убо несть безсмертно зачатое и рожденное и воспитанное, но тлимое и мертвенное и маловременное. Все бо, еже от тля начат, тли и смерти подлежит. Иным убо образом чюднейшим и нашего разума превосходящим хотяше множитися род человеческий, а не совокуплением скотолепным, якоже нецыи недостойна божественнаго образа непщеваша. Не мудръствуем убо всуе превосходящих разума и достижения нашего; иже бо по нас разум и земен есть и немощен и во множайших погрешает, по божественному слову, глаголющу: Господь свесть помышления человеческа яко суть суетна (Псал. 93, 11). И ино писание: помышления человеческа немощна и замышления нетверди, а дела Божия непостижима всякому созданному естеству. Кто бо позна ум Господень? или кто советник ему бысть? К сим же помыслим безсчисленныя тмы безплотных сил. Како вскоре и в мегновении ока составишася вседетельным мановением его? Еда не можаше ли иже един всесильный темъже вседетельным мановением своим умножити род человечь, якоже и мысленная воинства безчисленных безплотных сил, аще бы убо родоначальники пребыли в данней им божественней заповеди? Ей, можаше всяко. Что бо не возможно содетельному мановению его, имъже бесчисленными тмами звезд вскоре небо преукраси и множество четвероножных земли и рыб морских и птиц небесных от небытия в бытие приведе вскоре, и землю всю безчисленными цветы и различными сады же и лесы преукраси? Но елика убо даст благодать глаголати, о сем толика. Аще же кто сими не покоряется, пребывает же еще пряся, мы таков обычай не имамы ни церкви Божия, глаголет святый проповедник Божий, егоже вседетельным и всесильным мановением всяческая вскоре сотворишася и соблюдаются и правятся. Емуже подобает всяка слава и честь и поклонение во вся веки. Аминь. (прп.Максим Грек.) Здесь Он назначил ему пребыванье, чтобы жил всегда в блаженстве и бесстрастии. И всегда пребывал бы он в наслаждении этим блаженством, если бы не преступил данную ему божественную заповедь. Это явствует из слов пророка Божия, который с жалостью говорит: «и человек в чести сый не разуме» (Пс. 48, 13). А какова была честь родоначальника, это он показал словами: «приложися скотом несленным и уподобися им»—не по наружному делу и прочему скотоподобному безобразью, но тем, что, будучи сначала создан Богом нетленным и бессмертным, он вследствие нарушенья заповеди тотчас подпал тлению и смерти и воспринял такое сочетание с женским полом, которого сам стыдится. Но презрел ли его Создатель после того, как он отпал равноангельного оного сана и чести? Никак! Он немедленно посетил его, как человеколюбец, и по Своему человеколюбию и благости подал ему руку помощи. И хотя изгнал его из божественного того и пречистого жилища, как впадшего в бессловесие и в скотские похоти, ибо неприлично было, чтобы такое божественное и равноангельное место было оскверняемо такими срамными скотскими похотями, поэтому Он выслал его оттуда и лишил равноангельной чести; но божественного Своего и человеколюбивого промысла никак не лишил, и не оставил его окончательно испортиться под влиянием прельстившего его началозлобного змия. И после грехопаденья Бог немедленно посетил его, и когда тот убежал и скрылся, позвал его, говоря: «Адаме, где еси?» Это Он спросил не потому, чтобы не знал о месте, куда он скрылся, и желал узнать об этом; но этим вопросом Он напоминал ему, от какой славы и от какой равноангельной чести, в какое окаянство и в какое бесчестье впал он, будучи тотчас лишен божественной благодати и славы, которая дотоле покрывала наготу его и чудным образом украшала его; также напоминал ему о прежнем его великом непостыдном дерзновении к своему Создателю, когда он без призыва не боязненно сретал Владыку своего, и с светлым лицом и веселою душою предстоял Ему, наслаждаясь Его божественных бесед. (прп.Максим Грек. О непостижимом Промысле Божием, Его благости и человеколюбии; здесь же и против лихоимцев.)

Administrator2: Oleg23 пишет: Мир всегда был устроен сложно грязно и не справедливо, а что бы не развратится и не растворится на то Господом и дана человеку свобода воли, или ты думаешь христианину нужна лабораторная стерильность, что бы об каку не испачкаться? Пущай в дерьме кто-то другой, низкий гой ковыряется? Опять на жыдовство похоже. Не, раньше в миру можно было спастись, а после 1666г. нет, как говаривал Андрей Щеглов онтологическая природа изменилась

Oleg23: Administrator2 пишет: Сказание противу глаголющих Зачем ты мне частное мнение монаха привел (мне оно не внове)? Он инок он может писает сидя. Administrator2 пишет: Не, раньше в миру можно было спастись Раньше вода мокрей и солнце светлей , идеалист.

Administrator2: Oleg23 пишет: Ведь как ты изящно выразился - "рефлексия" это правило которое у всех безбрачников давно в норме и отрицать это нечестно. И если бы не дети "рефлексирующих" то и не было бы никакой материальной и социальной базы у "крещенных" и ты это знаешь, так зачем ты здесь про Робинзона Крузо? Рефлексией не спасешься, спасешься токмо подвигом, так и жыды о Боге знали и закон Его по мере сил почитали, но за Христом то пошли единицы от всего народа, не много спасающихся...

Administrator2: Oleg23 пишет: Зачем ты мне частное мнение монаха привел? Святого, и уважаемого на Руси учителя благочестия. Oleg23 пишет: идеалист Мир сильно переменился с тех пор, антихрист правит.

Oleg23: Administrator2 пишет: Рефлексией не спасешься, спасешься токмо подвигом, так и жыды о Боге знали и закон Его по мере сил почитали, но за Христом то пошли единицы от всего народа, не много спасающихся... Жыды не многие пошли, а безбрачники пошли когда им немного осталось. Рефлексия, однако.

Administrator2: Oleg23 пишет: Рефлексия, однако. Рефлексия почва которая дает возможность расти цветку подвига.

Oleg23: Administrator2 пишет: Святого, и уважаемого на Руси учителя благочестия. Святого МОНАХА. Я вот очень уважаю графа Орлова как коневода, но как игрок в го он профан. Administrator2 пишет: Мир сильно переменился Иногда и к лучшему.

Oleg23: Administrator2 пишет: Рефлексия почва которая дает возможность расти цветку подвига. Не выкручивайся, как еврейкин плод. Фикус подвига нашелся. А цветок может расцвести и на навозе.

Administrator2: Oleg23 пишет: Не выкручивайся По другому в этом мире не бывает, для всего нужна почва, на голом месте подвиг не вырастает. И Марья Египетская в християнском обществе жила и воспитывалась, хоть и распутничала до выхода из мира. Oleg23 пишет: Иногда и к лучшему. В деле християнского благочестия к худшему.

Oleg23: Administrator2 пишет: В деле християнского благочестия к худшему. Иных бы уже и сожгли бы... а людишки то радовались. Сейчас нравы то не те.

Oleg23: Administrator2 пишет: в християнском обществе жила и воспитывалась, хоть и распутничала до выхода из мира. Во как и христианское общество не помогло, а только выход из мира, а нынче? Общество не христианское, однако распутничают не все, стало быть все одно выход из мира? Славно заплел. Я то думал все дело в свободе воли.

Administrator2: Oleg23 дело в том, что християнство преодолено современным миром, оно ему не нужно, потому и не надо ни кого сжигать, все спокойно живут в антихристовом мире, а потом будут вечно гореть.

Oleg23: Administrator2 пишет: что християнство преодолено современным миром Более трех с половиной столетий... впрочем ждать не долго, вот Сергей Александрович и Игорь Викторович крестятся у бабушек и усе! Рубильник выключится. Ведь только их ждали!

Administrator2: Oleg23 пишет: Более трех с половиной столетия... Да, в последней християнской стране наступило "новое время" - эра гуманизма и просвещения

Oleg23: Administrator2 пишет: наступило Тебе давно наступило?

имярек2: Oleg23 пишет: Пущай в дерьме кто-то другой, низкий гой ковыряется? Ну если ковыряться в дерьме - его выбор , то пусть ковыряется . Oleg23 пишет: А то так ребенка придется в тайгу, как Агафью Лыкову а это другой выбор . И пускай Бог рассудит ,- который из них лучше . Oleg23 пишет: Славно заплел. Я то думал все дело в свободе воли. Бытие определяет сознание

имярек2: Эдак можно в публичный дом забуриться и рассуждать о свободе воли или ребёнка туда затащить и упорно противопоставлять своё воспитание .

Oleg23: имярек2 пишет: а это другой выбор . И пускай Бог рассудит ,- который из них лучше . А это выбор родителей и их ответственность. Нечего все на Бога валить. имярек2 пишет: Oleg23 пишет: цитата: Пущай в дерьме кто-то другой, низкий гой ковыряется? Ну если ковыряться в дерьме - его выбор , то пусть ковыряется . Вы с контекста выбрали и не поняли. имярек2 пишет: Бытие определяет сознание А сознание бытие! имярек2 пишет: Эдак можно в публичный дом забуриться и рассуждать о свободе воли или ребёнка туда затащить и упорно противопоставлять своё воспитание . А вот утрировать совсем ни к чему. А то можно антихриста и в дверных ручках увидать и в пауках мирщение разглядеть, увы это есть.

имярек2: Oleg23 пишет: А это выбор родителей и их ответственность. Интересно , а перед кем ответственность и кто к ответу привлечёт ? Я не перед кем , кроме Бога отвечать не намерен . У нас демократия знаете ... права человека и всё такое . А если не по закону , то я с колющими и режущими предметами управляюсь довольно не плохо . Oleg23 пишет: А вот утрировать совсем ни к чему. Ваши дети когда школу закончили ? Мои сейчас учатся . У нас с сыном частенько возникает желание взять по автомату и положить весь преподавательский состав ... но это от лукаваго конечно ... Впрочем и во время моего обучения , желание было такое же ... я тогда о християнстве ещё не знал ничего ... мне просто повезло , что автомат был недоступен , а сейчас - доступен вполне . Так может , всё-таки лучше в тайгу , подальше от навязчивых идей .

Oleg23: имярек2 пишет: Интересно , а перед кем ответственность А перед детьми. имярек2 пишет: Я не перед кем ... А перед своей совестью. имярек2 пишет: Я не перед кем , кроме Бога А прежде перед Богом. имярек2 пишет: Впрочем и во время моего обучения , желание было такое же ... я тогда о християнстве ещё не знал ничего ... мне просто повезло , что автомат был недоступен , а сейчас - доступен вполне . Так может , всё-таки лучше в тайгу , подальше от навязчивых идей . Пейте пустырник, можно и бром.

имярек2: Oleg23 пишет: А перед детьми. Ещё чего не хватало ! Я же не извращенец . Oleg23 пишет: А перед своей совестью. А что это такое ? Oleg23 пишет: Пейте пустырник, можно и бром. То есть Вы на праздник - сто грамм , а я - бром ? Нет уж ... дудки ... ищите для своих нелепых экспериментов кого-то попроще

Oleg23: имярек2 пишет: Ещё чего не хватало ! И правда! ну их... для кого-то побочный продукт порванной резинки...

Konstantino: а что значит последнего антихриста? Их было несколько? И чем последний страшнее первого? А первый это змей горыныч?

Михайло: Konstantino пишет: а что значит последнего антихриста? Их было несколько? Konstantino, Солнце в небе одно, а теней на земле множество: от горы тень большая, от кочки маленькая

Konstantino:

имярек2: Konstantino пишет: И чем последний страшнее первого? Наместничеством Христа , осквернением всех институтов социума , возможностью прельщать избранных .

Konstantino: как по мне, нечесть она одна и не может быть одна нечесть хуже другой.

имярек2: Konstantino пишет: как по мне, нечесть она одна и не может быть одна нечесть хуже другой. Нечисть одна и та же . Времена - разные .

Oleg23: имярек2 пишет: Нечисть одна и та же А вот размеры разные!

андрей ю.: Брак - не грех. Как в первые, так и в последнии дни. А эти цитаты " Горе же непраздным , и доящим в тыи дни" ( Мф. 24 ) " Горе, говорит, женам, имеющим во утробе, потому что они не могут бежать, будучи обременены тяжестью чрева: и питающие сосцами детей, по состраданию к ним, не будучи в состоянии сами идти, ни их нести и с ними спастись, погибнут вместе с ними. Или - Христос указывает здесь на женщину, съевшую собственное дитя ибо Иосиф повествует, что, во время голода, усилившегося при осаде, одна женщина изжарила дитя свое и съела" ( толк. бл. Феофилакта )относятся не к последним временам,А говорится про время разрушения Иерусалима (см.Иоанн Златоуст беседа 76 Евангелие от Матфея)

иерей: Братья вы сами хоть поняли о чём спорите ? Или хотите показать своё высокоумие .



полная версия страницы