Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » ИПХС (продолжение) » Ответить
ИПХС (продолжение)
АлександрМ: может уже такой вопрос спрашивали, почему отказываетесь от паспорта, когда ап.Павел был римским гражданином и наверняка имел по этому поводу какие-то бумаги на подобии современного паспорта?
Феодосия: Господь сам вычленит.
Mikhail: rasergiy пишет: У нас же не отрицается факт отступления, и наличия антихристов, подобных тем, что были уже в апостольские времена их можно назвать по аналогии - "духовным"? rasergiy пишет: В вероучительной безпоповской литературе: напр. Щит веры, Ответы древняго благочестия любителей на вопросы придержащихся новодогматствующаго иерейства: цитата: И прежде, нежели вступати имамы в решение христовых словес, ко июдеом(о приятия ими инаго, си есть антихриста) реченных, должное возмнехом о разумах священнаго писания зде вкратце слышателем предложити, имиже разсужается все божественное писание. Вопросиши, колико их обретается, отвещаем: Понеже купно общне сугуба быти глаголются . Писменныи и духовныи. Духовный разум разделяется аще и на многшия, обаче на началнейшия три: На аллегорический, на анагогический и на евтропологический. Аллегорический разум сказует о воюющей церкви на земли, например: церковь есть всеблагочестивое христианское собрание, в благоверном разуме обретаемая. Анагогический разум сказует о ликующей церкви, яже на небесех, яже есть всех святых в небесном сионе торжествующих. А евтропологический разум сказует о нравней, еже есть внутрь всякаго православного христианина, пго добродетелем заключаемой церкве. Сицевым разумом должно суть и о антихристе разсуждати, а не тако якоже вы заключаете в един точию писменныи разум сказание о сем погибельном сыне. понеже христос спаситель писменне ко июдеом рече, по духовному же разуму, аллегорически может сказатися ко всем еритиком. по аногогически, к самому диаволу, первому отступнику. по евтропологическии же может и всяк нарещися осуждаяи друга, или не приемляи грешнаго на покаяние. и прочих ради вин антихристом. якоже много видим и христиане тако нарецаемии бяху не точию от учителей, но и от самого бога. и петр апостол за сопротивление христу от него сатаною наречен бысть. и сия убо разумы, ради познания предает нам риторическое учение. http://old.stsl.ru/manuscripts/f-317/11?fnum=531 rasergiy пишет: Впрочем это общеизвестно, непонятно зачем Вы спрашиваете. Я не читал. Спасибо. У нас ранее была полемика: "Mikhail: Как Вы считаете трёх чинная иерархичная структура "постбеглопоповских" церквей будет существовать до прихода антихриста? rasergiy: Повторяю: по нашим представлениям такое уже было однажды, когда епископат уклонился от правой веры, но вернувшись к правоверию был восстановлен в своем чине." в продолжение которой я вам вопрос задал: Mikhail пишет: То есть если это произойдёт ("уклонение епископата") ещё раз, то иерархия опять может быть восстановлена? Ответите?
Mikhail: Феодосия пишет: Господь сам вычленит. А зачем?
Феодосия: Затем, чтобы всё исполнилось, как задумано.
rasergiy: Саныч пишет: А вот колено то Даново, вычленить сейчас и невозможно Да и не так уж и надо, не сказано же, что необходимо вычленить, а то, что антихрист произойдет из Данова колена. Впрочем сами Израильтяне давно уже не считают Даново колено потеряным (https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_потерянных_колен#Группы,_претендующие_на_происхождение_от_определённых_колен_Израилевых), т.к. его потомками признаны фалаши, и проведена масштабная акция репатриации фалашей и фалашмура (насильно крещеных по их словам фалашей) в Израиль. Формально фалаши были признаны евреями только в 1973 году: верховный раввин Израиля Иосеф Овадия объявил их потомками колена Данова и признал их традиции вполне себе иудейскими. Так фалаши получили право на репатриацию в Израиль, однако этого совершенно не оценили эфиопские власти. Всем гражданам Эфиопии было запрещено покидать страну, и для иудеев никто не собирался делать исключения. Иногда членам общины удавалось бежать из страны, но многие из беженцев гибли в пути. http://booknik.ru/today/facts/kto-takie-evrei-efiopy/
rasergiy: Mikhail пишет: их можно назвать по аналогии - "духовным"? Нет, их так никто не называл, термин "духовный антихрист" традиционно относится только к последнему антихристу. Mikhail пишет: То есть если это произойдёт ("уклонение епископата") ещё раз, то иерархия опять может быть восстановлена? Есть много ньюансов так, что такой слишком абстрактный вопрос безсмысленнен без заранее известных частных условий напр. чтобы ответить на него должно знать ересью какого чина признать уклонившихся и пр. Есть соборные постановления по чиноприему рукоположенных в ереси. В этих конкретных постановлениях и в известных в истории Церкви фактах чиноприема рукоположенных в ереси (только 2-го и 3-го чина разумеется), а также в фактах принятых единоличных хиротоний лежит ответ на Ваш вопрос. Так как эти соборные решения и практика Церкви ясно ограничивают условия по приему хиротонисанных в ереси.
Mikhail: rasergiy пишет: Нет, их так никто не называл, термин "духовный антихрист" традиционно относится только к последнему антихристу. Это понятно, что их так не кто не называл. Так и термин "духовный антихрист" встречается тоже только с конца XIX, а как вы пишите данная "теория" возникла в конце XVII века. Вы же почему-то распространяете этот "термин" на время так называемого "раннего безпопоства" - XVII век. rasergiy пишет: Есть много ньюансов так, что такой слишком абстрактный вопрос безсмысленнен без заранее известных частных условий напр. чтобы ответить на него должно знать ересью какого чина признать уклонившихся и пр. Есть соборные постановления по чиноприему рукоположенных в ереси. В этих конкретных постановлениях и в известных в истории Церкви фактах чиноприема рукоположенных в ереси (только 2-го и 3-го чина разумеется), а также в фактах принятых единоличных хиротоний лежит ответ на Ваш вопрос. Так как эти соборные решения и практика Церкви ясно ограничивают условия по приему хиротонисанных в ереси. Это понятно, что есть нюансы. Но мы сейчас не о них, а о самом принципе. Можно перефразировать вопрос. К примеру: Возможно ли, что "уклонение епископата" повторится и будет признано "уклонением" 2 или 3 чина? И что все "факты" будут аналогичны "фактам" бывшем ранее? Ну или аналогичные ранее свершившимся.
Mikhail: Феодосия пишет: Затем, чтобы всё исполнилось, как задумано. Задумано что и кем?
Mikhail: rasergiy пишет: антихрист произойдет из Данова колена. Саныч пишет: нет догмата о антихристе Как вы считаете Саныч прав?
rasergiy: Mikhail Я говорю же, не нравится термин - не используйте. Всего и делов то. Если современные безпоповцы соборно признают этот термин погрешительным то я готов от него отказаться, это не трудно. А пока что лично я буду пользоваться этим термином по причине того, что сейчас это общеупотребительный термин в научном, безпоповском и поповском сообществах. Mikhail пишет: Вы же почему-то распространяете этот "термин" на время так называемого "раннего безпопоства" - XVII век. Ну так вообщето принято среди людей, т.к. обычно термины возникают позже явлений по самой природе любой терминологии, постфактум описывающей некое явление. Mikhail пишет: Возможно ли, что "уклонение епископата" повторится и будет признано "уклонением" 2 или 3 чина? И что все "факты" будут аналогичны "фактам" бывшем ранее? Ну или аналогичные ранее свершившимся. Теоретически конечно возможно. Mikhail пишет: Саныч пишет: цитата: нет догмата о антихристе Как вы считаете Саныч прав? Догмата об антихристе нет, но есть прямые слова Писания об оном, а также ясное православное предание об антихристе, которое можно прочитать у святых отцев. А о тех, кто изменяет православное предание сами должны знать что говорят Вселенские соборы.
Саныч: rasergiy пишет: Догмата об антихристе нет, На нет и суда нет
Mikhail: rasergiy пишет: Я говорю же, не нравится термин - не используйте.Так я и не использую. rasergiy пишет: Если современные безпоповцы соборно признают этот термин погрешительным то я готов от него отказаться, это не трудно. А для вас что? "безпоповские" соборы так авторитетны, что вы готовы следовать их постановлениям? rasergiy пишет: А пока что лично я буду пользоваться этим термином по причине того, что сейчас это общеупотребительный термин в научном, безпоповском и поповском сообществах. Мы уже выясняли эту "общеупотребительность" в "безпоповском" сообществе. Вы правда так и не ответили откуда вы знаете, что сайт на который вы сослались является по вашим словам "федосеевским"? Зачем то на личность автора сайта стали переходить. rasergiy пишет: Ну так вообщето принято среди людей, т.к. обычно термины возникают позже явлений по самой природе любой терминологии, постфактум описывающей некое явление. И это мы уже тоже обсуждали. Начиная с того, что возникающие "термины" не описывают некое "явление", а навешивают "ярлыки" и ставят "клейма" с целью ухода в сторону от внимательного изучения выяснения данного "явления". До того кто первый применил этот "термин" в XIX веке. rasergiy пишет: Теоретически конечно возможно. Как я понимаю это "теоретическая" возможность "восстановления епископата" является частью предания вашей деноминации?
Mikhail: Саныч пишет: Согласно св. Ипполиту (его слово чтется в неделю мясопустную, синоксарь же после 6-й песни на утрене так же ссылается на него), антихрист не есть человек, так как «плоть примет по приведению». Саныч я правильно понимаю, что Синоксарь содержит слова Св. Ипполита из которых вытекает то, что принято на Новгородском соборе и, что Анисим Васильевич Швецов назвал "духовным антихристом".
rasergiy: Mikhail пишет: Так я и не использую. Ну вот - кажется и обсуждать больше нечего ;) Mikhail пишет: А для вас что? "безпоповские" соборы так авторитетны, что вы готовы следовать их постановлениям? Нет, это вопрос уважения к собеседникам. Если это будет оскорблять их сообщество, то не вижу проблем в неиспользовании подобной терминологии. А когда в интернете появляется неизвестно кто, неизвестного упования, который вдруг заявляет что давно сложившаяся терминология, которая ни у кого не вызывала протеста на протяжении почти 150 лет - это неправильный неологизм, то для меня такая маргинальная позиция не имеет никакого значения. Mikhail пишет: Вы правда так и не ответили откуда вы знаете, что сайт на который вы сослались является по вашим словам "федосеевским"? Вся информация открыта, ищите и обрящете. Создатель сайта - А.П. Щеглов. Сайт не является официальным органом информации федосеевцев, но отражает частное мнение одного из федосеевцев. О чем было заявление Российского Совета Древлеправослано-Кафолической Церкви в 2009г. Ныне же сей Щеглов указан как председатель в учредительных документах федосеевской общины ЦРО «ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНАЯ КАФОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ ХРИСТИАН СТАРОПОМОРСКОГО ФЕДОСЕЕВСКОГО СОГЛАСИЯ» от 2017г. Mikhail пишет: Начиная с того, что возникающие "термины" не описывают некое "явление", а навешивают "ярлыки" и ставят "клейма" с целью ухода в сторону от внимательного изучения выяснения данного "явления". До того кто первый применил этот "термин" в XIX веке. Ну извините, таково свойство человеческого языка и нормального мышления - давать краткие названия явлениям, вместо перечисления всех известных свойств некоего предмета при каждом обращении к нему ;) И это краткое название не отменяет возможности изучения отдельных свойств ;) Интересует конкретный вопрос - так им и занимайтесь. Не нравится название теории? Придумайте лучше. Mikhail пишет: Как я понимаю это "теоретическая" возможность "восстановления епископата" является частью предания вашей деноминации? Восстановление хиротонисанных в ересях 2 и 3 чинов в сущем сане является частью соборных правил (Карфагенский собор, 6-й Вселенский собор) обязательных для всех православных Церквей.
Mikhail: rasergiy пишет: Восстановление хиротонисанных в ересях 2 и 3 чинов в сущем сане является частью соборных правил (Карфагенский собор, 6-й Вселенский собор) обязательных для всех православных Церквей. Данное вами разъяснение включает в себя конкретный прецедент: Феодосия пишет: Поп/инок/ присоединяет от ереси к Церкви епископа и восстанавливает таким образом трехчинную иерархию...
Mikhail: rasergiy пишет: Ну вот - кажется и обсуждать больше нечего ;) Благодарю за данные вами разъяснения и информацию. Можно сказать, что в какой то мере была проведена исследовательская работа по вопросу происхождения неологизма "духовный антихрист". Теперь проясняется, что впервые этот "термин" встречается в книжных сочинениях 150 лет назад, в трудах представителя поповского согласия Анисима Васильевича Швецова. Откуда он скорее всего и "перекочевал" в среду академических учёных изучающих историю раскола и старообрядчество. rasergiy пишет: Нет, это вопрос уважения к собеседникам. Если это будет оскорблять их сообщество, То есть по вашему мнению это может оскорбить "безпоповцев"? Чем же? Мы же всё-таки не про оскорбление полемизируем. rasergiy пишет: А когда в интернете появляется неизвестно кто, неизвестного упования, который вдругЯ вас чем-то обидел? rasergiy пишет: заявляет что давно сложившаяся терминология,Этот вопрос: как "давно" (150 лет назад, то есть 200 с лишним лет после раскола и более 150 после Новгородского собора на который вы ссылались) "сложилась" данная терминология и "откуда ноги растут" я с вашей помощью прояснил. rasergiy пишет: терминология которая ни у кого не вызывала протеста на протяжении почти 150 лет Ну откуда вы знаете вызывала она "протесты" или не вызывала. rasergiy пишет: для меня такая маргинальная позиция не имеет никакого значения. "Воля ваша". rasergiy пишет: Вся информация открыта, ищите и обрящете. Ну уж если вы в пример приводите, то вы и ищите. rasergiy пишет: Создатель сайта - А.П. Щеглов. Сайт не является официальным органом информации федосеевцев, но отражает частное мнение одного из федосеевцев. О чем было заявление Российского Совета Древлеправослано-Кафолической Церкви в 2009г. Вот если бы вы сначала посмотрели данную информацию то не стали бы и писать, что этот неологизм размещен на "федосеевском сайте". И что это не есть мнение даже современных федосеевцев. rasergiy пишет: Ныне же сей Щеглов указан как председатель в учредительных документах федосеевской общины ЦРО «ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНАЯ КАФОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ ХРИСТИАН СТАРОПОМОРСКОГО ФЕДОСЕЕВСКОГО СОГЛАСИЯ» от 2017г. Вы обратили внимание на последние строки сайта - "Информация носит ознакомительный характер, собрана из открытых источников, и может быть неточной и устаревшей." Не уточняли информация точная и не устаревшая? А то вдруг уже и ЦРО нет и председателя нет и вообще ничего нет? Или токмо на бумаге? в коммерческой деятельности такое явление носит название - фирмы однодневки. А вы прям за мнение современных федосеевцев выдаёте. Так что может вы зря написали: rasergiy пишет: Если это будет оскорблять их сообщество, то не вижу проблем в неиспользовании подобной терминологии. rasergiy пишет: Ну извините, таково свойство человеческого языкаУ вас прям новое слово в философии - Человеческий язык как личность. Или человек отдельно и язык отдельно. Ну а все кто так не думает не соответствуют критерию rasergiy пишет: нормального мышления rasergiy пишет: давать краткие названия явлениям, вместо перечисления всех известных свойств некоего предмета Уже обсудили, что это не краткое название, а "клеймо" для увода обсуждения "предмета" в "нужное" "русло". rasergiy пишет: Не нравится название теории? К примеру о "чувственном антихристе"? rasergiy пишет: Восстановление хиротонисанных в ересях 2 и 3 чинов в сущем сане является частью соборных правил (Карфагенский собор, 6-й Вселенский собор) обязательных для всех православных Церквей. Данное вами разъяснение включает в себя конкретный прецедент Феодосия пишет: Поп/инок/ присоединяет от ереси к Церкви епископа и восстанавливает таким образом трехчинную иерархию... или нет?
rasergiy: Mikhail, изначально вопрос был о том, что отличить поповца от безпоповца по употреблению нелюбимого Вами термина не возможно, я это показал на конкретном примере. В данном контексте вопрос о том, является ли ресурс этого федосеевца официальным информационным органом их церкви - не имеет значения, поэтому дальше не обсуждается. На счет терминологии я всё сказал, мне добавить больше нечего. По поводу принятия в сущем сане митр. Амвросия задавайте свои вопросы в другой теме, найдите подходящую или откройте свою.
Mikhail: rasergiy пишет: изначально вопрос был о том, Что у вас память какая-то избирательная. Изначально было так: rasergiy пишет: 1. Хуже всего когда ум сочетается с лживостью. Вот что пишет тот же профессор:С принятіем новорукоположенных священников старообрядцы должны были поступиться и некоторыми основными пунктами в ученіи раскола. И прежде всего они должны были отказаться от ученія о наступленіи царства антихриста, которое лежит в основе старообрядческих воззреній. Теперь поповцам, которые стали принимать священников, поставленных в Православной Церкви, было уже невозможно удерживать этот догмат, потому что нельзя допустить мысль, что от антихриста можно принять хиротонію. Таким образом, поповцы отказались от этой мысли и стали смотреть на Церковь Православную не как на церковь антихристову, а не более как на еретическую или зараженную новшествами. В этом они разошлись с первыми вождями старообрядства. Собеседования с старообрядцами, веденыя в зале С.-Петербургской городской думы профессором Казанской Духовной Академии Н.И. Ивановским в декабре 1888 и январе 1889 года. - С.Петербург, 1889, Стр. 49 2. Когда же и у какого "вождя " появляется учение о духовном антихристе? 3. У принимающих священство никогда не было "догмата" о духовном антихристе. и т.д. rasergiy пишет: что отличить поповца от безпоповца по употреблению нелюбимого Вами термина не возможно, я это показал на конкретном примере. Вы прям по поговорке "сам себя не похвалишь...". Это не вы показали это ещё Саныч показал, что отличить поповца (окружники) от поповца (лужканы и неокружники) на основании любимого вами термина невозможно и я с ним согласен. Но видимо Анисиму Васильевичу так захотелось припечатать лужкан и неокружников в своей полемике, что он не нашёл ничего лучше как ввести этот неологизм и связать его с "безпоповцвами". В расчёте на то, что поповцы неокружники и лужканы сразу откажутся от своего видения данного вопроса из-за обвинения их в "безпоповстве". rasergiy пишет: В данном контексте вопрос о том, является ли ресурс этого федосеевца официальным информационным органом их церкви - не имеет значения, поэтому дальше не обсуждается.Раз не имеет значение нечего было и писать, что он федосеевский. rasergiy пишет: На счет терминологии я всё сказал, мне добавить больше нечего.А я вас поблагодарил, что с вашей помощью стало понятно "откуда "у термина" ноги растут" rasergiy пишет: По поводу принятия в сущем сане митр. Амвросия задавайте свои вопросы в другой теме, найдите подходящую или откройте свою. Зачем вы опять на личности переходите. Сначала на "федосеевца Щеглова" теперь на "митр. Амвросия". Где вы увидели у меня вопросы по поводу принятия в сущем сане Амвросия? Меня это не интересует. У меня к вам вопрос о том является ли этот прецедент с восстановлением 3-х чинной иерархии церковным преданием вашей церкви?
Феодосия: Mikhail пишет: является ли этот прецедент с восстановлением 3-х чинной иерархии церковным преданием вашей церкви? История Вселенской православной Церкви таких прецедентов не знает - ни соответствующих канонов, ни святоподобия не сыщете. А вот "преданием" конкретно Рпсц, разумеется, уже является. Этот вопрос подробно рассматривается в теме "Выше ли бык Юпитера". Но Сергий почему-то уклоняется от участия в ней...
АлександрМ: Насколько я понял ИПХС настолько малочисленна и скрытна, что в Москве ни с кем из них кроме Саныча встретиться и лично просветиться истинной верой никак нельзя.
rasergiy: Mikhail пишет: У меня к вам вопрос о том является ли этот прецедент с восстановлением 3-х чинной иерархии Вот и задайте его в подходящей теме. Феодосия пишет: Но Сергий почему-то уклоняется от участия в ней... Для себя я уже давно все выяснил. При том все это было уже многократно обсуждено. Но если Вы настаиваете...)
Феодосия: Даже очень Потому что надо помочь и другим "выяснить". Жизнь идёт, на форум приходят новые люди, гости читают. Это как в школе: учитель сам давно все знает, но каждый год повторяет "прописные истины" снова и снова. Такая у него миссия - не отвертеться
Mikhail: rasergiy пишет: Вот и задайте его в подходящей теме. Так вышло, что обсуждение данного вопроса мы начали в этой теме. Полемика по нему велась достаточно конструктивно, спокойно и сдержанно. Создатель данной темы не возражает по поводу обсуждения данного вопроса в его теме. Вы раньше не проявляли желания создать ещё одну тему. В чём проблема? Думаю что в связи с переходом в другую тему будет утрачена нить диалоги, тем более в тему "Выше ли бык Юпитера" там вопрос вообще заболтается. Тема кто там выше-ниже быки или юпитеры меня вообще не интересует. Я вопрошаю не о том. И не о законности чиноприёма, и не о том Феодосия пишет: История Вселенской православной Церкви таких прецедентов не знает там тоже возможно появлялись прецеденты которых Феодосия пишет: История Вселенской православной Церкви таких прецедентов не знает Вот зря я сослался на слова вашей оппонентки в теме про быков и юпитеров, мне надо было своими словами вам вопрос задать, а то может это вас и отталкивает от обсуждения данного вопроса? Mikhail пишет: является ли этот прецедент с восстановлением 3-х чинной иерархии церковным преданием вашей церкви?
Шуйкин*с: Сегодня, в великий пресветлый праздник Обрезания Господня, для многих, как никогда остро встает необходимость этой мистической процедуры, кхе, Санктум циркумзициум, как сказали бы древние римляне. Ведь, что такое по сути своей Святое Обрезание? Это обретение мистического духовного вИдения. Которого щас дефицит. Ибо смотрят очами плотяными и не видят. Слушают ушами плотяными и не слышат. Стукают, бьются сердцами бычьими и не чувствуют. Потому обрежьте прежде очи, уши и сердца ваши (а некоторые и хвост), и тогда уразумеете все. И о трехчинной иерархии, и о бычках с юпитерами, и о прочих тонких вещах. Для которых необходимо мистическое зрение, уши, ум и сердце. Обрезание помогает зрить в корень, в саму суть вопроса, а не вертеться вокруг него хорьком. Почему и не любят сей великий Праздник всякого рода тучные дьяконы-докеты, забыченные антисемиты, а так же прочие мелкие хитрохвостые грызуны. Обрежьтесь и вам все станет ясно.
Mikhail: Вот видите rasergiy даже в этой теме не дадут нормально продолжить полемику. Ну зачем ты здесь нарисовался "дьякон-докет", "забыченный антисемит", "вертлявый хорёк и прочий мелкий хитрохвостый грызун"?
Шуйкин*с: Грызунам волю дай, они и по Праздникам полемизировать будут, даже с зеркалом Mikhuilik зеркалу: Ну зачем ты здесь нарисовался "дьякон-докет", "забыченный антисемит", "вертлявый хорёк и прочий мелкий хитрохвостый грызун"?
Mikhail: Шуйкин*с пишет: Грызунам волю дай, они и по Праздникам полемизировать будут, даже с зеркалом Mikhuilik зеркалу: цитата: Ну зачем ты здесь нарисовался "дьякон-докет", "забыченный антисемит", "вертлявый хорёк и прочий мелкий хитрохвостый грызун"? Не трогай Праздники "обрезанный". Пообщайся лучше с девушкой, она тебе смайликов поставит, талант твой по достоинству оценит. Если сказать по существу обсуждаемого вопроса нечего попиши в теме про быков-юпитеров. Ну зачем мне с тобой перебрёхиваться молодой человек.
АлександрМ: вопрос к ИПХС, нужно ли пустыню и горы понимать чувственно или все же под пустыней и горами нужно разуметь некое духовное состояние?
rasergiy: Mikhail пишет: Теперь проясняется, что впервые этот "термин" встречается в книжных сочинениях 150 лет назад, в трудах представителя поповского согласия Анисима Васильевича Швецова. Откуда он скорее всего и "перекочевал" в среду академических учёных изучающих историю раскола и старообрядчество. Я ж говорил, что это спорное утверждение :) В 1859 г. Нильский пишет: Потомъ мысль о духовномъ антихристѣ особенно усилилась между раскольниками во времена Св. Димитрія Ростовскаго, который въ своемъ Розыскѣ опровергаіъ между прочимъ и это заблужденіе раскольниковъ Нильский И.Ф. Об антихристе против раскольников. -С.-Петербург, 1859 В помянутом труде Димитрия Ростовского сей термин не используется, он употребляет исключительно "мысленный антихрист"
Mikhail: rasergiy пишет: Я ж говорил, что это спорное утверждение :) Оспаривайте. rasergiy пишет: В 1859 г. Нильский пишет: цитата: Потомъ мысль о духовномъ антихристѣ особенно усилилась между раскольниками во времена Св. Димитрія Ростовскаго, который въ своемъ Розыскѣ опровергаіъ между прочимъ и это заблужденіе раскольниковъ Нильский И.Ф. Об антихристе против раскольников. -С.-Петербург, 1859 Значит из трудов И.Ф. Нильского черпал свои знания о rasergiy пишет: духовном антихристе Анисим Васильевич Шутов? Ну как минимум ему это выражением понравилось. Нильский случайно не уточняет каких "раскольников": "поповцев" или "безпоповцев"? rasergiy пишет: Димитрия Ростовского сей термин не используется, он употребляет исключительно "мысленный антихрист" Даже Ростовский и то понимал.
АлександрМ: Саныч, вы в личку заглядываете?
АлександрМ: Кто знает чем федосеевцы от ИПХС отличаются, кроме того что принимают паспорт и регистрируют общины?
Феодосия: https://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-11-0-00002520-000-0-0 Вот хорошая тема по ИПХС. Там и Саныч раскрылся
АлександрМ: кто-нибудь видел живых представителей ИПХС кроме самого Саныча? такое ощущение, что ИПХС это фейк..
Читатель: Люди прячутся. Как их увидишь?
АлександрМ: Читатель от кого прячутся?
Читатель: АлександрМ пишет: Читатель от кого прячутся? Как я понял от всех. Когда информацию изучал в инете про православие вообще то случайно наткнулся на ипхс из того что было в нете жж,на яндексе сборник и две газетные заметки про аресты одна вроде казахстан а другая ленинградская область и там и там писалось про арест ИПХС, но в Ленинграде там был отправлен в психушку и вроде как больной, а в другой там как бы ячейку арестовали. Я точно не помню. Помню что они скрывают своё существование судя по газетным статьям, а правда это нет не знаю, не видел никогда их.
АлександрМ: Читатель в том то и дело, что при царях батюшках и про советах им действительно грозило что-то серьезное, сейчас таких угроз нет, но скрываются по прежнему, по инерции? Я попытался договориться о встрече с Санычем или каким-либо прововедником от них, но увы, натолкнулся на полное нежелание нести в мир Благую Весть. На мой взгляд это нарушение того о чем говорил Христос: Ниже вжигают светилника и поставляют его под спудом, но на свещнице, и светит всем, иже в храмине (суть)
мвм: АлександрМ пишет: Я попытался договориться о встрече с Санычем или каким-либо прововедником от них, но увы, натолкнулся на полное нежелание А накой вы им нужны? У вас в упование написано - "неприемлющий соборы христиан", а они соборы христиан "приемлют" и ими руководствуются.
АлександрМ: мвм поэтому и спрашиваю кто из приемлющих соборы христиан видел кроме Саныча живых ИПХСников?
полная версия страницы