Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » староверы... » Ответить
староверы...
СТАРИК: Задался вопросом, что для современного старовера важнее - Духовность? Душевность? Угодничество? Вседозволенность? Что важно в церковных изданиях? Чтобы прочитали и задумались,порадовались или "распяли" своих же? А, все едино - лишь бы «заметили», тех кто это ваяет. Вот и ваяем!!!!! Поморцы о себе говорят, что мы – не приглашаем к себе никого, не навязываем своих убеждений и веру никому, бережем заветы предков, а так ли это? Поразмышляем! 23 января с.г. побывав на то-ли концерте, то-ли духовном представлении в Гребенщиковской моленной об этом стоило задуматься. Конечно, спорить трудно, нужно или не нужно было такое представление в молитвенном зале общины, но, наверное, его можно было провести в другом помещении. Духовные стихи – это не молитва, а все же песнопение. Гребенщиковская община пережила многое, переживет и это. Да и помолится перед сим «богоугодным представлением» позабыли, не потом прозрели, вспомнили, помолились. Газету привезли из Даугавпилса, на свою видно нет ума и средств. Раньше «Меч духовный», «Поморский Вестник» были, содержательные и солидные, а теперь взамен их распространяется «Щит Веры», почитав дома этот «Щит» подумалось, а нужен ли нам такой «щит веры» вперемешку с новогодними шариками, свечечками, веточками под которыми рождественское поздравление главы нашей Церкви красуется. И все так хорошо и славно в нашей Церкви, но одна беда есть, те, кого "распекает" старообрядческое молодежное издание. Прочитав подумалось, одни которые приехали в Ригу - духовные, а другие про которых пишут– какие они?… Церковные издания- должны правду нести, информировать народ, а не «винегретом» быть. Раз молодежное издание, обучайте молодежь добру, пишите о проблемах молодежи, детей, заинтересуйте их чтобы читали, а то ведь не свои суждения в некоторых статьях молодежь в «Щите веры» публикует. Описанные поездки, фестивали, бракосочетания, размышления, встречи, форумы бизнесменов, красочные отчеты, открытые письма, информация Церкви с налетом официозности, все это есть, а духовности, душевности, братской любви и уважения друг к другу в некоторых статьях как не было, так и нет! А стоит задуматься, для кого пишем, что несем староверам, о чем хотим им рассказать! Тема староверов- поморцев на многих форумах интернета поддерживается только если пишут хорошее, а не дай Бог написали неугодное..сразу в «оппозиционеры» запишут и «долбать» простите, будут так что мало не покажется...
Ответов - 114, стр:
1 2 3 All
Георгий Лоскутов: СТАРИК пишет: вперемешку с новогодними шариками, свечечками, веточками под которыми рождественское поздравление главы нашей Церкви красуется. Глава РПсЦ - Исус Христос. А кто глава ДПЦ?
А.Гоголев: СТАРИК пишет: Задался вопросом, что для современного старовера важнее - Духовность? Душевность? Угодничество? Вседозволенность? Я думаю, что большинство Старообрядцев, прежде всего, осознают, что они - Русские люди, истинно Православного исповедания. А, уж, наипервейшая важность перечисленных качеств, для каждого жизненного случая, должна быть разная. Однозначно, постоянно, нужно способствовать возрастанию духовности в нашем сообществе, всегда приветствовать душевность в людях. Так же необходимо, в разумных приделах, угождать - достойным, немощным и старым. Но, не менее важно, бороться с проявлениями всёдозволенности.
Савл: СТАРИКконкретнее можно, кого там распекает двинский Shit? удивлен, что вообще это убожество реанимировали и как понимаю в прежнем виде стенгазеты пионерской дружины в сельской школе. редактор все то же малахольное чадо Папы Двинского или кого-то поумнее нашли? Жду выхода на арену рижского москвича Акентия с его парой телефонных звонков куда надо и вычислением, что появление Старика есть происки врагов против главной самосвятной попы и новостроенской камарильи.
сева: Георгию Лоскутову (скажем так комментарий) думаю для христиан ...Глава Церкви Исус Христос, ну а на роль главы староверов Латвии претендует Алесей Жилко... газету в Депилсе есть... точно есть- шарики и свечечки... и про остальной дизайн церковного издания правда! Савлу вопрос конечно не ко мне, но раз видел издание ...то пожалуй скажу главный редактор А. Жилко, технический И. Ларионов (не могу знать кто)... есть интересные статьи, но главный материал ...за подписью... Ж.Четвертого Какой у кого номер из четырех Ж. не могу знать! как вам такое новшество???
АМ: главный материал ...за подписью... Ж.Четвертого Уважаемые, а вы в вкурсе текста письма Юдина.С к Жилко, которое наставника всия ДПЦЛ сподвигло подписать статью Ж.Четвёртый?
Савл: АМ будьте столь добры, просветите нас о данном тексте и мотивах выбора псевдонима четвертой Жо. сева шарики и огоньки понятно, надеюсь само Жо не в костюме Санта-Клауса. Так кого там распекают?
АМ: уважаемый Савл текст большой, о котором вы поинтересовались, ко всему я не очень ещё владею странностями вашего форума,по причине недавнего появления на нём, тут текст выводится не сразу, но если соблаговолите любезно потерпеть, то пожалуй я сподоблюсь.
САП: АМ пишет: ко всему я не очень ещё владею странностями вашего форума,по причине недавнего появления на нём, тут текст выводится не сразу Чтоб зарегистрироваться на форуме введите "Имя" "Пароль" и поставьте галочку в окошко - "зарегистрироваться", после етого пошли сообщение.
сева: Савл, да распекают в газете ..все того же Каратаева и председателя еще одной общины Юдина С. там еще все тема Собора обсуждается, который летом был в нашем Даугавпилсе и покоя Ж. I, II, III, IV... не дает... сейчас из газеты выдержку приведу ...за подписью Ж.Четвертый , а написано там следующее... Однако, не обощлось без отрицательных фактов. Сразу после торжеств господин Каратаев Алексей Фалелеевич, стараясь привлечь к себе внимание, подал жалобу на проведение Собора. Интересен и тот факт, что Каратаев согласно своей жалобы мог обратиться в суд. но поскольку жалоба была не состоятельна, он этого не сделал! Следующим вопросом стало обсуждение письма Юдина, который рассылал пасквильные письма в отношении четырех "Ж" по всем храмам Латвии. Центральный Совет решительно осудил письма Юдина и в ближайшее время он будет вызван в Духовную Комиссию для объяснений... это из статьи о заседании Центрального Совета Древлеправославной Поморской Церкви Латвии от 13 сентября 2010 года в храме Юдовской общины (даугавпилс)... В газете дальше еще статья, там уже о братской любви и честного откровенного обсуждения и понимания речь ведется.... вот только текста письма Юдина С. и Каратаева в газете нет!
АМ: Уважаемые, текст письма у меня только на бумеге, поэтому вводить буду не все буковки. вот один отрывок из письма ЮдинаС.: "Конечно, ЦС ДПЦЛ это ещё не всё древлеправославие, поэтому интересно как же повели себя Духовная комиссия и сам Собор? В обязанности которых входит рассмотрение заявлений, жалоб и постановлений. Как повели? Да никак, никак не отреагировали. Они просто не знали, что нужно рассмотреть уже существующее решения Духовной комиссии ДПЦЛ по И. Жилко. Не знали потому, что этот вопрос даже не был внесён организаторами в повестку дня Собора. Может быть председательствующий в президиуме А. Жилко не ведал о наложенном наказании на собственного сына? Может быть как член центрального совета ДПЦЛ он затыкает уши на заседаниях? Обратите внимание, что даже после демонстративного покидания Собора нескольких делегатов, гостей и наставников, Председателем ЦС избирается Алексий Жилко, а его заместителем только что вчера осуждённый Духовной Комиссией Иоанн Жилко. Его в дверь, а он в окно? Как же чувствует себя сам Алексий Жилко будучи духовным наставником и отцом И. Жилко? Не мучило ли его совесть? Он не моргнув глазом зачитывает предложения об избрании в ЦС ещё двоих Жилко! Четыре Жилко, это конечно династия. И душа должна радоваться от того, что у нас появляются целые династии прекрасных наставников, но как-то тоскливо, когда задумываешься, об обстоятельствах дела связанном с Иоанном Жилко и прорывом во власть всего их семейства? Неужели власть того стоит чтобы ради неё позорить звание духовного наставника, неужели нельзя было подождать два месяца данные Иоанну Жилко Духовной комиссией на заключение брака? Неужели нельзя было не нарушать устав, не делать подлоги и скрывать правду? Неужели председателем ЦС обязательно должен быть человек, почти год покрывавший внебрачные отношения духовного наставника, являющегося ещё и родным сыном. Ещё более печально на душе от мыслей о реакции прошедшего Собора…. Так куда мы идём? От Миролюбовщины к Жилковщине?"
АМ: И ещё: "В каждом уставе сказано 5.2 Духовный наставник общины, обязательно должен быть членом Совета общины, ******( и для этого есть свои веские причины, продиктованные опытом, в особенности тем, который говорит нам о нравственном состоянии в общинах) А что мы имеем сейчас в ДПЦЛ? В Центральный Совет ДПЦЛ не могут войти не только представители крупнейших наших общин, но и их наставники. Конечно они могут входить в Духовный совет, но кто же считается ныне с решением духовных отцов? Если сам Совет ДПЦЛ, под предводительством о. А. Жилко, сделал вид будто высшего духовного органа староверов Латвии не существует, проигнорировав их постановление по делу Иоанна Жилко перед Собором? Получается, что сейчас у нас такая ситуация, когда огромное количество староверов не может через своих представителей повлиять на решения совета ДПЦЛ. Но зато в следствии описанной ситуации и целенаправленных действий означенных лиц, сейчас в совет вошли папа и три сына Жилко. Повторим вопрос, кого представляет такой ДЦПЛ фактически? Четыре Ж?"
АМ: Полный текст письиа ЮдинаС. возможно дастать в любой из общин Латвии, как мне сказали им рассылали по электронной почте, где-то летом . Соответственно, распостранённость оного текста, как и возможность сокрытия зависит от руководителей этих общин.
АМ: Сева,вы написали: В газете дальше еще статья, там уже о братской любви и честного откровенного обсуждения и понимания речь ведется.... вот только текста письма Юдина С. и Каратаева в газете нет! Позволю себе поправить, это не статья, а открытое письмо ЦС ДПЦЛ! Стало быть официальный документ! Но как верно вами замечено, он появляется вдруг в виде гневного постановления на то, что не существует в природе. На письмо ЮдинаС., которое тщательно скрывается. Я сам получил копию не далее недели. И знаете прочитанное в газете официальное письмо меня удручило. НИ одного ответа на поставленные ЮдинымС. вопросам! Сплошная прокломация в стиле КПСС... Представляете несколько десятков конкретных вопросов, а в ответ бла, бла, бла... Позор!
Савл: стараясь привлечь к себе внимание, подал жалобу на проведение Собора. здесь понятно, четвертая Жо на тот момент со страху обосралось но поскольку жалоба была не состоятельна, он этого не сделал здесь тоже понятно, четвертую Жо отпустило. не понятно другое, кто четвертой Жо слил информацию о жалобе, если она была вообще или здесь четвертое Жо блефует и пытается хоть таким образом опустить Каратаева Центральный Совет решительно осудил письма Юдина и в ближайшее время он будет вызван в Духовную Комиссию уже вызывали? или на тормозах решили спустить
АМ: Савл пишет: уже вызывали? или на тормозах решили спустить Вызывали? Шипко грозно сказано, приглашали... И на сколько мне известно, Юдин из автономной общины, и вроде пока не ездил к Ж Четвёртому. Иначе бы не писали в открытом письме, что вызовут. А на сколько я знаю, Сергей парень кременный, попусту лясы с ними точить не будет, а стало быть Ж Четвёртому надо почесать репу, чтобы както отвечать на вопросы Сергея.... Так что ситуёвина для династии Ж. не шибко простая.Такоё вот моё мнениё.
АМ: Вызван или приглашен? Здесь очень щипитильный вопрос в отношениях ДПЦЛ и автономными общинами... Если вызовут, мне кажется, может не поехать, обидится.
Савл: АМ что мешает автономным общинам создать свой Совет и юридически его зарегистрировать. На сколько знаю в довоенной Латвии не было единой организации. Думаю, если такое появится, то от четырерожопного Совета многие перейдут.
АМ: Савл пишет: АМ что мешает автономным общинам создать свой Совет и юридически его зарегистрировать. На сколько знаю в довоенной Латвии не было единой организации. Думаю, если такое появится, то от четырерожопного Совета многие перейдут. "ЦС ДПЦЛ имеет право юридического лица, и он является прямым правопреемником «Закона о старообрядческих общинах» от 14 февраля 1935 года" Это они так заявляют, но чаво сие означает, один Ж.Четвёртый знает....
АМ: Савл пишет: что мешает автономным общинам создать свой Совет и юридически его зарегистрировать. А этот вопрос не к АМ, Это вопрос к крупным автономкам - Рижским и Резекненской.... А мнение АМ простое, как рельс - Усех усё устраивает в этой прибалтийской провинции разшалившихся аборигенов...
СТАРИК: Любая тема о староверах (особенно поморцев) неинтересна никому! О них либо хорошо «как о покойниках, либо уже тогда никак»! Оно и правильно! У нас ведь «глава Церкви Латвии», как в том анекдоте, если сказал «Люминий-значит люминий- иначе будите носить чугун». Много церковных изданий выходит, одни лучше, другие хуже, конечно газеты, это вовсе не богослужебная литература, которая нас учит. Но и газета должна нести определенную информацию. Польза должна от нее быть. Вот о чем хотелось сказать. Прочитав газету – получилось, что все староверы в Латвии и все старообрядческие общины живут и процветают. О дизайне не стоит говорить, но поздравление о. А.Жилко с праздником красивое и проникновенное,а Центральный Совет заботится о всех старообрядческих обществах, как мать родная – лелеет их и заботится о них духе братской любви. Только вот «джины из сосуда» (Миролюбов, Каратаев, Юдин) своими пасквильными сочинениями, кстати они по мнению ЦС ДПЦЛ «своей головы и разумения не имеют», а являются только подписантами – огорчают и омрачают идиллию в латвийском старообрядчестве! Не могу знать, чем они так прогневали Церковь, нет нигде этих сведений, но сильно разгневали руководство, а Открытое письмо в духе братской любви - нежно-поучительное получилось, но между строк, так и прет обжигающей ненавистью. Праведный или неправедный гнев вызвал этот Юдин невозможно знать, но ответ ЦС ДПЦЛ дало однозначный – не сметь рта открывать и иметь свое мнение!!!!!!! НЕ ДОПУСТИМ!
СТАРИК: Текст открытого письма (могут быть опечатки после сканирования)... ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНОЙ ПОМОРСКОЙ ЦЕРКВИ ЛАТВИИ Текст письма принят на совместном заседании ЦС и ДК ДПЦЛ 15 ноября 2010 года в Даугавпилсе. Последние годы Древлеправославная Поморская Церковь Латвии, с Божией помощью, движется созидательным путем. Достойно отмечены 350-летие Древлеправославия в Латвии, 250-летие Рижской Гребенщиковской общины, проведены Богослужения, молебны, конференции, другие торжественные духовные мероприятия. Все это имело большой положительный общественный резонанс. В июле месяце проведен Вседатвийский П-ой Гривский собор ДПЦЛ, в котором участвовало подавляющее большинство староверских общин Латвии. Избран новый состав как Центрального Совета, так и Духовной Комиссии Церкви. Все документы в соответствии с законом поданы в Государственный Регистр Предприятий, где и были зарегистрированы в срок. Однако положительная динамика развития Староверской Церкви в Латвии, оказываемся, устраивает не всех. Делаются усиленные попытки вернуться к временам войны и раздора. К сожалению, тот «джин из сосуда», которого выпустил когда-то, в 1995 году в Риге печально известный Миролюбов, продолжает будоражить сознание некоторых членов нашей Церкви. Если раннее это ограничивалось газетными материалами, то теперь право заниматься «полосканием грязного белья» имеет возможность всякий, но уже во всемирной паутине пол названием «Интернет». Для некоторых такой вид выражения остался единственной возможностью заявить о себе, при этом прикрываясь одеждами борцов за благочестие. В земной Церкви, как в сообществе многих и разных людей, были и будут проблемы. Вопрос в том, как их решать. Сказано в Писании: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди в обличи ею между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрёл ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою ещё одною или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви <…>» (Мф. 18;5). После падения атеистической власти, многие вернулись в храм. Но, увы, принесли туда и мирские нравы и обычаи. Часто личные честолюбивые амбиции являются причиной публичных скандалов, в которых порочится имя нашей Церкви, любой ценой делаются попытки очернить своих оппонентов. Как правило, все это сопровождается лозунгом: «Стараемся во благо Церкви!». А Церковь от этою только страдаем. В адрес Центральною Совета ДПЦЛ поступило письмо, подписанное председателем Совета Калнциемской староверской автономной общины, в котором содержится мною упреков к руководству ДПЦЛ. К сожалению, автор, а возможно - только подписант, дважды приглашенный на очередное заседание Центральною Совета ДПЦЛ, не явился, поэтому считаем нужным кратко ответить на поставленные вопросы. Во-первых, автор упрекает Собор ДПЦЛ, что члены автономных общин не имели равных прав с общинами, входящими в ДПЦЛ. Вопрос несколько абсурден, как с точки зрения законов Латвийской Республики, так и здравою смысла. Членом любой организации может быль только тот, кто признает эту организацию, добровольно входит в неё, признаёт её Устав и, соответственно, может быть избран в её руководство. Нарушать закон Латвийского Государства никто не в праве. Исход я из этого, а также Устава ДПЦЛ, такие крупные общины, как Рижская и Резекненская, добровольно сотрудничают с Центральным Советом, но не являются членами Центрального Совета. На примере них общин каждая автономная община сама должна проявить добрую волю в сотрудничестве с ДПЦЛ. Однако интересно, что этот вопрос возник уже после перевыборов Центрального Совета, а на Соборе в прениях он не поднимался. Между строк пометим, что оба представителя Калнциемской общины при регистрации делегатов, прибывших на Собор, слукавили и зарегистрировались, как представители несуществующей в Латвии Калку некой общины. В чём и расписались. Второе, что беспокоит автора (авторов) письма, по участие членов семьи о. Алексея Жидко в работе Центральною Совета. На это есть исторические причины. После кризиса в РГСО к 1995 году, затянувшеюся на мною лет, де-факто центром церковной жизни стала Латгалия, в том числе Даугавпилсская 1-ая (Новостроенская) староверская община. Ее настоятель - о. Алексий - несет на себе основное бремя по работе Центрального Совета. Большую часть финансовых тягот Центральною Совета несет на себе та же Новостроенская община. Избрание членами Центрального Совета сыновей о. Алексия - это всею лишь признание их способностей и желания работать на благо Церкви. Напомним также, что избрание любого члена Центрального Совета не является пожизненным. Собор голосовал за тех, кто может и хочет работать. А голосование на Соборе было открытым и честным, каждую кандидатуру выдвигали персонально. Судя по тону автора (авторов) письма, ему(им) хотелось устроить публичное обсуждение семейной жизни Иоанна Алексеевича Жилко. Но по закону наставников судит Духовная Комиссия, а не Центральный Совет, и из этого публичной демонстрации не делают Духовная Комиссия решила, что Иоанн Жилко может быть исполняющим обязанности духовною наставника, и. согласно Уставу, он может быть избран членом ЦС. Настораживаем тог факт, что упреки обвинения не были высказаны во время работы Собора, где можно было получить ответы на большинство вопросов. Видимо, интересует не сама истина, а цель компания - попытки дискредитации всей Церкви. Здесь стоит вопрос шире, чем о личностях и персоналиях. Имеют ли право христиане сводить счеты, используя СМИ любого формата? Разве является это нормой жизни для Церкви?! Центральный Совет ДПЦЛ не ставит перед собой задачу «замять вопрос». Он и впредь может пригласить автора (-ов) письма на очередное заседание Центрального Совета ДПЦЛ и выяснить все недоразумения. Внутренние вопросы Церкви должны решаться внутри, путем честного откровенною и братского обсуждения. Простите, Христа ради! Центральный Совет ДПЦЛ Духовная Комиссия ДПЦЛ
АМ: СТАРИК пишет: Только вот «джины из сосуда» (Миролюбов, Каратаев, Юдин) Надеюсь, уважаемый старик, Каратаева, Юдина поставили в один ряд с Миролюбовым не со злым умыслом? Очевидно же, что первые ратуют за правду и обьединение, а про Миролюбова и говорить не стоит ....
АМ: Ну после размещения здесь открытого обращения ЦС , думаю надо разместить и повод по которому это письмо написано . А то как-то не понятно о чем речь у сиятельных особ из ЦС. Поэтому обращаюсь к руководителям общин Латвии , уважаемые, вам присылали электронную версию письма Юдина. разместите пожалуйста. У меня только печатная, понятно что заводить бУковки полностью это ...вообщем понятно.
гость: ну, что тебе сказать СТАРИК!!! порадовал - это мягко сказаноно, как я вижу из таких раздумьях два выхода есть: 1. сидеть на печи, как Емеля-дурак и надеется на русское "авось" и думать что "чичастье" само в руки приплывет! 2. или как русскому богатырю спать крепким сном 3о лет и 3 года, набирать силушки, а потом душеньке разойтись! а если честно, прочитал, печально все это для староверия... ох печально! о своих же единоверцах пишем, свою безграмотность всем показываем!
Михайло: АМ пишет: У меня только печатная, понятно что заводить бУковки полностью это сканер Вам в помощь, а на крайний случай цифровой фотоаппарат в режиме "Макро" с этим справиться
АМ: Михайло пишет: сканер Вам в помощь, а на крайний случай цифровой фотоаппарат в режиме "Макро" с этим справиться Ну брат, я перед вашими познаниями в шайтанмашинах снимаю шляпу. Для меня сие сокрыто мраком тайны, я и слов то таких не понимаю....
сева: Открытое письмо Центрального Совета из газеты "Щит веры" разместили, хорошо бы конечно почитать и Юдина, тем более ...Сергей парень кременный, попусту лясы с ними точить не будет, а стало быть Ж Четвёртому надо почесать репу, чтобы както отвечать на вопросы Сергея... Интригующе?! Вопросы Юдина к Жилко,а реакция недовольства всей Церкви Латвии. Я даугавпилчанин, знаю что Калкунской общины нет, а то что на Соборе мандатная комиссия регистрируя делегатов Собора не знает название старообрядческих общин и еще обвиняет в этом самих делегатов это конечно НОНСЕНС! Руководству с такой осведомленностью позавидуешь, а самое главное не постеснялись в этом обвинить делегатов...ну оно и правильно все "убогинькое" староверие в Латвии и ...как следует из Открытого письма... ...Избрание членами Центрального Совета сыновей о. Алексия - это всего лишь признание их способностей и желания работать на благо Церкви... остальные то, бездари безграмотные!!!, ну кроме Ж.Четвертого
АМ: сева пишет: ...Избрание членами Центрального Совета сыновей о. Алексия - это всего лишь признание их способностей и желания работать на благо Церкви... остальные то, бездари безграмотные!!!, ну кроме Ж.Четвертого Дык! В ДПЦС 69 общин, в ЦС ДПЦЛ 17 человек, из них 5 из ДНСО-I, а Жилко 4 человека. У трети членов ЦС непосредственный владыко Ж.Четвёртый. Получается в высшем органе ДЦПЛ представленны 11 общин по одному чел. от вотчины А.Жилко ДНСО-I соответственно высшей справедливости - 5чел. А семья представлена 4 Жилко. Приходиться "признать их способности и желание работать!" Теперь мы все спасены! Вперед, в светлое будущее!
рплолд: Удивительно, что никто так и не размещает письмо Юдина!
Рос: Открытое обращение Калнциемской старообрядческой общины ко всем общинам Древлеправославной Поморской Церкви Латвии Дорогие братья и сестры во Христе! В Священном Писании сказано : «Аще живем духомъ, духовы и прилагаемся. Не бываемъ тщеславии, другъ друга раздржающе, другъ другу завидяще; Братие, аще и прежде человекъ впадетъ въ некое прегрешение, вы духовнии исправляйте таковаго духомъ кротости» (зач. 213); Обсудив итоги Собора ДПЦЛ, прошедшего в Даугавпилсе 20 июля 2010 г. И сравнив его с итогами Собора ДПЦЛ 2060 года. Наша община обращается к вам с просьбой поддержать нас в наших оценках. Вспоминая деяния церковного Собора ДПЦЛ (2006 г.), который уверенно констатировал, что внутренний духовный потенциал в ДПЦЛ имеется, и в немалом количестве. Есть молодёжь, есть актив, который хочет и может работать на возделывании Божией нивы, на благо Латвийского Староверия. Как постепенно, но уверенно идёт к внутреннему единству Древлеправославная Поморская Церковь Латвии. И, если искусственно не мешать этим естественным восстановительным и созидательным процессам, то в скором времени ДПЦЛ возвратится на те высокие духовные позиции, которые она занимала в 20-40 годы довоенной Латвии…. Собор ДПЦЛ решительно высказался за укрепление основ христианской семьи. Христианский брак - это, по Божиим заповедям и Священному Писанию (Быт. 2, 24; 9,1), - союз между мужчиной и женщиной для рождения детей и их воспитания; Однако, самым важным и значимым из вопросов, которые рассмотрел Церковный Собор, - это принятие (с предварительным обсуждением в общинах) Устава Древлеправославной Поморской Церкви Латвии. Чем же теперь одарил нас очередной Собор ДПЦЛ? Чем он отличается от прошлого Собора? Какие мысли и чувства вызвал? Наша старообрядческая община является автономной. Представители Калнциемской старообрядческой общины были приглашены на Собор ДПЦЛ в качестве почётных гостей с правом совещательного голоса, о чём свидетельствует пригласительное письмо и запись в регистре почётных гостей. После регистрации участников, нашим представителям были выданы мандаты делегатов Собора ДПЦЛ. По сути, не обладая правом голоса, организаторы не только предложили голосовать, но и предложили составить кворум Собора. Это первое нарушение, которое ставит под сомнение правомерность итоговых решений Собора. Сколько было подобных нарушений, неизвестно. Устав ДПЦЛ 9.10. В случае возникновения конфликта между Центральным Советом или Духовной Комиссией и отдельной общиной, входящей в состав ДПЦЛ, спорные вопросы выдвигаются на ближайший по созыву Собор или Съезд ДПЦЛ. Какой результат мы увидели? Шокирует СЕКРЕТНОСТЬ принятого накануне решения Духовной Комиссии ДПЦЛ о прелюбодеянии Иоанна Жилко, которое скрыли от духовных наставников ДПЦЛ, делегатов и гостей собора! Если ЦС и ДК ДПЦЛ позволяют себе нарушать Устав Церкви, то что позволительно тогда, по мнению членов этого властного органа простым староверам, не обременённых ответственностью. И не выходит ли такое понимание властных функций в противоречие с христианской нравственностью? Ведь за подобное было бы стыдно и мирянину. Неужели Божии заповеди и Священное Писание – «союз между мужчиной и женщиной для рождения детей и их воспитания;» (Быт. 2, 24; 9,1),? Нечего не значащие буковки для духовных наставников, переизбранного председателя ЦС А. Жилко и ЦС ДПЦЛ? Конечно, ЦС ДПЦЛ это ещё не всё древлеправославие, поэтому интересно как же повели себя Духовная комиссия и сам Собор? В обязанности, которых входит рассмотрение заявлений, жалоб и постановлений. Как повели? Да никак, никак не отреагировали. Делегаты Собора не знали, что существует решение Духовной комиссии ДПЦЛ по И. Жилко. Не знали потому, что этот вопрос даже не был внесён организаторами в повестку дня Собора. Может быть председательствующий в президиуме А. Жилко не ведал о наложенном наказании на собственного сына? Может быть как член центрального совета ДПЦЛ он затыкает уши на заседаниях? После демонстративного покидания Собора несколькими делегатами, гостями и духовными наставниками, председателем ЦС избирается Алексий Жилко, а его заместителем только что вчера осуждённый Духовной Комиссией, его сын – Иоанн Жилко. . Его в дверь, а он в окно? Как же чувствует себя сам Алексий Жилко будучи духовным наставником и отцом И. Жилко? Не мучило ли его совесть? Он не моргнув глазом зачитывает предложения об избрании в ЦС ещё двоих Жилко! Отец и три сына в Центральном Совете ДПЦЛ – это конечно династия. Неужели власть того стоит, чтобы ради неё позорить латвийских староверов? Неужели председателем ЦС обязательно должен быть человек, почти год покрывавший внебрачные отношения своего сына, духовного наставника? Печально то обстоятельство, что было « единогласное одобрямс»! Так куда мы идём? От миролюбовщины к жилковщине? Из Устава старообрядческой общины 3.1. Духовный наставник является духовным руководителем общины, он занимает руководящее место в общине и осуществляет основную работу в деятельности общины – религиозно-духовную нравственную опеку. Он получает каноническое благословение для своего служения от других, ранее благословлённых духовных наставников, и несет ответственность перед Богом о духовном состоянии общины. Без благословения духовного наставника в общине не осуществляется ни одно религиозно-нравственное, а также хозяйственное мероприятие. Собор ДПЦЛ наглядно показал, что это положение о духовном наставнике записанное в Уставе старообрядческих общин не действует для ЦС ДПЦЛ и представителей тех общин, которые проголосовали за избрание А. Жилко и И. Жилко. Из Устава старообрядческой общины 5.1. Для организации текущей работы общины Общее собрание из числа членов общины, из нравственно честных членов общины выбирают…. Заметьте, именно нравственного!!! А кого нынче избирают в центральный совет ДПЦЛ? Вчера осуждённого Духовной комиссией, а сегодня уже заместителя председателя? Его в дверь, а он в окно? И это нравственно? Кто руководил собором? Кто подготавливал вопросы к Собору, регламент? Его отец о. Алексий Жилко! Задумайтесь дорогие братья и сестры! Почему собор призванный разрабатывать мероприятия для сохранения внутреннего единства ДПЦЛ и способствования ее духовному и нравственному воспитанию допускает подобные обстоятельства? Кого представляет такой собор на котором игнорируются собственный устав, на котором не только представители крупнейших общин, но и их наставники не могут войти в центральный совет ДПЦЛ и тем самым повлиять на его решения? А ведь не могут по причине несовершенства устава ДПЦЛ. Подготовку изменения в котором полностью лежат на совести того кто готовил собор. Изменения которые за пять лет так и не соизволили произвести. И снова эти люди в руководстве Латвийской Древлеправославной Церкви. Устав ДПЦЛ 9.9. Правовые, организационные, имущественные, финансовые, хозяйственные и иные отношения между ДПЦЛ и автономной общиной могут регулироваться на договорной основе. Но судя по тому, что за прошедшие пять лет в состав ДПЦЛ не вошли шесть общин включая крупнейшие, никакая работа по договорённостям ЦС ДПЦЛ с этими общинами не велась, кроме Рижской Гребеньщиковской старообрядческой общиной Что, как нами понимается, является нарушением прямых обязанностей бывшего ЦС ДПЦЛ и его председателя. Но что об этом говорилось на Соборе? Ничего…. Устав ДПЦЛ 11.1. Духовное образование и просвещение является приоритетной задачей ДПЦЛ. Это подтверждено 1-ым (1909 г.) и 2-ым (1912 г.) Всероссийскими Соборами христиан-поморцев, Двинским староверским съездом по народному образованию (1911 г.), Новостроенским Собором ДПЦЛ (2006 г.). 11.2. Система духовного образования ДПЦЛ развивается в единстве и преемственности дошкольного, начального, основного, среднего и высшего образования Что происходило на Соборе ДПЦЛ?? Председательствующий о. Жилко озвучил предложение переименовать Гребенщиковское Духовное училище в Высшее ГДУ. Но не разъяснил ни обстоятельства ни цели такого переименования. В итоге вопрос сняли с повестки дня, для прекращения бесплодных дискуссий. Таким образом, оставив не реализованной возможность выпускать для общин преподавателей воскресных школ и преподавателей в начальных классах школ Латвийской Республики в соответствии с действующим законодательством. На лицо попирание Устава ДПЦЛ! Из Устава старообрядческой общины 5.2 Духовный наставник общины, обязательно должен быть членом Совета общины, ******( и для этого есть свои веские причины, продиктованные опытом, в особенности тем, который говорит нам о нравственном состоянии в общинах) А что мы имеем сейчас в ДПЦЛ? В Центральный Совет ДПЦЛ не могут войти не только представители крупнейших наших общин, но и их наставники. Конечно, они могут входить в Духовную Комиссию, но кто же считается ныне с решением духовных отцов? Если сам Совет ДПЦЛ, под предводительством о. А. Жилко, сделал вид будто высшего духовного органа староверов Латвии не существует, проигнорировав их постановление по делу Иоанна Жилко перед Собором? Получается, что сейчас у нас такая ситуация, когда огромное количество староверов не может через своих представителей повлиять на решения ЦС ДПЦЛ. Но зато, в следствии описанной ситуации и целенаправленных действий означенных лиц, сейчас в совет вошли папа и три сына Жилко. Повторим вопрос, кого сегодня представляет такой ДЦПЛ фактически? Четыре Ж? Из Устава старообрядческой общины 5.6. Председатель Совета общины (или лицо, уполномоченное Советом общины на время отсутствия председателя) имеет право представлять общину в государственных органах исполнительной власти, во всех судебных инстанциях и осуществлять сотрудничество с общественными организациями, юридическими и физическими лицами. Только в Центральном Совете ДПЦЛ на сегодняшний день, крупнейшие общины Латвии этого своего права лишены. Зададимся вопросом: Кто ответственен за такую ситуацию, не изменившуюся за пять лет со времён предыдущего Собора. И почему при подготовке нового Церковного Собора его организаторами не поднимались подобные вопросы? Почему игнорировалось право старообрядческих общин обсуждать Устав ДПЦЛ? Почему вопросы, которые предполагалось вынести и обсудить на Соборе скрывались от старообрядческих общин? Почему молчали духовные наставники, почему не слышно блюстителей нравственности из Духовной Комиссии? Почему молчал и молчит почти вечный председатель ЦС ДПЦЛ? Они не так важны для него, по сравнению со стремлением любой ценой попасть в руководство Древлеправославной Церкви Латвии всей семьёй? А теперь хотелось бы задать вопрос о мёртвых душах. О непомерно большом количестве несуществующих, но числящихся в списках ДПЦЛ старообрядческих общин. Почему этот вопрос не решается с момента создания ДПЦЛ? Кому выгодно ссылаться на недействующее количество старообрядческих общин. Этим добиваясь кворумов, представительности и грезить о возврате собственности означенных общин? Кому же достанется их собственность, кто будет осуществлять контроль? Почему этот вопрос не обсуждался не на одном Соборе ДПЦЛ? (Напомним, что правом распоряжаться имуществом общины прекратившей свою деятельность обладает исключительно Центральный Совет ДПЦЛ.) Может быть в этом причина такого беспрецедентного прорыва в центральные органы ДПЦЛ четырёх представителей известной династии Жилко? Риторический вопрос. Почему ныне принятые Собором ДПЦЛ решения, в виду вышесказанного, до сих пор признаются действительными? Куда смотрят руководители Церкви, о чём думаем мы, латвийские староверы? Из Устава старообрядческой общины 5.9. Члены Совета общины несут ответственность перед общиной за всяческие нарушения и злоупотребление положением. Такую ответственность не признают члены Центрального Совета ДПЦЛ. Почему они освобождены от нравственного осуждения? Кто им дал право игнорировать решения Духовной комиссии и освободил от нормы простой человеческой совестливости. Кто позволяет им в их статусе, официального представителя всех староверов Латвии, позорить всех нас? Мы допускаем, что семья Жилко и члены ЦС и ДК не предполагали о подобной трактовки её действий, но пришло время им об этом задуматься. Совет Калнциемской старообрядческой общины обращается ко всем старообрядческим общинам Латвии, кому дорога нравственность чистота нашей Церкви, поддержать наше обращение и подумать о созыве Собора ДПЦЛ, на котором честно и справедливо будут подняты и решены многие насущные проблемы нашего староверия Мы предлагаем включить в повестку дня работы Собора ДПЦЛ следующие вопросы. 1. Доклад комиссии проведшей расследование действий ответственных лиц, готовивших собор ДПЦЛ. (20.07.2010) 2. Обсудить в прениях ситуацию сложившуюся вокруг последнего Собора, и принять конкретные решения в отношении конкретных лиц, действия которых повлекли создание подобной ситуации. 3. Принять Собору такие положения Устава ДПЦЛ, которые предотвратят в дальнейшем подобные ситуации, ( семейственность в органах управления Церкви и.т.д.) 4. Принять Собору поправки к уставу ДПЦЛ, которые позволят всем общинам Латвии войти в состав ДПЦЛ, не опасаясь за своё имущество и самостоятельность. 5. Принять Собору поправки к уставу ДПЦЛ, которые недвусмысленно закрепят за наставниками право накладывать обоснованное Уставами и положениями вето в пределах своей ответственности. 6. Принять Собору поправки к Уставу ДПЦЛ обязывающие Центральный Совет ДПЦЛ одобрять свои решения в Духовной Комиссии. 7. Рассмотреть вопрос о созыве внеочередного Собора для утверждения положений принятых на съезде. Спаси Господи! От имени прихожан Калнциемской старообрядческой общины Председатель Совета Сергей Юдин 22.07.2010 г.
АМ: Ну вот, наконец-то можно сравнить. Спасибо тебе Рос.
о.Василий: http://www.staroverec.lv/index.php?a=SoborGriva&m=35&l=1 18-19 (5-6 ст. ст.) июля 2010 в Латвии, в Даугавпилсе, в храме Покрова Пресвятой Богородицы Гривской староверской общины прошёл Вселатвийский II Гривский Собор Древлеправославной Поморской Церкви Латвии (ДПЦЛ).
АМ: Прошолся по ссылке о. Василия, всё чинно с фото и пояснениями. Удивило только это: По 2 пункту Повестки дня выступил о.Никанор Зубков, председатель Духовной Комиссии ДПЦЛ, который сделал подробное сообщение о духовной работе ДК за истекший отчётный период. Вопрос к делегатам Собора: Так было ли доложено на Соборе о прилюбодиянии о. И. Жилко и наложенном на него взыскании или нет? Если да, то о чём пишет Юдин, если нет, то стало быть врёт официальный сайт Жилко? Где можно прочитать стенограмму Собора?
о.Василий: АМ, скажите пожалуйста под какое правило подпадает о. И. Жилко?
АМ: АМ, скажите пожалуйста под какое правило попадает о. И. Жилко? Извините меня о. Василий, не шибко я образован по староверию, но если И. Жилко жил год с женщиной не разведшись с прежней женой , если он при этом наставник , то скорее всего он подпадает под правила Вселенских Соборов №17, №61. Надеюсь ДПЦЛ эти правила чтит? Но вопрос, стоит не так, как вы его задали. На сколько мне известно, ДК перед Собором осудила И. Жилко, (стало быть прелюбодеяние факт!!!) переведя его в и.о. наставника. Дав ему два месяца на заключение брака. И по моему, он до сих пор не оформил оный. С уважением А.М.
Александр_Емельянов: АМ, если Вы рассуждаете о серьёзных вещах - не переусердствуйте со смайликами. Обсуждайте подобные темы (пожалуйста) без "смака".
о.Василий: АМ пишет: скорее всего он подпадает под правила Вселенских Соборов №17, №61. Надеюсь ДПЦЛ эти правила чтит? Вас не затруднит поместить вышеуказанные правила в данной теме? АМ пишет: осудила И. Жилко, (стало быть прелюбодеяние факт!!!) переведя его в и.о. наставника. Понизили по должности, как в армии? А не по сей ли причине Во время перевыборов нового состава руководства ДПЦЛ, 2 делегата – о.Трифон Кустиков и Валериан Плотников - покинули заседание Собора. ?
АМ: АМ, если Вы рассуждаете о серьёзных вещах - не переусердствуйте со смайликами. Обсуждайте подобные темы (пожалуйста) без "смака". Больше не повторится. Действительно, это шевелящееся чудо, которое для молодых единственное средство в современном эпистолярном жанре, отражающее их чувства, вероятно излишнее для старшего поколения, владеющего словом. И даже наверняка воспринимается оскорблением. Конфликт поколений... В любом случаи извините великодушно. Не корысти ради, а наглядности для…. Больше не повторится.
Александр_Емельянов: Добре.
АМ: о.Василий пишет: Вас не затруднит поместить вышеуказанные правила в данной теме? АМ пишет: Любезный, если вы наставник, то обязанны их знать, а стало быть, в состоянии эти правила привести сами. Значит и незачем вопрошать у сирого и убогого, или являясь духовным лицом в Сократы играетесь? о.Василий пишет: Понизили по должности, как в армии? А не по сей ли причине цитата: Во время перевыборов нового состава руководства ДПЦЛ, 2 делегата – о.Трифон Кустиков и Валериан Плотников - покинули заседание Собора. Ну, тут полная ясность, прочтите выше написанные открытые письма. Покинули Собор в знак протеста против умолчания о ФАКТЕ и сокрытии решения ДК от Собора. Я так думаю!Вах.
полная версия страницы