Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » И паки о ИПХс (продолжение) » Ответить
И паки о ИПХс (продолжение)
имярек2: Не хочу тратить своё и Ваше безценное время на эпилоги , прологи , безсмысленные ссылки на и-нет ресурсы ... А потому , постараюсь быть предельно краток . Игорь , Сергей , почему Вы до сих пор ни словом не обмолвились о том , что акромя ИПХс (статейников) , есть ещё и другие ИПХс , например - брачные .... Будьте снисходительны , удовлетворите непраздное любопытство ).
Афанасий: Все мозги разбил на части, все извилины заплел..(с)
Sergey Sergeevich: Игорь Кузьмин пишет: Если человек искренне пожелает познать истинную веру, того Господь не оставит. Т.е. получается, что только несколько десятков человек на планете Земля искрение люди, остальные же - подонки, сволочи, лукавые делатели, хитрецы и вампиры. И только, свет наш, Игорь Викторович, зело чист душой и сердцем, посему ему, да еще пожалуй САПу открылась Истина, прочие же оставлены Господом как неисправимые выродки, этакие духовные гои, участь которых на радость искренних людей в вечном огненном мучении.
Konstantino: Sergey Sergeevich пишет: Т.е. получается ага и милость превыше суда это вообще не для всех.
Sergey Sergeevich: http://www.evrazia.tv/content/obraz-budushchego
Oleg23: Сергеич, ты это зачем выложил? Дослушав до колеса в Америке мне стало скучно - дядя "горбатого лепил".
Игорь Кузьмин: Sergey Sergeevich пишет: Т.е. получается, что только несколько десятков человек на планете Земля искрение люди, остальные же - подонки, сволочи, лукавые делатели, хитрецы и вампиры. Сергий, это твое уподобление. И я не вем указания от св. писания на подсчитывание верных. Я же полагаю, что к мотивации на словах искреннего обретения веры Христовой, еже по писанию, может прилагаться и иная, которая в конечном счете побеждает заявляемую на словах. Потому и разделения происходят, и отступает человек постепенно (под влиянием соблазнов) от заявляемого «идеала». Сердце же человеческо (еже относительно искренности) кому из других человеков подвластно? «Вопрос. Чесо ради людие в последняя лета от веры отступят и абие к ереси приступати имут? Ответ. Трех ради вин. Первая убо сия есть, еже Даниил пророк рече: "Мерзость запустения станет на месте святе", сиречь еже обладает нечестивая ересь церкви святыя. Сия убо ересь толкуется по писанию Иоанна Златоустаго — воиньство Антихристово, разоряюще церковь Божию. Тогда людие, не имуще где укрытися от таковых скорбей и великих мучении и их ради гонении, приступати имут к ересем. Вторая вина сия есть, ея же ради отступят от православныя християнския веры — понеже возлюбят мира сего славу и красоту и всяко наслаждение его и боящеся лишени быти тленнаго своего богатьства, еже приобретоша. И желающе еще себе большее избыточество получити, телеснаго ради питания и прочих миролюбных вин, бегающе нищеты и утеснения. Третия есть сия вина, ея же ради от веры отступят и приступят хотением к ереси, яже имать в себе жидовъство. И всяко нечестие в ней обрящется, по¬неже не суть утвержени в вере и во всяком благочестии християнскаго закона. Ты же пребывай во страсе Божии и в Заповедех Господних храни себе — да не впадеши в мерзость запустения». Дозде Катихисис Б.
Sergey Sergeevich: Игорь Кузьмин пишет: Сергий, это твое уподобление. И я не вем указания от св. писания на подсчитывание верных. Я же полагаю, что к мотивации на словах искреннего обретения веры Христовой, еже по писанию, может прилагаться и иная, которая в конечном счете побеждает заявляемую на словах. Потому и разделения происходят, и отступает человек постепенно (под влиянием соблазнов) от заявляемого «идеала». Сердце же человеческо (еже относительно искренности) кому из других человеков подвластно? Ты банален до тошноты, а потому абсолютно не верно все, что ты тут пишет. Это твоя очень личная мифология, это тебе только кажется, что ты весь в разуме св. отец, а на самом деле ты вообще не в разуме, ты всецело в мифе, который тебе приятно медитировать. Это такой наркоз от многомыслия, как бывает при избытке кислорода, - человек начинает испытывать эйфорические чувства...
Sergey Sergeevich: Oleg23 пишет: Сергеич, ты это зачем выложил? Дослушав до колеса в Америке мне стало скучно - дядя "горбатого лепил". Дядя сказал очень много ценных мыслей. А горбатого лепят нынче все без исключения, впрочем как и всегда. Кто понял - вооружился, кто не понял - тот продолжает спать и видеть сны о своей "нелепогорбатости", - скажу я, перефразируя одного моего близкого друга. Желаю всем радостного пробуждения!
Михайло: Sergey Sergeevich пишет: Желаю всем радостного пробуждения! Однако, самые вкусные последние 4 минуты вырезали
Игорь Кузьмин: Sergey Sergeevich пишет: Ты банален до тошноты, а потому абсолютно не верно все, что ты тут пишет. Да, по сему видно твоей логике вовсе не требуется критический анализ :-) Sergey Sergeevich пишет: Это твоя очень личная мифология, это тебе только кажется, что ты весь в разуме св. отец, а на самом деле ты вообще не в разуме, ты всецело в мифе, который тебе приятно медитировать. Не понятно, как в твоей парадигме - все токмо мифы, может находиться какой-то критический анализ "мифов"? Разве для тебя могут иметь некие критерии различия верного/неверного мифа? Всяк же, по-твоей парадигме, именно что должен "приятно медитировать" токмо в своем мифе :-)
Administrator2:
Sergey Sergeevich: Игорь Кузьмин пишет: критерии Да, вот тут то и есть проблема. Критериев то нету.Игорь Кузьмин пишет: Всяк же, по-твоей парадигме, именно что должен "приятно медитировать" токмо в своем мифе :-) Ты мою парадигму в очередной раз вообще-то не понял. Медитировать в своем мифе может только человек органично этому мифу принадлежащий, у которого нет и не может быть рациональной рефлексии. Там же, где появляется рациональная рефлексия, неизбежен ревизионизм и прочие ереси. Но так как современный человек, если он не кретин, по определению рационален, он не может не рефлектировать. НО рефлектировать можно по разному. Можно рефлектировать внутри мифа аспекты мифа. Можно - сам миф на ряду с другими мифами. В любом случае это будет рациональный анализ неких аксиом. А вот откуда можно знать, что эти аксиомы истинны? Вот вопрос. И похоже ответа на него нет. Точнее нет ответа в поле рационального дискурса. А ответ, который люди называют ОТКРОВЕНИЕМ не выразим рациональными терминами, или, что тоже самое человеческим языком. Можно что-то сказать об опыте откровения, но это будут какие-то знаки, символы, иероглифы, но совсем не та речь, которой мы объясняем вещи созерцаемые в опыте повседневности. Описать то, что за пределами опыта повседневности НЕВОЗМОЖНО. Поэтому религиозные споры, в принципе, это такая игра, где дети (люди) обыгрывают свои сны, видения, фантазии (в этим. смысле), а потом режут друг другу глотку... Возможно, кто-то из них и знает истину, но вот беда, другие думают иначе, и нет никаких шансов распутать этот клубок... потому как все искренно стремятся к Благу, Любви, Истине и к Богу.
Акакий: Sergey Sergeevich пишет: Поэтому религиозные споры, в принципе, это такая игра, где дети (люди) обыгрывают свои сны, видения, фантазии (в этим. смысле), а потом режут друг другу глотку... Ну от чего же? При чем тут свои сны, видения и пр.? Говорить о религии можно в рамках традиции, исследуя ее по тем критериям которые сама традиция утверждает для себя как ценности, и внутри этой традиции вполне могут проходить дискуссии, и люди будут понимать и доводы своих оппонентов и приводить свои.
Sergey Sergeevich: Акакий пишет: внутри этой традиции вполне могут проходить дискуссии Да, конечно, я с этим не спорю. Внутри поповщины, например, вполне можно обсуждать рационально (а как еще иначе?) базисные (условно - мифология) попощинской парадигмы. А вот поповщина с безпоповщиной уже говорить рационально не могут, потому как в основании поповщины лежит совершенно иная мифология, не рациональная, логическая вещь, а именно просто вера, что без попов и видимо существующих таинств Церкви быть не может. Этому бесполезно рационально возражать, так же как бессмыслено убеждать странников, что Бог Любви не обещал держать сотни лет своих чад в черном теле в безсемейном и безприютном состоянии. Против этого у них есть своя логика, которая на самом деле не логика, а мифология, суть которой сводится к одному, что в 17 веке ИПХ распознали приход всемирного антихриста. Все. Тут ничего не попишешь. Это Игорь тут изголяется, пытаясь свести океан церковной мысли в некую непротиворечивую доктрину. А на самом деле он просто гипнотизирует людей склонных к глубокому осмыслению бытия, но не обладающих способностью держать в мозгах столько инфы. А простые людички просто верят, что антихрист царствует, потому что щепоть и аллилуя трегубая, и все тут, и никакой логики не нужно, и говорить то не о чем. А прочее, так, игра и развлекаловка, по большей части. Я уже не говорю о полемике с другими традициями. Там вообще нет ни каких зацепок для разума. Сплошь только ОТКРОВЕНИЕ. Поэтому большинство руководствуется самым верным и мощным критерием - в какой вере родился в такой и умри!
Игорь Кузьмин: Sergey Sergeevich пишет: ы мою парадигму в очередной раз вообще-то не понял. Медитировать в своем мифе может только человек органично этому мифу принадлежащий, у которого нет и не может быть рациональной рефлексии. Там же, где появляется рациональная рефлексия, неизбежен ревизионизм и прочие ереси. Да тяжко в твоих построениях здравый смысл, сиречь логику, мне определить :-( Прежде указал мне, что я в своем мифе типа приятно медитирую, а теперь извергаешь меня из сей «приятной медитации», как некоего изверга, сиречь ревизиониста :-) Sergey Sergeevich пишет: Описать то, что за пределами опыта повседневности НЕВОЗМОЖНО. Поэтому религиозные споры, в принципе, это такая игра, где дети (люди) обыгрывают свои сны, видения, фантазии (в этим. смысле), а потом режут друг другу глотку... Возможно, кто-то из них и знает истину, но вот беда, другие думают иначе, и нет никаких шансов распутать этот клубок... потому как все искренно стремятся к Благу, Любви, Истине и к Богу. Ну вот, видишь у тебя (парадигма такая) все споры и беседы наши здесь – токмо сны, видения и фантазии. А ты мои грубоумные отвещания берешься критиковать, с позиции некоей истины судишь, что все я неверно пишу тут. Ну как твою логику (что желаешь утверждать) постичь возможно :-) Sergey Sergeevich пишет: Внутри поповщины, например, вполне можно обсуждать рационально (а как еще иначе?) базисные (условно - мифология) попощинской парадигмы. А вот поповщина с безпоповщиной уже говорить рационально не могут, потому как в основании поповщины лежит совершенно иная мифология, не рациональная, логическая вещь, а именно просто вера, что без попов и видимо существующих таинств Церкви быть не может. Этому бесполезно рационально возражать, так же как бессмыслено убеждать странников, что Бог Любви не обещал держать сотни лет своих чад в черном теле в безсемейном и безприютном состоянии. Против этого у них есть своя логика, которая на самом деле не логика, а мифология, суть которой сводится к одному, что в 17 веке ИПХ распознали приход всемирного антихриста. Все. Тут ничего не попишешь. Это Игорь тут изголяется, пытаясь свести океан церковной мысли в некую непротиворечивую доктрину. А на самом деле он просто гипнотизирует людей склонных к глубокому осмыслению бытия, но не обладающих способностью держать в мозгах столько инфы. Эко ты как легко логику то, сиречь здравый смысл, отбросил. Действительно чего это там свв. отцы еретиков и отступников всяких там обретали и судили за ереси, против Христа ратущие, когда это просто вера такая у еретиков была, иная мифология. Потому и по этой такой твоей мифологии всякий собор против еретиц и отступников и суд бессмыслен. Если здравому смыслу невозможно показать нетождественность веры Христовой и апостольской сих еретиц и отступник от догмат святоцерковных, то кто кого судить то взялся бы? Но не так устроен человек. Всем присущ от Бога здравый смысл, посему и суд законный всяк умом своим восприемлет за преступление догматов Христовых, и судиться всяк человек в своем сердце. Не оправдаешь преступление вероучительных догматов никакими мифами, как бы тебе не было желательно сие. Ведает всяк человек когда грешит и преступает пределы Богом уставленные. И никакими языческими идолами, якобы различно научащими, зде не отвратишься и не оправдишься от неспокойствия сердечного.
Акакий: Sergey Sergeevich пишет: Внутри поповщины, например, вполне можно обсуждать рационально (а как еще иначе?) базисные (условно - мифология) попощинской парадигмы. А вот поповщина с безпоповщиной уже говорить рационально не могут, потому как в основании поповщины лежит совершенно иная мифология, не рациональная, логическая вещь, а именно просто вера, что без попов и видимо существующих таинств Церкви быть не может. Этому бесполезно рационально возражать Ну от чего же бесполезно? Ведь были полемики между "беспоповцами" и "поповцами", и были целые общины которые под давлением фактов переходили в иные "согласы". Да и древняя "поповщина" не отличалась от "беспоповщины" в оценке никонианства, их так же перекрещивали. Sergey Sergeevich пишет: Я уже не говорю о полемике с другими традициями. Там вообще нет ни каких зацепок для разума. Сплошь только ОТКРОВЕНИЕ. Но и тут полемики ведутся и люди переходят в иные веры руководствуясь некими выгодами и совестью.
Афанасий: Послушал САПа, почитал про ИПХс. Мне показалось верным и убедительным эта концепция... Пожалуй наиболее убедительная... Вот только уж очень радикальная, не для всех.
Administrator2: Афанасий пишет: Вот только уж очень радикальная, не для всех. А Евангелие то же очень радикальное не для всех.
Афанасий: Ну это слова..Где критерий принадлежности к бегунам? Если я считаю это согласие истинным, а сам живу с паспортом в благоустроенной квартире, имею ли я право называть себя членом ИПХс?
Administrator2: Афанасий пишет: .Где критерий принадлежности к бегунам? Если я считаю это согласие истинным, а сам живу с паспортом в благоустроенной квартире, имею ли я право называть себя членом ИПХс? Не к бегунам, а к истинно православным христьянам странствующим. Принадлежат те кто их веру разделяет и кого они сами признали как единоверных себе.
Oleg23: Administrator2 пишет: Принадлежат те кто их веру разделяет и кого они сами признали как единоверных себе. Так, что все нормальненько, можно тихо-мирно у себя в разведенции на берегу окияна..., главное что-бы костюмчик сидел
Афанасий: Oleg23 пишет: кого они сами признали как единоверных себе а кого, в таком случае признают?
Administrator2: Афанасий пишет: а кого, в таком случае признают? Игоря Кузьмина, меня и многих других, кто единоверен христьянам хоть и живет пока в мире.
Прасковья: Administrator2 пишет: Игоря Кузьмина, меня и многих других, кто единоверен христьянам хоть и живет пока в мире.Они очень снисходительны сами к себе. Вот не удержалась- прокоментировала
Administrator2: Прасковья пишет: Они очень снисходительны сами к себе. Христьяне или оглашенные? Христьяне за малое прегрешение (да же словом) несут епитимии.
Прасковья: Administrator2 пишет: Христьяне за малое прегрешение (да же словом) несут епитимии.теперь понятно почему проповедью занимаются только оглашенные
Administrator2: Прасковья пишет: теперь понятно почему проповедью занимаются только оглашенные До тридцатых годов 20в. (по гражданскому летоисчислению) проповедовали христьяне, а потом их стали расстреливать за антисоветчину, позже сажать, а сейчас они приученные к жестким гонениям проповедуют токмо к тем, кто к ним приходит, и в мир не выходят...
Oleg23: Administrator2 пишет: а сейчас они приученные к жестким гонениям проповедуют токмо к тем, кто к ним приходит, и в мир не выходят... А сейчас это в основном старенькие немощные бабушки и несколько дедушек, симпатичные хорошие люди (по рассказам, коим верю), которым не то что в мир порой в магазин трудно выйти.
Клава: Administrator2 пишет: и в мир не выходят... Oleg23 пишет: порой в магазин трудно выйти. Получается что наименование самих себя "странствующие" - миф. Наименовать самих себя "истинно православным" тоже не большой аргумент. Об этом и Господь говорит:- "Между слушавшими Иисуса Христа были люди, которые о себе думали, что они праведники,..." "Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот". /Лк.18,14/ Важно как рассудит Вышний, а не то, как сами обзавемся. Sergey Sergeevich пишет: А вот откуда можно знать, что эти аксиомы истинны? Вот вопрос. Более прав ищущий истину и ответ , чем знающие "истину".
Administrator2: Клава пишет: Получается что наименование самих себя "странствующие" - миф. Какой же миф, если христьяне не прикреплены к месту, у них нет прописки, собственности, живут где придется и как получится.
Konstantino: Administrator2 пишет: Какой же миф, если христьяне не прикреплены к месту, у них нет прописки, собственности, живут где придется и как получится. Глядя на тех кто на форуме (считающие себя странниками) то это миф, а вообще где то наверное и есть странствующие Христа ради но их наверное раз, два и обчелся.
Administrator2: Konstantino пишет: считающие себя странниками Оглашенными.
Konstantino: Administrator2 пишет: Оглашенными. и что толку названия на себя восхищать коли по сути не являешься таковым? Честнее для себя и людей будет когда говоришь о благорасположении к таковым но признаешь что по сути еще не они.
Administrator2: Konstantino пишет: и что толку названия на себя восхищать коли по сути не являешься таковым? Не являюсь оглашенным? Почему? Словом истины оглашен, в христьянскую веру верую. Они меня за единоверного себе признают. Христьянам жертвую, помогаю чем могу. Кресты и икона у меня христьянского литья, перед другими не молюсь. Когда бываю у них, то благословляюсь/прощаюсь у христьян, стою на всех молениях.
Konstantino: Вот сегодня прочитал: "...Антоний Великий, преподобный авва, египетский пустынножитель, сказал: Нищета - не что иное, как воздержание и довольство своим положением. Странничество и пустынножительство заключаются в удалении от молв. Странствовать ради благочестия - значит благочестно пребывать в келлии. Странничество заключается в том, когда человек воздерживает уста свои..."
Administrator2: Konstantino пишет: "...Антоний Великий, преподобный авва, египетский пустынножитель, сказал: Нищета - не что иное, как воздержание и довольство своим положением. Странничество и пустынножительство заключаются в удалении от молв. Странствовать ради благочестия - значит благочестно пребывать в келлии. Странничество заключается в том, когда человек воздерживает уста свои..." Справедливо зело
Konstantino: а ниже выделенного только для меня?
Administrator2: Konstantino пишет: а ниже выделенного только для меня? И где ты слышал глас наших христьян окромя текстов с сайта Игоря? А я стыд христьянства
Михайло: Administrator2 пишет: А я стыд христьянства А как же Матф.10:7
Administrator2: Михайло пишет: А как же Матф.10:7 Осталось их мало, да и стары все больше, исполнилось слово пророческое: Амос пророк рече [глав. 8]. И пущу глад на землю, ни глад хлеба, ни жажда водная, но глад неслышание слова Божия. Златоуст. Откуду вниде глад губяй душа, ни от книжнаго ли неиспытания, не испытаем внутрь лежащая в них разумения. Аще бы о чювственном гладе сия рекли и многократно трубили. то не бы Лука писал [зач. 87]. В царство лестца процветут злая и всякаго греха жилище, и вси человецы в беззаконныя сласти отдадятся, и нечистое житие будут имети, якоже при Ное.
полная версия страницы