Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » Вопрос к благорасположенным ИПХс » Ответить
Вопрос к благорасположенным ИПХс
имярек2: Правда ли , что часть вашего согласа присоединилась в своё время к катакомбникам-климентовцам , и если да , то можно об этом поподробней .
САП: Прасковья пишет: Но объясните мне разве церковь не состоит из пастырей и овец? Это что же получается все пастыри или все овцы Пастыри - ето опытные, знающие Писание християне которые пекутся о более немощных, хотя и без священных санов. Скажем игумен в монастыре мог быть без священного сана, но он являлся пастырем для схимников, иноков и послушников своего монастыря, и без его воли никто ни чего не творил.
Прасковья: САП пишет: Пастыри - ето опытные, знающие Писание християне которые пекутся о более немощных, хотя и без священных санов. Скажем игумен в монастыре мог быть без священного сана, но он являлся пастырем для схимников, иноков и послушников своего монастыря, и без его воли никто ни чего не творил.То есть я верно думаю, что церковь делится на учителей и учеников?
САП: Прасковья пишет: То есть я верно думаю, что церковь делится на учителей и учеников? Думаю, все сложнее, общество иерархично, я поучаю жену и детей, жена детей, старший сын младшего.
Нарьян-Мар: САП пишет: Думаю, все сложнее А думать нужно все проще и проще. В простоте сила! :-)))
САП: Нарьян-Мар пишет: А думать нужно все проще и проще. В простоте сила! Не бинально, а иерархично.
Игорь Кузьмин: Нарьян-Мар пишет: Из ваших мутных речей я поняла следующее: Я так понимаю, что такое выражение Вам необходимо было непременно указать, ну чтобы читатель «понял», что Ваши понятые тезисы ясные и немутные :-) Нарьян-Мар пишет: духовно антихрист уже в мире и действует через своих слуг, в человеческом обличии, соблазняя людей и в первую очередь христиан(методы и способы на выбор); - воплощение антихриста в единственном лице возможно будет, возможно не будет. По крайней мере пока нет и спорить о том чего пока нет бессмысленно, т.к. от этого лишь раздор и соблазн; - Церковь в мире живет согласно с обстоятельствами времени и лишь хранит нечто незыблемое. Т.е. историческое время и события текут относительно незыблемости Церкви. Если я поняла вас правильно, то с таким мнением я согласна. Ну что же если Вы такие тезисы понимаете и принимаете, то это уже для меня приятно. Все таки отвечать за их «немутность» Вам придется пред своим сообществом :-) Здесь бы некие мои оппоненты, принадлежащие «поповским» сообществам Вам задали вопрос, как может существовать в мире антихрист и действовать чрез своих слуг, если он не имеет воплощения в лице конкретного человека. Кто таков, укажи лице. Уж не о «духовном» ли антихристе у Вас зде речь? :-) Но я не буду Вас укорять «мутностью» слововыражений, то что для Вас внутренне ясно :-) Мои же высказывания останутся таковы как я их высказал. Для Вас, как мне зрится – эти тезисы токмо начало познания истинного разума св. писания, еже об антихристе. Когда много и внимательно пытаешься в чем-то разобраться (в некоем новом вопросе, особенно духовном), то ясность слововыражений не сразу достигает совершенной формы.
Михайло: Oleg23 пишет: Нынче все бараны и только "Егда пастухи взволчатся, тогда подобает овци овце наставити"(С)Слово о лживых учителях, 13 век.
Игорь_Яров: Прасковья пишет: Он первый начал, он меня даже христианкой не считает Так Вы его тоже с позиции Вашего упования не должны считать христианином :) Если Вы похваляете еретическое сообщество, имянуя его членов христианами, тем самым Вы похуляете свою конфессию, т.к. Церковь Христова одна и разделиться не может.. По моему все логично и обид здесь никаких быть не должно.
Игорь_Яров: Игорь Кузьмин
Игорь Кузьмин: Прасковья пишет: а может я тоже вумная и у меня ведение с выше? Как Вы таких людей- то отличаете? Ну там в цитате ответ дан. Беззаконникам их беззаконие прикроет истинное ведение. Ну как пример. Инок Евфимий не согласился оправдывать беззаконие своих единоверцев (совестью не допустив себе в сердце), кои писались в раскол и за никонианских попов. Вот и подал Господь ему разум чтобы от св. писания обличить сию антихристову прелесть лукавых сетей его на уловление християн. Кто всем сердцем прилежит о том, еже бы токмо сохранить себя в заповедях и законах Христовых, и поучается в сем денно и нощно, тому и открываются антихристовы козни и соблазны, сущность антихристова и лице, чрез которое сие творится. Прасковья пишет: То есть я верно думаю, что церковь делится на учителей и учеников? Все зависит от того, какое значение вкладывается в сии понятия. Православно то, что пастыри священнословные (или те кто на их место избран) обязаны поучать паству и наставлять ее в истинном благочестии, и опасного хранения отцепреданных догматов Христовой веры. На то дело они и избираются из среды народа, как наиболее достойные. Но это не значит, что совершенное ведение истины (толкование закона) все отдается в их волю. Истинность же учительного писания (наставления) определяется истинным разумом согласным с преданием и непротиворечивостью самого в себе [по Предисловию Максима Грека к Грамматике, слово 10, лист 21 обор. ]. И сие может исходить от любого християнина коему более открыто ведение цельного, непротиворечивого разума св. писания, на обличение всякого еретичества. Вопросы сложные и необычные, при новых обстоятельствах возникающие также удобно решаются соборным суждением, а не отданы в личное право некиих лиц токмо по их пастырскому статусу. «О чем нет писанного закона, в том должно соблюдать обычай и сообразную с ним практику; а если нет и этого, то должно следовать тому, что более приближается и подходит к искомому; если же не будет и этого, то должно иметь силу мнение разумнейших и притом большинства» [Синтагма Матфея Иерос. начало буквы Е, глава 4].
Нарьян-Мар: Игорь Кузьмин пишет: Уж не о «духовном» ли антихристе у Вас зде речь? Конечно о духовном, т.к. воплощения его пока не было, будет или нет воплощение вопрос открытый. Появился Христос во плоти и в это же мгновение появился антихристос (богоборец), но не во плоти до поры. Игорь Кузьмин пишет: Для Вас, как мне зрится – эти тезисы токмо начало познания истинного разума св. писания А кто рискнет сказать о себе, что он не в начале, но продвинулся далеко и глубоко? Кто рискнет назваться совершенным хоть в какой-то степени? Так что я в начале, вы правы. А вы? Вы не ответили правильно ли я поняла смысл ваших не мутных речей? Укажите, что не правильно понято мной.
Игорь_Яров: Нарьян Мар, про "мутные речи" Вы зря, на мой взгляд Игорь излагает свои мысли очень грамотно и понятно, стараясь ( весьма успешно при том ) делать это в рамках традиции дореволюционных апологетов. То что большинству современного общества нравится когда с ним говорят на "конкретном" языке не есть достижение.
Михайло: Нарьян-Мар пишет: Появился Христос во плоти и в это же мгновение появился антихристос (богоборец) Очень похоже на 3 закон Ньютона: действию всегда есть равное и противоположное противодействие. Умница, Нюша
Нарьян-Мар: Игорь_Яров пишет: "мутные речи" Ну конечно я зря так. Понимаю и прошу прощения. Просто мне показалось пространным изложение о, как мне кажется, понятном. Игорь Кузьмин наверное обиделся(немного). Постараюсь впредь быть корректней и здержаней.
Евгений Иванов: Нарьян-Мар пишет: Конечно о духовном, т.к. воплощения его пока не было, будет или нет воплощение вопрос открытый. Появился Христос во плоти и в это же мгновение появился антихристос (богоборец), но не во плоти до поры. Откуда это? Антихрист - обычный человек, в которого вселится сам Люцифер. Люцифер здесь ключевая фигура, из-за его отступничества всё и началось. И изгнание из Рая и спасал Господь людей от люциферовой пакости и страшный суд ждет приспешников люцифера.
Нарьян-Мар: Евгений Иванов пишет: Антихрист - обычный человек, в которого вселится сам Люцифер Нет Христа, нет и антихриста. Люцифер есть, а антихриста без Христа нет.
Евгений Иванов: Игорь_Яров пишет: Так Вы его тоже с позиции Вашего упования не должны считать христианином :) Если Вы похваляете еретическое сообщество, имянуя его членов христианами, тем самым Вы похуляете свою конфессию, т.к. Церковь Христова одна и разделиться не может.. По моему все логично и обид здесь никаких быть не должно. Обид никаких. Вопрос, насколько разошлись веры между согласами. согласы часто сливаются, безо всяких чиноприемов. Сейчас, еще время такое. Вот взять и показать: "смотри, вот они христиане! Ступай к ним!" нельзя. Отсюда и сомнения. Ты видишь зло от нынешнего духовенства и я вижу. Попов 19, начала 20 веков мы не видели. Это уже наши предположения, а не догматы.
Игорь_Яров: Нарьян-Мар пишет: пространным изложение Я думаю, причиной пространности изложения является непонимание Паросковией учения о антихристе. Поэтому Игорь был вынужден приводить дополнительные цитаты из Св.Отец, дабы не прослыть лжецом :)
Евгений Иванов: Нарьян-Мар пишет: Нет Христа, нет и антихриста. Люцифер есть, а антихриста без Христа нет. Христос был всегда. Рождена, а не сотворенна. Антихрист имя люцифера и всякого врага Христова.
Игорь_Яров: Евгений Иванов пишет: Вопрос, насколько разошлись веры между согласами. Я полагаю, что для РДЦ ИПХс всегда были еретиками, равно как и наоборот. Это не внутрипоповщинские терки :) Евгений Иванов пишет: Попов 19, начала 20 веков мы не видели. Мне достаточно знать корень от которого они произошли :) В данном случае он соответствует плодам.
Игорь_Яров: Евгений Иванов пишет: Христос был всегда. Наверное, ты имел ввиду, что Бог Слово, одно из лиц Св.Троицы был всегда, а богочеловек же Исус Христос родился в известное время при известных обстоятельствах?
Нарьян-Мар: Евгений Иванов пишет: Христос был всегда. Рождена, а не сотворенна. Вы говорите о Божественности Христа, о том что Он Бог-Сын. Это верно. Прежде всех век. Но для человеков, для нас с вами Христос появился в определенный исторический момент, до этого о нем говорили только пророки. Три тысячи лет тому назад Христа на земле не было, не было и антихриста(ов).
Евгений Иванов: Нарьян-Мар пишет: Вы говорите о Божественности Христа, о том что Он Бог-Сын. Это верно. Прежде всех век. Но для человеков, для нас с вами Христос появился в определенный исторический момент, до этого о нем говорили только пророки. Три тысячи лет тому назад Христа на земле не было, не было и атихриста(ов). Антихрист - реальная личность. Кто сотворил его в первом веке нашей эры? Дьявол творить не умеет. Нет, это всего лишь титул, прозвище.
Oleg23: Нарьян-Мар пишет: не было атихриста Во житуха то была!
Нарьян-Мар: Oleg23 пишет: Во житуха то была! Исправила ошибку. А кто знает как на самом деле жилось. Как и сейчас разным по разному. Почему и не доверчиво отношусь к разного рода историкам. Мыслят глобально, веками, народами, эпохами, а человека не видят. От того и врут сами себе и нам.
Игорь Кузьмин: Нарьян-Мар пишет: Конечно о духовном, т.к. воплощения его пока не было, будет или нет воплощение вопрос открытый. Появился Христос во плоти и в это же мгновение появился антихристос (богоборец), но не во плоти до поры. Так откуда появился так понимаемый Вами антихрист можете указать, имеет ли лице, кто его сотворил? Или это сам диавол, искони враг рода человеческого, чрез сие и первый противник Христов? И ев. Иоанн Богослов разве не о плотских антихристах, множившихся в его время указует в посланиях? Нарьян-Мар пишет: А кто рискнет сказать о себе, что он не в начале, но продвинулся далеко и глубоко? Кто рискнет назваться совершенным хоть в какой-то степени? Так что я в начале, вы правы. А вы? И я не обладаю совершенным ведением, но лишь отвещаю на непростые вопросы своим грубоумием, из того что познано от св. писания и видения свершающихся исторических событий. Просто одно дело сформулировать «ясные» и «немутные» как сам понимаешь тезисы, а другое защищать их формулировки пред внешним читателем. Не сразу (не от первых, «ясных» для себя формулировок) это удобно получается. Посему и не укоряю иных, но стараюсь вопрошая понять может быть не открытый (по крайней мере для меня) в них разум, который желал положить автор. То что бывает нам непонятно, не всегда мутно. Но возможно мутность эта еще в самих нас. Она и мешает пониманию. Нарьян-Мар пишет: Вы не ответили правильно ли я поняла смысл ваших не мутных речей? Укажите, что не правильно понято мной. В Ваших формулировках может видется и расхождение и по существу. Я не вижу даже смысла воплощения антихриста в единственным лице, после свершившегося отступления всех православных царств и народов. Рассуждать уже имеет смысл токмо о произошедшем отступлении, а не о некиих «будущих» лицах (лице). В этом именно бессмысленность споров о лице. То есть рассуждение о свершившимся отступлении полезно (имеет смысл, дабы не оказаться в числе отступников), спорить лишь «в принципе» (не соотносясь с реальными событиями) о неизвестном лице (лицах) и о том что они будут сотворять "ужасного" бесполезно.
Игорь Кузьмин: Jora пишет: В первые века тоже думали, что тогдашние ереси - самые страшные. Любая ересь отдаляет от Христа и ведет на дно адово. У отцов первобытных речь не о страшливости некоей ереси, но о конечном осквернении святых олтарей, и воцарении в них мерзости запустения, предреченной св. писанием. Отпадение всего епископата, чрез коего олтари освящение приемлют – это чрезвычайное событие апокалипсического значения. И при таких обстоятельствах церковь не должна потерять своего управления, дабы овцы вконец не рассеялись. Писание указует, что сам Господь, при лишении законных пастырей, окормляет таковых. Но каким образом и чрез кого он вершит свою волю, это познается токмо чрез свершающие нелегкие испытания.
Нарьян-Мар: Евгений Иванов пишет: Кто сотворил его в первом веке нашей эры? Никто его не творил, он был зачат в сердцах не принявших Христа и вставших на путь сопротивления Ему. В купе они конечно родят предельно возможную ложь и гордость. Возможно это будет выражено в одном лице, которое объявит себя спасителем мира и мессией, а по сути будет СЫНОМ погибели. Т.ч. у погибели тоже есть сын.
Евгений Иванов: Игорь_Яров пишет: Наверное, ты имел ввиду, что Бог Слово, одно из лиц Св.Троицы был всегда, а богочеловек же Исус Христос родился в известное время при известных обстоятельствах? Да Нарьян-Мар пишет: Никто его не творил, он был зачат в сердцах не принявших Христа и вставших на путь сопротивления Ему. В сердцах рождаются помыслы, но они не живут самостоятельной жизнью. Им нужны люди, бесы и т.д.
Нарьян-Мар: Игорь Кузьмин пишет: Просто одно дело сформулировать «ясные» и «немутные» как сам понимаешь тезисы, а другое защищать их формулировки пред внешним читателем. Верно. Игорь Кузьмин пишет: Рассуждать уже имеет смысл токмо о произошедшем отступлении, а не о некиих «будущих» лицах (лице). Так же верно. Значит я поняла вас правильно.
Нарьян-Мар: Евгений Иванов пишет: В сердцах рождаются помыслы Конечно. А выражаются помыслы в поступках. По поступкам можно и о помыслах судить. Распявших Христа можно назвать антихристами? Можно, ответ очевиден. А из чего такой вывод мы сделали? Из их поступков. Кто такие помыслы в их сердцах зародил? Отец лжи - диавол. Они от диавола родили в сердце своем антихриста и выразили это в своих поступках.
Игорь Кузьмин: Нарьян-Мар пишет: он был зачат в сердцах не принявших Христа и вставших на путь сопротивления Ему Ну, Нарьян-Мар, если Вы уж дошли до такой смелости, что стали часто соглашаться со мной, то не могу Вам помочь формулируемый Вами тезис о рождении антихриста, по существу (по единому духу) и согласно со святыми отцами верно зде положенный, довести до удобного для отражения различных нападений. «Отсюда у нас доказательства истины и против иудеев, — против окаянных и страстных иудеев, которые по незнанию времени впали в величайшее заблуждение. Если бы они слушали слова патриарха: "не оскудеет князь от Іуды, ниже вождь от стегну его, дондеже приидет Емуже щадено есть" (Быт. 49, 10), и если бы внимательно изследовали времена Его пришествия, то не отпали бы от Христа и не предались бы антихристу, как и сам Христос, внушая им это сказал: "Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приемлете" (Ин. 5, 43). Видишь ли какое произошло падение от незнания времен? Не пренебрегай же такою пользою" [свт. Иоанн Златоуст, беседа о том, что не должно оставлять без внимания ни времени, ни даже единой буквы божественных писаний]. Вот зрите и свв. отец такожде указует приятие антихриста жидами, чрез отступление. Когда отступил, так и принял (по-Вам зачал в сердце) антихриста, сиречь сам сотворился таковым богопротивником. Вот тебе зде и лицо и творец самого себе сыном погибели :-) Нарьян-Мар пишет: Никто его не творил А вот здесь ошибка. Есть творец антихриста. Имеющий дарованную свободную волю, имеет и произволение творить из себя антихриста.
полная версия страницы