Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » И паки к благорасположенным ИПХс . » Ответить
И паки к благорасположенным ИПХс .
имярек2: Видовые , жиловые , благорасположенные ИПХс... - я не могу понять , каково их каноническое положение ? Насколько я понимаю они , не только не безпоспортники , а и семейные . Какие требования предъявляет к ним общество совершенных (крещённых) християн , акромя странноприимства и милостыни ? Если можно - поподробней .
Administrator2: Konstantino пишет: я за преждебывших и нынешних еретиков не в ответе как и греки, сербы, болгары, и весь честной народ. Они "освящение" получали от "епископов", "епископы" от "митрополитов", "митрополиты" от "патриархов", а "патриархи" подписали решения БМС 1666г. и прокляли християн, и просили у властей градских казней для не покоряющихся их богохульственным указам.
Konstantino: не так же было при иконоборцах?
Administrator2: Konstantino пишет: не так же было при иконоборцах? Не так, до 7Вс.Сб. не было суждений об иконопочитании, для иллюстрации, св.муч.Иустин Философ был хилиастом (верил в воскресение мертвых перед тысячелетним царством Христа), но тогда еще не было общецерковного суда об этом и Иустин не зазрен как еретик, но почитается как святой.
Konstantino: а кем были осужденны греки? Короче то же мочало
Administrator2: Konstantino пишет: а кем были осужденны греки?
Konstantino: Administrator2 пишет: а "патриархи" подписали решения БМС 1666г. и прокляли християн а ты в курсе что эти два патриярхи в тот момент были в зпрещении от Константинопольского патриарха Парфения и лишены своих кафедр, а с ними и Паисий Лигарид. Так что их слово и подпись самим грекам не указ
Konstantino: САП дай точную дату перехода греков, сербов на троеперстие. Ну и при ком и каким соборным решением.
Administrator2: Konstantino пишет: а ты в курсе что эти два патриярхи в тот момент были в зпрещении от Константинопольского патриарха Парфения и лишены своих кафедр, а с ними и Паисий Лигарид. Так что их слово и подпись самим грекам не указ В курсе, но тем не менее другие патриархи признали решения БМС 1666г. и подписали соборные постановления присланные к ним. Konstantino пишет: дай точную дату перехода греков, сербов на троеперстие. Ну и при ком и каким соборным решением. 1666г., до этого не было не было ни каких соборных суждений о трехперстии.
Konstantino: Administrator2 пишет: другие патриархи признали решения БМС 1666г. и подписали соборные постановления присланные к ним. есть какие то доказательства?
Administrator2: Konstantino пишет: есть какие то доказательства? А какие еще нужны доказательства если позже в 1682 году Фёдор Алексеевич, с большим трудом, исходатайствовал у восточных патриархов разрешительные грамоты для патриарха Никона осужденного БМС, чтоб его могли поминать за упокой как патриарха. А подробно тут: В декабре 1666 года Посольский приказ получил задание возвратить Паисия и Макария на патриаршие престолы в Александрии и Антиохии! Нисколько не смущаясь необычностью проблемы, опытные дипломаты приступили к ее решению. По словам Паисия и Макария, виновниками лишения их патриарших санов были турки. Поэтому воздействовать необходимо было на турецкого султана, точнее, на его правительство (ибо, по имевшимся сведениям, султан уже не оказывал определяющего влияния на государственные дела). Решать вопрос надо было быстро и безошибочно, поэтому Посольский приказ разработал комплекс мер, чтобы, не привлекая большого внимания Дивана (совета) Оттоманской Порты, «утрясти» проблему на административном уровне. В царской грамоте на имя султана приход Паисия и Макария в Россию был представлен как обыденное малозначительное дело: находились-де возле русской границы, заехали «ради милостыни», а царь пишет в основном для того, чтобы впредь облегчить православным такие поездки. Кстати, царь Алексей Михайлович сообщает, «что на места вышеупомянутых патриархов Паисия и Макария - Бог весть кто поставил иных двух патриархов», и просит о небольшом одолжении, принятом среди монархов: повелеть упомянутым патриархам снова занять свои кафедры. Государственные чиновники прекрасно знали, что без «смазки» в Османской империи не сдвинется с места ни один вопрос. Ходатаями должны были стать правители Молдавии и Валахии, с которыми были налажены связи, и наместники которых играли видную роль при стамбульском дворе. Инструкция русскому посланнику конкретно указывала, через кого следует действовать «для того, что они у молдавского владетеля ближние люди и всякую мочь имеют». Ходатаем должен был стать и константинопольский патриарх Парфений, для чего к нему и другим греческим архиереям были составлены особые грамоты с обещанием, что царское величество «имать пожаловать тех, которые достойны суть его царской милости». Все они через свои каналы должны были выйти на османских чиновников, а те за полученные суммы... Судьба православных иерархов, занимавших вместо Паисия и Макария александрийский и антиохийский престолы, московское правительство не интересовала. В Посольском приказе все уже было готово к действию, когда заграничная агентура внесла существенные коррективы в разработанный план. Как выяснилось, турки не имели никакого отношения к лишению Паисия и Макария престолов. Отставку двум патриархам дал собор восточных архиереев во главе с константинопольским патриархом Парфением, дал по праву и именно за то, что Паисий и Макарий бросили свои епархии (в чем они обвиняли Никона) и отправились в Россию судить патриарха, много сделавшего для сближения русской и греческой церквей. Осужденные и низвергнутые приехали судить и низвергать! Положение Алексея Михайловича усложнилось, но правительство недолго пребывало в растерянности. Если нельзя было с помощью православных уговорить мусульман, то почему бы не договориться с турками, чтобы они приказали своим подданным-христианам исполнить волю московского царя?! 30 июня 1667 года Алексей Михайлович подписал указ, а 12 июля посольство Афанасия Нестерова и дьяка Ивана Вахрамеева выехало из Москвы в Стамбул с государевыми грамотами и точными инструкциями. На имя султана царь писал, что патриархи приехали в Россию по его, государя, личному приглашению, что, будучи в Москве, они всячески старались укрепить между мусульманским и христианским владыками самую искреннюю братскую дружбу и любовь. Именно ради этой «братской дружбы и любви» царь просит султана вернуть Паисию и Макарию их престолы. В аналогичной грамоте великому визирю Мехмет-паше просьба царя Алексея Михайловича подкреплялась многозначительным обещанием: «А впредь наше государское жалованье учнем держати по твоей к нам, великому государю, службе; и служба твоя и раденье у нас, великого государя, в забвеньи не будет». Просьбу поспособствовать решению дела послал своему старому знакомому молдавскому воеводе Ионе Ильяшу тогдашний глава Посольского приказа боярин А. Л. Ордин-Нащокин. В грамотах к греческим архиереям на этот раз не видели необходимости. Константинопольский патриарх Парфений, сместивший Паисия и Макария, поставил на александрийский патриарший престол родосского митрополита Иоакима, но заместить вакантный антиохийский престол пока не успел. Греческий переводчик при турецком правительстве Панагиот (по совместительству — московский агент) быстро нашел ему укорот. По указу султана от 11 ноября 1667 года, объявленному стамбульскому православному духовенству мултянским правителем князем Радулом, Парфений отправлялся в ссылку, а православным властям повелевалось избрать нового патриарха. Указы мусульманских властей требовали быстрого исполнения — и 13 ноября константинопольским патриархом был уже гераклийский митрополит Мефодий. 22 декабря русские послы получили приглашение приехать к султанскому двору в Адрианополь. 14 января они удостоились аудиенции у султана, а 19 января состоялась их обстоятельная беседа по существу дела с Каймаканом-пашой (замещавшим отсутствовавшего великого визиря) и великим муфтием (главой мусульманского духовенства). Любопытно, что великий муфтий выразил недоумение, как могли «христианского закона духовного чина начальные люди-патриархи» самовольно оставить свою паству и свои обязанности, чтобы ехать за тридевять земель бог знает зачем?! Однако в целом переговоры шли успешно, нужные чиновники получили свое, с политической точки зрения вопрос для Оттоманской Порты был слишком мелок, чтобы не разрешить его «для дружбы царя». Словом, весной 1668 года послы отправились домой с целым ворохом султанских фирманов. Паисий и Макарий указами турецких властей восстанавливались на своих местах. Особая грамота наместнику Египта Ибрагим-паше приказывала ограбить и сослать александрийского патриарха Иоакима и посадить на его место Паисия. По приказу султана константинопольский патриарх Мефодий также написал грамоту о смещении Иоакима и утверждении на патриаршем престоле Паисия. Разумеется, обо всем этом Оттоманская Порта официально извещала московского царя. Алексей Михайлович мог, казалось бы, успокоиться, но опыт предыдущих затруднений заставлял его вновь и вновь подстраховывать достигнутый успех. По православному Востоку был выпущен еще один залп грамот из Москвы. Царь дважды писал новому константинопольскому патриарху Мефодию, желая, чтобы Паисий и Макарий благополучно вернулись на свои престолы и, таким образом, тот факт, что на соборе в Москве председательствовали экс-патриархи, можно было представить как недоразумение местного (восточного) значения. Грамоту Мефодию направил новый патриарх Иоасаф московский и всея Руси (вернее, она была написана от его имени). Мефодию и иерусалимскому патриарху Нектарию написали перед отъездом из Москвы также Паисий и Макарий. Как бы то ни было, инцидент был исчерпан благополучно для московских властей, хотя одобрения своим действиям от константинопольской и иерусалимской патриархий на московском соборе и тем более на Востоке они, конечно, не дождались. Любопытно, что в еще более сложном положении русское правительство оказалось из-за Паисия Лигарида - признанного консультанта по церковным вопросам. Если Паисий и Макарий были попросту жертвами своей любви к деньгам и интриг среди восточного православного духовенства, то их ближайший советник и помощник на большом церковном соборе Паисий Лигарид оказался самым настоящим и притом отъявленным авантюристом. Обвинение Лигарида в неправославии, выдвинутое патриархом Никоном, правительству удалось отвести. На соборе 1666 - 1667 годов митрополит сарский и подонский Павел представил созданное под его руководством «сыскное дело о газском митрополите Паисий, что он православен». «А хотя б де он, газский митрополит, и не еретик был, - не сдавался Никон, — и ему-де на Москве долго быть не для чего, я-де его за митрополита не ставлю, у него-де и ставленные грамоты на свидетельство нет. И мужик-де наложит на себя мантию, и он-де таков же митрополит!» Обвинение Паисия Лигарида как самозванца не могло не обеспокоить московское правительство, тем более что оно вынуждено было признать правоту Никона. Не следует думать, что прежние «шалости» Лигарида ускользнули из памяти царя Алексея Михайловича. Особое впечатление произвел страх, который Лигарид не смог скрыть перед приездом в Москву двух патриархов. Не случайно царь велел заблаговременно, еще при отправлении патриархов из Астрахани в столицу, вызнать у них: «Нет ли патриаршего гнева какого на газского митрополита Паисия?» При этом царь заранее просил патриархов не спешить с проявлением этого гнева. В соответствии с царской волей Макарий антиохийский заявил на соборе, что Лигарид является православным: «Газский митрополит во дьяконы и в попы ставлен в Иерусалиме, а не в Риме - про то-де он, антиохийский патриарх, ведает подлинно». Гораздо дальше пошел в защите Лигарида царь Алексей Михайлович, объявивший участникам большого церковного собора, что газский митрополит живет истинно... и грамота у него поставленная есть и свидетельствована, а (об) отлучении его от иерусалимского патриарха грамоты не бывало». Как видим, Алексей Михайлович покрыл Лигарида, но в его словах прозвучал мотив отлучения, что было известно лишь узкому кругу лиц, т.е. царь проговорился. Лигарид полученные якобы для своей епархии деньги отсылал к себе домой на остров Хиос. Он попросту спекулировал на желании русских властей помочь притесняемым мусульманами единоверцам! Итак, писал Нектарий, «даем подлинную ведомость, что он отнюдь не митрополит, не архиерей, не учитель, не владыка, не пастырь, потому что он столько лет отстал (от православного архиерейского служения. – прим. А. Богданова) и по правилам святых отец есть он подлинно отставлен и всякого архиерейского чина лишен, только именуется Паисий». Православной церковью он проклят, зато «латыни свидетельствуют и называют его своим, и папа римский берет от него на всякий год по двести ефимков». То есть московские деньги шли отчасти анафемствованному изгою, отчасти папе римскому, которого в Москве называли чуть ли не первым врагом православия! Десятой доли вины Лигарида было бы достаточно, чтобы простой смертный сгнил в заточении. Но что не позволено человеку - позволено верному царскому прихвостню, и богомольный «тишайший» царь Алексей Михайлович не только не разгневался (скорее всего, он знал подноготную Лигарида заранее), но устремился на спасение проклятого и перешедшего в латинство самозванца. Поначалу все шло удачно. 13 июля 1669 года царь писал патриарху Нектарию «о митрополите газском Паисий, которого мы имеем в царском нашем дворе как великого учителя и переводчика нашего, - да возымеет первую честь и славу как и было, поскольку некоторые, радуясь злу, от зависти злословили его пред святительством вашим, и бесчестили, и извергли». Отмечая большие заслуги Паисия на церковном соборе в Москве, царь лично просил патриарха, чтобы Лигарид на Востоке «был принят с прежней честью... И так молим, да приимется прошение наше, ведая, что (бы) ни учинилось — и то учинилось от зависти». Московский патриарх Иоасаф в своей грамоте также просил простить Лигарида и выслать на Русь «писанием своим архипастырским прощение и благословение», ибо премногие труды его (Лигарида) премудрые многую пользу церкви великороссийской принесли». В сочетании с царскими и патриаршими пожертвованиями иерусалимской церкви эти грамоты должны были оказать свое действие. Успеху предприятия по восстановлению Паисия в Газе способствовало добровольное оставление Нектарием своего престола. С 23 января 1669 года иерусалимским патриархом стал Досифей -ревностный противник католичества, сильно нуждающийся в русской помощи. Это сочетание хорошо отразилось в его ответном послании в Москву. «Прочитали о газском митрополите, чтоб мы его простили, - писал Досифей, - и что будто не имеет вины на себе. А он, Лигарид, имеет многие великие вины и согрешения, которые, написав, послал я было к тебе, великому государю, свидетельства ради; только стыд послать нас не допустил, отчего и возвратили. Только одно говорим, - продолжал патриарх, --что кир Нектарий патриарх не таковский, чтобы писать или говорить ложно, но такой в правиле, что ныне иного такого архиерея разумного и богобоязненного не будет!» Далее Досифей осуждал «неподобные, хульные, непотребные и превознесенные слова» Паисия Лигарида о патриархе Нектарии и завершал свою грамоту... обещанием полного прощения Лигарида, а также восстановления его в достоинстве газского митрополита. Скрытый в столь странном построении письма намек был мигом расшифрован в Москве, и в Иерусалим поехали связки соболей на 1300 рублей по московской цене. Отвечая на намек намеком, Посольский приказ сообщал Досифею, что дары посланы «по челобитью газского митрополита Паисия». Царь просил их принять, «имея добрую надежду иное и большее восприять, когда сбудутся наши желания о газском митрополите... и на прежнее будет возвращен достоинство, и разрешение совершенное получит». В ответ из Иерусалима 24 января 1670 года пришла разрешительная грамота патриарха Досифея, освобождавшая Паисия Лигарида от церковного отлучения и восстанавливающая его в архиерейском достоинстве. Выполнив желание царя, Досифей, однако, самому Лигариду прислал письменный выговор, сообщая, что, если бы не ходатайство государя, не видал бы тот святительского сана как своих ушей. С удивительной откровенностью Досифей признает, что простил и восстановил в сане того, «кто работает на папежей (католиков) и оставил свою паству на 15 лет без пастыря». «Ты не столько велик, - пишет Досифей Лигариду, - сколько глуп, бесчеловечен и бесстыден,- только место, где пребываешь, есть двор царский»- и этим объясняется снисхождение патриарха. Казалось бы, Алексей Михайлович решил и этот скользкий вопрос, но не прошло и двух месяцев после получения в Москве разрешительной грамоты Досифея, как в Иерусалиме вскрылись новые преступления Лигарида, и он снова был отлучен от церкви - на этот раз окончательно. Даже царь устыдился вторично просить за изгоя, а попытка воздействовать на Досифея через валашского воеводу Иоанна Дуку оказалась неудачной. Еще менее уместно было держать запрещенного архиерея в Москве, напоминая всем, что организатором осуждения Никона и староверов был авантюрист. 4 мая 1672 года Паисия отправили из Москвы в Палестину, снабдив богатым жалованьем и двенадцатью подводами для вывоза его имущества. Судьба судей Патриарха Никона была печальной. По данным Михайловского «восточные патриархи по возвращении своем были повешены султаном за самовольную поездку в Россию. Богатая милостыня, какую они вывезли с собою из России, была у них отнята турками, а тела их после казни были преданы позорному поруганию». А вот письмо Филарета Дроздована на тему употребления у единоверцев старых обрядов и возможного отношения к этому греческих патриархов. Текст БМС из греческой Синтагмы
Konstantino: Administrator2 пишет: А какие еще нужны доказательства если позже в 1682 году Фёдор Алексеевич, с большим трудом, исходатайствовал у восточных патриархов разрешительные грамоты для патриарха Никона осужденного БМС, чтоб его могли поминать за упокой как патриарха. в подробно тут я ничего не нашел о грамотах для. Лично для меня БМС не указ а его участники подписанты вообще никто.
володимipъ: Administrator2 Сергей,а как такую вещь объяснишь: "Михаил архиепископа Цареградского о ересех латынских,елика латыне през предание церковное творят,ихже ради имамы их неприобщенных соборней и апостольстей Церкви"(Сборник Троицко-Сергиевой лавры 15 века,номер 177,лист 280 оборот): "20.Честный крест пятьми персты назнаменуют на челех с великим же печатлеют,якоже монофелите ,иже едину волю на Христе глаголют." Михаил это Керуларий,я понимаю. Книжку саму, откуда взял ,если хочешь вышлю.
Administrator2: володимipъ пишет: а как такую вещь объяснишь: "Михаил архиепископа Цареградского о ересех латынских,елика латыне през предание церковное творят,ихже ради имамы их неприобщенных соборней и апостольстей Церкви"(Сборник Троицко-Сергиевой лавры 15 века,номер 177,лист 280 оборот): "20.Честный крест пятьми персты назнаменуют на челех с великим же печатлеют,якоже монофелите ,иже едину волю на Христе глаголют." Михаил это Керуларий,я понимаю. Так греки и за единопогруженство латын зазрили, хотя к тому времени оно у них уже прекратилось. Дело в том, что некоторые ереси имели локальный характе, и в последствии либо распространялись (как то же филиокве, обливанство, опресноки и прочее) на все общество, либо преодолевались (как единопогруженство). Konstantino пишет: Но причем тут поминание еретика и подписи запрещенных под БМС? Так их разрешили и кафедры им вернули. Потому и БМС приняли. PS Заметил какая грязная история, и все то деньги сделали (см. скрытый текст).
володимipъ: Administrator2 пишет: Так греки и за единопогруженство латын зазрили, хотя к тому времени оно у них уже прекратилось. Ну единопогружение в 1054 году у латинян во всю процветало,оно до сих пор у них офицально существует в мосарабском обряде в Толедо,сам прекрасно об этом знаешь. А по поводу пятиперстия -вещь действительно интересная,получается,что и католики и монофелиты в 11 веке крестились пятью перстами.
Сергей Петрович: володимipъ пишет: крестились пятью перстами. Так и мы пятью. Смотря как их расположить и как символически объяснить.
Oleg23: Сергей Петрович пишет: Так и мы пятью. Об этом и Аввакум писал.
володимipъ: Сергей Петрович пишет: Так и мы пятью. Смотря как их расположить и как символически объяснить. Да Сергей Петрович,только за это пятоперстие Михаил Керуларий латин укоряет,ежели бы у них было троеперстие или единоперстие,то он бы об этом написал,так нет именно за пять перстов упрек,то есть как сейчас они крестятся всей ладонью в честь пяти ран Христовых.
Administrator2: володимipъ пишет: Ну единопогружение в 1054 году у латинян во всю процветало,оно до сих пор у них офицально существует в мосарабском обряде в Толедо Как долго держалось в обычае однократное погружение, с полной определённостью сказать трудно. Но во всяком случае нельзя согласиться с теми, которые думают, что оно практиковалось только в VI веке; тем более, что единократное погружение, по-видимому, и в наше время существует в испанской церкви, хотя, по всей вероятности, только спорадически. Мало того, можно указать некоторые основания, что оно существовало и после IX века; по крайней мере, константинопольский патриарх Михаил Керуларий в своё время написал (1054 г.) патриарху антиохийскому Петру следующие слова: «некоторые нам передали, что [латиняне] божественное крещение совершают в одно погружение». http://dmitri-kapustin.livejournal.com/56063.html
Konstantino: Administrator2 пишет: Так их разрешили и кафедры им вернули. Потому и БМС приняли. PS Заметил какая грязная история, и все то деньги сделали (см. скрытый текст). я то заметил, а ты заметил что их разрешали уже после БМС? Да, а еще мне тут увиделась именно царская возня, а Никон это так дете по сравнению с царьком.
Сергей Петрович: володимipъ пишет: именно за пять перстов упрек,то есть как сейчас они крестятся всей ладонью в честь пяти ран Христовых. Вот! Главное - не в количестве, а в символике.
Сергей Петрович: Oleg23 пишет: Об этом и Аввакум писал. Ну да, я о нем и вспомнил, однако цитату наизусть привести не могу, потому и воздержался.
полная версия страницы