Форум » Согласия не приемлющие послераскольное священство » Паки о пачпорте. ИПХС (продолжение) » Ответить
Паки о пачпорте. ИПХС (продолжение)
САП: Начало тут: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-20-60-00000068-000-0-0-1194627724 Оказывается в России проживает достаточно много коренных русских без гражданства: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/024/18.html А всего в России порядка 20тыс. людей без гражданства: http://www.ren-tv.com/forum/index.php?showtopic=28331 По информации Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR), в мире насчитывается около 12 млн человек, не имеющих гражданства. http://www.inopressa.ru/diepresse/2009/08/12/15:21:00/pasport
SPECTATOR: Какой то неинтересный у него сайт. Даже картинок никаких нету. Да и пишет чудно. Хотя зело изворотлив: прижали его тут, а он вон как вывернулся. Вот уж кто дейтвительно самобытный русский философ. Полякову до него еще расти и расти. Да и тебе Сергей Саныч тоже.
Sergey Sergeevich: SPECTATOR пишет: Звучит угрожающе... SPECTATOR Это тоже как-то невесело
Sergey Sergeevich: SPECTATOR пишет: Даже картинок никаких нету. Иронизируешь? ...Что то тон знакомый, наверно ты чей-то клон.
Игорь Кузьмин: САП пишет: Так ты не ответил Я тебе уже ответил. 1 кор. 10; 25, 27. Если бы было нечто на торгу скверное для совести, то следовало бы непременно прежде вкушения (осквернения) исследовать. «нет ничего нечистого, кроме одного греха, потому что он касается души и ее оскверняет; остальное – человеческий предрассудок» [Златоуст]. http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z11_2/Z11_2_48.htm
SPECTATOR: Sergey Sergeevich пишет: Что то тон знакомый, наверно ты чей-то клон. Сам ты есесовский клоун. Как коза твоя выздоровела?
SPECTATOR: САП пишет: Он благорасположен к странникам-сопелковцам (статейникам), Я вот всю ночь заснуть не мог, думал. А чё они так называются сопелковцы, статейники? Под статьей ходют да сопят? Я понимаю там федосеевцы, филиповцы, белокриницкие австрийцы, новозыбковцы, калининцы. А енти та чё?
Sergey Sergeevich: SPECTATOR пишет: Как коза твоя выздоровела? Да. SPECTATOR пишет: Сам ты есесовский клоун Я то клоун, а ты клон. Чуешь разницу, друг чебурашки?
Sergey Sergeevich: SPECTATOR пишет: А чё они так называются сопелковцы, статейники? Под статьей ходют да сопят? Я понимаю там федосеевцы, филиповцы, белокриницкие австрийцы, новозыбковцы, калининцы. А енти та чё? Ты не чекай, ты ж не деревенский и не хохол. И спи спокойно. Сопелковцами назвали некаких во християнех ученые и менты тогдашние. А вот названные тобой сами себя так именуют, ну некоторые по крайней мере точно. Были и тут таковые, подписывались: федосеевец, филпповец, поповец ... даже с некой гордостью. Вот других кличек я не слыхивал, что б кто сам себя называл. А ну есть еще поморцы, по местности себя именуют, это вот наподобие сопелковцев. Токмо вот християны то себя токмо християнами именуют. А твои друзья, друг чебурашки, именуются именами своих вождей и учителей.
САП: Игорь Кузьмин пишет: Я тебе уже ответил. 1 кор. 10; 25, 27. Стало быть кушайте наздоровье человеченку, скверны в ней нет!
Sergey Sergeevich: САП пишет: Стало быть кушайте наздоровье человеченку, скверны в ней нет! А ты что, на анализ все носишь в лабораторию?
САП: Sergey Sergeevich пишет: на анализ все носишь в лабораторию? Вопрос не про анализы, а про осквернение...
Sergey Sergeevich: САП пишет: про осквернение Ну, так если в муку нагадили крысы, и потом хлеб спекли, то это осквернение? По мне нет и быть не может. Осквернение токмо в совести человека. А по тебе скверна онтологична - это не православие, и даже не иудаизм, это узе манихейство какое-то. В природе нет ничего скверного или нечистого. И никакие еретики ничегосущностно осквернить не могут. Ни сопли, ни говно, ни дохлятина, ничто из прочего подобного по бытию не скверно и не гадко, но токмо человеческое восприятие делает эти вещества такими. Например, пес или кошка для меня поганые, и я никогда не позволю им коснуться лица или какой-нибудь чистой вещи, а вот овечек и козочек я воспринимаю как чистых, и потому могу с ними и пообниматься. Но это только мое восприятие. Сущностно, нет ничего поганого и в собаках. Тем более это верно для людей. Короче, для чистого все чисто. А если бояться скверны вот так онтологически, то нужно создавать экопоселение и жить не на баобабе, а под колпаком.
САП: Sergey Sergeevich пишет: но токмо человеческое восприятие делает эти вещества такими. Например, пес или кошка для меня поганые, и я никогда не позволю им коснуться лица или какой-нибудь чистой вещи Про то и речь.
Sergey Sergeevich: САП пишет: Про то и речь. Ну, так что? Будь проще и люди потянутся к тебе! ... и ты к людям.
САП: Sergey Sergeevich пишет: Будь проще Куда уж проще? Любой наш нехристь поймет, что ежели накормить его крысятиной, а потом сказать, что о н съел, то он пойдет в нужник и проблюется.
Игорь Кузьмин: САП пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: Я тебе уже ответил. 1 кор. 10; 25, 27. Стало быть кушайте наздоровье человеченку, скверны в ней нет! Это как нет скверны? Как раз в «человеке» (еще в бесах) токмо и есть :-) Посему тебе зде стоит дополнить апостола не подумавшего о таковых вопросах премудраго САП, конечно исследовать торжищное брашно на «нечистую» «человеченку» стоит всегда :-)
САП: Игорь Кузьмин пишет: Это как нет скверны? Как раз в «человеке» (еще в бесах) токмо и есть Но если не знаешь, что ешь человечину то не оскверняешься?
Sergey Sergeevich: САП пишет: что ежели накормить его крысятиной, а потом сказать, что о н съел, то он пойдет в нужник и проблюется. Кто работает на элеваторе знает, кто там по зерну бегает. И так было всегда.
Игорь Кузьмин: САП пишет: Но если не знаешь, что ешь человечину то не оскверняешься? Нее, здесь все серьезней, грех ведь прям там в ём живущий ешь :-) «нет ничего нечистого, кроме одного греха, потому что он касается души и ее оскверняет; остальное – человеческий предрассудок» [Златоуст].
САП: Sergey Sergeevich пишет: Кто работает на элеваторе знает, кто там по зерну бегает. Потому в Потребнике и есть чин об очищении оскверненной мышами посуды, колодца и пр...
САП: Игорь Кузьмин пишет: Нее, здесь все серьезней, грех ведь прям там в ём живущий ешь А конина?
Игорь Кузьмин: САП пишет: А конина? Не, животное греха не имать, оно чистое :-) «нет ничего нечистого, кроме одного греха, потому что он касается души и ее оскверняет; остальное – человеческий предрассудок» [Златоуст].
Sergey Sergeevich: САП пишет: Потому в Потребнике и есть чин об очищении оскверненной мышами посуды, колодца и пр... Ну, прям все так и носят булки к попам? Серег, ну не смеши ты народ. Дело ведь не в крысах. А дело в том, что ТЫ ЗНАЕШь, ВИДИШЬ, что крыса залезла в твою тарелку. Очищать нужно твою совесть, а не тарелку. Ее достаточно помыть, что б заразы не пристало. А кому-то просто до лампочки и крысы и тарелки, а значит и молитвы особые не нужны. Перекрестился и съел. Пища вся в навоз превращается, а потом опять в пищу. Потому в говне не только скверны нет, но напротив, - это ценное вещество для производства еды.
САП: Sergey Sergeevich пишет: А дело в том, что ТЫ ЗНАЕШь, ВИДИШЬ, что крыса залезла в твою тарелку. Очищать нужно твою совесть, а не тарелку. А чего совесть-то очищать если крыса чиста? Игорь Кузьмин пишет: оно чистое А чтож за латын как скверноядцев зазирали?
Игорь Кузьмин: САП пишет: А чего совесть-то очищать если крыса чиста? Мне зрится, что для разделения человеческого и животного, християнского и еретического. Зде духовное разделение чистого и нечистого. И переносится даже на тело християнское, где одна чистая, другая нечистая. Это духовное восхождение чрез научение плотское к духовному. Зде как пост средство к духовному совершенству, тако и разделение чистого и нечистого также средство к обузданию страстей и греховных прилогов. САП пишет: А чтож за латын как скверноядцев зазирали? Мне зрится за то, что вовсе оставили ветхозаветный разум Божий о запрете, как бесполезный, и стали искать в пище различные (самые необычные) гастрономические вкусы. А также еще видимо за то, что уже не разделяли посуды, в том числе и с животными. Вот и осквернялась совесть таковых против разума Божиего. Против еретиц, мнящих нечистыми тварь Божию, удобно зело мясо свинии вкушать, ради назидания, а вот чтобы ради гастрономического вкуса оставить разум писания удерживающий против такого неограниченного чревоугодия, противно есть Богу уставившему тако сие ветхозаветное повеление о нечистоте. «Почему же свинья и некоторые другие подобные животные были запрещены? Не потому, чтобы они были нечисты, но чтобы более ограничить чревоугодие. Если бы Бог так (прямо) сказал это, иудеи не послушались бы; а теперь страхом нечистоты Он удержал их». http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z11_2/Z11_2_48.htm
Sergey Sergeevich: Мы делаемся членами Христовыми, а Христос нашими членами. И рука (у меня) несчастнейшего и нога моя – Христос. Я же жалкий – и рука Христова и нога Христова. Я двигаю рукою, и рука моя есть весь Христос, ибо Божественное Божество, согласись со мною, нераздельно; двигаю ногою, и вот она блистает, как и Он. Не скажи, что я богохульствую, но приими это и поклонись Христу, таковым тебя содевающему. Ибо если и ты пожелаешь, то сделаешься членом Его. И таким образом все члены каждого из нас в отдельности сделаются членами Христовыми и Христос – нашими членами, и все неблагообразные (члены) Он сделает благообразными, украшая их красотою и славою Божества (Своего), и мы вместе (с тем) сделаемся богами, сопребывающими с Богом, совершенно не усматривая неблагообразия в теле (своем), но все уподобившись всему телу – Христу, а каждый из нас – член (его), весь Христос есть. Итак, узнав, что таковы все, ты не устрашился или не постыдился [признать], что и палец мой – Христос и детородный член? – Но Бог не устыдился сделаться подобным тебе, а ты стыдишься стать подобным Ему? – Не Ему подобным стыжусь я сделаться, но чтобы Он (стал) подобным постыдному члену; я заподозрил, что ты изрек хулу. – Худо, следовательно, ты понял [меня], ибо не это – постыдное. Члены Христовы суть и скрытые (члены), ибо они бывают покрываемы, и потому они важнее прочих (1 Кор. 12, 22-24), как незримые для всех, сокрытые члены Сокровенного, от Которого в Божественном сочетании дается и семя Божественное, ужасно вообразившееся в Божественный образ, (дается) от Самого Божества, ибо (от) всего (Божества) весь Бог Тот, Кто соединяется с нами, о страшное таинство! И поистине бывает брак, неизреченный и Божественный. Он сочетавается, снова скажу я об этом, с каждым в отдельности, и каждый по причине удовольствия соединяется со Владыкою. Итак, если ты облекся во всего Христа всею своею плотию, то ты без стыда будешь помышлять о всем том, о чем говорю я. Если же вовсе нет, или ты душою своею (только) облекся в малый покров пречистого хитона, Христа, говорю, то все прочие члены, будучи в ветхом одеянии, в одном, конечно, месте, и стыдятся. Имея же совершенно нечистое тело, или лучше – облекшись в нечистое, как ты не будешь краснеть? Когда я говорю это ужасное о святых членах, и вижу великую славу, и просвещаюсь умом, когда (даже) и плоть (моя) несмысленная радуется; ты видишь свою плоть оскверненною, припоминаешь свои непристойные деяния, и ум твой, как червь, всегда пресмыкается в них. Потому ты и приписываешь Христу и мне стыд и говоришь: не стыдно ли тебе [говорить] о постыдном, лучше же – низводить Христа в постыдные члены? Я же снова говорю тебе: усмотри Христа и в (женских) ложеснах и помысли о том, что в ложеснах, и о Том, Кто вышел из ложесн, (которые) прошел и Бог мой, изойдя оттуда. И что бы ты мог найти еще большее сверх того, о чем я сказал, что воспринял и Он к нашей славе, дабы, подражая Ему, никто не стыдился, ни говоря о том, что Он претерпел, ни сам (то) претерпевая? Он был весь человек и поистине весь Бог; Он един, неразделен, всеконечно совершенный человек, и Он же Самый и Бог есть, весь во всех членах. Так было и ныне (бывает) в последние времена. Святой Симеон Благоговейный, Студит, (вот) он не стыдился членов всякого человека, (не стыдился) ни видеть некоторых обнаженными, ни (сам) быть видимым обнаженным. Ибо он имел всего Христа и сам весь был Христом, и все свои члены и члены всякого другого, по одному и все (вместе), он всегда созерцал, как Христа, и оставался недвижимым, невредимым и безстрастным, как сам будучи всецело Христом, (так) и усматривая Христа во всех крестившихся и облекшихся во всего Христа. Если же ты, будучи нагим, (когда) плоть (твоя) прикоснется к плоти, делаешься женонеистовым, как осел или как конь, то зачем дерзаешь клеветать на святого и изрекаешь хулу на Христа, соединившегося с нами и давшего безстрастие святым рабам своим? И в самом деле, Он бывает Женихом, (как) слышишь ты повседневно, а невестами – души всех тех, с которыми соединяется Творец и они с Ним взаимно, и (тогда) происходит брак. Сочетаваясь с ними духовно, богоприлично, Он отнюдь не растлевает (их), да не будет, но если и растленными воспринял и соединился с ними, то немедленно делает (их) нетленными. И они, видя прежде оскверненное растлением все святым, нетленным и совершенно исцеленным, прославляют Благоутробного, возлюбляют Прекрасного и всецелою любовию все прилепляются к Нему; лучше же, восприняв святое семя, как мы сказали, они внутри себя имеют всего вообразившегося Бога. Что же не истина ли это, отцы? Не право ли изрекли мы о божественных вещах? Не подлинное ли [учение] Писаний я безспорно поведал?Преподобный Симеон Новый Богослов
САП: Sergey Sergeevich пишет: Будь проще и люди потянутся к тебе! Ты бы себе и Игорю сего пожала бы, задал два простых вопроса, а понаписали, что без 100гр. не разберешься!
Игорь Кузьмин: САП пишет: Ты бы себе и Игорю сего пожала бы, задал два простых вопроса, а понаписали, что без 100гр. не разберешься! Мне зрится, что мы с С. С. пытаемся по своему грубоумию донести до тебя зде такую мысль апостолову, которая заключена в 1 кор. 8, 7-13. Зри тамо с толкованием. Християнину от Господа подано совершенное знание и свобода, но чтобы такое знание и свобода не послужили соблазном к претыканию немощным, то как апостол заключает: «не буду есть мяса вовек». Вот мне зрится и зде такожде, установления законные о нечистоте детоводитель к совершенству (о нем и слово преп. Симеона Нового Богослова). А кто достиг его, не кичись пред немощными.
Nikola: Значит аборигены не зря съели Кука? Действительно оно им на пользу пошло. Съели святого и получили благодать?
САП: Игорь Кузьмин пишет: Християнину от Господа подано совершенное знание и свобода, но чтобы такое знание и свобода не послужили соблазном к претыканию немощным Так значит зря латын за скверноядие зазирали, они то в совободе стоят? Да и епитимия за сверноядения для немощной совести, в сей немощи ее и утверждает. А духовно-свободные кушают конинку и раков - благодать.
Игорь Кузьмин: САП пишет: Так значит зря латын за скверноядие зазирали, они то в совободе стоят? Не зря. Они к соблазну немощным сие творили. А апостол напротив, ради соблазна немощных вовсе отказывался есть мясо. И свободу християнскую направляли не к духовному совершенствованию, но искажая разум ветхозаконного установления, полагали свое спасение в широком пути, не противоборствуя пожеланию плоти, но потворствуя ей. Свобода не для того дана, чтобы поработить себя плотоугодию, но чтобы властвовать над ним. «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» [1 кор. 6, 12; 10, 23].
САП: Игорь Кузьмин пишет: Они к соблазну немощным сие творили. Сиречь восточных християн? Или на западе кто-то етим соблазнялся?
Игорь Кузьмин: САП пишет: Или на западе кто-то етим соблазнялся? А куда же подевались християне в Риме и в др. местах запада? Что заставило християн подобных преп. Антонию Римлянину бежати с запада? Или им местность токмо разонравилась :-) Пока были християне, то и было кому соблазняться, а когда не стало и соблазн тамо престал, но установилось кривотолкование разума писания, в оправдание плотоугодия :-)
САП: Игорь Кузьмин пишет: но установилось кривотолкование разума писания, в оправдание плотоугодия Так по вашему (с ССС) выходит, что никакого кривотолкования у латын нет, ето недостаточно свободные восточные заскорузлили в плотском мудровании о скверне и не смогли узреть духовной свободы латын, за, что латын и зазрели, латыны то не зазревали восточных за брезгливость к сверными мясами. Выходит по сопелковцам латыны правей!
Orthodox: САП пишет: Так значит зря латын за скверноядие зазирали, они то в совободе стоят? Да и епитимия за сверноядения для немощной совести, в сей немощи ее и утверждает. А духовно-свободные кушают конинку и раков - благодать. Из послания святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския86. Изрядным енкратитам (воздержникам) на важное их возражение: для чего и мы не все ядим, да ответствуется сие: яко и извержениями нашими гнушаемся. Ибо по достоинству для нас и зелие травное есть тоже, что мясо, а в рассуждении пользы, как в зелии отделяем вредное от здраваго, тако и в мясе различаем вредное от полезнаго. Ибо и болиголов есть зелие, и мясо ястреба есть мясо, но никто в здравом уие не будет ясти белену, ниже прикоснется песиему мясу, разве в великой нужде. Посему ядший не сделал беззакония. Правила Святых Апостолов 51. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил вместе и таким образом клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен от священного чина, и отвержен от церкви. Так же и мирянин.
САП: Orthodox пишет: как в зелии отделяем вредное от здраваго, тако и в мясе различаем вредное от полезнаго. Ибо и болиголов есть зелие, и мясо ястреба есть мясо, но никто в здравом уие не будет ясти белену, ниже прикоснется песиему мясу, разве в великой нужде Так мясо пса или ястреба не ядовитое, значит вред и отвращение к нечистым мясам иной природы. Именно, что противно их есть по причине отвращения к их породе, которые трупы жрут (псы и падальщики), говно и блевотину ядят зад свой лижут (как псы)...
Игорь Кузьмин: САП пишет: Так по вашему (с ССС) выходит, что никакого кривотолкования у латын нет, ето недостаточно свободные восточные заскорузлили в плотском мудровании о скверне и не смогли узреть духовной свободы латын, за, что латын и зазрели, латыны то не зазревали восточных за брезгливость к сверными мясами. Интересно, о каких «восточных» у тебя речь? О Златоусте, Василии Великом или Симеоне Новом Богослове? Плотское мудрование о скверной пищи это не восточных отец разум. Не свой ли разум зде поставляешь «восточным» :-)
Orthodox: САП пишет: Так мясо пса или ястреба не ядовитое, значит вред и отвращение к нечистым мясам иной природы. Именно, что противно их есть по причине отвращения к их породе, которые трупы жрут (псы и падальщики), говно и блевотину ядят зад свой лижут (как псы)... Посему ядший не сделал беззакония.
vinarevi55: Orthodox - Дорогущий Вы наш! Может быть и нет в сем беззакония, но говно ясти, тоже не преступление ( капрофагией сие обзывается - патология, однако!, но с таким то азъ и по нужде рядом не сяду, не токмо молиться вместях! О псах же азъ - и видеть их омерзение, не токмо вкушать мяса сей блудомерзопакостнейшей твари. Господь вся сотворил на пользу человеком, но не вменял вкушать всякую мерзость и падаль образу и подобию Своему!
Orthodox: vinarevi55 пишет: вкушать всякую мерзость и падаль образу и подобию Своему! Касательно образа Божия преподобный Ефрем Сирин разъясняет: "И рече Бог: сотворим человека по образу нашему, то есть, чтобы властен он был, если хочет повиноваться Нам. Почему же мы - образ Божий? Моисей объясняет сие следующими словами: да обладает рыбами морскими и птицами небесными и скотами и всею землею. Посему в господстве, какое приял человек над землею и над всем, что на ней, состоит образ Бога, обладающего горними и дольними."
полная версия страницы