Форум » Книжница » Д.Урушев. Стрелецкое восстание. » Ответить
Д.Урушев. Стрелецкое восстание.
САП: Царь Алексей Михайлович был дважды женат. Первой его супругой была Мария Ильинична из старинного рода Милославских. Она умерла в 1669 году, а через два года государь снова женился. Второй супругой самодержца стала Наталья Кирилловна из незнатного рода Нарышкиных. От первой жены царь имел сыновей Феодора и Иоанна и дочь Софью. От второй жены – сына Петра. После смерти Алексея Михайловича в 1676 году на престол вступил Феодор Алексеевич. Не оставив наследника, он умер в 1682 году. Тотчас началась борьба за власть между Милославскими и Нарышкиными. Милославские хотели, чтобы царем стал Иоанн Алексеевич. Нарышкины желали видеть на престоле малолетнего Петра Алексеевича. А царевна Софья, умная, властная и честолюбивая женщина, сама хотела править страной. Царевич Иоанн был болезненным и безвольным юношей, совершенно неспособным управлять государством. И бояре объявили новым правителем царевича Петра, крепкого, развитого мальчика. Софья поняла, что теперь ей уготована обычная безрадостная судьба дочерей царских – насильственный постриг и скучная жизнь в монастыре. Но она не хотела смиряться с этим, она мечтала о власти. Царевна решила захватить престол, призвав к восстанию воинство государево – стрельцов. Они давно уже роптали, недовольные службой. Начальники войска, сотники и полковники, злоупотребляли своим положением: жестоко наказывали стрельцов, заставляли бесплатно работать в имениях своих и годами не платили жалования… Верные слуги Софьи стали разжигать недовольство войска, распространяя слухи, что под властью Нарышкиных стрельцов ждут новые притеснения и лишения. А 15 мая 1682 года по Москве разнесся слух, что Нарышкины убили царевича Иоанна. Под звон колоколов и бой барабанов полки стрелецкие со знаменами и оружием вступили в Кремль и ворвались во дворец царский. Хотя царевич Иоанн был жив и невредим, стрельцы начали убивать Нарышкиных и сочувствовавших им бояр. Войско, поддержанное горожанами, подчинило себе всю столицу. И властям пришлось выслушать требования восставших: пусть на Руси будут два царя – «первый царь» Иоанн и «второй царь» Петр, а царевна Софья Алексеевна пусть будет их соправительницей. Власти уступили этим требованиям и назначили на 25 июня венчание на царство Иоанна и Петра. Главой войска стрелецкого был назначен князь Иван Андреевич Хованский – известный воевода. Он был ревностным старовером и не скрывал убеждений своих. В те беспокойные дни многие христиане думали, что, пользуясь слабостью властей и влиянием Хованского, можно уговорить Иоанна и Петра вернуться к старой вере, попранной при Алексее Михайловиче. Стрельцы и москвичи составили челобитную царям, прося восстановить по всей Руси истинное православие и устроить открытый спор о вере. Князь вызвался быть посредником между народом и царским двором. В день венчания на царство он передал челобитную Софье Алексеевне и патриарху Иоакиму. А 27 июня Хованский пришел к патриарху с представителями от войска и горожан для спора о вере. Прения эти, состоявшиеся без свидетелей, ни к чему не привели. Иоаким не был расположен к спору, у него вообще не было собственного мнения по вопросам веры. Недаром он говорил: – Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что велят начальники, то и готов творить и слушать их во всем. Повторное собрание было назначено на 5 июля. В этот день с раннего утра в Кремле стали собираться толпы москвичей. В Грановитую палату пришли царица Наталья Кирилловна, царевна Софья, патриарх Иоаким, духовенство и бояре. С крестом, Евангелием, образами Богородицы и Страшного суда, с древними книгами и зажженными свечами пришли в палату староверы. Их возглавлял священник Никита Добрынин из Суздаля. Перед началом спора он зачитал вопросы к никонианам. Иоаким сразу же заявил пришедшим: – Не вам подобает исправлять дела церковные! Вы должны повиноваться нам. Новые книги исправлены по грамматике, а вы, невежи, грамматику не изучали и не знаете, какую она содержит в себе силу. Но Никита заявил патриарху: – Мы пришли не о грамматике с тобой говорить, а о преданиях церковных! Началось бурное обсуждение. Иоаким держался неуверенно, Софья подбадривала его и резко вмешивалась в спор. Стали читать челобитную с обличениями нововведений патриарха Никона. Никониане молчали, им нечего было возразить на обличения. Тогда царевна воскликнула: – Если Никон патриарх еретик, то и отец наш и брат такие же еретики. Выходит, что нынешние цари не цари, патриархи не патриархи. Мы такой хулы не хотим слышать! Мы пойдем из царства вон! В палате послышались насмешки: – Пора давно вам, государыня, в монастырь! Полно царство-то мутить! А без вас пусто не будет! Софья обозлилась и велела прекратить спор. Было решено проложить его 7 июля. Но староверы чувствовали себя победителями и оставляли палату с радостным кличем: – Победили! Победили! Веруйте, люди, по-нашему! Но продолжение спора не состоялось. Софья подкупила стрельцов: сотники и полковники получили по 50-100 рублей (годовое жалование), некоторые были повышены в чинах, а рядовые получили вино и водку из погребов государевых. Войско не устояло перед такими соблазнами и заявило о безразличии к вопросам веры: – Нам до старой веры дела нет, это дело патриарха и собора церковного. Горе-вояки, променявшие православие на деньги и выпивку, схватили главного защитника старообрядчества – Никиту Добрынина, которому еще вчера готовы были безоговорочно верить, и выдали властям. После жестоких пыток 11 июля святой исповедник был обезглавлен на Красной площади… Недолго прослужил при дворе Хованский. Царевна Софья считала его слишком опасным. Ему было предъявлено ложное обвинение в измене, в намерении погубить царей и самому завладеть престолом. Князь был казнен 17 сентября 1682 года. По его имени стрелецкое восстание принято называть «Хованщиной». Печальный опыт этого восстания показал христианам, что власти окончательно отказались от старой веры и не намерены сворачивать с пути, проторенного Алексеем Михайловичем и Никоном. Теперь староверам стало ясно, что солнце истинного православия никогда уже не воссияет над землей русской. [more]http://samstar.ucoz.ru/news/d_urushev_streleckoe_vosstanie/2011-03-28-4569[/more]
Ответов - 69, стр:
1 2 All
SPECTATOR: САП пишет: стоящего на коленях вполне можно погрузить и в такую крестильню Ну, ежели ещё при этом на бочок лечь... Хотя, на мой еретический взгляд, ето будет не вполне гуманно... А какой уровень воды должен быть, шоб нормально погрузить мужика ростом ок. 170 см?
САП: Урушевъ пишет: видел Потребник Петра Могилы? SPECTATOR пишет: Нет, сам не видел http://www.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=2&manuscript=40&page=1
САП: SPECTATOR пишет: А какой уровень воды должен быть, шоб нормально погрузить мужика ростом ок. 170 см? Cына поставил на колени склоненным и померил, достаточно 60см. и ето с запасом!
SPECTATOR: Этот-то требник я смотрел, но он неполный. САП пишет: Cына поставил на колени склоненным и померил, достаточно 60см. и ето с запасом! Ну ты даешь!
САП: SPECTATOR пишет: Этот-то требник я смотрел, но он неполный. Глянь в сети, он много где выложен. SPECTATOR пишет: Ну ты даешь! Ето называется - экспериментальная археология!
Урушевъ: К сожалению, история вещь относительная, если под нее подведен идеологический фундамент, как в этих рассуждениях об обливании украинцев. Так ведь пишут, что разбойник Кудеяр был старшим братом Ивана Грозного. Пишут, что Борис Годунов был крещеным татарином. Пишут, что Керенский бежал из Зимнего в женском платье. Мало ли что пишут? Все от предпосылки зависит, что надо доказать и кому. Может, в тех книгах, что я читал, и наврано все. Но мне сдается, что обливание украинцев – очередной исторический миф. Хотя, думаю, теперь от этого никому ни тепло, ни холодно
SPECTATOR: Урушевъ пишет: Хотя, думаю, теперь от этого никому ни тепло, ни холодно Как сказать... То, что почти все епископы господствующей церкви в XVIII в. были малороссиянами - это факт. И ежели на их родине господствовало обливанство - стало быть все те, кого они успели накрестить и нарукополагать... В общем, сами понимаете. Часовенные-то неспроста от попов отказались. Именно по этой причине. Балда, хоть он и балда, но верно заметил, что вся эта история с Хованщиной, эта неудавшаяся попытка кучки староверов отменить никоновские реформы, для беспоповцев никакого значения иметь не может. Это явно не их история. Но вот является ли она строго "поповской", для меня, например, учитывая то, что многие российские попы и епископы к тому времени и правда были рукоположены обливанцами, а также ввиду отсутствия тех, кто мог бы всех их канонически принять в Церковь (хотя бы и третьим чином), тоже большой вопрос... Никола, где ты...
Урушевъ: SPECTATOR пишет: вся эта история с Хованщиной, эта неудавшаяся попытка кучки староверов отменить никоновские реформы Даже из моей маленькой статьи видно, что Хованщина была сугубо политическим явлением. Стрельцы и староверы стали заложники чужих амбиций. Царевна Софья хотела расправиться с помощью стрельцов с царевичем Петром. А Хованский искал дешевой популярности у простого народа ради получения высших государственных должностей. То, что в эти игрища оказались втянуты христиане, дело случайное и печальное. Ничем хорошим это не кончилось. Думаю, никто из староверов и не знал, что они будут делать, если вдруг окажутся победителями. И вышло так, как вышло.
SPECTATOR: Урушевъ пишет: Даже из моей маленькой статьи видно, что Хованщина была сугубо политическим явлением. Стрельцы и староверы стали заложники чужих амбиций. Царевна Софья хотела расправиться с помощью стрельцов с царевичем Петром. А Хованский искал дешевой популярности у простого народа ради получения высших государственных должностей. То, что в эти игрища оказались втянуты христиане, дело случайное и печальное. Ничем хорошим это не кончилось. Думаю, никто из староверов и не знал, что они будут делать, если вдруг окажутся победителями. И вышло так, как вышло. Тут ты прав. Вот, кстати, по поводу обливания на Украине, нашел в "Требнике" Могилы: Крещение святое, якоже погружением всего в воде, сице и облеянием водою от верху главы, чрез все тело совершенно бывает. Но убо каяжда Церковь, или первый, или вторый Крещения образ, якоже от древных времен содержати обыче, да содержит. Точию сие опасно да хранит, еже трижды погружати, или трижды облеяти Крещаемаго, купно с изречением словес совершения, по выш положенному указу.
Урушевъ: Так никто обливания украинцев и белорусов не отрицает. Я только о том говорю, что не все украинцы и белорусы были обливанцами. Тому имеем минимум два свидетельства: - свидетельство благочестивых предков, принимавших попов из Синодальной Церкви. Ведь нельзя же допустить, что все поповцы XVIII века были идиотами? Наверное, им было лучше видно, кто есть кто в ихнем XVIII веке? Тем более, что центр поповщины располагался на Ветке, т.е. в Польше, т.е. в нынешней Белоруссии. - свидетельство исторических книг. Из этих книг явствует, что православные украинцы и белорусы также не были идиотами и очень четко отличали себя от униатов и католиков. И с униатами они не смешивались, и враждовали с ними, и боролись за свою религиозную свободу. А пример часовенных – плохой пример. Люди объявили своих предков идиотами и сами оказались в идиотском положении, из которого поныне не могут выйти. Вроде они и не беспоповцы, а вроде и не поповцы… Попы с Иргиза были хорошими, их запасные дары до сих пор хранятся у часовенных. А вот прочие попы были плохими. А почему? Молчит Русь, не дает ответа
SPECTATOR: Урушевъ пишет: Так никто обливания украинцев и белорусов не отрицает. Вот мне и хотелось бы выяснить насколько широко оно было распространено. Если там был 1% погруженцев тоже можно сказать, что, мол, "не все украинцы и белорусы были обливанцами". Толку-то. Очень жаль, что никто не знает... А про благочестивых предков... У каждого тут они свои, и один благочестивей другого...
САП: SPECTATOR пишет: вся эта история с Хованщиной, эта неудавшаяся попытка кучки староверов отменить никоновские реформы, для беспоповцев никакого значения иметь не может. А какая разница? Хованщина обращалась к царствующему дому, а не к никониянскому "епископству". Последняя попытка легализации был Выг, етакая беспоповская республика внутри никониянской империи...
Сергей Петрович: Один мой знакомый старовер был в Крыму несколько лет назад. Поставил фотоаппарат на удобном месте, включил видеозапись, потом вошел в крестильню, присел на корточки, полностью исчез из поля зрения, потом выпрямился. Прислал видеозапись мне, так что я - свидетель. Глубина при его росте достаточная. А у него поболее 180-ти будет.
Константин Беляев: САП пишет: етакая беспоповская республика внутри никониянской империи... да...активно ищущая священство... и причащающаяся Запасными Дарами Какое ж это беспоповство?
САП: Сергей Петрович пишет: Один мой знакомый старовер был в Крыму несколько лет назад. Поставил фотоаппарат на удобном месте, включил видеозапись, потом вошел в крестильню, присел на корточки, полностью исчез из поля зрения, потом выпрямился. Прислал видеозапись мне, так что я - свидетель. Глубина при его росте достаточная. А у него поболее 180-ти будет. И я сие видел! Константин Беляев пишет: Какое ж это беспоповство? Вот такое, не идейное, а по отсутствию доступного священства...
SPECTATOR: Сергей Петрович пишет: Один мой знакомый старовер был в Крыму несколько лет назад. Поставил фотоаппарат на удобном месте, включил видеозапись, потом вошел в крестильню, присел на корточки, полностью исчез из поля зрения, потом выпрямился. Прислал видеозапись мне, так что я - свидетель. Глубина при его росте достаточная. А у него поболее 180-ти будет. Тогда вопросов нет.
SPECTATOR: САП пишет: А какая разница? Разница в идее. Мы просто каждый раз вынуждены констатировать события постфактум. Приняли патриарха Тарасия на VII соборе - это канонично. Потому, что приняли. Приняли бы Иоакима - и это было бы канонично, т.к. произошло... Тогда бы и беспоповства, в современном его виде, и в помине не было бы. Как, впрочем, и "поповства". И никто бы даже вопросом не задовался бы ни о крещении тех никониянских архиереев, ни о благодатности их постниконовских хиротоний...
САП: SPECTATOR пишет: Приняли бы Иоакима - и это было бы канонично, т.к. произошло... Нет!
SPECTATOR: САП пишет: Нет! Жалко, нету смайлика с грустной кривой усмешкой.
САП: SPECTATOR пишет: Жалко, нету смайлика с грустной кривой усмешкой. Поплачь в желетку
SPECTATOR: САП пишет: Поплачь в желетку Давай.
САП: SPECTATOR пишет: Давай. Что давать, желетку?
SPECTATOR: САП пишет: Что давать, желетку? Ну да. У меня её нету.
САП: SPECTATOR пишет: Ну да. У меня её нету. Давай встретимся, где и когда (пиши в личку)?
SPECTATOR: САП пишет: Давай встретимся, где и когда (пиши в личку)? Ну уж нет!
Сергей Петрович: SPECTATOR пишет: Ну уж нет! Давайте со мной. Я хвосты не приведу.
САП: SPECTATOR пишет: Ну уж нет!
Константин Беляев: САП пишет: Вот такое, не идейное, а по отсутствию доступного священства... А идейное - это к протестантам и прочим Лютерам!!!
SPECTATOR: Сергей Петрович пишет: Давайте со мной. Я хвосты не приведу. А у Вас цветочный горшок на окне стоит?
полная версия страницы