Форум » Книжница » Слово Иоанна Златоустого к тем, которые говорят, что нет муки грешникам. » Ответить
Слово Иоанна Златоустого к тем, которые говорят, что нет муки грешникам.
Сергей Петрович: В Прологе в месяце июне под 16 числом есть прекрасное поучение. Думаю, оно послужит прекрасным ответом на развернувшуюся дискуссию в одной из тем, наказывает ли Бог. [more] [/more]
Ответов - 91, стр:
1 2 3 All
Сергей Петрович: Пользуясь благоприятной возможностью, приглашаю пройти ко мне в Живой Журнал ПО ССЫЛКЕ. Там выставлен наипрекраснейший текст. А тема уж очень интересна. Не пожалеете.
Сергей Петрович: Добавлю по теме от себя ссылки на Священное Писание: Страшно впасть в руки Бога живаго! (Евр.10:31) Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил, и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, - так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. (Иуд.1:5-8) И подобного много в Писании.
Jora: Спаси Христос!
Cergiy: А вы знаете, я совсем не люблю Златоуста. Вот из-за такого примитивизма. Люблю Максима Исповедника. Впрочем я не считаю что они писали о разном, просто у Златоуста язык для простаков. Правда я не представляю что за Бог у этих простаков получается. Я бы не поверил по проповеди свт.Иоанна Златоустого в Бога, это я понимаю точно.
Виталий Вараюнь: Cergiy, Церковь не только для утонченных личностей, но и для простаков. Отчего такое отвращение к простакам? Родитель должен вариировать методы воспитания в зависимости от характера, склада ума, наклонностей и возраста своих детей. Простым людям важно не понимать и осмыслять, а делать, т.к. для христианина важно не только правильно верить, но и делать. Очень мне нравятся слова блаженнаго Августина: Когда он прибыл, я нашел в нем человека милого, с приятною речью; болтовня его о манихейских обычных теориях звучала гораздо сладостнее. Что, однако, в драгоценном кубке поднес к моим жаждущим устам этот изящнейший виночерпий? Уши мои пресытились уже такими речами: они не казались мне лучшими потому, что были лучше произнесены; истинными потому, что были красноречивы; душа не казалась мудрой, потому что у оратора выражение лица подобающее, а выражения изысканны. Люди, обещавшие мне Фавста, не были хорошими судьями. Он казался им мудрецом только потому, что он услаждал их своей речью. Я знал другую породу людей, которым сама истина кажется подозрительной, и они на ней не успокоятся, если ее преподнести в изящной и пространной речи. Ты же наставил меня, Господи, дивным и тайным образом: я верю, что это Ты наставил меня, ибо в этом была истина, а кроме Тебя нет другого учителя истины, где бы и откуда бы ни появился ее свет. Я выучил у Тебя, что красноречивые высказывания не должны казаться истиной потому, что они красноречивы, а нескладные, кое-как срывающиеся с языка слова, лживыми потому, что они нескладны, и наоборот: безыскусственная речь не будет тем самым истинной, а блестящаяречь тем самым лживой. Мудрое и глупое - это как пища, полезная или вредная, а слова, изысканные и простые, - это посуда, городская и деревенская, в которой можно подавать и ту и другую пищу. Конечно тут говорить не о чем... у каждого свои предпочтения, но меня как-то смутила твоя фраза... будто речь не о чем-то сакральном, а о последнем фильме с Джонни Деппом или книжке Пелевина.
Репрев: Cergiy пишет: А вы знаете, я совсем не люблю Златоуста. Вот из-за такого примитивизма. Люблю Максима Исповедника. Впрочем я не считаю что они писали о разном, просто у Златоуста язык для простаков. Правда я не представляю что за Бог у этих простаков получается. Я бы не поверил по проповеди свт.Иоанна Златоустого в Бога, это я понимаю точно. Говорит студент МСДУ. Весьма показательно. Вот оно - будущее старообрядчества. Сомневаюсь, что ты вообще веришь в Бога, если допускаешь подобные мысли в своей голове. И позволяешь себе их высказывать.
Cergiy: Репрев пишет: Говорит студент МСДУ вы можете объединить свои усилия с еще одним человеком, который тоже высказывается за мое отчисление, он присутствует на форуме, и попытаться что-нибудь сделать, чтобы меня отчислили. Репрев пишет: Говорит студент МСДУ. Да я студент МСДУ, но как бы дело в том, что я еще стараюсь верить в Бога и Богу, то есть прежед всего являюсь христианином. И я не могу не осмысливать свою веру, ну или как с вашей очки зрения неверие. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Репрев: Судя по тому, что ты пишешь, ты понятия не имеешь, что значит верить.
Cergiy: Виталий Вараюнь пишет: Отчего такое отвращение к простакам? Нет, не отвращение, а непонимание. Я на самом деле не понимаю, что у них за Бог получился. А неприязнь у меня от того, что вот это мнение, скажем Златоустого, оно выставляется как единственно православное, а если ты с ним вербально не согласен и не согласен со смыслом в который в него вкладывают нецыи, то тем самым ты становишься, ну еретиком, не меньше.
Репрев: Cergiy пишет: ты становишься, ну еретиком, не меньше. Совершенно верно. Кстати, советую открыть словарь и посмотреть, что значит понятие "вербально".
Репрев: У Златоуста вообще, к твоему сведению, во всех его творениях, несмотря на их многочисленность и разносторонни вопросы. которые он затрагивал, нет ни одной не то что еретической, а даже не совсем православной, если можно так выразиться, мысли. Все что он писал, согласно с учением Церкви. Никогда он не допускал недосказанности или условности в своих проповедях. Это не мнение Златоуста, это учение Церкви в данном вопросе. Златоуст его просто озвучил в одной из своих проповедей.
Cergiy: Репрев пишет: Судя по тому, что ты пишешь, ты понятия не имеешь, что значит верить. Может быть я и ошибаюсь. Однако судить о том, верю я или не верю - не вам.
Cergiy: Репрев пишет: что значит понятие "вербально" и что оно значит? я имел ввиду что "с ним вербально не согласен" - это значит не согласен с тем, как смысл изложен словами, то есть не согласен с возможностью использовать такие слововыражения, при этом допускаю и надеюсь, что смысл может быть один и тот же.
SERG: Собственно Церковь и назвала его Златоустом, это должно о чем то говорить.
Cergiy: SERG пишет: Собственно Церковь и назвала его Златоустом, это должно о чем то говорить Например, говорит то, что не его назвала Богословом. А его назвала замечательным Оратором.
Teutonicus: Репрев пишет: ты понятия не имеешь, что значит верить. Господа, не лучше ли обсудить, верит Cergiy в Бога или не верит, высказать свое отношение к нему и т.д. как-нибудь приватно, если уж возникло непреодолимое желание? Cergiy пишет: с еще одним человеком, который тоже высказывается за мое отчисление, он присутствует на форуме Я наверно что-то пропустил, но если речь вдруг обо мне, то мои слова насчет училища были вызваны только возникшим вдруг подозрением (надеюсь, беспочвенным), не там ли такие интересные идеи внушают. Я мало знаю о том, что именно преподается студентам МСДУ, но я заметил, что догматическое богословие вам предлагается постигать по учебнику О. Давыденкова, в котором можно и не такое почерпнуть. Есть и много других недоуменных вопросов к вашему преподавателю. А про Ваше отчисление я не только ничего не говорил, но мне и в голову такого не могло прийти.
Виталий Вараюнь: Cergiy, а какой Бог у тебя? И почему твое представление о Боге чем-то лучше? Бог досигаем не умомом, а созерцанием. Посему на обычном уровне все понимания Бога одинаковы. Кому какое помогает улучишить свою жизнь. Бог это реальность независимо от того как его рассматривают, верят в него или нет.
Сергей Петрович: Жил слепой от рождения, ему могли многое рассказать о прекрасном мире, но пока Христос не даровал ему зрения, все рассказы были тщетными и непонятными. "И был человек, хромой от чрева матери его..." Пока Петр и Иоанн не подошли к нему, и не исцелился он, мог он хоть сотни диссертаций по хождению защитить, хоть тысячи конференций провести. Вера в учебных заведениях не дается. Когда-то мне пришлось поступать на курсы немецкого языка. В связи с тем, что я частным образом успел нечто освоить, мне предложили 4 месяца вместо шести. На самом деле там еще и меньше предлагали, просто предоставили выбор, я выбрал большее. Но иной раз нет, да и попадется нечто пропущенное в первой ступени! С языком можно догнать, возвратиться, повторить, а с верой - никак. В вере нужно (по Писанию) прежде всего "возлюбить чистое словесное молоко", Златоуст - продолжение и расширение Писания, практическое благочестие, у кого сего нет, тот - слеп и хром.
Cergiy: Виталий Вараюнь пишет: Посему на обычном уровне все понимания Бога одинаковы. Знаешь вот я не очень согласен. У папы Григория Двоеслова, Бог это "раздраженный Судия", а вот у Максима Исповедника не так. По Максиму Бог Благ, Благ до конца. Как солнце светит на всех, так и Бог. Он не отворачивается, не гневается итд, мы сами отворачиваемся, удаляемся, а с нашим отдалением от Бога нам же самим и становится хуже. Бога невозможно оскорбить, зато сделать себе очень плохо - запросто. И в конце времен, Бог по своей Благости откроется одинаково всем: и праведным и грешным. Но грешные из-за самих себя не смогут принять Бога, огнь Божества будет их опалять,а не как праведников обожевать. В целом такое у меня возникло представление. Разница есть, мне кажется. Я более или менее понятно объяснил?
Cergiy: Сергей Петрович пишет: Вера в учебных заведениях не дается. В целом согласен, но в общем-то пути Господни неисповедимы. Сергей Петрович пишет: у кого сего нет, тот - слеп и хром. Сергий Петрович, это вы на основании своего опыта пишите?
Teutonicus: Виталий Вараюнь пишет: Церковь не только для утонченных личностей, но и для простаков... на обычном уровне все понимания Бога одинаковы. Ну да, Вы отлично выразили. Люди приходят к старообрядцам и думают: конечно, эти старообрядцы несколько примитивны со своими Златоустами, но ведь ничто не мешает мне частным образом читать интересные никонианские книжки про Максима Исповедника и Григория Паламу, интересоваться имяславием и мистическим экстазом, это все ведь тоже очень православно, так как основано на православных святых отцах, и, главное, так возвышенно и занимательно. Я думаю, это соблазнительная, но порочная логика. Богословская литература всегда конфессиональна, даже если с виду речь идет об общих для разных конфессий святых отцах. Библия ведь тоже общая, но старообрядцам почему-то не приходит в голову читать книжки адвентистов седьмого дня, основанные на Библии. Если чтение никонианских книг об исихастах приводит к тому, что Златоуст, Кирил Александрийский, Григорий Двоеслов и др. начинают казаться немного чужими или даже внушать неприязнь, значит, что-то не так. У нас свобода совести по закону, но надо понимать, что собственная вера в действительности расходится с верой старообрядческой церкви, и делать выводы. Если же (не знаю, так ли) МСДУ прямо или косвенно способствует таким духовным странствиям, то это очень острая проблема тогда.
Cergiy: Teutonicus пишет: собственная вера в действительности расходится с верой старообрядческой церкви, и делать выводы. Если это действительно окажется так, то не беспокойтесь,я сделаю правильные выводы, ибо заниматься самообманом мне не интересно. Teutonicus пишет: Я думаю, это соблазнительная, но порочная логика. Кстати тут должен быть союз, "и". Я все как-то не приступал к чтению непосредственно никонианских книг про. Что-то мне ваши слова подсказывают что надо бы начать всерьез.
Teutonicus: Cergiy пишет: заниматься самообманом мне не интересно Да, Вы мне кажетесь искренним человеком. Я думаю, столкновение лоб в лоб с проблемой бывает полезно, поэтому и предложил Вам взглянуть на особенно выразительное место у папы Григория. Только русский переводчик наврал немного: Григорий не говорит "раздраженный Судия", "districtus Iudex" значит просто "строгий Судия".
Cergiy: Teutonicus пишет: догматическое богословие вам предлагается постигать по учебнику О. Давыденкова О, там еще предлагается и Помазанский, НО... во-первых там преподаватель сразу многое оговаривает что не так. Во-вторых, используется старообрядческая литература, как например, свт.Арсений Уральский. В-третьих, непосредственно св. оо. Я вас уверяю, что препод по катихизу ничего никонианского не давал. Teutonicus пишет: Я наверно что-то пропустил, но если речь вдруг обо мне Нет, не про вас. Есть тут один, человек...
Teutonicus: Cergiy пишет: преподаватель сразу многое оговаривает что не так Ага, это примерно как учить историю по Фоменко и сразу многое оговаривать, что не так.
Сергей Петрович: Cergiy пишет: В целом согласен, но в общем-то пути Господни неисповедимы. Я имел в виду то, что это - не математика, и не физика, и даже не художественная литература, и уж никак не философия! Все науки поддаются освоению, вера - личная связь с Богом, религия, либо она есть, либо её нет. И простой прихожанин, знающий "Господи помилуй", может быть верующим, а выучивший наизусть все материалы Вселенских соборов, нет. Вера - не знания. Оттого я и писал об учебном заведении. При этом не исключаю верующих учащихся и верующих преподавателей. Но их вера и их знания - не одно и то же, а чаще - как раз знания вредят вере. И это, если угодно, мой личный опыт. Cergiy пишет: это вы на основании своего опыта пишите? Я всё пишу на основании собственного опыта. Мне прекрасно знакомы как взлеты, так и падения, как возвышение, так и уничижение, как чувство присутствия, так и некоей оставленности. И я хорошо знаю, чего желательно в христианской жизни избегать совсем.
Cergiy: Teutonicus пишет: историю по Фоменко у нас нет основного учебного пособия. мы даже не все читали. а я и тем более. =)
Виталий Вараюнь: Все зависит от авторитетов - эго или святость. Можно истину подгибать под себя, а можно наоборот. У каждого свой выбор, но мне кажется, что второй честнее.
Сергей Петрович: Виталий Вараюнь пишет: или святость Простите, очень растяжимое понятие. Я думаю, необходимо уточнить. Авторитетом должна быть церковная соборность. Вот, Златоуст - моя путеводная звезда в православии, моё православие. Почему? Да потому что все его труды - сплошные ссылки на Священное Писание. А чьи это уста? Христовы уста = павловы уста, павловы уста = златоустовы уста. Это засвидетельствовано Церковью. http://sergij-german.livejournal.com/90468.html
Константин Беляев: Репрев пишет: Судя по тому, что ты пишешь, ты понятия не имеешь, что значит верить. очень резкое высказывание, ИМХО. Такое же резкое, как неприятие Златоуста.
Савл: ИМХО ИМХО, Костик, ты не ЮЗЕР староверия, а всего лишь БЕТА-ТЕСТЕР ибо БАГ в голове имеешь чиста па руски написал
SPECTATOR: Хорошо, что не ЛАМЕР, как я.
Савл: лучше быть лузером ибо "Был ЛУЗЕР стал продвинутый ЮЗЕР"
Cergiy: Константин Беляев пишет: как неприятие Златоуста поправка. его стиля и формы некоторых высказываний))
SPECTATOR: Савл пишет: лучше быть лузером ибо "Был ЛУЗЕР стал продвинутый ЮЗЕР" Ето как был Савл, а стал продвинутый Павел?
Савл: SPECTATOR примерно так, но возможен и вариант: Был Администратор стал простой Спектатор
SPECTATOR: Вот уж кем никогда не был, так ето Администратором. А кстати ето мысль. Надо Санычу с Жорой идею толкнуть и чёй та я еще не админ.
Савл: хотел человеку приятное сделать, подполковника товарищем полковником назвать.. ладно востановим справедливость, "Был Модератор стал простой Спектатор".
SPECTATOR: Опять не угадал. Мой тебе совет, никогда не играй в покер - проиграешь.
Савл: "не играть в покер" не так важно, главное не играть с Покером, ну или там с Блюхером,Зильбершухером и т.д
SPECTATOR: Тогда тебе нечего бояться.
Виталий Вараюнь: Модераторы совсем чего-то непонятно чем заняты. Лучше б не банили, а темы чистили. Чего ж так люди друг-друга не любят...
Савл: Виталий Вараюнь не воспринимай все так буквально и всерьез.... Любят люди друг друга и здесь и за окном, а небольшая ирония или колкости в постах никак не связана со злобой в сердце и это правда, брат
А.Гоголев: Автоподпись Cergiy : Большинство людей глупы, и всякий дурачится на свой лад. /Эразм Роттердамский/ Не иначе, вместе с Э.Р., по себе, - судите… Cergiy пишет: А вы знаете, я совсем не люблю Златоуста. Вот из-за такого примитивизма. В своей простоте, Евангельского учение понятно, только, - верным. А, внешним, доходит, обычно, - через притчи. Потому, чрезмерный интеллектуальный багаж, зачастую, затрудняет осознание Христианства.
Cergiy: А.Гоголев ну конечно, куда уж нам, до Вас.
о.А. Панкратов: Действительно, куда уж. У Церкви "Уста Златоустова - Христова уста". А у Вас - "совсем не люблю Златоуста". Если что-то Вам не по нраву у свв. отец - тем хуже для них:(
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: А у вас А у нас в квартире газ. А у вас? о.А. Панкратов пишет: Если что-то вам не по нраву у свв. отец - тем хуже для них
о.А. Панкратов: Это вы так рассуждаете.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: Это Вы так рассуждаете. Почему-то я вижу, что это Вы так написали. Я того никогда не высказывал и не писал.
о.А. Панкратов: Перечитайте свои сообщения в этой ветке. Вам - Златоуста, а вы:"Я его не люблю, он мне не нравится":(
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: "Я его не люблю, он мне не нравится" как минимум это не похоже на "Если что-то вам не по нраву у свв. отец - тем хуже для них". да и потом я считаю, что я вполне объяснил что именно в нем не люблю. может вы потрудитесь перечитать тему, прежде чем что-то писать.
о.А. Панкратов: Для Вас "не похоже", для других - очень даже похоже. И дело не в Ваших объяснениях (я их читал, не сомневайтесь). А в самом факте: КОГО Вы считаете для себя возможным не любить. Перефразируя:"Скажи мне, кого ты не любишь ..."
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: для других - очень даже похоже и что теперь? о.А. Панкратов пишет: КОГО вы считаете для себя возможным не любить. Я же говорю с чтением у вас видимо проблемы. Впрочем, характера он был грубого, не воспитан в византийском духе - просто он как писал Мейендорф "человек доконстантиновской эпохи", поэтому - да, без особых восторгов. И я не понимаю вот этой партийности. Я его уважаю то се, но без восхищения. Для кого-то нет любезнее Златоуста никого, а вот все эти "витийсвующие" кажутся чуждыми. Ну и ничего страшного в этом факте нет. Для меня вот наоборот. Изначально-то что попытались сделать - заставить авторитетом Златоуста изменить свое мнение, вот я и высказал, что в плане богословия Златоуст не самая выдающаяся личность. Как экзегет может быть, правда я всеравно тяготею к александрийцам даже в этом плане.
о.А. Панкратов: Проблемы в том, что ваше мнение совпадает с мнением Мейендорфа. А с мнением Церкви - не совпадает. Вы пишете о Златоусте: - "без особых восторгов"; - "уважаю то се, но без восхищения"; - "в плане богословия ... не самая выдающаяся личность". А Церковь величает его ВСЕЛЕНСКИМ УЧИТЕЛЕМ И ХРИСТОВЫМИ УСТАМИ. Разницу ощущаете? И как можете при этом быть чадом Церкви?!
А.Гоголев: Cergiy пишет: А у нас в квартире газ. А у вас? Вот я и гляжу, что это вас так, не к добру, - распирает?… Вообще, Cergiy конкретно, от души - нутро своё лукавое выказывает. Сразу видно «птицу» - по полёту… И я не понимаю вот этой партийности. Я его уважаю то се, но без восхищения. Для кого-то нет любезнее Златоуста никого, а вот все эти "витийсвующие" кажутся чуждыми. Ну и ничего страшного в этом факте нет. Для меня вот наоборот. Изначально-то что попытались сделать - заставить авторитетом Златоуста изменить свое мнение, вот я и высказал, что в плане богословия Златоуст не самая выдающаяся личность. Как экзегет может быть, правда я всеравно тяготею к александрийцам даже в этом плане. А, искренность последней строки, даже умиляет: Большинство людей глупы, и всякий дурачится на свой лад. Шалун бесподобный, я в школе таких балбесов 30 лет - трудом правил. Конечно, были и положительные результаты, и всё же, некоторые так и остались олухами - на всю жизнь.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: И как можете при этом быть чадом Церкви?! Ну так отлучите меня =) Распечатайте еще что-нибудь из того что я написал покажите митрополиту или еще там кому-нибудь, Вы же это умеете, не мне же Вас учить, право слово. о.А. Панкратов пишет: ВСЕЛЕНСКИМ УЧИТЕЛЕМ И ХРИСТОВЫМИ УСТАМИ Ну и хорошо. Только характер у него может быть всеравно не очень приятным. А то что не Богослов, так это ясно. Основные его произведения про мораль про благочестие итп. Нет, конечно в некотором смысле можно и это назвать богословием, но я все же говорил про более узкий смысл, ну как вот Григорий Богослов или Симеон Н.Б.
Cergiy: А.Гоголев пишет: нутро своё лукавое выказывает
о.А. Панкратов: Cоглашусь с вами. Трудового воспитания юноше явно не хватает. Что особо и не скрывается. А скорее наоборот: http://cergiy.livejournal.com/738137.html
Cergiy: о.А. Панкратов, так Вы мой почитатель
о.А. Панкратов: По первому пункту - без комментариев. По второму - вы только подтверждаете моё мнение. Вселенский учитель (!) и Христовы уста (!) с "не очень приятным характером" - как такое можно помыслить?! Было бы в вас бОльшее благоговение, сказали бы, что так еретики вроде Мейендорфа о нём писали. Так нет же:(
о.А. Панкратов: Не почитатель, а исследователь творчества. Это разные вещи.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: как такое можно помыслить а оно принципиально никак не связано, ну мне так кажется. Вот например Василий Великий - а в письмах постоянно ноет, здоровье слабое, что в Церкви бардак итп. ну живые были люди с достоинствами и недостатками. что тут не понятного? о.А. Панкратов пишет: а исследователь Только помните что есть такое понятие авторское право и без моего разрешения мои тексты нельзя публично использовать.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: Трудового воспитания юноше явно не хватает. поздно пить боржоми. уже есть высшее образование. и по специальности работал. правда стало скучно.
о.А. Панкратов: "Принципиально никак не связано" только в Вашем представлении. А по-настоящему верующий человек старается выбирать выражения, когда высказывается о СВЯТЫХ. Тексты, выложенные в открытом доступе, могут быть использованы кем угодно и как угодно. И помнить об этом надо прежде, чем их размещать.
о.А. Панкратов: Никто не говорит, "поздно" или "нет". Это просто мнение.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: Тексты, выложенные в открытом доступе, могут быть использованы кем угодно и как угодно. Я прекрасно понял, что Вы считаете, что Ваши действия приемлемы ,как пастыря и все такое. Не имею вопросов. о.А. Панкратов пишет: только в Вашем представлении. А по-настоящему верующий человек я за него очень рад. а судьи кто? Вы, г-н Панкратов?
о.А. Панкратов: Это не я что-то считаю. Это по жизни так. Вы считаете для себя возможным судить св. Иоанна Златоуста (!): то у него "не так", это "не эдак", "богослов он слабый", и т.п. А о Вас, "величайшем", и мнения высказать нельзя?:)
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: для себя возможным судить где я кого осудил? о.А. Панкратов пишет: "богослов он слабый" я так написал, что Вы цитируете? о.А. Панкратов пишет: А о Вас, "величайшем", и мнения высказать нельзя? Высказывать-то можно, только вот методы.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: Это не я что-то считаю. Это по жизни так. ну да. это не вы пишите, это по жизни само пишится. я же говорю, я понял.
о.А. Панкратов: Вы написали, что св. Иоанн - вообще "не богослов". Это ли не осуждение? Я ещё смягчил Вашу формулировку. А методы мои простые. Прямого действия.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: Вы написали я написал:"в плане богословия Златоуст не самая выдающаяся личность". о.А. Панкратов пишет: А методы мои простые. Прямого действия. это за спиной-то? я ж вроде не скрывался никогда? если у вас были вопросы могли бы сначала со мной поговорить, но вы сразу решили "донести кому надо". По крайней мере так я расцениваю ваши действия. Самое смешное это когда мне знакомые рассказывали что слышали как "о.Панкратов в столовой говорил", что какой нехороший этот "Сергей из Бийска", "надо бы его отчислить"... Ну а потом выясняется что вы мои какие-то записи там кому-то показываете, митрополиту вроде даже. И вы считаете что это нормально? Даже просто с точки зрения человеческой?
Савл: Cergiy, поверьте моему опыту: баны на форуме, персональное голосование о моем бане навсегда и личные наблюдения. Полемика с г-н Панкратовом не может длиться долго, каким-то чюдесным образом возникают проблемы из начала моего поста. Оставьте на время, пусть у него в голове давление упадет.
Cergiy: Савл пишет: поверьте моему опыту Да я тоже не новичок на форуме. С 2005 года активный участник старого форума(как иногда говорили "акакианского"), а потом на этом форуме, но уже не так активно... Савл пишет: оставьте на время Ну да, учитывая что у меня уже 4 утра )))
о.А. Панкратов: Вот именно: у Вас Златоуст "не самая выдающаяся в богословии личность". А Церковь про него: "ХРИСТОВЫ УСТА". КОММЕНТАРИИ НУЖНЫ? Не нормально было бы, если бы я взял Ваш личный дневник в виде заветной тетради, ото всех тщательно скрываемой, и обнародовал что-либо из его содержания. А то, что выкладывается в Интернете - ОБЩЕдоступно. Это же средство МАССОВОЙ информации, всё равно что газета или ТВ. Неужели Вы об этом не знаете? И на последующее нечего пенять - Вы ведь не обсуждали со мной предварительно размещаемые Вами в Сети тексты. Скажете, что и не обязаны? Верно! И я (да и никто) не обязан свою реакцию на сие с Вами согласовывать.
Cergiy: о.А. Панкратов пишет: Это же средство МАССОВОЙ информации Вы прикидываетесь или не понимаете, что вы священник, а я конкретный живой человек, христианин и вы меня знаете? о.А. Панкратов пишет: КОММЕНТАРИИ НУЖНЫ? ваши - нет.
о.А. Панкратов: Только начинаю с Вами знакомиться. И пока не могу сказать, что знаю. Лично ко мне Вы никогда не обращались. Даже когда были в моём приходе. И, конечно, нет никакого смысла предварительно обсуждать наедине то, что уже возвещено всему миру через и-нет. Если оно уже там, делается по - другому. А комментарии свои я, собственно, уже изложил.
Cergiy: все, я устал. DIXI.
Teutonicus: Это, конечно, феерично, что именно о.А. Панкратов вкладывает в слова: Вам - Златоуста Иоанн Златоустый ("На Матфея Евангелиста", LX, 1) пишет: Спаситель <...> повелевает <...> обличать только наедине, чтобы обличение в присутствии многих свидетелей не показалось слишком тяжким <...>. Потому и говорит: Обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего. Что же это значит: если послушает? Если осудит самого себя, если сознается в своем грехе. То приобрел ты брата твоего. Не сказал: ты достаточно отмстил ему, но: приобрел ты брата твоего, - показывая, что от вражды происходит вред тому и другому. Не сказал: он получил пользу только для себя; но: и ты с своей стороны приобрел его. А этим показал, что и тот, и другой прежде того много теряли, - один терял брата, а другой - собственное спасение. <...> Но что, если он не послушает и будет упорствовать? Возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. <...> И врач, видя, что болезнь не прекращается, не оставляет больного и не гневается на него, но тем более прилагает попечение. То же самое и здесь повелевает делать Спаситель. Ты был слаб, когда был один; будь сильнее при помощи других. <...> Если же и тогда он будет упорствовать, то посылает вместе с Церковью: Скажи, говорит, церкви. Cergiy пишет: слышали как "о.Панкратов в столовой говорил", что какой нехороший этот "Сергей из Бийска", "надо бы его отчислить"... Ну а потом выясняется что вы мои какие-то записи там кому-то показываете, митрополиту вроде даже. о.А. Панкратов пишет о "Живом журнале": Это же средство МАССОВОЙ информации, всё равно что газета или ТВ Даже депутатам Госдумы хватило чего-то там, чтобы перестать высказывать такие странные идеи. о.А. Панкратов пишет: А Церковь про него: "ХРИСТОВЫ УСТА". КОММЕНТАРИИ НУЖНЫ? Пожалуй, нужны.
о.А. Панкратов: В цитате из Златоуста речь про другое. Про ЛИЧНЫЕ отношения. А здесь - про взгляды, распространяемые человеком ПУБЛИЧНО. И никакой "тяжести" от этого явно не испытывающим. Скорее наоборот, имеет место бравада, мол, смотрите все, какой я "смелый и свободомыслящий":( Любой "Живой журнал", не оборудованный спецтехсредствами, повторю, ОБЩЕдоступен. А значит, какое - никакое, а СМИ. И Гос.Дума здесь, конечно, не при чём. Суть же моих скромных комментариев такова: Cergiy высказывает НЕЦЕРКОВНЫЕ взгляды. В частности,на авторитет св. Иоанна Златоуста. Мейендорф и подобные ВНЕШНИЕ авторы в этом вопросе для него явно "главнее", чем, например, произносимые за пасхальной службой слова "Уста Златоустова - Христова уста". Что не может не печалить. Особенно потому, что эти воззрения он достаточно активно распространяет, здесь в том числе, а не держит где-то при себе.
Кукушка: Особенно потому, что эти воззрения он достаточно активно распространяет, здесь в том числе, а не держит где-то при себе. и в уповании пишет РПсЦ, и пишет что является учеником Училища...а потом (как Вы, отче, правильно говорите это слово) "ВНЕШНИЕ" делают выводы... печально это всё.
Савл: "ВНЕШНИЕ" делают выводы.. вывод напрашивается один: найдя "компромат" сообщают вышестоящему начальству
Cergiy: Кукушка пишет: печально это всё не надо печалиться, и плакать не надо =) как там ... вся жизнь впереди, надейся и жди.
Oleg23: Сергей, а как А.Панкратов ваш ЖЖ нашел, по инету шарил?
Савл: Oleg23 у Сергия ЖЖ в профиле стоит, тут уж "лисапэдиста" за охоту на компромат не уличить
Oleg23: А я уж испужалси, стал вспоминать как от наружки уходить
Сергей Петрович: Teutonicus пишет: Иоанн Златоустый ("На Матфея Евангелиста", LX, 1) пишет: Спаситель <...> повелевает <...> обличать только наедине, Извини-прости, это тогда нужно ко всем участникам без разбора применять, и где граница обличения и необличения? Или теперь мода пошла никого не одернуть, никому не сделать замечания? Я лично всегда жду от собеседника поправок, замечаний, обличения, это и есть моё понимание христианства, когда более сильный член общего Тела заботится о немощном и больном, нуждающемся в опеке. Живые камни, устрояющие из себя дом духовный. Камень в кладке всегда лежит на двух нижних и держит на себе два верхних. Сказано у Евангелиста: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним;" Я вижу здесь огромную разницу в согрешении против конкретного человека и общими публичными высказываниями.
Teutonicus: Хорошо, значит, и Христос, и Златоуст говорят только о том случае, если брат наступил тебе на ногу и забыл извиниться. А если брат запутался в своей вере, то нечего и пытаться его вразумить наедине, любовью и авторитетом, а надо сразу доложить, кому следует, для принятия мер дисциплинарного воздействия. Так, что ли? Если я так запутаюсь в жизни, я надеюсь, что пастыри, которые будут рядом со мной, поступят, как Евангелие говорит: Аще будет некоему человеку сто овец и заблудит едина от них, не оставит ли девятьдесять и девять в горах и шед ищет заблуждьшую, и аще будет обрести ю, аминь глаголю вам, яко радуется о ней паче, нежели о девятидесяти и девяти не заблуждьших? Тако несть воля пред Отцем вашим небесным, да погибнет един от малых сих. Если я не ошибаюсь, Сергей не собирался устраивать на форуме или еще где проповеди своих сегодняшних взглядов, возможно (я надеюсь на это), временных. Он вроде просто спросил в другой ветке: Вы и вправду верите в наказывающего Бога? А там уж вышел спор. А если кто-то ведет себя по-хамски (я не заметил, чтобы это относилось к Сергею), то, да, я бы постарался одернуть.
Сергей Петрович: Teutonicus пишет: Так, что ли? Нет, не так. Мы здесь смешали два разных случая, а каждый из них требует индивидуального подхода. Если брат запутался, надо ему помочь, но и в этом случае помогать надо только тогда, когда помочь сумеешь, а то дыра раздерется и будет еще хуже.
Teutonicus: Сергей Петрович пишет: помогать надо только тогда, когда помочь сумеешь Ну, не знаю тогда... У меня-то нет авторитета и любви не стяжал.
Сергей Петрович: Teutonicus
Teutonicus: о.А. Панкратов Простите, батюшка, Христа ради, сейчас вижу, что был не прав.
полная версия страницы