Форум » Частые вопросы » Животные в доме. » Ответить
Животные в доме.
Kostya28: Можно ли держать собаку в доме? Где об этом написано?
Ответов - 29
Константин Беляев: В доме (где живёшь) нельзя. Животное это, в отличие о кота ,например, не чистое.
о. Андрей: Константин Беляев пишет: в отличие о кота например, не чистое В каком смысле нечистое? В каком смысле кот - чистое?
Kostya28: Константин Беляев пишет: В доме (где живёшь) нельзя. А где это написано? Можете привести цитату из канона?
Владимиръ: К сожалению, ссылки на источник нет, поэтому целиком. Но статья хорошая. О ХРИСТИАНСКОМ ОТНОШЕНИИ К СОБАКЕ Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху? Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню. Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали. Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни. Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22). Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой»[1] – настолько он был ненавидим. Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего. В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24). Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место. Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».[2] Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак. Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это». Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою».[3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце». Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам. Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».[4] Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер. Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили: – Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански? – Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.[5] Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания».[6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака.[7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться? Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак». Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев. Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина[8]). Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня. Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку. И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания. ------------------------------------------------------ [1] Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136. [2] Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”. [3] Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах. [4] Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1. [5] Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57. [6] Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”. [7] Как сообщалось в прессе, «изначально священник категорически отверг такое предложение, но потом после продолжительных уговоров все же согласился. Невеста Соня Уайлд говорит, что священник выглядел довольно забавно, когда она впервые обратилась к нему с этой необычной просьбой. Он сказал, что это первый подобный случай за 26 лет, в течение которых он соединяет людей узами брака». Добавим, что собака по кличке Люси присутствовала на церемонии в красивом платье. О том, кто был другом жениха, газеты промолчали. - http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=715450 [8] Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187. Виктор Кутковой
Никола Хох: В Библии, в книге Товит сказано, что Господь посылает юношу Товию в путь, отец дает мальчику в сопровождение собаку (Товит 5:17), а Господь дает ему для охраны ангела. Обратите внимание, что ангел собаки не гнушается. Далее, деление на чистых и нечистых, совершенно четко снимается в Деяниях Апостольских, в видении сотнику Корнилию и апостолу Петру.
Константин Беляев: По моему нет такого канона. У меня есть собака: РОС. И кот тоже есть. Кот моется и от него грязи нет. А от собаки - очень много, поэтому она "живёт" не дальше прихожей. В деревне - у неё специальная будка такая импровизированная в прихожей: в дом не пускаю. Ну и батюшка мой говорил, что не хорошо и нужно как-то вопрос решать с собакой. Пока решили так, как я выше описал, потому что дети не поймут, если собаку отдать. Даже в хорошие руки. А так - лежит себе в прихожей: лишний повод посочуствовать животному и подольше погулять с ним. А кошка чистая может быть от того, что моется сама... в отличие от собаки. А где это написано? Можете привести цитату из канона? В Апостольских правилах или в Правилах Вселенских Соборов говориться о том, что животное на территории церкви держать ниможна. В комнатах и на кухне у меня - иконы и проч. Я там молюсь. Следовательно это место чем то схоже с Храмом. Там нет места собаке. 88. Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго: разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностью, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы; и сам он, потеряв животное, и потому лишенный возможности продолжать путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть; и потому всеми средствами пещись должно о спасении и безопасности человека. Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. вот правило. Но как же быть с котом, если иметь в виду мой предыдущий опус??? Вот толкования (простите за длинну сообщения. меня тема тоже интересует по понятным причинам... ) Зонара. Священные места достойны почтения и благоговения; почему не дозволено вводить в них никакого животного, разве только кто будет в пути и будет застигнут крайнею нуждою от стужи например, или от проливного и невыносимого дождя, - ибо тогда, хотя бы ввел свое животное в храм, не будет виновен, дабы животное оставшись вне крова не погибло, а хозяин его, по неимению возможности совершить остальной путь и, может быть, средств на приобретение другого животного, не заболел с тоски, или не подвергся бы опасности и по отношению к жизни. Изложившие это правило приводят свидетельства и от Писания; ибо Писание говорит: суббота человека ради бысть (Марк. 2, 27) и: дабы успокоился раб твой и подъяремное (Исх. 20, 10). Таким образом упокоение животного предписано законом не ради его самого, но ради человека, дабы после отдохновения он имел его потом более бодрым. Это говорит и великий Павел в следующих словах: еда о волах радит Бог (1 Кор. 9, 10)? А кто без крайней нужды вводит животное в храм, если это клирик, должен подпасть извержению; а если мирянин – отлучению. Аристен. Животное не вводится внутрь храма, разве только когда величайшая нужда застигнет в пути. Но кто без нужды, имея другое пристанище, введет свое животное внутрь священного храма; тот, если клирик, должен быть извергнут; а если мирянин, должен быть отлучен. Вальсамон. Кажется, случалось иногда некоторым во время жесточайшей зимы останавливаться в храме, находящемся близ большой дороги, и большой снег заставлял входить внутрь храма с их конями и таким образом избегать смертельной болезни от простуды. Но благоговение ко храму не дозволяло им этого делать; и они сами, входя в храм, избегали опасности простуды; а животные их, стоя вне храма, делались жертвою холода, так что вследствие этого и люди терпели подобно бессловесным животным, или от печали, или от невозможности идти пешком по причине чрезмерно холодной погоды. Итак, святые отцы к исправлению этого определили, чтобы никто не имел власти вводить какое бы ни было животное внутрь храма, если не побуждает к тому крайняя нужда; ибо тогда, говорят, и животное может быть введено в храм, дабы вместе с ним не подвергся смерти и человек. В подтверждение своего слова отцы приводят и учение Господа, Который разрешил субботу и сказал вопрошавшим Его, что спасение человека предпочтительнее соблюдения субботы; ибо суббота человека ради бысть, а не человек субботы ради (Марк. 2, 27). А чтобы это не было поводом ко злу для людей беспечно живущих и чтобы они не могли беспрепятственно и без надлежащей нужды обращать святый храм Божий в простое место и осквернять его, для сего отцы определили, чтобы без таковой великой нужды вводящий какое бы то ни было животное в храм клирик подлежал извержению, а мирянин – отлучению. Но что? Можно ли безразлично впускать в храм крылатых птиц, то есть, куропаток, и голубей и других мелких птиц? Решение. Мне кажется, нельзя впускать и их, дабы оне не осквернили святыни своими извержениями. Славянская кормчая. Внутрь святилища да не введется скотина, аще, не постигнет на пути некая нужда. Толкование. Аще бо без великия нужды кто не имыи иного обителища, внутрь священныя церкве коня или осла своего введет: аще убо есть причетник, да извержется: аще ли простыи человек, да отлучится. и ещё мысль родилась: если кота не держать дома, то кто дома будет мышей ловить и запахом своим пугать?...
о. Андрей: Константин Беляев пишет: В доме (где живёшь) нельзя. Животное это, в отличие о кота например, не чистое. Никола Хох пишет: Далее, деление на чистых и нечистых, совершенно четко снимается в Деяниях Апостольских, в видении сотнику Корнилию и апостолу Петру. Снялось оно не в видении, а на апостольском Соборе: Апостолы и пресвитеры и братия -- находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Исуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деяния 15:23-29) но в любом случае, если ориентироваться на Моисеев закон, то по нему не только собака нечистая, но и кот. Поэтому объяснять с такой позиции место собаки и кота в быту христианина никак нельзя.
Константин Беляев: Поэтому объяснять с такой позиции место собаки и кота в быту христианина никак нельзя. в этой связи моя мысль про мышей может помочь! ((и у Кипплинга есть рассказ!))
о. Андрей: Константин Беляев пишет: В Апостольских правилах или в Правилах Вселенских Соборов говориться о том, что животное на территории церкви держать ниможна Шестой Вселенский Собор 88 правило: Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго: разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностью, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы; и сам он, потеряв животное, и потому лишенный возможности продолжать путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть; и потому всеми средствами пещись должно о спасении и безопасности человека. Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, БЕЗ НУЖДЫ вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен Так что не все так однозначно, как кажется на первый взгляд…
САП: Kostya28 пишет: Можно ли держать собаку в доме? Где об этом написано? Нет. Есть чин в Большом Потребнике, если пес в храм вскочит его переосвящать, л. 289. Молитва, егда вскочит пес в церковь. Потребник исх. ХVІ или нач. ХVІІ века http://stsl.ru/manuscripts/book.php?col=1&manuscript=227 а дом - малая церковь, потому пса в дом и не пускали. Кота пускали потому как кот ловил мышей которые сквернили жилище, т.е. так сказать это меньшее из зол. Ну, а из канонических: Шестого Вселенского собора правило 61. Толкование. Те, которые следуют пагубному колдовству, ходят к волхвам и колдунам или приглашают их в дом свой, желая узнать через них неизреченное нечто, как и те, кто кормит и держит медведей или каких-нибудь псов или ловчих птиц для охоты или развлечения и для прельщения толпы, или верят в судьбу и в родословцы, то есть в рожаниц, и в колдовство по звездам и гадают по облакам бегущим, - всех, творящих такое, повелел собор на шесть лет отлучать от причастия, пусть четыре года стоят с оглашенными, а остальные два года - с верными, и тем самым сподобятся божественных даров. Если же не исправятся они и после отлучения и языческого обмана не оставят, то от церкви - везде и всегда - пусть изгонятся. О волхвах и колдунах говорили богоносные отцы и церковные учителя, а больше всех Иоанн Златоуст говорит: те, кто занимается волшебством и колдовство творит, если даже они и изрекают имя святой Троицы, если даже и творят знамение святого креста Христова, - все равно подобает их избегать и от них отвращаться.
Константин Беляев: о. Андрей пишет: Шестой Вселенский Собор 88 правило а я первый, а я первый!!!! о. Андрей пишет: Так что не все так однозначно, как кажется на первый взгляд… вот вот и я про то же. С Праздником!!!
Косолапый: не мог удержаться. Может, не совсем в тему, но все же интересно. Икона хранится в Русском музее. У ног Богородицы - свернувшийся клубком кот. А собака - тварь нечистая до крайности, сужу по знакомым-собачникам.
Константин Беляев: А собака - тварь нечистая до крайности, сужу по знакомым-собачникам. подтверждаю!
САП: От моего кота родились котята, все в папу
Михаил_А: котиков все любят
САП: У некоторых на их шерсть аллергия.
Никола Маргорин: Вчера котов душили-душили , душили-душили Мне они тоже изрядно поднадоели . В городке , где я живу , приходится котов по двадцать на каждого горожанина ... Зато они змей из пустыни в город почти не пропускают .
САП: Никола Маргорин пишет: Зато они змей из пустыни в город почти не пропускают . Полезная животная
Severo: У меня дома хорек в домашних животных))
Никола Маргорин: хорёк намного эффективней кошки . У меня на хуторе было в курятнике завёлся . Курей , конечно , жалко , но зато он всех мелких грызунов в округе так вырезал , что аж на два года хватило Какие уж там коты .
Severo: Да уж)) Приносил домой котенка, пришлось унести. Хорь начала его душить, нападала постоянно. Побоялись что удушит как-нибудь, не доглядим и унесли обратно((. Убрала конкурента на мясо и глажение
Никола Маргорин: Чё , такой ручной был , что гладить себя давал ?
Severo: Никола Маргорин пишет: Чё , такой ручной был , что гладить себя давал ? Она и сейчас живет и здравствует)) Ручная, гладить дает...кусается только во время игрищ своих и то как бы не больно старается, но зубы как иглы. А так да...мять можно как игрушку, только смыться пытается. У других, читал, кусаются до кровища...у нас нет)
Severo:
Severo:
Никола Маргорин:
САП: У хорька параанальные железы удалили?
Severo: САП пишет: У хорька параанальные железы удалили? Нет, нельзя вообще. Болеть начинают. Ну наша не пускает вонь, стрессов нет)). Да и зависит чем кормишь, если правильно то почти не воняют. Наша пахнет орехами...мускусом, слегка.
САП:
полная версия страницы