Форум » Частые вопросы » Вопрос про учение свт.Августина Иппонийского. » Ответить
Вопрос про учение свт.Августина Иппонийского.
Александра: Блаженный Августин является святым. А его учения принимаются в Церкви?
Ответов - 40
САП: Александра пишет: А его учения принимаются в Церкви? От части, перегибы с предопределением отвергаются.
Евгения: САП пишет: перегибы с предопределением о благодати?
Александра: В смысле, отчасти? Нет ли где соборных решений на этот счет? Есть ли вообще в Церкви еще случаи, где, святой канонизирован а творение его отвергнуты?
САП: Евгения пишет: о благодати? О предопределении в споре с пелагиянами он договорился до того, что человеку заранее предопределено Богом блаженство или проклятие.
САП: Александра пишет: Есть ли вообще в Церкви еще случаи, где, святой канонизирован а творение его отвергнуты? Да, например, Ириней Лионский - хилиазм. Григорий Нисский - апокатастасис. Александра пишет: Нет ли где соборных решений на этот счет? Кажись нет.
Александра: Благодарю!
Р.Б. Геннадий: Согласно христианскому учению, писания св.Августина Ипонийского - искажены еретиками-иезуитами. Показания об этом содержатся в Кириловой книге (http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/15-1-0-19) - гл.40 л.458, и в Книге о вере (http://www.staropomor.ru/Bogoslovie(4)/kniga_o_vere.html) - гл.4 л.44. Это значит, что к сочинениям, приписываемым св.Августину нужно относится крайне осторожно и принимать только то, что целиком и полностью соответствует православному преданию! Так, например, нельзя признавать экуменические размышления о приравнивании еретического лжекрещения к таинству православного крещения, или - латинские еретичествования об нисхождении Св.Духа от Сына. Всё это - не только не находит оснований в христианском богословии, но и встречает противление.
Oleg23: Александра пишет: Есть ли вообще в Церкви еще случаи, где, святой канонизирован а творение его отвергнуты? Дорогая Александра, один человек, даже святой не может заменить собой Собор, людям свойственно ошибатся, вот хоть взять спор о. Аввакума и о. Федора в земляной темнице и ведь оба святые.
Р.Б. Геннадий: Александра пишет: Есть ли вообще в Церкви еще случаи, где, святой канонизирован а творение его отвергнуты? Пожалуй, самым известным событием в этом отношении является осуждение V Всел.Собором 12 глав из сочинений блж.Феодорита, писанных им против св.Кирила Александрийского. Собор предал анафеме эти 12 глав, но не самого блж.Феодорита, т.к. св.Феодорит Кирский - покаялся в своём неправомыслии (это видно из "Деяний Вселенских Соборов", т.5 сс. 119,175-176,187).
Виталий Вараюнь: ...Кириловы анафематы против Нестория тоже не перавославны, кстати. Они легли в основу монофелитства.
Maximus: Справедливости ради, хочу заметить, что Августин не святой, а блаженный. Это весьма существенное различие. Он был до своего прихода в Церковь, манихеем, что повлияло на его дальнейшие труды. Манихейство в трудах блж. Авгкустина проглядывает весьма ясно -- возмем его размышления о "Супружестве и похоти". Чисто манихейские рассуждения. Кстати этот текст сыграл достаточно важную роль в богословии католической церкви, относительно брака. Также в трудах Августина -- проскакивают зачатки учения о Чистилище. Считаю, что к трудам Августина нужно относится очень осторожно и сдержано. Хотя, беспорно, Августин интересен. Я бы не советовал читать его неподготовленному, особенно новоначальному христианину. Лучше читать Златоуста, Григория Богослова, Евангелие. Я думаю, все же что не труды Августина были искажены католиками, а, скорее, Августин повлиял на католическое богословие (это мое мнение).
Виталий Вараюнь: Максим, а разве святым может быть лишь тот, у кого нет ни единой богословской ошибки? У многих святых есть ошибки в богословии. Они все равно святые. У Августина не манихейские рассуждения, а рассуждения человека с монашеским укладом мысли. У нецих святых можно и не такие выражения найти. А уж сколько Августин сделал для борьбы с манихейством... в этой ереси его обвинить даже язык не повернется. Его антиманихейские труды показывают, что он чист от этой ереси. Что касается других его мнений, то они ему позволительны, т.к. тогда кафолическое учение на счет этих предметов не было утверждено. Есть довольно сомнительные моменты в богословии Григория Двоеслова, но тем не менее он святой. Так же хочется вас спросить: а что такое "блаженный" в Православии? Святость Августина для меня очевидна. Наверное и для многих других тоже. Святой не требует канонизации собором. Августин почитается людьми и его день, судя по календарям, празднуют как в РПСЦ, так и в РДЦ.
Maximus: Августин говорит о браке как о "узаконенной похоти".
Maximus: Монах не может отрицать брак, тем более говорить о нем негативно. Это и есть разделение на плоть и дух, когда все плотское является греховном. а только духовное устремление может быть чистым. Дело, конечно, не в соборах утвердивших то или иное учение, а в самом учении.
Виталий Вараюнь: А вот за кого считает Августина Марк Эфесский: В-шестых, истинность нашего верования свидетельствуется авторитетом Святых Отцев, как греческих, так, конечно, и латинских, а особенно общим определением, вынесенным греками и латинянами, санкционировавших cиe (т. е. авторитет Свв. Отцев) на Пятом Вселенском Соборе, которого слова следующие: "Мы последуем во всем Святым Отцем и Учителям Церкви — Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову, Григорию Нисскому, Амвросию, Августину... и принимаем все то, что они изложили касательно правой веры и осуждения еретиков". Из некоторых из этих Учителей, как и из некоторых иных, мы, ради краткости, приведем немного. И, во-первых, начнем со святаго Августина... И вот послушайте слова Фотия Константинопольского: "Если бы десять, даже двадцать Отцов сказали так (о филиокве), но 600 и бесчисленное множество не говорили того: кто будет оскорблять Отцов, не те ли, которые заключая все благочестие немногих тех Отцов в немногия слова и поставляя их в противоречие соборам, предпочитают их бесчисленному сонму, или те, которые защитниками своими избирают многих Отцов? Кто обижает св. Августина, Иеронима и Амвросия? Не тот ли, кто заставляет их противоречить общему Владыке и Учителю или тот, кто ничего подобного не делая, желает, чтобы все следовали определению общего Владыки?"
Виталий Вараюнь: Maximus, а кто вам сказал, что Августин его отрицал? У него просто были жесткие о нем суждения. И хоть монахи не отрицали брак, но многие из них считали девство и иноческую жизнь выше брака. Если вы считаете, что Августин веровал по-манихейски, разделяя плоть и дух, то загляните в его письма против манихеев (например его письмо против учения о двух душах). Впрочем и из его Исповеди видно как от относится к манихейскому дуализму.
Maximus: Конечно, он его не отрицал: Соединение мужчины и женщины для рождения детей - это естественное благо супружества. Но этим благом дурно пользуется тот, кто использует его животным образом, так, что стремление его направлено на удовлетворение жажды телесных наслаждений, а не желании продолжения рода. Поэтому супружество следует прославлять, ибо оно делает из порока похоти некое благо; но в то же время супружество испытывает чувство стыда, поскольку не может существовать без вышеупомянутого акта. Как, например, если бы кто-нибудь с обезображенной ногой, хромая, тем не менее дошел бы до чего-либо хорошего, то это прибытие не может считаться злом из-за недуга хромоты и хромота не может быть объявлена благом вследствие пользы этого прибытия; также мы не должны ни осуждать супружество за порок сладострастия, ни прославлять сладострастие из-за благой природы супружества. Итак, это вожделение является не благом супружества, а необходимостью для продолжения рода, позорным пятном брака, непристойностью грешащих, огнем распутства. Просто считал, что брак только ради чадородия и нужен. Хотя строка: позорным пятном брака, непристойностью грешащих, уже настораживает, ибо: Честна женитьба, и ложе нескверно (Евр. 13: 4)
Виталий Вараюнь: И что на основании этого вы сего святого мужа обвиняете в манихействе? Надеюсь я не прав. Никакого манихейства у Августина быть не может. Позорным пятном является вожделение, но не само по себе, а если направлено на удовлетворение жажды телесных наслаждений. Возможно такая позиция и немного радикальна, но из нее никакого манихейства не вытекает. Из-за этого вы считаете, что Августин не свят? У других Отцов ошибки были куда грубее. Его жизнь после крещения безупречна. Он великий муж Церкви, о чем и свидетельствуют слова 5го В.С. Простите Христа ради!
Косолапый: Maximus пишет: Просто считал, что брак только ради чадородия и нужен. а для чего еще, по-вашему, нужен брак? (Кроме того, разумеется, чтобы не впадать в блуд, как учит Апостол).
vinarevi55: Косолапый пишет: а для чего еще, по-вашему, нужен брак? (Кроме того, разумеется, чтобы не впадать в блуд, как учит Апостол). Следовательно некоторым образом - одна цель брака, чтобы не предаваться блудодеянию, и для етаго введено такое врачевство. (Св.Иоанн Златоустый. Беседа на слова апостола(1Кор. 7,2)).
Jora: vinarevi55 цитирует: Следовательно некоторым образом - одна цель брака, чтобы не предаваться блудодеянию, и для етаго введено такое врачевство. (Св.Иоанн Златоустый. Беседа на слова апостола(1Кор. 7,2)). Вот именно, тоже недавно попадались эти слова Златоуста. (Когда Вы правы и цитаты к месту приводите, я с Вами соглашаюсь).
vinarevi55: Jora пишет: я с Вами соглашаюсь)
Р.Б. Геннадий: Maximus пишет: Я думаю, все же что не труды Августина были искажены католиками, а, скорее, Августин повлиял на католическое богословие (это мое мнение). Согласно святоотеческому учению, мысли - могут влагаться дьяволом, и поэтому Св.Отцы учили, что на все свои слова и дела христианин должен иметь основание от христианского учения. Т.е. - чтобы не стать заложником т.н. своего мнения, которое на деле - может оказаться вовсе и не своим... Уважаемый Maximus, прошу Вас принять во внимание сказанное мною, и покрепче задуматься, прежде чем предпочесть двум авторитетнейшим в староверии источникам - Кириловой книге и Книге о вере - Ваше собственное мнение! Простите, Христа ради. Р.Б. Геннадий.
о.А. Панкратов: Как насчёт того, что в Книге о вере, вышедшей в 1648 г., велено греческим патриархам повиноваться "ЯКО БОГУ"(гл. 20, 25 и др.)? Уж тогда-то они точно не двуперстием знаменовались:(
САП: о.А. Панкратов пишет: Уж тогда-то они точно не двуперстием знаменовались Но своей щепоти и не навязывали на Руси.
о.А. Панкратов: Именно тогда они и стали говорить о "повреждённости" русских обычаев. Читайте Зеньковского.
САП: о.А. Панкратов пишет: Именно тогда они и стали говорить о "повреждённости" русских обычаев. Они ж не могли свои слова подтвердить древними.
Р.Б. Геннадий: о.А. Панкратов пишет: Как насчёт того, что в Книге о вере, вышедшей в 1648 г., велено греческим патриархам повиноваться "ЯКО БОГУ"(гл. 20, 25 и др.)? Уж тогда-то они точно не двуперстием знаменовались:( Вообще, повеление "греческим патриархам повиноваться "ЯКО БОГУ" - неправильно в любом случае, даже если бы они и 2-мя перстами крестились, т.к. отдавать человеку честь Бога - это уже папизм! Но указанные Вами 20 и 25 главы, насколько мне помниться, наоборот - писаны против папизма...! Поэтому, если Вы утверждаете, что там имеется хоть что-то подобное, - извольте пожалуйста это процитировать или дать постраничную ссылку, а мы тогда рассмотрим в контексте.
о.А. Панкратов: "Писаны против папизма" ... в пользу греческих патриархов. Перечитайте указанные главы, они по сути ЦЕЛИКОМ про это.
Борис: Подождите, но ведь в русских святцах Августина как святого точно не было.Его именовали, как тут правильно сказали, блаженным. На его учениях основаны все католические ереси. Но если он святой, значит есть его икона, тропарь, служба и т. д. Ну покажите мне что-нибудь из этого списка?
САП: Борис пишет: Подождите, но ведь в русских святцах Августина как святого точно не было.Его именовали, как тут правильно сказали, блаженным. На его учениях основаны все католические ереси. Но если он святой, значит есть его икона, тропарь, служба и т. д. Ну покажите мне что-нибудь из этого списка? Максима грека сочинения, устав тщательный, ХVІІ века. л. 191. Глава 51. Словеса супротивна ко Иоанну Лодовику, толковнику свящ. книги святаго Августина, епископа иппоньскаго. Нач. Въскую, о Лодовиче, Платона и Аристотеля и Плутина и ины некиа нечестивыя Еллины ничтоже истинно, ни боголюбезно мудръствующих и во множайшаих межи себе противящихся, приводишь достоверны свидетели показание счастиа и урочища. Разделено на 21 главу. http://www.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=201&pagefile=201-0198 Псалтирь толковая с прибавлениями, полууст., ХVІ века, л. 437 об. Ангельская похвала после нощных (?), или песнь юже св. Амбросий и святый Августин вкупе составишя. Нач. Тебе Бога хвалим, Тебе Господа исповедаем. http://www.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=087&pagefile=087-0442
Р.Б. Геннадий: А вот его икона! - http://blogs.mail.ru/inbox/kotov68/31FD6BC4593D42EB.html
о.А. Панкратов: В предисловии старопечатного Следованного Псалтыря помещено "Слово Августина учителя о псалмах". Учителем Церкви считали, не кем-нибудь...
Виталий Вараюнь: Объективности ради, та икона хоть и написана греками, но по заказу католиков для католического храма (11-12вв.) Борис, святому не нужны ни каноны, ни тропари с кондаками. Разве святые становятся святыми только после их написания? Августин и множество других святых не были известны на Руси, посему и канонов их не переводили (в до-раскольном Западе они вероятно имелись). Вы думаете в Греции праздновали память, скажем, Александра Свирского или Варлаама Хутынского? А что до латинян, то Августин в их отпадении не виноват. Это все равно что, скажем, обвинить св. Кирила Алексанрийского в появлении монофелитства. На основании трудов многих святых еретики придумывали свои басни. Например Бабай Великий (несторианин) и Златоуста использовал для проповеди своей лжи.
Борис: Виталий Вараюнь пишет: Объективности ради, та икона хоть и написана греками, но по заказу католиков для католического храма (11-12вв.) В том то и дело, в русских храмах икон Августина не было, потому что его не считали за настоящего святого. Виталий Вараюнь пишет: Августин и множество других святых не были известны на Руси, посему и канонов их не переводили Знали, только не почитали, как например великого Златоуста.
vinarevi55: Maximus пишет: Августин говорит о браке как о "узаконенной похоти". Чем он (брак), в конечном счете, и является! - " Блуда ради!"
Jora: vinarevi55 пишет: Чем он (брак), в конечном счете, и является! Да что Вы говорите! Вот только апостол Павел почему-то так не считает, а уподобляет брак союзу Христа и Церкви. Не верите, почитайте Залутоуста, где он толкует 1 Кор., 7. 22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, 23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. 24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. 25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, (Еф.5:22-25)
Виталий Вараюнь: Борис, почитайте вышеприведенные высказывания Марка Эфесского и Фотия Великаго и цитату из деяний 5го Вселенского. И вам САП показал, что и в русских рукописях он называется святым. Я не знаю какого вы упования. Но вот у поповцев до селе множество святых, которым не написано ни иконы, ни канона. Да и опять же, не важно это все. Сегодня вот праздник всех святых - в святцы вписаных и невписаных. Впрочем если не хотите его почитать, не почитайте. Только поаккуратне с критикой столь авторитетных мужей Церкви. Простите.
vinarevi55: Jora Послушай Павла, который говорит: "но во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа" (1Кор.7:2). Так, две цели, для которых установлен брак: чтобы мы жили целомудренно и чтобы делались отцами; но главнейшая из этих двух целей – целомудрие. После того, как появилась похоть, введен и брак, пресекающий неумеренность и побуждающей довольствоваться одною женою. А рождение детей, конечно, происходит не от брака, но от слов, сказанных Богом: "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Быт.1: 28); это доказывают те, которые, вступив в брак, не делались отцами. Таким образом, главная цель брака – целомудрие, особенно теперь, когда вся вселенная наполнилась нашим родом. http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z03_1/Z03_1_18.htm И оставьте гоняться за мною, грешным !
vinarevi55: Jora Админ - Как там на счет моего послания до о.Игоря?
полная версия страницы