Форум » Частые вопросы » Невенчанный брак. » Ответить
Невенчанный брак.
володимipъ: Сейчас время суровое. И многие живут в невенчанном браке. Является ли блудом невенчанный брак?
Феодосия: "Я же всякому просящему совета о браке, свидетельствую, яко преходит образ мира сего, и время прекращено есть, да имущии жены якоже неимущии будут. Аще же кто представит мне в возражение оное изречение "раститеся и множитеся", то я посмеюсь не различающему времен законоположения" (свт. Василий, прав. 87). Спаси Христос, Игорь, и за прочие цитаты! Как говорится, no comment`s.
Нарьян-Мар: Игорь Кузьмин пишет: Цель новозаветного брака во Христе. Цель стремиться к совершенству во Христе, а не к размножению. Последнего не требует Господь, но еже быть совершенным. И это обращено ко всем християном. Нарьян-Мар пишет: А в христианстве приняло еще и духовный смысл. Ведь есть в христианстве браки, когда живут муж и жена, как брат с сестрой. В дохристианское время такого не встречалось. Т.е. в христианстве брак стал на ступеньку выше, чем только плодитесь и размножайтесь. Муж и жена, преодолев плотское получили возможность стать едины духовно во Христе, как ангелы. Вот только не нужно не венчаных, но живущих в браке честно, называть блудниками. Это та же проблема, что чисто, что не чисто. Христианский брак чист и только, все остальные нечисты и блудники.
Игорь Кузьмин: Если стали как ангелы, то значит брак разрушен вовсе, а не «стал на ступеньку выше». Далее токмо иноческие обеты. Ангелы браков не заключают и в сем деле не «совершенствуются» :-)
Игорь Кузьмин: Феодосия, спаси Господи, за доброе слово!
Нарьян-Мар: Игорь Кузьмин пишет: Аще же кто представит мне в возражение оное изречение "раститеся и множитеся", то я посмеюсь не различающему времен законоположения Кто может да вместит. А кто осудит брак или посмеется, тот и сам осудится.
володимipъ: Игорь Кузьмин пишет: Ваша точка ничего не изменит. Потому что с браком Вы не разобрались. Вам Нарьян-Мар правильные вопросы ставит, если сожительство части верной с неверной – блуд, то что же в блуде может освящаться, по апостолу? Брак верной с неверным может при определенных обстоятельствах послужить благой цели. Церковь вправе решать такие тонкие вопросы с икономией. А Ваша точка, как суд всей православной Церкви, ничего не может здесь изменить.Игорь, свою точку зрения я излагать не собираюсь.Есть 72 правило 6 Вселенского,они имеет догматический(вероучительный )характер.Его и надо держаться.Церковь уже всё решила,когда приняла сие правило. О каких тонких вопросах Вы говорите оправдывая добровольное "благословение" на сожительство с язычником-блуд?Блуд во спасение,у Вас получается.Читайте, что в правиле сказано поэтому поводу:"Ибо не подабает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников. Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен." Ясно сказано: Да будет отлучен. О каких определенных условиях брак возможен,что Вы придумываете?-Посмотрите толкования такой брак невозможен. Теперь, о второй части правила :слово ηγιςαι или в более позд текстах ηγιασται-освящен, имеется ввиду супруг просвящается верою иного супруга. Правило 72 Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне (1 Кор. 7:14). (IV Всел. 14; Лаод. 10, 31; Карф. 21). Правило это воспрещает православным брак с еретиками. Если таковой брак уже заключен был, т.е. если православный мужчина вступил в брак с еретичкой-женщиной, или наоборот, то такой брак считался незаконным и расторгался; так как это означало бы "совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников" (τη του Χρίστου μεριδι τον των αμαρτωλών κλήρον, peccatorum sortem cum Christi parte). Это ясно и удобовразумительно сказано. Ослушники предписаний этого правила подлежат отлучению от церкви. Однако, присовокупляет правило, если двое, до вступления в лоно православной церкви, сочетались узами брака по гражданским законам, и одно из них обратится в православную веру, другое останется в прежнем неправославном вероисповедании, все же они пожелают остаться и впредь в браке, — в таком случае правило разрешает им не разлучаться (μη χωριζέσθωσαν), оставляет, следовательно, брак в силе; причем правило ссылается на 1-е послание ап. Павла к Коринфянам. Допуская это, правило допускает тем самым, в известных обстоятельствах, возможность т. н. смешанных браков (μικτοί γάμοι, matrimonia mixta). Эта возможность смешанных браков в православной церкви, иными словами, допустимость православной церковью смешанных браков, основывается на учении ап. Павла. В начале жизни христианской церкви, когда язычники и иудеи принимали христианскую веру, случалось, что один из супругов принимал христианскую веру, другой нет, но оставался в прежней вере, и на вопрос — нужно ли в таком случае брак расторгнуть или оставить в силе, — апостол Павел дает Коринфянам следующий ответ: "Прочим же аз глаголю, а не Господь: аще который брат жену имать неверну, и та благоволит жити с ним, да не оставляет ея: и жена аще имать мужа неверна, и той благоволит жити с нею, да не оставляет его. Святится бо муж неверен о жене верне, и святится жена неверна о мужи верне: иначе бо чада ваша нечиста были бы, ныне же свята суть. Аще ли неверный отлучается, да разлучится; не поработися бо брат или сестра в таковых: в мир бо призва нас Господь Бог. Что бо веси, жено, аще мужа спасеши? или что веси, мужу, аще жену спасеши?" (1 Кор. 7:12-16) Как видно, апостол допускает, что в православной церкви может быть терпим смешанный брак. Однако, для правильного разумения, нужно иметь в виду, что апостол, оставляя разноверных супругов в браке, признает, следовательно, законную силу их брака только в том случае, когда этого желает и на это соглашается супруг, не исповедующий православной веры. Законность существующего брака признается потому, во-первых, что он был заключен раньше, до принятия одним из супругов православной веры, а православная церковь не может, по духу своему, разрывать брачных уз, насиловать чувства людей и их свободную волю в границах нравственности, ибо и сам апостол говорит: в мир бо призва нас Господь Бог, и во-вторых, что добровольное согласие иноверного супруга на продолжение брака служит достаточным ручательством, что переход супруга, принявшего правую веру, был актом свободным и искренним, а это обстоятельство может служить надежным средством и побуждением к принятию правой веры и другим супругом, согласно слову апостола: что бо веси, жено, аще мужа спасеши? или что веси, мужу, аще жену спасеши? При этом, в своем ответе апостол требует, чтобы в брачной жизни разноверных супругов господствующей была православная вера, т.е. что православный супруг должен пользоваться не только полной свободой в исповедании своей веры и совершении добрых дел по учению Христа, но и имет нравственное влияние на всю семейную жизнь, так как этим, по словам апостола, "святится" этот смешанный брак, и муж, не исповедующий правой веры, освятится женою, исповедующею правую веру, жена же, не исповедующая правой веры, освятится мужем, исповедующим правую веру, иначе, присовокупляет апостол, дети ваши были бы не чисты, как плод плотского только, неочищенного союза, между тем теперь, под влиянием Христовой веры, освящающей все, они "святы". Из этого следует необходимое условие при разрешении смешанных браков, что дети, рожденные от этого брака, должны во всяком случае воспитываться в православной вере. Наконец, апостол заканчивает, что один из супругов, не исповедующий православной веры, может беспрепятственно разлучиться, если не желает оставаться в браке с супругом, принявшим православную веру, так что последний в таком случае получает свободу вступить в новый брак с православной особой. Из сказанного до сих пор видно, что, если ап. Павел и допускает смешанные браки, то он имеет в виду только такие, которые заключены вне Христовой церкви между лицами, не исповедующими Христовой веры, и остаются смешанными браками лишь потому, что один из супругов принимает Христову веру. О каких-либо иных смешанных браках, а именно о таких, чтобы одно из православных лиц могло вступить в брак с лицом, не исповедующим веры православной церкви, ап. Павел не говорит. А что ап. Павел считал эти браки сами по себе запрещенными, свидетельствует сама церковь, которая с давних времен осуждала такие браки и считала их незаконными, если случайно они заключены были [1]. Церковное же законодательство, начиная с IV века, строго запрещало православным вступать в брак не только с язычниками и иудеями, но и с еретиками [2]. Первое каноническое предписание о воспрещении брака с еретиками дает Лаодикийский Собор 343 года (31 пр.; ср. Лаод. 10 и Карф. 21). Трулльское (72) правило подтверждает в этом отношении прежнюю церковную практику и относящиеся сюда канонические предписания о воспрещении православным вступать в брак с еретиками под угрозой наказания; допускает же исключение лишь в случаях, о которых говорит в упомянутом месте ап. Павел. На основании этого (72) трулльского и др. параллельных правил, каноническое учение православной церкви о смешанных браках заключается в следующем: 1) смешанные браки православных христиан с иноверными особами, в частности же с язычниками, иудеями и еретиками, строго воспрещены церковью; 2) смешанный брак допускается лишь в такой форме, когда в браке, заключенном вне православной церкви, т.е. в нехристианской или еретической религиозной общине, один из супругов примет православную веру, притом, когда иноверный супруг выразит желание остаться в браке с супругом, принявшим православие; 3) дети, родившиеся от такого смешанного брака, должны быть во всяком случае крещены и воспитаны в христианской, православной вере; 4) если же иноверный супруг не пожелает остаться в браке с обращенною в христианство особою, тогда брак разводится и православному супругу дозволяется вступить в новый брак с православной особой; и 5) допускается православной особе вступить в брак с неправославной особой, если эта неправославная особа обещает принять православную веру и тотчас это обещание и исполнит. Это — строго каноническое учение православной церкви по этому предмету; и как это учение имело силу в течение всех веков православной церкви, так оно и должно оставаться в силе и ныне и всегда. Cp. Tertull., Adv. Marc. V, 7; de monog. VII, 11; ad uxor. II, 3; de coron. 13 [Migne, s. l., t. 2, col. 485-488, 937; t. 1, col. 1292; t. 2, col. 95]. — Cyprian., De laps.; ad Quirin. III, 62. [Migne, s. l., t. 4, col. 465-494, 767-768]. – Ambros., De Abrah. 9; ep. 19 ad Vigil. [Migne, s. l, t. 14, col. 449-454; t. l6, col. 982-994]. — August., ep. 234 ad Rustic. [Migne, s. l., t. 33, col. 1070]. — Theodoret., ad. I Cor. 7, 39. [Migne, s. g., t. 82, col. 285]. ^ О древнейших еретиках см. Синтагму Властаря, Α, 2 (Аф. Синт., VI, 57-75). Ныне существует множество христианских вероисповеданий, отделившихся от православной церкви, которые появились на западе, начиная главным образом с XVI века и которые имеют каждое свое особое вероучение. Все эти вероисповедания выделились посредственно или непосредственно из римско-католической церкви. Вот главные: лютерансκοе (с большим числом меньших сект) и реформатское (тоже с множеством сект). Эти два вероисповедания, вместе со своими сектами, признаны и объявлены православной церковью еретическими. См. об этом Иерусалимский Собор 1672 года (Kimmel, Monum. fidei eccl. orientalis, Jenae 1850, I, 335), a также 2-й член послания восточных патриархов 1723 года. Следовательно, касательно браков православных с последователями этих вероисповеданий имеет полную силу предписание настоящего (72) трулльского правила, почему эти браки канонически строго воспрещены. О римо-католиках следует сравнить: 1) Послание восточных патриархов о Filioque, 2) определение константинопольского патриарха Филофея (1362-1376) в Acta patriarchatus Constantinopolitani (I, 430-431), 3) определение константинопольского патриарха Симеона I (1470-1473) в Аф. Синт. (V, 143-147), 4) определение константинопольского патриарха Кирилла V от 1756 года в Аф. Синт. (V, 614-616), 5) примечание к толкованию 72-го Трул. правила в Пидалионе (изд. 1864, стр. 283), и, наконец,
Нарьян-Мар: Игорь Кузьмин пишет: Если стали как ангелы Люди не могут стать ангелами. Я о стремлении. О взаимном стремлении и поддержке друг друга говорила. О союзе двух душ в соревновании к горнему. P.S. К тому же я написала КАК ангелы. А не стали ангелами.
Сергей Петрович: Тема уже неоднократно обсуждалась. Желающие могут посмотреть в архиве: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-20-630-00001600-000-0-0-1245710209
Нарьян-Мар: Сергей Петрович пишет: Тема уже неоднократно обсуждалась. А Соломн вообще сказал, что нет ничего нового под солнцем. И что? Дать вам ссылку на Экклезиаста? Посмотрите в "архиве".
гость: Если говорить о безпоповцах, то конечно же, их брачный союз - это не блуд, а законный брак.
Нарьян-Мар: гость пишет: Если говорить о безпоповцах В том-то и дело, что брак по сути не рассматривается. Каждый говорит относительно своих позиций, своих правил, кормчей, подбирают изречения святых. Опять вопрос о чистом и не чистом относительно местечковых традиций. А брак объективен. Христианство лучше лишь тем, что показало помимо плотской и духовную грань брака на основе христианской любви. Любви о которой пророки только догадывались, а с пришествием в мир Христа она стала явной.
гость: Нарьян-Мар пишет: В том-то и дело, что брак по сути не рассматривается. Но, нужно помнить, что в истории святой Вселенской Церкви бывали случаи, когда основная часть епископата и священства впадала в ересь, и тогда у православных христиан долгое время не было возможности Венчаться. И в этом случае, они без Венчания вступали в брак и жили и рожали детей, как православные христиане. Ведь, не идти им в храмы к еретикам, когда ересь - господствующая. (пример, Византия до 7 Вселенского Собора). http://starover.borda.ru/?1-1-60-00004062-000-20-0
Нарьян-Мар: Бегло прошлась по теме на НСФ. Некоторые пишут здраво и без фанатизма.
гость: Нарьян-Мар пишет: Бегло прошлась по теме на НСФ. Некоторые пишут здраво и без фанатизма. На НСФ то же есть, здравые и без фанатизма...
Нарьян-Мар: гость пишет: На НСФ то же есть, здравые и без фанатизма Факт.
Феодосия: И азъ, грешная, там обретаюся. Может, и не совсем здравая, но без фанатизма . А нонеча и вообще радость: Виктор Бужинский на НСФ зарегистрировался! Не знаю, кто как, а я его люблю. Вчастности, и через его статьи в староверие пришла.
Нарьян-Мар: Феодосия пишет: И азъ, грешная, там обретаюся. Ого! Как успеваете? Я поняла так, что костяк форума "Древлеправославие" не очень лестно отзывается об НСФ. Видимо и НСФ отвечает взаимностью. Что так? Если и там и тут представители одних и тех же конфессий. Хотя причина скорее всего, и как всегда, в руководстве и того и этого форумов. Та же проблема где "попы православнее", чей форум староверее. А простолюдин выбирает. Низы всегда дружнее верхов.
Феодосия: Я за компом на работе сижу 9 часов в день, вот и успеваю Справедливости ради, отмечу: никаких выпадов в адрес сего форума на НСФ практически нет. Чего не скажешь о местных. Но, да ладно, не обижаемси! Да, матерятся порой "мои мужички", но то по горячности натур больше (а, как известно, "если ты не холоден, не горяч, то..."). Или по тому, что вещь такова, что ее правдиво больше никак и не назовешь. Они, правда, многие долго не догадывались, что среди них баба(я там одна женского полу), так что и понятно. Теперь по мере сил стараются сдерживаться. И я терпению учусь. И прочей пользы они мне доставляют немало, дорогие мои ассенизаторы! Это я к тому, что тута НСФ кличут клоакой. А Костя Беляев считает, что даже наличие там розы(мерси, конечно, за комплиман) не делает ее менее зловонной. Понятно, каждый в основном лишь свой запах почитает за благовоние. Но для души сие, согласитесь, не спасительно. Не скрою, Нюрочка, очень мне не хватает там Вашего женского плеча, и Вашей убийственной для тех, порой хулиганствующих элементов, логики
Нарьян-Мар: Феодосия пишет: и Вашей убийственной для тех, порой хулиганствующих элементов, логики Вы мне льстите. Я дома сижу и на форуме урывками между домашними делами. На два форума меня не хватит. Да и малограмотая я. Здесь, да и наверняка там, больше любят не столько логику и здравый смысл, сколько ссылки на авторитеты. Используя своих кумиров, хоть и святых и подвижников, как последнее слово в дискуссии. Хотя в 100% случаев ссылки из контекста. Просто они подбираются, невольно, по степени разумения цитирующего. Феодосия пишет: мне не хватает там Вашего женского плеча Вы простите меня, я не хочу вас обидеть, даже случайно. Но я стараюсь быть объективной и не делить общество христиан на мужчин и женщин. Тем более пытаться создавать группы поддержки. Общаться на своем уровне, высказывать свое мнение, совершенствовать его, выслушивать здравую критику в адрес собственных глупостей и вообще меняться в лучшую сторону желаю не только себе но и каждому на этом форуме или на другом. Гость дал ссылку на подобную тему на НСФ, я прочла по диагонали. Мнения форумчан на НСФ меня заинтересовали. Буду заходить почитывать. Пока это все что могу пообещать.
SERG: Феодосия пишет: Да, матерятся порой "мои мужички", но то по горячности натур больше Просто если кто то пишет с матернми словами, особенно на тему религии, то его слова совсем не воспринимаются (говорю только свое мнение) серьезно, даже если они вдруг и правильные.
SERG: Нарьян-Мар пишет: Сергей Петрович пишет: цитата: Тема уже неоднократно обсуждалась. А Соломн вообще сказал, что нет ничего нового под солнцем. И что? Дать вам ссылку на Экклезиаста? Посмотрите в "архиве". Зря Вы так, по-моему ссылка хорошая, можно прочитать много полезного по данному вопросу.
Феодосия: SERG пишет: Просто если кто то пишет с матернми словами Не, они таперича исправляются, в основном "пи,пи, пи..." употребляют.
Нарьян-Мар: SERG пишет: Зря Вы так, по-моему ссылка хорошая, можно прочитать много полезного по данному вопросу. Конечно ссылку прочту. Просто Сергей Петрович не хочет повторяться. Ведь вопрос обсуждался, какой смысл снова да ладом повторять тоже самое. А я считаю, что если даже под солнцем все уже было, то было только для тех кто тогда был, а для тех кто сейчас все только сейчас и происходит. Вот об этом я хотела сказать зарегистрированному 02.11.07 14:13 от зарегистрированной 28.08.10 00:30.
Сергей Петрович: Нарьян-Мар пишет: Просто Сергей Петрович не хочет повторяться. Ведь вопрос обсуждался, какой смысл снова да ладом повторять тоже самое. Вы в этом уверены? По-моему, Вы ошибаетесь. Ссылки же даются не для того, чтобы кому-то прикрыть рот или прекратить обсуждение, а для ознакомления с иными мнениями.
Нарьян-Мар: Сергей Петрович пишет: Вы в этом уверены? Нет не уверена. Нарьян-Мар пишет: Конечно ссылку прочту.
Сергей Петрович: Нарьян-Мар пишет: Нет не уверена. А зачем делаете преждевременные выводы? Не лучше ль спросить, уточнить?
Игорь Кузьмин: Нарьян-Мар пишет: В том-то и дело, что брак по сути не рассматривается. Каждый говорит относительно своих позиций, своих правил, кормчей, подбирают изречения святых. Опять вопрос о чистом и не чистом относительно местечковых традиций. А брак объективен. Христианство лучше лишь тем, что показало помимо плотской и духовную грань брака на основе христианской любви. Любви о которой пророки только догадывались, а с пришествием в мир Христа она стала явной. Что значит «брак объективен»? И что значит «каждый говорит относительно своих позиций, своих правил, кормчей, подбирают изречения святых»? Вы разве сим утверждаете, что позиции святых и церковнозаконных книг расходятся между собой, а Ваше некое представление о браке объективно? Брак объективен, в том токмо может быть, что он никого к Богу не приближает. И потому сам по себе, как утверждают церковноканонические книги, в этом отношении может быть уподоблен «наисквернейшим из дел». Потому как, являясь некиим уподоблением изображением бессмертия, производит младенцев, которые далеки бывают от Божиего общения. «Ибо и брак, хотя преемством рода, по-видимому, носит в себе некоторое изображение бессмертия, которого мы лишились, если бы не имел своим помощником закона и если бы не очистил ветхую скверну совершением священного обряда, - почитаем был бы наисквернейшим из дел, как и рождаемые младенцы, если не будут очищены божественною банею, далеки бывают от нашего общения, хотя мы и веруем, что они естественно становятся причастными прародительской скверны, а не от произволения, так как виною бытия своего имеют плотское пожелание, как говорит божественный Давыд: се в беззакониих зачат есмь и далее (Пс. 50, ст. 7)» [Синтагма Матфея Властаря, начало буквы Ф, гл. 7]. Вот почему необходимы священнословные молитвы брачующимся, которые формируют християнские цели брака, и испрашивают на сие благодать Божию. То есть к очищению помыслов и движению к совершенству, к которому все призваны Господом, токмо бы сами пожелали (преодоления немощной воли). Кто же почитает сие маловажным, тот далек от християнства. И брак таковых «наисквернейшее из дел», потому как телу антихристову уготавливают плоть.
Игорь Кузьмин: володимipъ пишет: Игорь, свою точку зрения я излагать не собираюсь.Есть 72 правило 6 Вселенского,они имеет догматический(вероучительный )характер.Его и надо держаться.Церковь уже всё решила,когда приняла сие правило. Вы все время пытаетесь приписать мне разрушение правила, но я всего лишь указываю, что самим правилом допущена икономия. То есть икономия существовала изначально в сем вопросе, от апостольских времен. Икономия зде в мотивации, которая может приводить к благим целям. В мотивации важность. И эта мотивация по суждению святителей православной Церкви (как в Византии, так и на Руси) относительно дозволения на заключение браков при исключительных обстоятельствах (когда брак с иноверным способствовал мирному сосуществования христ. державы, существенной поддержке православным християнам при иноверных властях, а также имел надежду и приведение сущих во власти к православию), имела снисхождение. Насколько сие оправдано было в различных случаях, не мне судить. Но это именно были исключительные обстоятельства, а не так, как Вы судите, что церковь якобы сей икономией разрушала правило, и разрешала смешанные браки для всех. Но вот если уж Вы приводите в пример толкование новообрядческого канониста на само правило, то замечу Вам, что новообрядческая то церковь, как раз икономию, при чрезвычайных обстоятельствах, истолковала значительно шире, и утвердила свои условия заключения браков с иноверными. То есть прямо ввела в свои уставы (разрешила) браки с иноверными. Зрите напр. Указы Синода от 1721 и 1723 гг., и последующее церк. законодательство Рос. «В 1721 г. при заселении Сибири пленными шведами стали поступать от них в Синод просьбы о дозволении им вступать в браки с православными без перемены своего вероисповедания. Синод, по настоянию верховной власти, разрешил такие браки на следующих условиях: 1) чтобы иноверный супруг ни обольщениями, ни угрозами не склонял православную жену к своей вере; 2) чтобы дети от таких браков были крещаемы и воспитывались в православной вере; 3) чтобы иноверный супруг давал письменное обязательство исполнять эти условия. Затем в 1723 г. Синод издал уже общий закон о смешанных браках, причем к указанным условиям прибавил требование, отмененное лишь в 1864 г., чтобы иноверец, вступая в брак с русской, принимал русское подданство. Действующие законы о смешанных браках предписывают: 1) чтобы с неправославной стороны взималась подписка об исполнении ею вышеуказанных условий; 2) при совершении смешанных браков должны соблюдаться все условия, предписанные в законах о браках лиц православных (Свод законов, т. X, ч. I, ст. 67); 3) браки эти должны венчаться в православной церкви и православным священником (Устав Духовных Консисторий, ст. 26); 4) смешанные браки расторгаются на тех же условиях и тем же порядком, как и браки лиц православных (Свод законов, т. X, ч. I, ст. 73)» [А. С. Павлов. Курс церковного права]. Вот по таковым законам о смешанных браках действовала новообрядческая церковь. Так что уж я и не знаю, насколько по-Вашим претензиям догматического (вероучительного) содержания (к правилу 72, 6 вс. собора) Вы можете это именовать православием :-) Еще вот замечание из книги, из которой Вы цитируете толкование на 72 прав., добавлю относительно древности, до приятия 72 правила. Автор в толковании на 14 прав. 4 вс. собора указует, «надо полагать, что до этого времени, т. е. до 451 года, когда собор заседал, чтецы и певцы женились и на девицах, не бывших православными». Таким образом зде также показуется, что икономия достаточно большие пределы имела в древности, но соборными определениями она была скращаема, отнимая повод к своевольному сожитию. И 6 вс. собор конечне установил 72 правилом общий порядок, как прп. Никон Черныя горы указует в Тактиконе о причине прелести многих от многой снисходительности: «Показа убо и сие божественное правило различие, и изначала убо правилу вещи бедное, на концы же апостолово неповинно и безбедно, понеже мнози от подобных мне от своея похоти прельщаются, и в безсловесную вину приносят божественнаго апостола слово глаголющее, яко да не разлучается неверная часть от верныя. Сию безсловесную вину святый шестый собор: от среды изъят, и истинну от прелести показа хотящим, и протолкова еже в киих и когда подобает апостолово слово ключаемо быти». Вот таков разум святоцерковный о смотрении и законе. То есть пресеклось общее смотрение, сохранив токмо апостолову форму. Но тем самым правило не испраздняет смотрение в принципе. И это смотрение существовало до приятия правила. Таким образом крайне сложно судить зде догматически, если Церковь, при важных для Нее обстоятельствах, может прибегнуть к смотрению, кроме апостоловой формы. Потому как сама же до сего правила (и прежде ему подобным) не препятствовала таковым бракам.
володимipъ: Игорь Кузьмин пишет: Вы все время пытаетесь приписать мне разрушение правила, но я всего лишь указываю, что самим правилом допущена икономия. То есть икономия существовала изначально в сем вопросе, от апостольских времен. Икономия зде в мотивации, которая может приводить к благим целям. В мотивации важность.Игорь, икономия допущена правилом в отношении язычников,которые обратились в веру,но правило абсолютно не допускает икономию в отношении верных,которые вступили в брак. Что касается 14 правило 4 Вселенского, то отцы заметили нарушение и несогласие с вероучением Церкви,когда отдельные чтецы брали себе в супружество иноверных, потому и было издано 14 правило,чтобы в корне пресечь сие нарушение.72 правило 6 Вселенского запрещает сие делать и всем верным-брать себе в супружество неправославных,повторяя более древнее 10 правило Лаодикийского собора. Вы всё время пытаетесь икономию в отношении язычников, перенести в отношении верных,но сие только Ваше толкование, ни у кого из канонистов,такового нет. Еще раз повторю здесь строго: верный обязан брать только верную в супружество. Теперь Вы пытаетесь провести как пример антиканоничные решения Петровского Синода.Да, совершали такое соединение в церквах новообрядческих,оно антиканоническое было и беззаконное,это период синодального плена ,отрицательный пример,это не венчание ни какое было.В синодальный период Церковь новообрядческая, когда совершала такие соединения играла роль не Церкви, а светской конторы .Синод по своей структуре и был министерством, во главе его стоял светский чиновник, а по сути царь.Этот период и рассматривается как период квазиангликанства,период многочисленных канонических нарушений. Как выясняется и брак Елены и Александра был грубейшим каноническим нарушением в истории дореформенной Руси. Поймите Вы Игорь ради Бога,что в дореформенной Руси,которую Вы так любите, были канонические нарушения и весьма грубые.Не было в жизни Церкви дораскольной Руси всё идеально и гладко.Вы же сами должны отойти от мифа о том,что до Реформы соблюдали все каноны,увы далеко не все и не всегда соблюдали.Зачем Вы предлагаете мир иллюзий в отношении дораскольной Руси?
САП: володимipъ пишет: Поймите Вы Игорь ради Бога,что в дореформенной Руси,которую Вы так любите, были канонические нарушения и весьма грубые.Не было в жизни Церкви дораскольной Руси всё идеально и гладко.Вы же сами должны отойти от мифа о том,что до Реформы соблюдали все каноны,увы далеко не все и не всегда соблюдали.Зачем Вы предлагаете мир иллюзий в отношении дораскольной Руси? Если отвергнуть етот "миф", то можно ставить точку на християнстве и удавиться...
володимipъ: САП пишет: Если отвергнуть етот "миф", то можно ставить точку на християнстве и удавиться... А накой ляд его создавать?Были в истории Руси великие подвижники,цвело монашество,но были и великие грешники и оставались языческие заблуждения среди простого народа,были канонические серьезные нарушения. Сергей, а Вы вообще чем живете прошлым одним или стремитесь в будущее -в жизнь вечную? Не было в истории Церкви такого времени,когда люди не грешили и не будет никогда,чего придумывать. Любой прославленный святой совершал в жизни каждый день грехи.А много ли их в отношении к общему населению,что же говорить про тех кого не причислили к лику святых?
САП: володимipъ пишет: А накой ляд его создавать?Были в истории Руси великие подвижники,цвело монашество,но были и великие грешники и оставались языческие заблуждения среди простого народа,были канонические серьезные нарушения. Сергей, а Вы вообще чем живете прошлым одним или стремитесь в будущее -в жизнь вечную? Не было в истории Церкви такого времени,когда люди не грешили и не будет никогда,чего придумывать. Любой прославленный святой совершал в жизни каждый день грехи.А много ли их в отношении к общему населению,что же говорить про тех кого не причислили к лику святых? Нужно жить християнскими представлениями "мифами" (вообще скажу вам, что понятия "миф" - ето метаистория, над история, ей и нужно жить)...
гость: Володимiръ пишет: Поймите Вы Игорь ради Бога,что в дореформенной Руси,которую Вы так любите, были канонические нарушения и весьма грубые.Не было в жизни Церкви дораскольной Руси всё идеально и гладко.Вы же сами должны отойти от мифа о том,что до Реформы соблюдали все каноны,увы далеко не все и не всегда соблюдали.Зачем Вы предлагаете мир иллюзий в отношении дораскольной Руси?
Нарьян-Мар: Игорь Кузьмин пишет: И потому сам по себе, как утверждают церковноканонические книги, в этом отношении может быть уподоблен «наисквернейшим из дел». Потому как, являясь некиим уподоблением изображением бессмертия, производит младенцев, которые далеки бывают от Божиего общения. Никто не может родиться как Христос от Духа. Поэтому как бы не были брезгливы к браку святые отцы, но и они появились на свет скотским низменным способом. Кто может да вместит, но не осуждает. Будь то хоть трижды святой отец. Игорь Кузьмин пишет: Вот почему необходимы священнословные молитвы брачующимся, которые формируют християнские цели брака, и испрашивают на сие благодать Божию. От благословления священником брака, от совершения таинства венчания не начнут рождаться христиане. Все равно, как и от Адама и Евы, вот таким вот скотским образом будут появляться все те же дети. Которые возможно станут христианами, а возможно и нет. Ни таинство венчания не изменяет процедуру появления на свет детей, ни крещение младенца по вере родителей не делает человека христианином. Златоуст вообще крещение принял лет этак в двадцать. И не он один. Так же и в младенчестве крещенных тьма ушли из христианства. Но честно в браке живущих, единожды женившихся - блудниками не считаю. Будь то христиане или не христиане.
Нарьян-Мар: Сергей Петрович пишет: А зачем делаете преждевременные выводы? Простите, если обидела. Если не правильно вас поняла.
гость: Нарьян-Мар пишет: Но честно в браке живущих, единожды женившихся - блудниками не считаю. Будь то христиане или не христиане.
Александр_Емельянов: Нарьян-Мар пишет: От благословления священником брака, от совершения таинства венчания не начнут рождаться христиане. Все равно, как и от Адама и Евы, вот таким вот скотским образом будут появляться все те же дети. Которые возможно станут христианами, а возможно и нет. Ни таинство венчания не изменяет процедуру появления на свет детей, ни крещение младенца по вере родителей не делает человека христианином. Следуя Вашей логике, христианину можно жить и без венчания! Браво!
Нарьян-Мар: Александр_Емельянов пишет: Следуя Вашей логике Видимо вы не поняли моей логики. Женской. А каким образом венчание ограждает от прелюбодеяния? И почему не венчанные нехристи блудники если единожды женаты и живут честно всю жизнь? Если венчавшихся христианин сдерживает страх греха прелюбодеяния от измены. А язычника, нехристя от прелюбодеяния удерживает совесть, ответственность. То более нехристь сознательный нежели христианин. Потому что язычник по своей воле не совершает прелюбодеяние, а христианин под страхом наказания. Делает ли такой страх духовнее христианскую чету? Ответьте по своей логике.
Александр_Емельянов: Нарьян-Мар пишет: Видимо вы не поняли моей логики. Возможно. Нарьян-Мар пишет: И почему не венчанные нехристи блудники если единожды женаты и живут честно всю жизнь? Не факт. Это скорее, исключение, нежели правило. Нарьян-Мар пишет: язычник по своей воле не совершает прелюбодеяние, а христианин под страхом наказания. Опять же не факт. У святых отцов написано, что для христианина есть три степени духовного состояния: степень раба - когда он не грешит, страшась наказания; степень доброго наемника - когда он не грешит, ожидая награды от Бога и степень сына Божьего - когда он не грешит из любви ко Господу, страшась огорчить Его, как сын, любящий своего отца. Вы же всех хотите под одну гребенку. И если уж Вы пишете: Нарьян-Мар пишет: От благословления священником брака, от совершения таинства венчания не начнут рождаться христиане. Все равно, как и от Адама и Евы, вот таким вот скотским образом будут появляться все те же дети. Которые возможно станут христианами, а возможно и нет. Ни таинство венчания не изменяет процедуру появления на свет детей, ни крещение младенца по вере родителей не делает человека христианином. Вот сами и ответьте на вопрос: а для чего же глупые церковники придумали венчание?
alexa: Александр_Емельянов пишет: Следуя Вашей логике, христианину можно жить и без венчания Нарьян-Мар пишет: Видимо вы не поняли моей логики По мнению Нарьян-Мар (с ним трудно не согласиться) семья является христианской не по факту венчания, а из-за следования супругов православным канонам, в т.ч. христианской любви к ближнему - супругу. Так я понял?
полная версия страницы