Форум » Частые вопросы » Может ли один собор отменятся другим? » Ответить
Может ли один собор отменятся другим?
Дмитрий: Или отдельные правила предыдущего Собора, могут ли отменятся последующим? Насколько это канонично?
Ответов - 49, стр:
1 2 All
САП: Вот, что писал патриарх Фотий к папе римскому: Что утверждено определением Вселенских Соборов, то все должны сохранять. Но что какой-нибудь из отцов постановил частным образом, или, что узаконил Местный Собор, то хотя и не доказывает суеверия соблюдающих это постановление, но зато и не соблюдающие его не подвергаются за несоблюдение опасности...
о. Андрей: САП пишет: что узаконил Местный Собор... не соблюдающие его не подвергаются за несоблюдение опасности... То есть греки не подвергали себя опасности, не соблюдая постановления Стоглава относительно перстосложения впрочем, и русские, по-видимому, тоже?
САП: о. Андрей пишет: греки не подвергали себя опасности, не соблюдая постановления Стоглава относительно перстосложения Так они подпадают под клятву своего же чина против яковитов.
имярек2: о. Андрей пишет: То есть греки не подвергали себя опасности, не соблюдая постановления Стоглава относительно перстосложения впрочем, и русские, по-видимому, тоже?А разве предание о двуперстном сложении берёт начало от Стоглава ?
о. Андрей: САП пишет: Так они подпадают под клятву своего же чина против яковитов. Ну, если безопасно не соблюдать постановления Местных Соборов, то каким же образом греки подпадают под клятву чина принятого не Вселенским, а лишь Поместным Собором? Кто ж они ведь сей чин изменили за многие столетия до раскола. Исследователи называют самое позднее 11 век (если не ошибаюсь), когда в греческом чине от яковит еще упоминалось двуперстие, к тому же то был чин Константинопольской Церкви, а как быть в таком случае с Антиохийской, Александрийской, Иеросалимской? имярек2 пишет: А разве предание о двуперстном сложении берёт начало от Стоглава ? Как соборное определение - да. САП и имярек2, прошу учитывать, что я рассуждаю исходя из приведенной выше цитаты из послания патр. Фотия.
САП: о. Андрей пишет: Кто ж они ведь сей чин изменили за многие столетия до раскола. Исследователи называют самое позднее 11 век (если не ошибаюсь), когда в греческом чине от яковит еще упоминалось двуперстие А этот чин и не изменяли, он просто вышел из употребления но остался в старых потребниках.
о. Андрей: САП пишет: А этот чин и не изменяли, он просто вышел из употребления но остался в старых потребниках. Монофизиты, тем не менее, принимались греками, через чиноприем, поэтому вернее все же говорить именно об изменении, редактировании чина, а не о полной его утрате. САП пишет: А этот чин и не изменяли, он просто вышел из употребления но остался в старых потребниках. Что ж, это вполне соответствует духу приведенной Вами цитаты из послания патр. Фотия. В связи с этим и еще один вопрос к Вам, как, по-вашему, когда греки отпали от Православия, когда их следовало бы начать принимать через чиноприем?
САП: о. Андрей пишет: еще один вопрос к Вам, как, по-вашему, когда греки отпали от Православия, когда их следовало бы начать принимать через чиноприем? Во времена Арсения Суханова, когда выяснилось, что они обливанцы. а и то неправославное ж дело, что святии апостоли и святии отцы велели крестить в три погружении, а четыри патриархи обливают, а иныя и покропляют вместо погружения; и то папиной ж ереси часть...Могут на Москве и четырех патриархов откинуть, якож и папу, естли оне не православны будут. Писано есть во святом евангелии Христове: аще око твое соблажняет, истни е; аще рука или нога соблажняет, отсецы ю. Лучше бо ти есть слепу или хрому внити в царство небесное, нежели две оце и руце имущу, лишену быти царства небеснаго. И то Христово толкуют отцы не о очах (и руках и ногах), но о сродниках и о друзьях; сиречь отец или мати или брат и сестра и другия соблажняют тя в вере, отсецы их, сиречь откинь их от себе или отстань от них; лучьше ти есть единому жити без отца и без матери и без сродник в законе, нежели с ними вне закона. – Такожь и то. Естли четыре патриархи неправославны будут и соблазн нам чинить своею слабостию учнут, - мы на Москве живем и об одном своем патриархе и с митрополиты и архиепископы и епископы. http://starajavera.narod.ru/arseniyPrenia.html
Игорь Кузьмин: о. Андрей пишет: То есть греки не подвергали себя опасности, не соблюдая постановления Стоглава относительно перстосложения впрочем, и русские, по-видимому, тоже? о. Андрей пишет: САП и имярек2, прошу учитывать, что я рассуждаю исходя из приведенной выше цитаты из послания патр. Фотия. о. Андрей, зде следует различать первичное установление некоей правовой нормы в поместной Церкви от подтверждения и укрепления догмата святоцерковного, показующего и утверждающего веру християнскую. Первое может иметь токмо местное установление, второе же касательно догматов веры християнской не может иметь местное значение. Да и утверждается оно не как нововводимая местная правовая норма, но как общепринятое, и апостолами преданное. Тако и другие догматы веры не узакониваются (устанавливаются) на соборах вселенских, но токмо утверждаются. Посему и если таковое утверждение прежде бывшего догмата было подтверждено на поместном соборе, чрез сие сам догмат силы не теряет. И до вселенских соборов с их догматическими определениями християне имели такие же догматы веры, почему и пожелавших развратить и растлить их, соборному суду предавали. И своими словами ту жу веру, те же догматы Христовы и апостоловы утверждали. Основание утверждения и укрепления их веры в св. писании. Тако и отцы Стоглава разсуждали, что не новое что вводят (догматы), но старое токмо поновляют и укрепляют.
о. Андрей: А я с этим всем ПОЛНОСТЬЮ согласен. Я лишь о словах Фотия рассуждал. Я думаю, что он написал это из соображений дипломатии, ища точки соприкосновения с Римом, чтобы облегчить Риму путь к Православию, но не думаю, чтобы и на самом деле Фотий так свободно относился к постановлениям Местных Соборов - хочу делаю, хочу не делаю. Какой смысл тогда и Соборы собирать? Если неписанные предания силу законов имеют, то писанные тем более. САП пишет: Во времена Арсения Суханова, когда выяснилось, что они обливанцы. Вот те раз... То есть не из-за веры греки от Православия отпали, а из-за нарушения чина крещения... А как же тогда м. Амвросий, если греки в крещении обливались и окроплялись? Вот Мельников ваш утверждал, что все это наговоры на греков, что НИКОГДА у греков обливания не было...
Игорь Кузьмин: о. Андрей пишет: Я лишь о словах Фотия рассуждал. о. Андрей, свт. Фотий зело премудрый пастырь. Посему и тонко различает сущность вещей о которых разсуждает. Без подобного познания сущности вещей которые разсуждаешь зело опасно судить. Мне зрится, что суть его разсуждения в том, что зело опасно судить правовые нормы или древние обычаи (писанные и неписанные) поместных церквей, если они не касательны догматов веры. Пременить таковые обычаи возможно или самим им, или высшим собором.
САП: о. Андрей пишет: То есть не из-за веры греки от Православия отпали, а из-за нарушения чина крещения... Так их Арсений не за веру обличал, а за то, что они стали: обливать, знаменоваться не двуперстно, книги московской печати жечь и неблагочестиво себя вести. По уму, если бы не Никон, то нужно было бы восточным патриархам грамоты писать с просьбой растолковать вскрывшиеся разногласия, точно ли так?
САП: Игорь Кузьмин пишет: свт. Фотий зело премудрый пастырь. Посему и тонко различает сущность вещей о которых разсуждает. Без подобного познания сущности вещей которые разсуждаешь зело опасно судить. Там дело было так, сначала патр.Фотий написал, что обрядовые расхождения неважны, главное догматическое единство, и в упрек латынам ставил только филиокве, а когда договориться не получилось вспомнил все обрядовые расхождения, назвал их ересью и написал окружно послание восточным патриархам об этом.
Игорь Кузьмин: САП пишет: Там дело было так,.. Ну это токмо Ваше личное восприятие «лукавства» свт. Фотия :-) По мне так свт. Фотий вовсе не утверждал, что некие местные церковные обычаи и соборные установления неважны. Как раз он свидетельствует, что сие «не может быть рассматриваемо как легковерие в практике соблюдающих оное». Просто он зде зело тонко разсуждает. Показуя, как мне зрится, что благочестивые обычаи постепенно насаждались и укреплялись среди язычников апостолами, показуя и некоторое снисхождение к немощам токмо пришедших от многовекового язычества народов. Утверждая прежде важнейшее, по подобию апостольского Иеросалимского собора. Но вот тех кто таковое попущение апостольское почитает за твердость некоего языческого (или просто древняго) обычая самого по себе, тогда уже сие и к ереси возможно относить. Зде важно для свт. обоснование обычая. Подробнее он разъясняет о сем такожде и на случаях вкушения мяса иноками или безбрачии презвитеров. То есть ложная мотивация делает обычай еретическим, сиречь разрушающим цельный и непротиворечивый разум св. писания.
САП: Игорь Кузьмин пишет: Ну это токмо Ваше личное восприятие «лукавства» свт. Фотия История вопроса: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/189.html Текст окружного послания патр.Фотия: http://miriobiblion.narod.ru/photius/okr_posl.htm
Игорь Кузьмин: САП пишет: Игорь Кузьмин пишет: цитата: Ну это токмо Ваше личное восприятие «лукавства» свт. Фотия История вопроса:... Сергий, я же писал Вам, что для того чтобы судить действия свт. Фотия, следует правильно познать разум его писаний. «Истории вопроса» могут с разных заинтересованных сторон писаться, что-то умалчивая, что-то добавляя от себя, или по невежеству неразличая сущность вероучительных истин. Посему если Вы лично приводите обвинение свт. Фотию в «лукавстве», то и несете личную ответственность доказательства самого его прегрешения. Окружное же послание свт. Фотия токмо ясно показует, что латиняне, пришедшие к болгарскому народу, как сущие еретицы стали истреблять благочестивые обычаи насажденные прежде греческими пастырями. И именно сия их вражда против благоразумно на слове св. писания устроенных обычаях древлевосточной Церкви, показует их внутреннюю сущность и цель. То есть зде явно зрится ложная еретическая мотивация обычаев латинских, которыми они стали боротися против апостольского разума. Что и свт. Фотий ясно показал от разума св. писания, которое подтверждено и утверждено было даже и на прежде бывших вселенских соборах. Напр. вот отчасти, по моему грубоумию, от разума Фотиева в обличение «латинства», поддерживаемого нецыими папами: когда обычай целибата презвитеров в некоей стране имеет древнее происхождение и носит добровольный характер, он не может быть осужден. Но когда таков обычай прежде имевший негде место поставляется в закон для всей вселенской Церкви, а противящихся ему осуждает, то явно зрится что сие раскольство есть подобно наватианскому и донатистскому. И прежде бывшие соборные определения показуют, что сие новшество вводится самочинно некоей частью, без общего согласия вселенской церкви, и вопреки преждебывшим суждениям, уже приятыми вселенской церковью. И утверждается обычай так, что подает основания к суждению о гнушении «браком», как недостойным чести священных санов. Тако вот как обычай неосуждаемый токмо по своему факту может превратиться в еретический обычай. Судится зде мотивация, которая противится всему разуму св. писания. И сотворяет насильственных насадителей его среди православных еретицами.
САП: Игорь Кузьмин пишет: Посему если Вы лично приводите обвинение свт. Фотию в «лукавстве», то и несете личную ответственность доказательства самого его прегрешения. А это вы сделали такие выводы из моего краткого упоминание о исторической канве послания. То, что привычно терпишь в любимых когда живешь с ними рядом, при разводе воспринимается как отвратительные особенности которые терпеть уже нет мочи.
Игорь Кузьмин: САП пишет: А это вы сделали из моего краткого упоминание о исторической канве послания такие выводы. Ну, если приведенная Вами "историческая канва" не имеет никакого отношения к Вашему суждению о свт. Фотии и его писаниях, тогда простите я неверно понял смысл ее приведения в ответ на мою цитату. Собственно и мое разсуждение касалось токмо возможного Вашего действия: "Посему если Вы...". САП пишет: То, что терпишь в любимых при разводе воспринимается как отвратительные особенности которые терпеть уже нет мочи. А это, простите мое грубоумие, о чем, и о ком изрекли?
САП: Игорь Кузьмин пишет: А это, простите мое грубоумие, о чем, и о ком изрекли? Многое в латынах православные терпели из братолюбия и прошлой славе Рима, но когда латыны обнаглели в конец, и терпение истощилось... Вот и Иероним писал к древним латынам об их обычаях не сходных с восточными вполне терпимо: Относительно вопросов твоих: о субботе, нужно ли поститься в этот день, и о Евхаристии, нужно ли ежедневно принимать ее, что, говорят, соблюдает Церковь Римская и Испанская, - писал и Ипполит, ученейший муж, и отрывками на основании различных авторов рассуждали различные писатели. Но я думаю кратко сказать тебе только то, что церковные предания (в особенности те, которые не вредят вере) должно сохранять так, как они переданы предками, и что обычай одних не разрушается противоположным обыкновением других. И если бы во всякое время могли мы поститься, как это делал апостол Павел и бывшие с ним верующие в дни Пятидесятницы и в день воскресный, как говорится в Деяниях апостольских! И однако их нельзя обвинять в манихейской ереси, поскольку они не предпочитали пищу телесную духовной. И Евхаристию, без осуждения нас и без упрека совести, можно всегда принимать, внимая слову псалмопевца:"Вкусите и видите, яко благ Господь", и воспевая с ним:"Отрыгну сердце мое слово благо". Я не говорю, что считаю нужным поститься в праздники и в день Пятидесятницы, но пусть каждая провинция исполняет свои обычаи и правила предков считает установлениями апостольскими.
Игорь Кузьмин: САП пишет: Многое в латынах православные терпели из братолюбия и прошлой славе Рима, Простите опять мое грубоумие, а что Вы понимаете здесь под "терпением"? Ведали нецые ереси и неосуждали сами ереси? И Вы можете привести имена св. кто учил таковому "терпению" ересей? САП пишет: Вот и Иероним писал к древним латынам об их обычаях не сходных с восточными вполне терпимо: Свт. Иероним вполне в духе свт. Фотия писал зде. Что древние обычаи, которые не вредят вере, прияты были в православном разуме. Но токмо в таковом разуме и возможно их существование: "должно сохранять так, как они переданы предками,". А вот внесение своего разума (иной мотивации) в сущность обычая превращает и сам обычай. Так что в сей цитате бл. Иеронима нисколько нет вынужденного "терпения", но токмо уважение к иным древним обычаям, если они в духе апостольском прияты: "но пусть каждая провинция исполняет свои обычаи и правила предков считает установлениями апостольскими". Какое же зде терпение? Это зде прямое благопожелание творить тако (токмо в апостольском духе) и дальше.
САП: Игорь Кузьмин пишет: что Вы понимаете здесь под "терпением"? По апостольским правилам запрещен пост в субботу и разрешено к служению женатое священство, а на западе местными соборами сии правила были изглажены и восток терпел это. Были и другие западные отступления (как однопогружательное крещение, филиокве и пр) которые восточные века терпели до раскола.
Игорь Кузьмин: САП пишет: По апостольским правилам запрещен пост в субботу и разрешено к служению женатое священство, а на западе местными соборами сии правила были изглажены и восток терпел это. Вот когда стали западные «изглаждать», сиречь с еретической мотивацией отвергать положенные древле и утвержденные соборами обычаи, тогда и судимы стали за сие нововводимое еретичество. А без сей еретической мотивации, Вы готовы осудить апостолов за преступление своих же установлений, как указует выше бл. Иероним: «И если бы во всякое время могли мы поститься, как это делал апостол Павел и бывшие с ним верующие в дни Пятидесятницы и в день воскресный, как говорится в Деяниях апостольских! И однако их нельзя обвинять в манихейской ереси, поскольку они не предпочитали пищу телесную духовной.»? Или древлих отцов, подобно преп. Марии Египетской, всегда в посте пребывающих, Вы готовы уподобить преступникам сих апостольских правил? Да и все иночество положено на обычае благочестивом, когда им воспрещено бывает то, что мирским разрешено. Посему следует опасно познавать разум св. писания. Для чего положено древними то или иное законоопределение. От чего оно предохраняет, а что и невозбраняет, если сие творится благочестия ради, а не презрения разума законоустановителей. Посему не видится чтобы «западные» до времени утверждали свои обычаи, хуля и попирая восточные. А как стали открыто хулить и уничижать, тем самым и открыли свое еретическое нечестие, которым они испразднили и древнее благочестие своих отцов. И никакого «терпения» к ереси у восточных не было, но как токмо явно открылось их нечестие (еретическая мотивация), тако и свт. Фотий и обличил их в сем. Если сие не так (но изначально сия еретическая мотивация присутствовала у западных в их обычаях), то укажите напр. когда западные, до свт. Фотия, явно исповедывали неприятие, как беззаконное, восточное женатое духовенство? САП пишет: Были и другие западные отступления (как однопогружательное крещение, филиокве и пр) которые восточные века терпели до раскола. «Филиокве» такожде должно иметь ясный еретический смысл и утверждение [жестоце противляясь обличительной истине благоразумных отец] именно его. Как показуют соч. св. Максима Исповедника (далеко не невежду в познании разума св. писания) западные изначально иной смысл в сие влагали, и он не противоречил християнским догматам веры. Судить западных стали со времени превращения ими разума св. писания об исхождении Св. Духа. Про однопогружательное крещение, в смысле терпения его, не вем что сказать, потому как требуется сначала познать от древних источников, что сами то восточные про таковое у западных ведали. Да и исправление таковаго крещения самими же западными, и искоренения вовсе таковаго обычая (по их же источникам) свидетельствует, что оно (со своим обоснованием) не получило и у них самих некоего утверждения от слов разума св. писания. Так что зде праздно пока есть и разсуждать о некоем «терпении» восточных. Такожде можно праздно утверждать и о терпении Москвой обливания греков пред расколом, да вот токмо Арсений Суханов почему-то описывает с удивлением обретаемый таковой обычай у греков, хотя последние и не считают его недавним нововведением.
САП: Игорь Кузьмин Западные соборы свои обычаи об объязательном целибате священства и посте в субботы утведило века этак с четвертого, поглядите в инете, ежели не лень, у меня дома инет по беспроводному модему и без конца отваливается, однопогружательное крещение с 6в, такоже и филиокве, в общем все ето терпелось до явного отпадения латын...
о. Андрей: САП пишет: Западные соборы свои обычаи об объязательном целибате священства и посте в субботы утведило века этак с четвертого, поглядите в инете, ежели не лень, у меня дома инет по беспроводному модему и без конца отваливается, однопогружательное крещение с 6в, такоже и филиокве, в общем все ето терпелось до явного отпадения латын... Но все ведь все Вами перечисленное очевидные отступления от Православия, тем не менее, Вы говорите, что Церковь их терпела... Как же тогда Вы утверждаете, что нет разницы между еретиками осужденными и неосужденными?
САП: о. Андрей пишет: Как же тогда Вы утверждаете, что нет разницы между еретиками осужденными и неосужденными? Это не я говорю, это сами иерархи-иконоборы о себе так свидетельствовали, и многие говорили, что впали в это зловерие по неведенью, родились в нем, или исповедывали ересь потому, что так веровало большинство. Ведь в конце концов западные ереси отторгли их от восточных, несмотря на долготерпение православных, а потом западные стали и с оружием в руках притеснять православных.
о. Андрей: САП пишет: Это не я говорю, это сами иерархи-иконоборы о себе так свидетельствовали, и многие говорили, что впали в это зловерие по неведенью, родились в нем, или исповедывали ересь потому, что так веровало большинство. Ведь в конце концов западные ереси отторгли их от восточных, несмотря на долготерпение православных, а потом западные стали и с оружием в руках притеснять православных. Я не о том услышать хочу, отторгает ересь от Церкви или нет, но о том принимается ли хиротония от осужденных еретиков. Когда мы уясним этот вопрос, то станет сам собой понятен и другой: есть ли разница между еретиками осужденными и не осужденными. Из Вашего ответа такого вывода сделать нельзя, ибо речь не о том, как себя воспринимали иконоборцы, но о том, как их воспринимали православные на момент 7 Вселенского Собора.
САП: о. Андрей пишет: но о том принимается ли хиротония от осужденных еретиков. Я ответил в соседней ветке: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-1-0-00000985-000-0-0-1252582529
о. Андрей: И я ))).
Игорь Кузьмин: САП пишет: Западные соборы свои обычаи об объязательном целибате священства и посте в субботы утведило века этак с четвертого, поглядите в инете, ежели не лень, у меня дома инет по беспроводному модему и без конца отваливается, однопогружательное крещение с 6в, такоже и филиокве, в общем все ето терпелось до явного отпадения латын... Чтите опасно свт. Фотия и узрите какое важное значение имеет мотивация обычая. Интерпретации же исследователей о прежде бывшей истории могут быть полезны в сочетании с известными и авторитетными суждениями премудрых пастырей и учителей православной Церкви. Иначе их историческая «правдоподобность» (как напр. здесь http://www.apologia.ru/ec-08-6.htm) может быть смутительна для не твердых в святоотеческом разуме простецов. При таком способе показания разума древлих свв. отец чрез краткое цитирование текстов, можно если не всех их (кроме свт. Фотия и послед.) сделать «филиоквистами». А самого свт. Фотия потом и в «лукавстве» удобно уличать, не ведая удобно самой сущности обсуждаемых вещей. :-) Токмо християнам полезно о православии западных християн познавать не от таковых авторов, а от авторитетных свидетельств премудрых учителей. Како напр. св. Максим Исповедник защищает православие сих римских пап, тонко различая в каковом разуме они возимели нужду против нецыих еретичествующих исповедывать «филиокве» (показуя токмо сим от слова писания единосущие лиц): «Конечно, отцы из владыки городов [Константинополя] не нашли, что возразить на столь большое количество глав Соборных посланий нынешнего и святейшего папы, о которых вы мне писали, но высказали свои возражения только относительно двух глав. Одна касается богословия; они его упрекают в том, что он сказал: «Дух Святой исходит также от Сына»… По первому вопросу (из Рима) представили соответствующие изречения римских отцов, а также таковые святителя Кирилла Александрийского – отрывки из его святого сочинения, посвященного толкованию святого Евангелиста Иоанна. Исходя из этих свидетельств, они показали, что не считают Сына Причиной Одного – по рождению, а Другого – по исхождению, но лишь хотели обнаружить факт исхождения Святого Духа посредством Сына и обосновать чрез это единство и неразличимость сущности… Итак, вот каков был ответ [из Рима] по поводу утверждений, в которых они были обвинены без какого-либо веского довода. И напротив, представители [из Константинополя] справедливо были обличены в том, что не предъявили до сих пор никакой защиты». Вот посему то мне и зрится, после таковых авторитетных для православия свидетельств, и не возникало до Фотиева времени у православных подозрений в еретичности «филиокве» западных. Последние же, к томуже принимали и вероучительные определения всех прежде бывших соборов. Так что пока открыто не показан был западными новый еретический разум сего «филиокве», то и обличения в ереси невозможно было им предъявить. В обычае целибата для священика такожде как и епископа еще нет никакого прегрешения, если при этом токмо не уничижается брак. Ну что в этом прегрешительного, если епископы желают видеть на сих учительских степенях имевших совершенную волю служить токмо Господу, тем более если таков обычай из древности ими прият? Закон не запрещает таковаго обычая, но токмо и единобрачившимся такожде дозволяет служить Господу в сем сане. Посему то свт. Фотий и указует папе, который в своих требованиях желает привести все к норме римской церкви, что для подобных единых норм требуется решение вселенского собора. И о "терпении" ереси (видимо по-Вам и необличении ее) можно поподробнее от св. писания, кто тако поучал творить? И какая в сем может быть «икономия», сиречь польза для желающих спасения?
САП: Игорь Кузьмин пишет: И о "терпении" ереси (видимо по-Вам и необличении ее) можно поподробнее от св. писания, кто тако поучал творить? патр.Фотий осудил латынские ереси в 867г., а раскол произошел в 1054г. через почти два века, как это назвать как не долготерпение православных?
Виталий Новый: Поместные соборы могут отменяться и отменялись много раз, если они заключали учения противные Кафолическому. А случалось, что еретицы сходились на "вселенские" соборы, а наши поместные их не признавали, поэтому что те учили противу древлеправославного учения, изложенного Отцами еще до разногласий.
Игорь Кузьмин: САП пишет: патр.Фотий осудил латынские ереси в 867г., Ну, не только свт. Фотий, но и сама Римская церковь согласилась с Фотиевым суждением, признав его законную власть Конст. патриарха, и совместно со всеми восточными церквами на вселенском соборе 880 г. (чрез своих законных легатов) провозгласила анафему на тех, кто Никео-Цареградский символ хоть как-то убавляет или добавляет. При этом был утвержден именно восточный текст символа веры, как истинно приятый древними отцами и последующими подтвержденный. И права законности женатого священства они признавали тамо. Так что не было никаких оснований подозревать Римскую церковь в ереси. И токмо в начале 11 в. насколько помнится Римская церковь стала утверждать на своих соборах "филиокве" в еретическом разуме (отвергая преждебывшие соборные утверждения своих же святителей), жестоце хуля православославную веру без надежды покаяния. Тогда и были собором восточных при Конст. патриархе Сергии осуждены. То есть до сего времени в западной церкви еще была борьба еретичествующих с православными, подобно иконоборствующим на востоке. И об уклонении в ересь всей Церкви западной невозможно было судить, пока окончательно не победило еретическое мудрование "филиокве". А на свои вопросы об оправдательном благом действии ("икономии") "терпения" ереси я получу от Вас ответ: "кто тако поучал творить? И какая в сем может быть «икономия», сиречь польза для желающих спасения?"
Виталий Вараюнь: "В еретическом разуме" Игорь, не вспомните труды прп. Максима Исповедника, где он объясняет смысл филиокве, когда Запад еще не вкладывал в него еретичный смысл? Ну или не Игорь... может другой кто помнит, где про это было? Мне друг как-то в общих словах описывал, но я позабыл где он именно прочел.
Игорь Кузьмин: Виталий Вараюнь У меня под рукой токмо книга Ж.-К. Ларше "Преподобный Максим Исповедник - посредник между Востоком и Западом". М. 2004. Я цитировал по ней. Но источник (Opusculum theologicum et polemicus X, PG 91, 133A-133C)достаточно известный, как на западе, так и на востоке. На него ссылался Марк Ефесский на Флорент. соборе.
Виталий Вараюнь: Ага, спаси Господи. Это она и есть. В ней и была цитата, вроде как. Сама цитата или труд прп. Максима вам не известен? Или можно прочесть это у свт. Марка?
Игорь Кузьмин: Виталий Вараюнь пишет: Сама цитата или труд прп. Максима вам не известен? Да я же тамо указал и источник. Тако по латински, вроде как у Миня обозначается том.
Виталий Вараюнь: Ой, я не понял. Извиняюсь. Так а там в книге цитаты нету? Ну в общем сейчас поищу.
Виталий Вараюнь: Нашел на английском. Это оказалось письмо некому Marinus. По-русски Марин или Мариний наверное.
Игорь Кузьмин: Виталий Вараюнь пишет: Это оказалось письмо некому Marinus. Да, видимо цитата у Ларше именно из этого письма. Ларше также атрибутирует адресата по Р. Шервуду.
САП: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-20-1380-00001394-000-0-0-1241524226
полная версия страницы