Форум » Частые вопросы » Кто есть "ближний" мой? » Ответить
Кто есть "ближний" мой?
Константин Беляев: Подскажите, братия, где посмотреть толкования, кто из Святых Отцов писал об этом. И как я должен относиться, будучи православным христианином, к тем - не ближним. Являются ли чада других раскольничих упований (хоть та же РПЦ МП, как самая многочисленная) моими ближними? Спаси Христос!
Ответов - 94, стр:
1 2 3 All
Евгения: Константин Беляев пишет: Воин - поборник целомудрия и благочестия. То есть цель его - благородна. Но средства, которыми она достигается, достойны трёхгодичного удержания от Святых тайн. Или я не правильно понимаю? Да.Если воин защищает,а не нападает сам.То есть это уже есть даже не его воля,но необходимость в участии. Конечно цель его благородна.Но епитимии накладывают за то,что убийство там(как и сама война)происходит по страсти-именно это и почитается нечистотой. Цитата: Итак, если и войны и следующие за ними убийства суть отрасли преступления произвольных страстей, то без сомнения необходимо, чтобы и проводящие жизнь в сражениях и обагряющие свои руки в крови иноплеменников прежде очистились врачеством покаяния и огнем его попалили соединенные с таковым занятием скверны, и таким образом приступили к таинствам нового Адама.
Константин Беляев: Евгения пишет: Если воин защищает,а не нападает сам Лучшая защита это нападение! Но епитимии накладывают за то,что убийство там(как и сама война)происходит по страсти-именно это и почитается нечистотой. Понятно. Спаси Христос!
Евгения: Из Синтагмы «о убивающих разбойников»: 55-е правило Василия Великого - тех, которые взаимно поражают разбойников, мирян отлучает от общения на трехлетие, как и убивших на войне, а клириков извергает; ибо всякий приемший меч мечем погибнет (Мф. XXVI, 52), говорит (правило), называя мечем и погибелью извержение и лишение таин; ибо для благомыслящих это составляет смертоносное наказание. [Добавление к правилу взято из Вальсамона.] Но некоторым показалось тяжким и непричастным правого суда, чтобы вместо наград, которые следовало получить подвергающим себя опасности для спасения других и прилагающим старание очистить места от разбойников, подвергать сих епитимиям; а правило подвергает епитимиям не только сих, но и тех, которые противостоят разбойникам, при нападении их, чтобы не быть убитыми: ибо изречение: "всяк приемший меч" не только относится к разбойникам, но и к тем, которые убивают их. Но при Патриархе Константине Хлиарине было исследовано о сем и собором определено, что если кто, имея возможность избежать разбойнического злоумышления, не удовлетворится сим, но, намеренно напавши на него, убьет, должен быть подвергнут наказанию как убийца, и гораздо большему, нежели какое полагается по настоящему (55-му Вас. Вел.) правилу: ибо если бы разбойник остался жив, то, может быть, раскаялся бы, и, оставив разбойничество, обратился бы ко Господу; а если разбойник первый поднял меч на убившего его, в таком случае должно иметь место постановление настоящего правила. [См. Номоканон при большом Требнике ст. 9. Изд. А.С. Павлова. Одеса, стр. 39-40.] А кто по усиленной просьбе, для общей пользы, приложив старание отыскать разбойника, найдет его и убьет, тот и по гражданским и по церковным законам не только не подвергнется наказанию, но должен быть удостоен и наград, как спасший от смерти своих единоплеменников и сделавший страну безопасной. Но ради большей безопасности угодно было собору, чтобы и сии подвергались трехлетней епитимии, как и убившие на войне. Клирики же, совершившие какое бы то ни было убийство, тотчас извергаются, так как для них в этом случае не полагается никакого различия между неприятелем, или разбойником, или кем бы то ни было другим, как это явным становится из определения того же патриарха. Законы Убивший напавшего (разбойника), когда опасался за свою жизнь, невиновен: ибо в опасных случаях всякий должен защищать сам себя и не ожидать помощи от законов. Нападающего разбойника можно убивать безопасно. А архиерей, убивший агарянина, поднявшего на него меч во время войны, был извергнут собором. Ищи еще в 23-й гл. буквы Κ (гражд. закон).
Евгения: Константин Беляев пишет: Лучшая защита это нападение! Я имею ввиду,когда сами войны имеют цель не защиты Родины,а захвата чужого..
Евгения: имярек2 Константин Беляев Во славу Божию..
Константин Беляев: УТОЧНЕНИЕ: Евгения пишет: А архиерей, убивший агарянина... То, что священнослужителям нельзя оружие даже в руки брать - это то как раз понятно! Ведь они воюют другими методами и другим оружием! Вопросы мои мирян токмо касаемы.
SERG: Константин Беляев пишет: То, что священнослужителям нельзя оружие даже в руки брать - это то как раз понятно! А как объяснить случай описанный в толкование Вальсамона на 13 правило Василия Великого? "Когда же, по царскому приказанию, предстали пред собором различные священники, а также и некоторые епископы, и признались, что они участвовали в битве с неприятелями и убили многих из них, то божественный и священный собор, следуя настоящему правилу и 43-му того же святого и другим божественным постановлениям, хотел, чтобы они более не священнодействовали; но большинство и особенно те, которые были более воинственны, настояли на том, что они даже достойны наград." Т.е. это постановление собора явно не правильно?
Константин Беляев: SERG я не знаю как это объяснить. В правилах читал, что священнослужителям нельзя оружие в руки брать.
Косолапый: Константин Беляев пишет: Ну какие же это эмоции? глупые. Человеку для того, чтобы говорить, как он любит родину, ненавидит врагов и т. п. мозгов много не надо. Особенно в связи с этим рекомедую посмотреть хронику с митингов сталинского времени, где доярка-стахановка кричит о своей пылкой любви к нашей стране, ненависти к врагам, насильникам-отравителям Горького и т. п., причем говорит, скорее всего, искренне. То же и в ваших словах: врагов убью, насильника убью, задавлю, гадов, я воин, да я за Христа кому угодно глотку перегрызу и пр. чепуха. Смотрится глупо и несерьезно. Я, конечно, понимаю, вы, может, человек творческий, для вас слова "воин, война" носят художественно-романтический характер. На самом деле все это нужно понимать вполне спокойно. Вам здесь уже привел поп свидетельство об епитимье для служащих вооруженных сил, убивавших на войне (хоть за ррродину, хоть за дочку, маму и бабушку с дедушкой). Вам этого, как мне показалось, недостаточно. Вам потом еще Евгения привела цитату. Снова вы спорите. Из этого просто складывается впечатление, что вы хотите подогнать христианский закон под свое разумение. Кстати, моя очередь задавать вопросы. 1)Скажите, если вы будете участвовать в вооруженном конфликте на чьей-либо (справедливой, по-вашему) стороне, и вам придется убивать, вы послушаетесь своего духовника и возьмете епитимью, или будете с ним спорить? 2)Если вы намеренно убьете насильника или грабителя на месте, вы возьмете епитимью, или все-таки преступите церковный закон, пошлете своего духовника подальше и пойдете искать себе более подходящую церковь, не считающую такое убийство грехом? Константин Беляев пишет: Воин - поборник целомудрия и благочестия. вот этим даже позабавили. Во-первых, судя по смыслу цитаты, здесь речь о том, что поборники целомудрия и багочестия (монахи) не смогут как должно молиться, если за них не будут сражаться вояки. То есть существование воинских формирований оправдано (извняется) тем, что они защищают монахов. Так по смылу цитаты. 2) Исторически воины практически НИКОГДА не были ни поборниками целомудрия (шлейф б...й всегда кочевал за солдатами, а в римской, а потом и в прусской армии было распространено мужеложество), ни поброниками благочестия (воин человек подневольный, ему как начальницы велят, так и будет веровать, стрельцы предали старую Веру, нажравшись дармового вина, а вот крестьяне и ремесленники, которые клали соху на все воинские понятия и идеалы, как раз оказались самыми стойкими).
Константин Беляев: Косолапый: То же и в ваших словах: врагов убью, насильника убью, задавлю, гадов, я воин, да я за Христа кому угодно глотку перегрызу и пр. чепуха. Это откуда цитата? не перживайте так и выдохните прежде чем писать! Ваша позиция ясна: положить на всё соху и в кусты. Я же пытаюсь разобраться что к чему. Отвечаю на Ваши одинаковые вопросы: 1. Возьму и спорить не буду. 2. см п. 1.
Косолапый: Константин Беляев пишет: 1. Возьму и спорить не буду. 2. см п. 1. земечательно, значит, вы признаете убийства на войне грехом а ваши споры - это просто пустая болтовня в запале. Давно бы это сказали - и вопросов было бы меньше. А то вы только когда вас лоб в лоб перед выбором ставишь, вы начинаете отвечать. Константин Беляев пишет: Ваша позиция ясна: положить на всё соху и в кусты. родной, сохою пашут в поле, а в кусты бегают за другим делом.
Константин Беляев: b]Косолапый пишет: земечательно, значит, вы признаете убийства на войне грехом а ваши споры - это просто пустая болтовня в запале. Давно бы это сказали - и вопросов было бы меньше. я что-то не могу понять Вас. Что и кому я должен. Сказать. Спрашивайте - скажу. Про кусты - опустим. Вопрос в другом был: кто есть ближний мой? Кто как считает и думал ли кто об этом или я один такой дурной - задаюсь вопросом таким. Можно ли назвать ближним никонианина, атеиста, латина, папуаса, и прочих. Что Господь об этом говорил и как это трактовали Святые Отцы...
Косолапый: Константин Беляев пишет: я что-то не могу понять Вас. Что и кому я должен. Сказать. Спрашивайте - скажу. уже ничего. Вы и так уже признали, что любое убийство, даже из самых благородных соображений - грех. Больше вам возражать нет смысла.
Jora: Константин Беляев пишет: Можно ли назвать ближним никонианина, атеиста, латина, папуаса, и прочих. Конечно. Зри притчу о самарянине, которому "человекъ некто" был никто, чужеверный.
полная версия страницы