Форум » Разговоры о ИНН, УЭК, микрочипах и прочих реалиях мира сего » УЭК и начертание антихриста (продолжение) » Ответить
УЭК и начертание антихриста (продолжение)
rasergiy: Здравствуйте друзья! Я провел множество безсонных ночей в стремлении разобраться с природой того, что есть Универсальная электронная карта (УЭК), и в результате у меня получилось довольно серьезное исследование вопроса. Мне хотелось бы чтобы вы прочитали его, потому что, по моему мнению, УЭК - это уже очень грозная вещь, нависшая над всеми нами. Это только предварительная версия текста. После доведения его до адекватного состояния я планирую его распространить в сети. Потому что в сети очень много дезынформации, слухов и домыслов как со стороны сторонников, так и противников УЭК И хотелось бы ,чтобы вы помогли мне, - мне необходима критика и дополнения. Пишите сюда все, что вы думаете по этому поводу. Собственно текст: http://txt.trans-komplekt.ru/lib/rase-uek.html
mihail: Oleg23 пишет: Как та жабка в двоеглазовском роднике?
Сергей Петрович: Я серьёзно. Завернуть в медвежью полсть, на руки - теплые рукавицы, на попу - ватные штаны, на ноги - валенки. Нос и рот шарфом прикрыть, у шапки-ушанки уши опустить и под подбородком завязать! Вот!
Oleg23: И горячую грелку за пазуху!
mihail: Oleg23 пишет: И горячую грелку за пазуху Кожаную и двухметровую!
Oleg23: Ты на кого намекаешь? Ежели на Волочкову, то нынче пост, обойдешься обычной резиновой!
Administrator2: Oleg23 пишет: Так вот он какой северный олень зверь со штрих кодом и шестерками ... Он Сергей Петрович пишет: плакат сам рисовал? Что ты, я б до такого не додумался!
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: Это так. Таковый духовный антихрист был в мире уже во времена апостольские: "а всякий дух, который не исповедует Исуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире." (1Иоан.4:3). При этом апостол Павел явно отличает этого антихриста, который уже тогда был в мире, от другого антихриста в собственном смысле, который еще не пришел: "Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник" (2Фесс.2:3-9) Расскажите мне чем различаются эти два антихриста Писания? По существу ничем не разликуют, как не может ничем разликовать своей природой один человек от другого. Антихрист по свв. отцам не будет вводить идолослужения, сиречь никого как преждебывшего идола-«бога» почитать не будет заставлять. А значит и к себе не будет уставлять некоего языческого богопочитания. Посему и не следует сим, по букве, "богопочитанием" антихриста и соблазнятися. Но разумевать сие почитание духовно. Сиречь своим "догматам" антихрист заставит поклонятися и почитати их превыше Христовых законов. Показуя тем самым свое превосходство над Христом. Разликуют токмо внешние события происходящие при различных отступниках. Эти события, при которых произошло отступление от святоцерковного благочестия описуют наши древние благочестивые отцы. Зри книгу о вере (30 гл.) и епистолию д. Феодора с соузниками пустозерскими. Воцарилась мерзость запустения на месте святе (Дан. 9, 27; Мф. 24, 15; Мк. 13, 14; Лк. 21, 20). Такое апокалиптическое событие отступления вселенского масштаба могло произойти токмо после прежде приятого благочестия народами. Отступление возможно после приятия благочестия, но не прежде. В этом сущность различения антихристов у Павла. Гражданская римская власть прежде должна утверждать благочестия и защищать его от покушений, исполняя как бы роль удерживающего. Когда ослабнет, тогда и нападет враг. rasergiy пишет: В Четьи-минеи совершенно ясно означено пришествие Илии и Еноха в своих телах. Если принять это за иудейские бредни, то получается, что соборный разум дораскольных святых отцов верил иудейским бредням и принимал их. Нет, никак нельзя такое сказать. Но при этом из Четьи-минеи видно, что дораскольное православие явно и однозначно принимало пришествие Еноха и Илии именно в своих телах. А то что их телесное пришествие не есть иудейские бредни, это ясно из того, что это православное предание записано в Четьи-минеи и не вызывало ни у кого отторжения. Как вы объясните это дораскольное православное предание? Принимаете ли вы его? Пророчество определяется по сбывшимся событиям. Далеко не всегда открывавшиеся пророчества следовали букве пророчества. Кто не различает духа, то соблазняется буквой. Невозможно несбывшее пророчество истолковывать как сбывшееся, но токмо новыми пророческими образами дополнять, если открыто от Господа. «Пророчество есть не что иное, как предсказание будущих событий. Поэтому кто не знает времени, к которому относится сказанное или случившееся, тот как может доказать спорящему достоинство пророчества? Отсюда у нас борьба и победа над язычниками, когда мы доказываем, что наше учение древнее того, которое у них. Отсюда у нас доказательства истины и против иудеев, — против окаянных и страстных иудеев, которые по незнанию времени впали в величайшее заблуждение. Если бы они слушали слова патриарха: "не оскудеет князь от Іуды, ниже вождь от стегну его, дондеже приидет Емуже щадено есть" (Быт. 49, 10), и если бы внимательно изследовали времена Его пришествия, то не отпали бы от Христа и не предались бы антихристу, как и сам Христос, внушая им это сказал: "Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приемлете" (Ин. 5, 43). Видишь ли какое произошло падение от незнания времен? Не пренебрегай же такою пользою" [свт. Иоанн Златоуст, беседа о том, что не должно оставлять без внимания ни времени, ни даже единой буквы божественных писаний]. Иудеи соблазнились буквой Малахииного (гл. 4) пророчества об Илии. Свв. отцы пророческих словес не отрекались, но не уставляли мертвой букве их подчиняться. Так и свв. отцы изъяснители пророческих словес нас опасно научают: «Мы приступаем к изъяснению видений Иоанна Богослова не как постигшие уже всю глубину сокрытого в них, ибо не осмеливаемся и не имеем в виду даже изъяснить всего сказанного в буквальном смысле, но желаем лишь дать упражнение для ума в дальнейшем стремлении презирать настоящее непостоянное и желать будущего вечного. Совершенное же познание сего представляем Божественной Премудрости, знающей и те времена, в которые исполнится предсказанное, испытание коего нам запрещено апостолом» [Из предисловия свт. Андрея Кесарийского к толк. Апокалипсиса]. «Сущее [Пророчество Даниилово, 12 гл.]. И аз слышах, и не разумех, и рех: Господи, что последняя сих? Толк. Феодорита. Не понимая сказанного о времени, говорит Пророк, принужден я был спросить, желая узнать яснее; пожелал узнать и то, что будет после сего. Сущее. И рече мне: гряди Данииле, яко заграждена и запечатана словеса, даже до конца времене. Доколь избранни будут, и убелятся, и огнем искусятся мнози, и беззаконнуют беззаконницы, и не уразумеют вси нечестивии, и умнии уразумеют. Толк. Феодорита. Не без причины, говорит Ангел, сказал это я неясно, и, как бы печати какия, приложил к словам неясность. Божественное предлагать должно не всем без разбора. Но умнии уразумеют при помощи ведения, подаваемаго им свыше; а живущии в беззаконии и злочестии не возмогут уразуметь содержащагося в словах; когда же наступят самыя события, ясно узнают пророчества о них. Тогда будут отделены от праведных делатели худаго потому что все искусит огонь». «Не разсуждая же сия, но по писмени разумеваяй, сего убо писмя умерщвляет. Того ради во многия ереси впадают» [свт. Афанасий Великий]. «Те, кто хочет уразуметь Священное писание, говорит Афанасий Великий, должны с большой осторожностью относиться к следствиям, образам и смыслу разсуждения. Об этом говорит божественный апостол: «буква убивает, а Дух животворит» (2 Кор. 3, 6). Ведь много в Священном писании такого, что следует понимать не буквально, но отыскивать, с большой осторожностью, сокрытые в нем плоды Духа: это и значит – «Дух животворит». Если же не разсуждать, но понимать буквально, то «буква убивает», и люди впадают в различные ереси» [преп. Иосиф Волоцкий, слово 11]. «Посему если кто либо пребывает в плотском разумении писания, то это бывает причиной многих зол. Делающии это не наследуют царства Божия» (бл. Иероним, ч. 17, стр. 162). "Вси бо пророцы и закон до Иоанна прорекоша, и аще хощете прияти, той есть Илия, хотяи приити, имеяи уши слышати, да слышит". (Матф. в зач. 40). Сам Господь Спаситель сказал иудеям (а чрез них и всем тем кто ожидает грядущих пророков с новыми пророчествами еже о Мессии), что все пророки скончалися до Иоанна, и не будет им иного, еже уверовати в Христа. Но "имут Моисея и пророки, да послушают их". Из сего следует токмо возможное последующее пророчествование по единому духу с прежде бывшими пророками. Как Господь и показал на Иоанне Крестителе, которого иудеи отреклись прияти за Илию. Нецыи же полагают, что пришествие пророков в своих телесах знаменует им скорое второе Его пришествие, но не тако научает св. писание, еже не соблазнятися сим, но веровати таковым ложным знаменованиям. Не будет иметь прежде таковаго явного знаменования второе пришествие Господне, как научает нас ясно разумевать св. писание, дабы мы сим «знаменованием» не соблазнились. И вот ниже приведу еще выписки токмо ради познания здравомысленного (логики) духовного разсуждения еже о возможном непротиворечивом разъяснении пророческих словес и св. писания. Буква писания не должна творить разум св. писания противоречивым, посему и требуется прежде духовное непротиворечивое разсуждение. «Яко оба пророка со Иоанном, день втораго пришествия Христова знаменати не могут. Свидетельство от божественных писаний. Понеже Господь наш Исус Христос, учеником своим и апостолом о втором пришествии вопрошающим, сице рече [Деяния святых апостол, зач. 1]: "несть ваше разумети времена и лета, яже Отец положи во своей области". И паки [евангелие от Марка, зач. 62, от Матфея, зач. 102]: "о дни же том и часе, никтоже весть, ни ангели небеснии, ни сын, токмо Отец Мой един". Апостол же Павел о дни том глаголет [к селун., зач. 271]: "егда рекут мир и утвержение, тогда нападет на них всегубительство". До зде апостол. И аще сице от Христа Бога и от апостола Его речеся, что утаено есть от человек о пришествии Христове, и ведати не возможно не точию нам, но и горним силам: сего ради ниже пришествием и явлением обоих пророк со Иоанном, не может известитися день Господень великий. Якоже о том Златоуст святый, в беседах на послание к солуняном пиша, сице глаголет [Беседы апост. к селун., зач. 271, лист 2277]: "Достоит и оно поискати, аще антихрист придет, и Илия приидет, како егда рекут мир и утверждение, тогда на них внезапное губительство нападет? сия бо не оставляют не ведати дня, знамения сущая самаго пришествия. но не сие время знаменает, антихристово глаголю, ниже день оныи глаголет, яко знамение будет пришествия Христова, но яко Христос не будет имети знамения, но напрасно и ненадежне приидет". На стране: "Христово пришествие не будет имети знамения". Той же на послание к евреом глаголет [Беседы, зач. 326, лист 2989]: "мнози же ищут, где преложися Енох, и почто преложися? и почто не умре ниже той, ниже Илия? и аще еще живут, како живут, и в каковом образе суть? но излишнее есть всячески, еже сих искати. яко бо преложися сей, и яко взят бысть он, рекоша писания: где же суть, и како суть, не приложиша к тому. ничто же бо паче нужных глаголют". До зде Златоуст». [Щит веры. Ответы древняго благочестия любителей]. http://starajavera.narod.ru/ «Далее свидетельствую из творений блаженного Иеронима, часть 2, стр. 142. "А об Енохе и Илии, о которых Апокалипсис говорит, что они придут и умрут (Апок. II) теперь не время рассуждать, потому что вся эта книга или, как мы думаем, должна быть изъясняема в духовном смысле, или если будем следовать толкованию плотскому, должны будем принять иудейския бредни, что опять будет построен Иеросалим, в храме будут приноситься жертвы, и с уничтожением духовнаго богослужения, возобладают плотские обряды". Из прочитанного видно, что пророки Илия и Енох и Апокалипсисом разумеются в духовном смысле, а не в историческо-повествовательном. Если будем судить по букве, тогда лишимся общения Духа, в котором хранится глубокая тайна, покрытая мраком. Все в пророческих писаниях должно быть изъясняемо в духовном смысле, а не в буквальном — земном. Если будем следовать толкованию плотскому, т.-е. просто лежащему в букве повествования, то должны будем принять иудейские бредни в вопросе о пришествии пророков. Если будем толковать это писание по букве, по необходимости должны будем превратить таинственное писание в жидовския бредни: жиды толковали закон и пророков только по букве и лишились истины. Таким образом, и все те, кто понимает пришествие пророков только по букве, лишаются истины, идут вслед жидов и, по выражению святых отцов, впадают в иудейския бредни и последовательно должны принять, что будет построен жидовский храм, упразднится Евангелие и будут восстановлены снова ветхозаветные жертвы. Далее читаю свидетельство из Творения блаженного Иеронима, часть 12, стр. 116. "Ибо Енох и Илия, победив закон смерти, от земного общества восхищены в небесное царствие так, как были в телах. Отсюда и те и святые, которых в день погибели и суда застанет в телах, восхищены будут на облаках в сретение Христу вместе с другими святыми, воскресшими из мертвых, не вкусят смерти". Из прочтенного видно, что Енох и Илия восхищены на небо и живут в тех же телах, преобразовавшись по устроению Божию, а раз они преобразились в нетленные тела, и живут жизнью нетленною, — то ясно, что им нет нужды облекаться снова в тленные тела пророков и итти в жертву антихристу. Это и есть иудейские бредни. По образу Илии и Еноха в день второго пришествия Спасителя Христа все святые не вкусят смерти и таким образом преобразятся из тленных в нетленные тела, как преобразил Бог Илию и Еноха. Если святой отец говорит, что Илия и Енох, по преобразовании телесном, в день второго пришествия Христова не вкусят смерти, на каком же основании мы должны взывать, чтобы Илия и Енох снова явились в мир и вкусили смерть от антихриста? Если будем так мыслить и толковать писание по букве, впадем в жидовские бредни. Свидетельствую далее. Творение того же блаж. Иеронима часть 15, стр. 251, толкование на 4 главу пророка Малахии. "Слова пророка, слова Бога. Вот я пошлю вам Илию Фесвитянина, и обратит он сердце отцов к детям, и сердце детей к отцам их". Толкование блаженного Иеронима. "После Моисея, повеления котораго,— как мы показали, должны быть соблюдаемы духовно, он говорит, что пошлет пророка Илию, обозначая именем Моисея закон, а именем Илии — пророчества, как говорит и Авраам некоему одевавшемуся в пурпур богачу: они имеют Моисея и пророков, пусть их послушают" (Лук. 16, 29). А что Иоанн обращал сердца отцов к детям, я уже приводил слова Христа Спасителя во свидетельство. Толкователь на слова пророка говорит: "Моисей — это закон, повести, история, которые судятся по букве; а что дальше Моисея, это пророки, которых должно понимать духовно, а не буквально. Поэтому, после Моисея, он говорит, что пошлет пророка Илию, а это уже духовное пророчество. Именем Моисея обозначен закон, закон еврейский — в букве, в котором таинственного ничего не было, а именем Илии пророчества, и не только одно пророчество, одного лица, но все пророческие писания, пророческие книги, книги устами пророков сказанные, отгоняющие мерзость заблуждения, в которой погибает мир. Имя Илии, как говорит толкователь, — что значит: Бог мой, а город Фесва, означает: обращение и покаяние". Вот какая тайна заключается в словах "Илия Фесвитянин". В нем предсказано, что заблудшие придут на покаяние, когда примут веру в Бога, ибо покаяние и обращение есть достижение веры в Бога. Блаженный Иероним: "Весь лик пророков, который обратил бы сердце отцов, т.-е. Авраама, Исаака и Иакова и всех патриархов, чтобы потомки их веровали в Господа Спасителя". Наконец, Илия Фесвитянин означает собою даже весь лик пророков. После уяснения смысла слов "Илия Фесвитянин", нет никакого основания ожидать его чувственно. "Действительно, если Илия не обратит сердца отцов к детям и детей к отцам, прежде, чем наступит день великий для святых и страшный для грешников, то Судия Истинный и Праведный поразит проклятием не небо, и тех, которые пребывают на небе, но тех, которые творят дела земныя". И в этих словах, дорогие слушатели, есть тайна. Бог поражает тех, которые предпочитают земное небесному, мудрствуют по плоти, толкуют писание по букве. Наконец, говорит блаженный толкователь: "Иудеи и иудействущие еретики предполагают, что прежде ожидаемаго ими помазанника имеет прийти Илия и восстановит все". Как видите, ждать Илию естественно — свойственно только жидам и еретикам. Святой отец прямо говорит, что иудеи и сочувствующие иудеям еретики только могут ждать плотского прихода пророка Илии. Так говорили и фарисеи, будто бы Илия имеет прийти, но когда Христос Спаситель сказал, что Илия пришел, то они не познали его, и не признали Христа Спасителя за Мессию, потому что утверждали, что Илия не приходил еще. Но Христос, как жидов, так и еретиков, сочувствующих в этом жидам, обличает и ныне: "Действительно, Илия придет, и если вы веруете, он уже пришел". Илия уже пришел, это сказал Христос, и следовательно, если кто будет спорить, что Илия еще не пришел, тот будет враг Христа и друг жидов. Еще читаю творения св. Иринея, епископа Лионского, книга 5, стр. 587. "Что говорить о них, когда угодивши Енох преложен в теле, в котором угождал, предуказывая преложение праведных. И Илия был взят, как был, в созданном существе, пророчествуя вознесение духовных (ниже). И что преложенные пребудут там до скончания мира предназначая нетление". И здесь св. отец говорит, что закон был Богом установлен для жизни людей первого времени, а для всех будущих верующих людей в евангельском смысле, дано познать, что преложение совершается из вещественности в невещественность. Для всех ясно, как преложение это совершилось на Енохе и Илии. Бог таинством преложения Еноха и Илии таинственно предуказал, что Енох преобразовал собою веру, а Илия предуказал собою вознесение духовных, т.-е. пости¬гать Царство Божие будут только те, которые идут путем духовным в жизни и разсудке. Наконец, "что преложенные пребудут там до окончания мира". Сим означает толкователь, что пророки Енох и Илия пребудут на небесах до скончания мира, но не будут посланы на землю для заклания антихристом, как это говорят буквалисты. Но так как время мое на исходе, то я пока и остановлюсь на этих свидетельских данных и сделаю заключение. Из всего приведенного мною писания видно, что Илия пришел в лице Иоанна Предотечи. Когда наступают на Церковь ереси (а под ересью разумеется антихрист), то в обличение ересей посылаются ревнители истины, которые обличают и будут обличать ложных христов и примут образ духовного Илии, а все истинно-верующие будут означать духовного Еноха — по вере. Итак, я сказал, что пророчество четвертой и третьей главы пророка Малахии, сказанное на Илию, Спасителем Христом разрешено и святыми отцами разъяснено в том смысле, что оно исполнилось на Иоанне Предотече». http://starajavera.narod.ru/polemika1909.html
гость: Игорь Кузьмин , Вы не пробывали ответить на вопрос, почему же микрочипы с личным пожизненным номером человека, вживляют людям только в голову или же в руку?
Игорь Кузьмин: гость, а Вы не пробовали прежде (чем рисовать различные конспирологические схемы) вопросить о сем у изобретателей?
гость: Игорь Кузьмин , и все же, на Ваш взгляд, как понять духовно, то, о чем я спросил Вас выше?
Игорь Кузьмин: гость, духовное (напр. св. писание) требует разъяснения и понимания духовного. А вот почему Вы решили что в сем деле положен некий духовный разум? Сродное же и разъясняется сродным.
rasergiy: Игорь Кузьмин пишет: Из прочтенного видно, что Енох и Илия восхищены на небо и живут в тех же телах, преобразовавшись по устроению Божию, а раз они преобразились в нетленные тела, и живут жизнью нетленною, — то ясно, что им нет нужды облекаться снова в тленные тела пророков и итти в жертву антихристу. Это и есть иудейские бредни. А мне это кажется бреднями, потому что явно противоречит ясному преданию православному, записанному в Четьи-минеи. А сие же мудрование не подкреплено ничем, кроме интуиции его автора, в отличии от противоположного мнения. Игорь Кузьмин пишет: После уяснения смысла слов "Илия Фесвитянин", нет никакого основания ожидать его чувственно. К сожалению для автора сего мудрование, основанного на превратном толковании святых отцов, оно не подкреплено никаким православным преданием, так не мыслил никто из святых отцов, но соборный разум святой Церкви определенно утверждал обратное, как ясно писано в Четьи-минеи. Я так пониаю вы отвергаете это ясно писанное предание? Не страшно ли? Вопрос. Енох и Илия были восхищены на небо и снова видны будут людям только во времена антихристовы во обличение его. Скажите, если понимать Илию и Еноха так как указал мне Administrator2: "Енох - это свидетльство о законе Божьем явленное через естественное рассматривание творения Божьего, Илия же пророчество Божье - сиречь Писание", то получается - до пришествия антихристова от людей было сокрыто Писание и свидетельство о Законе Божьем? И только во времена антихриста появляется Писание и свидетельство? И еще вопрос. Сегодня во всем мире открыто развернута компания (я это показал из открытых нормативных документов, а не из конспирологических источников), которая заключается в следующем: В рамках построения глобального всемирного царства, тотального вавилона, "Нового мирового порядка" (термин, который даже Медведев уже открыто употрбляет), каждому человеку, во всем мире с младенчества будет присвоено число имени, носителем которого будет микрочип, вживленный чаще всего в правую руку, изредка в чело, и который предполагается сделать безальтернативным средством купли и продажи. Как Вы считаете, это имеет отношение к 13-й главе Апокалипсиса, или христианину такое положение дел безразлично, и он может свободно принимать это числовое имя, ибо иначе ему грозит (точнее скоро будет грозить) погибель от оскудения нуждных?
Administrator2: rasergiy пишет: Вопрос. Енох и Илия были восхищены на небо и снова видны будут людям только во времена антихристовы во обличение его. Скажите, если понимать Илию и Еноха так как указал мне Administrator2: "Енох - это свидетльство о законе Божьем явленное через естественное рассматривание творения Божьего, Илия же пророчество Божье - сиречь Писание", то получается - до пришествия антихристова от людей было сокрыто Писание и свидетельство о Законе Божьем? И только во времена антихриста появляется Писание и свидетельство? Я ж отвечал: Енох - это свидетльство о законе Божьем явленное через естественное рассматривание творения Божьего, Илия же пророчество Божье - сиречь Писание, и то и другое жгло антихриста, но и то и другое он убил, и радовались этому живущие на земле, но они воскресли и пагубу им принесли. Вспомните счастливое советское детство когда праздновал Вавилон смерть Илии (Библия - ложь) и Еноха (материализм и эволюционизм).
rasergiy: Administrator2 В ваших словах я не вижу ответа в каком это смысле Енох и Илия, Писание и свидетельство о Законе Божьем, были восхищены от людей вплоть до пришествия антихристова, когда им и должно придти снова к людям, сгласно Преданию. Как это так, разве Писания и свидетельства о Законе Божьем не было до пришествия антихристова? Ведь все же было в точности до наоборот.
Administrator2: rasergiy пишет: В ваших словах я не вижу ответа в каком это смысле Енох и Илия, Писание и свидетельство о Законе Божьем, были восхищены от людей Не восхищены, а убиты и воскрешены (впервые в мировой истории было подвергнуто критике и это мнение было принято на веру миллионами, если не миллиардами людей как недостоверное Св.Писание, креационизм и сам факт творения).
rasergiy: Administrator2 Да это то я понял. Ваш ответ это ответ на мой вопрос как они буду убиты. Но согласно Преданию Еноха и Илии не будет среди живых людей вплоть до самого пришествия антихристова, во время антихристова они придут и будут им убиты. Я про это спрашиваю - как их (Предания и свидетельства) не было среди людей до самого пришествия. Как это понимать?
Administrator2: rasergiy пишет: Как это понимать? Духовно. Чувственно уж больно недостоверно получается, ну сами подумайте, явится в древних одеждах допотопный Енох, говорящий на непонятно каком языке и Илия говорящий на древнееврейском, начнут проповедовать, а не слушающих их огнем убивать, затворят небо от дождя и поразят землю язвами. Станут объектами СМИ, все люди, кроме избранных будут рады их убийству и будут праздновать их кончину, но после смерти они воскреснут и вознесутся. Сами-то верите в это?
гость: rasergiy , Вы здесь упоминали о Медведеве (Менделе Давиде Аароновиче) и о построении "Нового мирового порядка", к которому стремится правительство РФ. Посмотрите в белокриницком разделе, как РПСЦ (митр. Корнилий) активно помогает этому построению НМП (антихристова царства). А Вы пойдете голосовать за жидов, как чадо РПСЦ? И Вы еще надеетесь на "соборный разум" ММ, по УЭК и т.п.?
гость: Administrator2, а Вы во всеобщее воскресение мертвых верите?
rasergiy: Administrator2 Безпоповцы, для того чтобы доказать свое мудрование отвергают прямое указание священного предания о Енохе и Илии в книге, которую до них никто не понимал символически, потому что это книга житийная. Вот прямое свидетельство того, что это ересь. Никто из святых отцов не учил, что для того чтобы понять нечто в духовном смысле можно отвергнуть прямое указание священного Предания. Никто из святых отцов не говорил такого, что если пророчество сбывается дословно "по букве", то это не есть сбывание пророчества, т.к. оно произошло "по букве", а "по букве" понимать ничего никак нельзя. То что сегодня уже законодательно закреплено является дословным воплощением пророчества Иоанна Богослова. Как можно осмелиться утверждать такое, что это не есть сбывание пророчества, так как оно произошло "по букве" и дословно. КАК? Ответьте? И еще Вы все таки ответьте на вопрос - как это так, что св. Писания и свидетельства о Боге не было среди людей от преображения Христова до пришествия антихристова, кое вы полагаете окончательно свершившимся в 1666 году? Ясно писано "Святый же пророк Божий Илия, огненною колесницею с плотию взят сый, жив есть даже до ныне во плоти, хранимый Богом в селениях райских. Виден же бысть во время Преображения Господня на фаворе от святых триех апостолов, и паки виден будет плотскими смертными человеки пред вторым Господним на землю пришествием". Что неужели во время преображения на Фаворе было Писание а не Илия? Вы верите Евангелию о преображении Христовом? И уж точно это был не Иоанн Креститель, а именно ветхозаветный Илия. О том же что вы сказали я рассуждать не имею дерзновения, если Бог даст тогда мы и увидим как оно будет. Кстати, кто сказал что Енох и Илия будут говорить на древнееврейском:) Нигде до вас такого не встречал:) Апостолы говорили на языках. Что же нам Илии отказывать в таковом даре? гость я бы был поосторожнее с выражениями, тем более с антисемитским новообрядческим кликушеством, которое дало такое прозвище Медведеву (кажется "мученик" Душенов впервые это озвучил). Давайте людей, даже не самых приятных и даже ведущих откровенно деструктивную политику называть их собственными именами. Хотя я и сам нередко могу сказануть чего, но все таки надо держать себя в руках. Я пойду голосовать, и естественно не за ЕР, хотя я прекрасно понимаю всю гнусность и пародийную театральность выборной системы, понимаю всю ложность представленных альтернатив, из семи зол я для себя выбрал меньшее. Что касается Церкви, то я уже говорил, что верю в то, что сама Церковь и Церковный соборный разум истинен, и не может принять ложного решения, несмотря на любые падения священноначалия.
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: А мне это кажется бреднями, потому что явно противоречит ясному преданию православному, записанному в Четьи-минеи. А сие же мудрование не подкреплено ничем, кроме интуиции его автора, в отличии от противоположного мнения. А Вы различаете бывшее от еще небывшего? Всякое житие может описывать достоверно по букве токмо бывшее, сиречь происшедшее. А вот о не бывшем может токмо указывать пророческой символической буквой. Символизм которой открывается свершающимися событиями. Доказывать нечто из небывшего, яко уже как очевидно сбывшееся безрассудно. О сем и Златоуст выше научает. «кто не знает времени, к которому относится сказанное или случившееся, тот как может доказать спорящему достоинство пророчества?» Иудеи соблазнились буквой пророчества об Илии, полагая, как и Вы здесь, что пророчество может быть исполнено токмо по букве – и это Предание. Укорили Господа тем, что Он нарушил тако ими понимаемое Предание, указав в свершении пророчества об Илии на Иоанне. И Вы пытаетесь здесь также из буквы несовершившегося (для Вас) пророчества строить свое единственно возможное «предание». А для свв. отцы о будущих апокалиптических событий не такое буквальное «предание» утверждали, но оставляли Премудрости Божией открыть в верных истинную силу свершающихся пророчеств. «Мы приступаем к изъяснению видений Иоанна Богослова не как постигшие уже всю глубину сокрытого в них, ибо не осмеливаемся и не имеем в виду даже изъяснить всего сказанного в буквальном смысле, но желаем лишь дать упражнение для ума в дальнейшем стремлении презирать настоящее непостоянное и желать будущего вечного. Совершенное же познание сего представляем Божественной Премудрости, знающей и те времена, в которые исполнится предсказанное, испытание коего нам запрещено апостолом» [Из предисловия свт. Андрея Кесарийского к толк. Апокалипсиса]. «Сущее [Пророчество Даниилово, 12 гл.]. И аз слышах, и не разумех, и рех: Господи, что последняя сих? Толк. Феодорита. Не понимая сказанного о времени, говорит Пророк, принужден я был спросить, желая узнать яснее; пожелал узнать и то, что будет после сего. Сущее. И рече мне: гряди Данииле, яко заграждена и запечатана словеса, даже до конца времене. Доколь избранни будут, и убелятся, и огнем искусятся мнози, и беззаконнуют беззаконницы, и не уразумеют вси нечестивии, и умнии уразумеют. Толк. Феодорита. Не без причины, говорит Ангел, сказал это я неясно, и, как бы печати какия, приложил к словам неясность. Божественное предлагать должно не всем без разбора. Но умнии уразумеют при помощи ведения, подаваемаго им свыше; а живущии в беззаконии и злочестии не возмогут уразуметь содержащагося в словах; когда же наступят самыя события, ясно узнают пророчества о них. Тогда будут отделены от праведных делатели худаго потому что все искусит огонь». rasergiy пишет: К сожалению для автора сего мудрование, основанного на превратном толковании святых отцов, оно не подкреплено никаким православным преданием, так не мыслил никто из святых отцов, но соборный разум святой Церкви определенно утверждал обратное, как ясно писано в Четьи-минеи. Вы привели цитату и не указали в чем именно ее «превратность»? Указать на достоинство пророчества, и по Златоусту, возможно токмо от свершившегося события. rasergiy пишет: Я так пониаю вы отвергаете это ясно писанное предание? Не страшно ли? Я пророчество не отвергаю. Не приемлю лишь по иудейски понимаемое «предание» о пророческой букве. А Вам не страшно осуждать и Господа, что он «отверг» «иудейское» «писанное предание» о сбытии на Иоанне буквы Малахииного пророчества? Когда найдете для себя здравомысленные обоснования почему должно принять в Иоанне Илию, тогда и премениться Ваше понимание об истинном предании и букве пророческого писания. rasergiy пишет: Вопрос. Енох и Илия были восхищены на небо и снова видны будут людям только во времена антихристовы во обличение его. Скажите, если понимать Илию и Еноха так как указал мне Administrator2: "Енох - это свидетльство о законе Божьем явленное через естественное рассматривание творения Божьего, Илия же пророчество Божье - сиречь Писание", то получается - до пришествия антихристова от людей было сокрыто Писание и свидетельство о Законе Божьем? И только во времена антихриста появляется Писание и свидетельство? В сем (цитата САПа) заключается просто один из возможных смыслов духа пророчества (ради духовного разумения), которых может быть множество. Как многосмысленно само св. писание. Во времена антихристовы, а к таковым возможно отнести и всякие времена, когда торжествует нечестие и отступничество, о Христе свидетельствует св. писание и само Божие творение. Кто сие утверждает и чрез сие проповедует Христа распятого и Его законы, тем самым поражает царствующего антихриста в духе и силе сих преждебывших отцов, значит уподобляясь им духом. А единство по духу, есть единство и по пророческому лицу. Потому как лице пророка определяется духом его. Свв. отцы писали о будущих событиях, когда нечестие будет царствовать и торжествовать, посему они и относили сие явление (по духу) сих пророков к таковым будущим временам. Голос пророческий и естество Божие последняя сила, которой может послушаться человек во времена гиперкритического отношения ко всяким «религиям» и «традициям». rasergiy пишет: И еще вопрос. Сегодня во всем мире открыто развернута компания (я это показал из открытых нормативных документов, а не из конспирологических источников), которая заключается в следующем: В рамках построения глобального всемирного царства, тотального вавилона, "Нового мирового порядка" (термин, который даже Медведев уже открыто употрбляет), каждому человеку, во всем мире с младенчества будет присвоено число имени, носителем которого будет микрочип, вживленный чаще всего в правую руку, изредка в чело, и который предполагается сделать безальтернативным средством купли и продажи. Как Вы считаете, это имеет отношение к 13-й главе Апокалипсиса, или христианину такое положение дел безразлично, и он может свободно принимать это числовое имя, ибо иначе ему грозит (точнее скоро будет грозить) погибель от оскудения нуждных? Вы прежде должны показать чем духовно опасен некий «микрочип», то есть каким образом такой «микрочип» творит из християнина отступника от законов Христовых. Когда будет показано, что с таким «микрочипом» человек не может исполнять законы Христовы и следовать прежде бывшему преданию святоцерковному, тогда возможно будет и указывать на его духовную причину неприятия. rasergiy пишет: Безпоповцы, для того чтобы доказать свое мудрование отвергают прямое указание священного предания о Енохе и Илии в книге, которую до них никто не понимал символически, потому что это книга житийная. Вот прямое свидетельство того, что это ересь. Никто из святых отцов не учил, что для того чтобы понять нечто в духовном смысле можно отвергнуть прямое указание священного Предания. Вы не различаете предания от буквы пророчества, достоинство которого Вы не можете показать, потому как для Вас оно еще не свершилось по букве. То что не свершилось, не может описываться как бывшее и всем явленное событие. Господь по-Вашему разуму именно что отверг «прямое указание» исполнения по букве пророческого «предания» (как Вы и иудеи его себе представляете). Почитаете ли Вы вследствие сего Господа также еретиком, преступившим по букве прежде бывшее у иудеев «предание»? rasergiy пишет: Никто из святых отцов не говорил такого, что если пророчество сбывается дословно "по букве", то это не есть сбывание пророчества, т.к. оно произошло "по букве", а "по букве" понимать ничего никак нельзя. То что сегодня уже законодательно закреплено является дословным воплощением пророчества Иоанна Богослова. Как можно осмелиться утверждать такое, что это не есть сбывание пророчества, так как оно произошло "по букве" и дословно. КАК? Ответьте? Вы не внимательно читаете посты своих оппонентов, посему и делает неверные выводы из их постов. Покажите где Вы увидели такое утверждение оппонентов, что пророчество не может сбываться и «по букве», и что «по букве» понимать ничего никак нельзя. Здесь у Вас явное преувеличение и искажение мысли оппонентов. Мы утверждали, что может и не по букве. И в пример привели самого Господа. Посему и опасно есть, как иудеям соблазниться ожиданием исполнения пророчества по букве. О таковом, токмо буквальном прочтении писания и извлечении из буквы единственного смысла весьма предупреждали свв. отцы, дабы никто голой буквой не соблазнился. Зрите о сем цитаты выше свв. отец.
гость: rasergiy , на НСФ вывешивали много информации про "прозвище" и т.п., к тому же, на "ютубе" висит репортаж теленовостей, где Медведев признается, что он еврей (по матере), и при чем здесь никониане? rasergiy, Вы то же, будте по осторожней с антисимитскими цитатами из св. Отцов, особенно, где говорится, что антихрист родится от еврейской блудницы (жидовки), а то ведь, можно и в исправительном лагере оказаться. :)) Если я лично Вас, чем обидел, простите.
rasergiy: По моему разуму Господь конечно никак не мог отвергнуть буквальное исполнение предания, но отверг он плотские представления о царстве Христовом и прочие иудейские заблуждения бытовавшие в их среде о Мессии. Как и сам Он говорит "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё" (Матф. 5:17,18) Игорь Кузьмин пишет: Покажите где Вы увидели такое утверждение оппонентов, что пророчество не может сбываться и «по букве», и что «по букве» понимать ничего никак нельзя. Я имел ввиду конкретное пророчество об антихристе, и такой вывод я сделал из многих ваших слов, и из слов САПа, например "Потому их и токуют духовно, что по букве они в единую картину, ну ни как не складываются... " и так далее... Вы же утверждаете, что это пророчество со всем связанным с ним уже сбылось не по букве, а значит ничего далее из того, что уже окончательно сбылось не будет уже сбываться по букве, как я понимаю вашу позицию. Я же утверждаю, что пророчество о начертании, (а следовательно и о антихристе) только начинает сбываться на наших глазах буквально "по букве". Игорь Кузьмин пишет: Вы прежде должны показать чем духовно опасен некий «микрочип», то есть каким образом такой «микрочип» творит из християнина отступника от законов Христовых. Когда будет показано, что с таким «микрочипом» человек не может исполнять законы Христовы и следовать прежде бывшему преданию святоцерковному, тогда возможно будет и указывать на его духовную причину неприятия. В случае начертания оно творит из христианина отступника, по самому факту принятия его, потому как христианин имеет ясную заповедь Господа не принимать начертания, как об этом и пишется в Апокалипсисе: "И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." (Откр.14:9-11) Признаки начертания указаны в Апокалипсисе так: всемирность, всеобщность, безальтернативность совершения купли и продажи только с его помощью, принятие числа имени, и то что это число человеческое, которое будет нанесено на руку и чело. ВСЕ эти признаки соответствуют тому, что планируется внедрить в ближайшем будущем, и что уже закреплено законодательно. А именно числовое имя - личный код, который имеет своим носителем микрочип, нанесенный на руку или чело, который является одновременно электронным кошельком (наличные деньги планируется вообще устранить), т.е. в таком обществе абсолютно буквально невозможно будет ничего купить или продать без этого числа имени, даже на самом пресамом черном рынке. Вживляться это будет всем с рождения, т.к. доступ к медицинской карте также будет осуществляется через число имени. Вы все таки поглядите ссылку указанную в заглавном посте, это не мои фантазии, это нормативные документы и заявления первых лиц государства. Каждый кто принимает УЭК делает шаг к антихристовой системе, безналичному обществу, в котором нет места милостыни. Андрей Кесарийский пишет о начертании: "Да десныхъ и благихъ делъ отсечетъ действо". Иоанн Златоуст корнем благих дел называет милостыню: "Посмотри на могущество человеколюбия и силу милостыни. Девство без милостыни не могло довести даже до преддверия брачного чертога; а милостыня без девства привела питомцев своих с великой славою в царство, уготованное прежде сложения мира ... будем прилагать великое усердие к милостыне, потому что иначе невозможно достигнуть царства небесного. Если девство без милостыни не могло привести в царство, то какое другое доброе дело может, или будет в состоянии сделать это без нее. Нет, никакое.". Безналичное же общество явно отсекает возможности к милостыни, электронные деньги, по причине их нематериальности, совершенно не возможно подать нищему. Безналичное общество отсекает милостыню, без которой по Златоусту невозможно достичь Царства небесного (не говоря уже про прямое указание участи принимающих начертание в Апокалипсисе). Что Вы на это скажете?
Administrator2: rasergiy пишет: Я имел ввиду конкретное пророчество об антихристе, и такой вывод я сделал из многих ваших слов, и из слов САПа, например "Потому их и токуют духовно, что по букве они в единую картину, ну ни как не складываются... " и так далее... Увяжите с буквальным трактованием: «В царствование его [Дама] явится антихрист из преисподней и пучины ада, и придет посредством небольшой рыбки, [которая] появится в проcторном море и будет поймана рыбаками. И овладеет ею некий [человек] по имени Иуда, и возьмет он рыбу в свою собственность и придет в землю, называемую Гузиф, и там продаст рыбу за 30 сребреников. И эта рыбка попадет к юной девице по имени «Нечестивая», потому что от нее должно родится нечестивому сыну (л. 149 об.), прозвище которого: «Отступник». Ибо она съест голову рыбы, и вскоре зачнет и родит его через 4 месяца. Придет [он] в Иеросалим как проповедник и покажется мирным, дружелюбным и незлобливым. Ростом он будет 10 локтей, волосы его в длину будут достигать ног его, огромен и трехглав, след ноги его велик, глаза его как утрення звезда восходящая. Зубы его снаружи железные, а щеки его стальные. Правая рука его железная, а левая – медная; и правая рука его [длиною] в 3 локтя. На челе его написаны три [буквы]: «А» «К» «Т»; и «А» означает «отрицаю», «К» - «и отвергаю», «Т» - «отмеченный драконом»… ». (Описание антихриста свт. Мефодием Патрским (Хрисмологион).)
rasergiy: Administrator2 Так ведь по поводу этого места, которое вы уже приводили я уже отвечал Вам: Вы взяли символическое толкование Мефодия Патарского, сказали что это символическое понимание не может иметь телесной реальности, а значит этой телесной реальности нет и не будет. Но вы же ошиблись с самого начала перепутав символическое и телесное. Святые отцы писали об антихристе, как символически, так и как о конкретном человеке. Попробуйте найти "противоречия" в тех цитатах святых отцов о антихристе как человеке? Их там попросту нет и не было никогда. Не надо мешать в одной картине телесное и символчиеское. Еще раз повторяю символическое и духовное истолкование антихриста никак не отменяет антихриста телесного. Также как и символические и духовные указания на Христа никак не отменяют факта его вочеловечивания, и никаких противоречий в них нет. Противоречия только там где ересь. Если вы не можете что-то сложить в одну картину, смешивая символическое и телесное, то это только от вашего неумения (скорее нежелания) разделять их. Мефодий Патарский пишет абсолютно явно символически. Я что разве отрицаю, что св. Отцы писали об антихристе в том числе и символически? Нигде я этого не отрицаю. Но св. Отцы совершенно явно писали об антихристе и как о конкретном человеке, как например Иоанн Дамаскин. Нигде у святых отцов не встреается мнение, что антихрист в собственном смысле не будет человеком, скорее наоборот всё свидетельствует об обратном.
Administrator2: rasergiy девлюсь я на вас и слово из Книге о вере о времени 1666 года исполнилось, и ежедневная Жертва прекратилась, и священническая рука рассыпалась...
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: По моему разуму Господь конечно никак не мог отвергнуть буквальное исполнение предания, но отверг он плотские представления о царстве Христовом и прочие иудейские заблуждения бытовавшие в их среде о Мессии. Как и сам Он говорит "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё" (Матф. 5:17,18) Тогда еще раз задам вопросы пошагово. «И се Аз послю вам Илию Фезвитянина, прежде даже не приити дню Господню великому и просвещенному. иже направит сердце отца к сыну, и сердце человека ко искреннему своему. да не пришед поражю землю въскоре, глаголет Господь Вседержитель, Бог Израилев». Это текст из Малахииного пророчества читаемый Церковью в паремиях на празднества Иоанна Предотечи 24 февраля, 25 мая, 29 августа. Исполняет ли здесь Церковь сие предание о послании пророка по букве пророчества, или отвергает букву, пренося исполнение пророчества на иное лице? Как думаете почему Церковь пророчество относящееся по букве к Илии читает в празднования Иоанна Предотечи? Господь согласен был с таковым пренесением исполнение пророчества на иное по букве лице, не указуемое буквой пророчества? Покажите на сем евангельском событии, что Вы понимаете под «буквальным исполнением предания»? rasergiy пишет: Я имел ввиду конкретное пророчество об антихристе, и такой вывод я сделал из многих ваших слов, и из слов САПа, например "Потому их и токуют духовно, что по букве они в единую картину, ну ни как не складываются... " и так далее... Вы же утверждаете, что это пророчество со всем связанным с ним уже сбылось не по букве, а значит ничего далее из того, что уже окончательно сбылось не будет уже сбываться по букве, как я понимаю вашу позицию. Я же утверждаю, что пророчество о начертании, (а следовательно и о антихристе) только начинает сбываться на наших глазах буквально "по букве". Значит вышеприведнное Вами утверждение о якобы отрицании нами возможности сбывания некоего пророчества по букве – голословно. Всяк человек имеет право изъяснять духовно пророчества св. писания насколько ему что открывается по духовному рассуждению. Суд же выносить удобно токмо когда проявилось достоинство пророчества (по Златоусту же), сиречь свершение его. Для Вас, как сами утверждаете, не явлено еще достоинство пререкаемого пророчества, то что дает Вам право выносить суд? Буква умерщвляет, дух животворит (2 Кор. 3, 6). Вы понимаете, что всякие Ваши личные утверждения о «начинании сбывания пророчества о начертании» ничего в сущности не говорят об антихристе (в Вашем понимании). Пока нет пререкаемого для Вас апокалиптического лица, не имеет никакого духовного содержания и все что связано с «чипами» и «микрочипами». Для Вашего понимания антихриста не может существовать раздельно печать его от самого явленного лица. Таким образом пока Вы лишь самого себя наполняете различными фантазиями вокруг грядущих для Вас событий. Не можете показать сущего духовного содержания в печати без явленного лица (антихриста). Если антихриста нет, то и печати его для Вас не должно быти. rasergiy пишет: В случае начертания оно творит из христианина отступника, по самому факту принятия его, потому как христианин имеет ясную заповедь Господа не принимать начертания, как об этом и пишется в Апокалипсисе: "И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его." (Откр.14:9-11) Ну вот именно этот текст пророчества и прямо свидетельствует против Ваших фантазий. Зверя явленного Вы не указуете, а печать явленную взыскуете. Так какое же поклонение небывшему еще по-Вам зверю и образу его чрез принятие «микрочипа»?
SERG: rasergiy пишет: Безпоповцы, для того чтобы доказать свое мудрование отвергают прямое указание священного предания о Енохе и Илии в книге, которую до них никто не понимал символически, потому что это книга житийная. По моему, тот факт что сам Господь назвал Иоанна Крестителя Илией уже опровергает эти слова (что Церковное Предание понимало (якобы) под ними конкретно Илию и Еноха, которые жили в ветхозаветные времена).
rasergiy: Игорь Кузьмин Иудеи не ведали, что два пришествия Христова, следовательно и два предтечи, первый из них Иоанн Креститель в первое пришествие Христово не был самим Илией, но был "в духе и силе Илии" (Лук.1:17), сам он не являлся Илией как об этом он ясно отвечал иудеям (Иоан.1:21). Поэтому пророчество о Илии еще не сбылось полностью во время первого пришествия Христова. Во второе же славное пришествие Христово придет уже тот самый пророк Илия, который с плотью был взят в огненной колеснице и был виден во время Преображения Господня на Фаворе, и снова будет виден человеками во времена антихристовы, как о том и писано в православных книгах. Игорь Кузьмин пишет: Если антихриста нет, то и печати его для Вас не должно быти антихристово начертание налагает не сам антихрист, но лжепророк предуготовляющий его приход, как то ясно писано в Апокалипсисе и как ясно говорит Андрей Кесарийский. Сам же антихрист явится внезапно, когда всё будет готово для его прихода. "Итак, он рождается, как мы сказали, от блудодеяния, тайно воспитывается, внезапно восстает, возмущается и делается царем." (Иоанн Дамаскин). Поэтому то нет никаких оснований утверждать, что антихриста еще нет, ибо он возникнет внезапно. Поклонение же зверю осуществляет каждый, кто знает признаки начертания зверева, указанные в Апокалипсисе, и тем не менее принимает начертание имеющее явно зримые признаки зверева начертания. Когда эта система будет внедрена во всем мире, тогда и внезапно восстанет всепагубный антихрист, т.к. ему будет готова никогда не бывалая ранее по своей тотальности система управления человеками. Может быть он восстанет и до того как начнется массовое обязательное имплантирование числа имени, кто знает наверняка? Я не припомню чтобы св. Отцы упоминали точную хронологию Апокалипсических событий, что будет до, что после и в какой последовательности. Несомненно же вот что: имплантирование числа имени как безальтернативного средство купли и продаяния всем будет в самом ближайшем времени, оно имеет все признаки начертания зверева, дословно и по букве. распространяет начертание лжепророк, а не сам антихрист, так что антихрист может восстать в любой момент до или после всеобщего принятия начертания. Дело не в "микрочипе", а в объективных признаках числового имени и новой всемирной системы персональной идентификации и учета. Эти признаки абсолютно объективно по букве совпадают с признаками начертания, как же вы еще продолжаете спрашивать о том как будет поклонении зверю, "через принятие микрочипа", если писано абсолютно ясно, что само принятие начертания, как и поклонение зверю есть деяния одного ряда, что видно из соединения их союзом И: "кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией"
rasergiy: SERG пишет: По моему, тот факт что сам Господь назвал Иоанна Крестителя Илией Предание и Писание опровергает ваши слова. Ангел говорит Захарии о Иоанне Крестителе "и предъидет пред Ним в духе и силе Илии" (Лук.1:17) "И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет." (Иоан.1:21) "Между иудеями держалась молва, что пред пришествием Христа придет Илия. Впрочем фарисеи не так, как должно, толковали писанное об Илие, но злонамеренно превращали (смысл Писания). скрывая истину. Ибо пришествий Христовых два, одно первое, (которое уже было), а другое еще имеет быть. Предтечею перваго был Иоанн, предтечею втораго будет Илия. Но Христос называет Илиею Иоанна, как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предтечею перваго Христова пришествия должен быть Илия" "На основании древняго предания ожидали пришествия Илии. Посему спрашивают Иоанна, не Илия ли он, так как и жизнь его была подобна жизни Илииной? Но он отрекся и от сего. Ты — тот пророк? Он отрекся и от сего, хотя был пророк. Как же отрекается? Почему? Потому что не спрашивали его: ты пророк? Но сделали вопрос с членом: ты тот пророк? Тот пророк, котораго ожидают, о котором Моисей сказал, что Господь Бог возставит вам пророка (Второз. 18, 15)? Итак, Иоанн отрекся не от того, что он пророк, а от того, что он — тот пророк, котораго ожидают". (Бл. Феофилакт) "Слова: если вы хотите знать: он есть Илия — таинственны и нуждаются в понимании — что и показывает следующая речь Господа: Имеющий уши, чтобы слышать, пусть слышит. Если бы смысл был ясен и значение очевидно, то почему было необходимо подготовлять нас к пониманию их. Итак, Иоанн называется Илиею, не в смысле некоторых еретиков и неразумных философов, которые вводят учение о переселении душ, но в том смысле, что — как говорит другое евангельское свидетельство (Лук, 1, 17, Матф. XVII, 12) — он придет в духе и силе Илии, (т.-е.) будет иметь ту же самую благодать или меру Духа Святаго. Но ведь и строгость, и воздержанность в образе жизни Илии и Иоанна одинаковы. Тот в пустыне и этот в пустыне, тот опоясывался кожанным поясом и этот носил тоже опоясание. Тот вследствие обличении царя Ахава и Иезавели в нечестии был вынужден бежать, этот за обличение беззаконнаго брака Ирода и Иродиады претерпел усекновение главы. Думают, что он называется Илиею потому, что как Илия по пророчеству Малахии придет пред вторым пришествием Спасителя, так Иоанн пришел пред первым: и тот и другой являются провозвестниками или перваго, или второго, пришествия Господа" (Бл. Иероним)
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: Иудеи не ведали, что два пришествия Христова, следовательно и два предтечи, первый из них Иоанн Креститель в первое пришествие Христово не был самим Илией, но был "в духе и силе Илии" (Лук.1:17), сам он не являлся Илией как об этом он ясно отвечал иудеям (Иоан.1:21). Поэтому пророчество о Илии еще не сбылось полностью во время первого пришествия Христова. Во второе же славное пришествие Христово придет уже тот самый пророк Илия, который с плотью был взят в огненной колеснице и был виден во время Преображения Господня на Фаворе, и снова будет виден человеками во времена антихристовы, как о том и писано в православных книгах. У меня вопросы были к Вам не о иудеях, но о Христе, Церкви Христовой и о буквальном следовании букве пророчества, по-Вам - «преданию». Почему Вы не отвечаете на вопрос: почему Церковь перенесла пророчество по букве об Илии Фезвитянине на Иоанна? Должно ли сие являться преступлением буквы пророчества? Или Вы уже отреклись от теории следования всегда токмо букве пророчества? "Вси бо пророцы и закон до Иоанна прорекоша, и аще хощете прияти, той есть Илия, хотяи приити, имеяи уши слышати, да слышит". (Матф. в зач. 40). Разъяснение же свв. отцами о многих пришествиях Илии и под разными лицами показует духовный разум или следует из буквы пророчества Малахииного? Если пророка Илии не было, значит не было и свидетельства его иудеям о явлении Христа. Может ли Господь поразить тех, кому прежде чрез пророка не извещено о пришествии Христа? Значит нет еще никакой возможности и християнам судить иудеев, если пророчество Малахиино не свершилось на Иоанне. Если он не Илия (духом своим пророческим (Божиим) свидетельствуя иудеям о явившемся Христе), то и свидетельство его о грядущем за ним Христе ничтожно. Господь же по букве пророчества указует, что прежде явления Илии и свидетельства его иудеям о Христе не поразит казнию народ свой до тех пор пока он не отвергнет свидетельствуемого их пророком Христа. rasergiy пишет: антихристово начертание налагает не сам антихрист, но лжепророк предуготовляющий его приход, как то ясно писано в Апокалипсисе и как ясно говорит Андрей Кесарийский. Сам же антихрист явится внезапно, когда всё будет готово для его прихода. "Итак, он рождается, как мы сказали, от блудодеяния, тайно воспитывается, внезапно восстает, возмущается и делается царем." (Иоанн Дамаскин). Поэтому то нет никаких оснований утверждать, что антихриста еще нет, ибо он возникнет внезапно. Поклонение же зверю осуществляет каждый, кто знает признаки начертания зверева, указанные в Апокалипсисе, и тем не менее принимает начертание имеющее явно зримые признаки зверева начертания. Когда эта система будет внедрена во всем мире, тогда и внезапно восстанет всепагубный антихрист, т.к. ему будет готова никогда не бывалая ранее по своей тотальности система управления человеками. Значит Вы здесь утверждаете, что чрез приятие «микрочипа» человек поклоняется антихристу, который может быть и не явлен еще в мире. То есть построена будет некая система печатления и сие действо ее для Вас духовно и значимо, яко печать антихристова. Принимая которую человек поклоняется как бы самому антихристу. Ваша Система действует духовно и оскверняет верных, творя их отступниками, а самого главнейшего для Вас лица нет. И неизвестно для Вас когда оно может быть. Вы утверждаете страх пред духовной системой и ее духовных действий заставляете страшиться, яко антихристовых. Но таковая парадигма без явленного (по-Вам) лица антихриста, является по сути не чем иным как парадигмой так уничижаемого Вами «духовного антихриста» :-) rasergiy пишет: Дело не в "микрочипе", а в объективных признаках числового имени и новой всемирной системы персональной идентификации и учета. Эти признаки абсолютно объективно по букве совпадают с признаками начертания, как же вы еще продолжаете спрашивать о том как будет поклонении зверю, "через принятие микрочипа", если писано абсолютно ясно, что само принятие начертания, как и поклонение зверю есть деяния одного ряда, что видно из соединения их союзом И: "кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией" Вы утверждаете здесь в действии «микрочипов» или подобных сему изобретений некие «объективные признаки» явленного или грядущего антихриста. Готовы ли Вы принять участь прельстителя, обманщика и расколотворца, если после принятия подобного рода «микрочипов» никаких духовных событий, еже скорого явления тако ожидаемого Вами антихриста и лжепророка не произойдет? Будут ли являться поклонниками неявленным антихристу и лжепророку приявшие таковые или подобные «микрочипы», или может быть Вы их будете почитать поклонниками некой безличной духовной системе, самой по себе обладающей злой волей и творящей духовное осквернение?
rasergiy: Вы цитируете Бл. Иеронима о том, что Апокалипсис нужно понимать не буквально, но духовно. Верные слова. Этому следовал и Андрей Кесарийский, который как вы сами утверждаете толковал духовно, а не буквально. Место Апокалипсиса, где говорится о двух светильниках он не понимал буквально, как разговор о подсвечниках. Но как же? Как указание на Еноха и Илию, а это и есть духовный, а не буквальный смысл слов Апокалипсиса: "Многие из учителей думали, что сии два свидетеля, Енох и Илiя, при кончине получат от Бога время пророчествования в продолжение трех с половиною лет, означенных тысяча двумя стами шестьюдесятью днями. - Облечением во вретище они показывают, что сетования и плача достойны будут все тогда существующие и отвлекаемые от обольщения антихристова. Пророк Захария указал на них под видом двух маслин и двух светильников (Захар, гл. 4-я), ибо пища для умного света приносится елеем богоугодных дел." Но ни Андрей Кесарийский, ни Иероним Стридонский не говорили о том, что Еноха и Илию нужно понимать "духовно", что по вашему разумению означает то, что их не будет вообще. Иероним Стридонский указывает, что понимать духовно нужно книгу Апокалипсис, а не самих Еноха и Илию, и бреднями иудейскими он конкретно называет возстановление Иерусалима и жертвоприношения, а от толкования того как будет пришествие Еноха и Илии благоразумно вздерживается, ибо, как он сам говорит, что еще "не время разуждать" о них. Вот он и не разсуждает, благоразумно ни малейшим словом не указывает на то каковы будут обстоятельства пришествия Еноха и Илии. При этом, хотя бл. Иероним, который говорил против буквального толкования Апокалипсиса и отказывается говорить об обстоятельствах их пришествия, при этом он прямо говорит о Илии вот что: "Но Он в ответ сказал им: Правда, Илия имеет придти и возстановить все. Но говорю вам, Илия уже пришел. — Тот самый, который имеет придти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе"" Слышите ли вы эти ясные слова бл. Иеронима показывающие что такое духовное толкование, о коем он говорит? Вот, говорит, это Иоанн, который был историческим лицом, пришел духовно как Илия, но еще должен придти и Илия телесно! По вашему же всё наоборот! Зачем Вы отвергаете святоотеческое учение в угоду своим мудрованиям, себе же на погибель? Вот и другие церковные учителя и соборный разум Церкви православной запечатленный в православных книгах, хотя и не указывают нам каковы будут обстоятельства пришествия их, но совершенно определенно утверждают, что это их свидетельство будет, и оно будет совершено в их собственных телах, как это было и с Иоанном Крестителем, пришедшим в духе и силе Илии. Игорь Кузьмин пишет: почему Церковь перенесла пророчество по букве об Илии Фезвитянине на Иоанна? Православная Церковь никогда не переносила пророчество об Илии на Иоанна в собственном смысле, Иоанн только прообразует Илию. Ветхозаветный пророк ясно говорит, что Илия придет пред славным Пришествием Господа нашего Исуса Христа. "И се аз послю вам Илью фезвитянина прежде пришествия дне Господня, великаго и просвещеннаго". Иудеи не знали о двух пришествиях Христа, потому и заблуждались, что предтечей первого Пришествия будет Илия. Церковь отвергает это иудейское заблуждение. Феофилакт пишет ясно: Между иудеями держалась молва, что пред пришествием Христа придет Илия. Впрочем фарисеи не так, как должно, толковали писанное об Илие, но злонамеренно превращали (смысл Писания). скрывая истину. Ибо пришествий Христовых два, одно первое, (которое уже было), а другое еще имеет быть. Предтечею перваго был Иоанн, предтечею втораго будет Илия. Но Христос называет Илиею Иоанна, как обличителя, ревнителя и пустынника. Таким образом Господь опровергает мнение фарисеев, которые думали, что предтечею перваго Христова пришествия должен быть Илия и еще: Словами: Илия прийдет (Христос) показывает, что он еще не пришел, а придет, как предотеча втораго пришествия и возвратит к вере во Христа всех евреев, которые окажутся послушными, доставив им как бы отеческое наследие, котораго они лишились. А словами: Илия уже прииде, указывает на Иоанна Предотечу. Они сделали с ним, что хотели, только убивши его,.. Тогда ученики, сделавшись проницательнее, поняли, что Иоанна Iсус назвал Илиею, потому, что он был предотеча перваго пришествия Его, как Илия будет втораго Слышите ли вы ясное учение Церковное об этом вопросе? То, что пред первым Пришествием Христовым должен был придти сам Илия это лишь заблуждение иудеев, как то ясно показывают св. Отцы вслед за Христом. Игорь Кузьмин пишет: Разъяснение же свв. отцами о многих пришествиях Илии и под разными лицами показует духовный разум или следует из буквы пророчества Малахииного? Отцы не писали о "многих пришествиях Илии", см. выше Феофилакта, который ясно говорит об одном пришествии Илии, которое еще не свершилось. Иоанн не был Илией, но был в силе и духе Илии и совершал его служение, т.е. был предотечей первого Пришествия Христова, как и Илия будет предотечей второго. Пророчество же Малахии, как я показал выше не говорит об первом пришествии Христа, ибо говорит о славном пришествии, но прообразовательно оно относиться и к Иоанну, и этот "духовный разум" не отменяет исторического Иоанна. "Не напрасно, и не всуе веруем, что прежде пришествия Спасителя Илия приидет, о котором не сомневаемся, что поныне еще не вкусил смерти" (бл. Августин) Игорь Кузьмин пишет: Если пророка Илии не было, значит не было и свидетельства его иудеям о явлении Христа. Может ли Господь поразить тех, кому прежде чрез пророка не извещено о пришествии Христа? Вот именно такие Ваши рассуждения я и называл превратным толкованием, а Феофилакт прямо называет злонамеренным фарисейским превращением истины. О пришествии Христа иудеям уже было возвещено Иоанном, который был "в духе и силе Илии", но Илией не являлся, и паки будет возвещено самим Илией, пред вторым славным пришествием Христовым, как то ясно указано в пророчестве Малахии, что Илия придет прежде славного пришествия. Иоанн же совершал служение Илии, а это служении и заключалось в возвещении иудеям о Христе. Но Илией он не был. Феофилакт в Благовестнике называет слова о том, что Иоанн и есть Илия словами ложными и фарисейскими: "Он говарит: Илия убо пришед устроит вся, и како, писано о Сыне человеческом, да много постраждет. Это значит вот что: когда придет Илия Фесвитянин, он... таким образом, сделается предотечею втораго пришествия Христова. А если бы Фесвитянин, долженствующий устроить все, был предотечею перваго пришествия, то как же написано, что Сын человеческий должен пострадать: итак одно из двух: или Илия не должен быть предотечею перваго пришествия, ежели Писания говорят истину, что Христу надлежит пострадать, или мы будем верить словам фарисеев, что предотечею перваго пришествия должен быть Фесвитянин, — и тогда не будет истины в Писаниях, которыя говорят, что Христос постраждет И Ефрем Сирин пишет: Послали иудеи к Иоанну и говорят ему: кто ты? Он объявил, говоря: я не Христос. Говорят ему: не Илия ли ты? Говорит: нет (Иоан. 1, 19—21). Но вот Господь назвал его Илией, как свидетельствует Писание (Матф. 11, 14, 17, 12), а когда его самого спросили (о том), он сказал: "я — не Илия". Но Писание не сказало, что Иоанн пришел в телесном образе Илии, но в силе и духе Илии (Лук. 1, 17). Не тот Илия, который вознесен был, пришел к ним... И фарисеи не так спросили Иоанна: не в духе ли Илии ты пришел, но так: не Илия ли сам ты? Посему говорит: нет Этот вопрос в учении Церкви ясен - Иоанн никогда не воспринимался Церковью как тот Илия, который "огненною колесницею с плотию взят сый, жив есть даже до ныне во плоти, хранимый Богом в селениях райских. Виден же бысть во время Преображения Господня на фаворе от святых триех апостолов, и паки виден будет плотскими смертными человеки пред вторым Господним на землю пришествием, и избегнувый прежде от меча Иезавелина, постраждет в то время от меча антихристова" (Четьи-минеи, 20 июля) Максим Грек в книге "О промысле": "Еноха же Бог по человеколюбивому своему смотрению соблюдает жива даже до явления богопротивника антихриста, да тем и блаженным Илиею посетит и утвердит в вере и любви своей благоверный язык христианский, и обратит к непорочней вере достойных спасению от иудейскаго языка" Игорь Кузьмин пишет: Значит нет еще никакой возможности и християнам судить иудеев, если пророчество Малахиино не свершилось на Иоанне. Если он не Илия (духом своим пророческим (Божиим) свидетельствуя иудеям о явившемся Христе), то и свидетельство его о грядущем за ним Христе ничтожно. Простите но это ваши слова ничтожны, пред словами святых отцов: Вот что Златоуст против вас говорит: "Послушай же, как и Малахия предвещает тоже, или — лучше — Бог чрез пророка: се аз послю вам, говорит Он, Илию Фесвитянина. Для чего, пошлет? Иже устроит сердце отца к сыну (Мал. IV, 5, 6). Так как имеет быть тот суд страшный и ужасный, то, чтобы Судия не осудил некоторых безответных на наказания, и чтобы Илия, пришедши и предсказав, что близко — при дверях наступление суда, сделал людей благоразумными, — ведь сказанное за много лет обыкновенно пренебрегается, — то названный пророк и придет возобновить это в нашей памяти" Слышите Златоустого? Говорит Златоустый, что Илия еще только придет, по вашим же словам это означает ничтожность свидетельства Иоанна! Господи, какая бездна еретического безумия. Итак я вижу как вы зазираете правила того же бл. Иеронима, который указывает: "Правило в отношении к толкованию Писаний таково: Где раскрывается весьма ясное предсказание о будущем, не должно ослабить силы того, что написано, иносказательным толкованием, не всегда несомненно верным". Слышите? Невозможно выкинуть из Писания исторический смысл, заменив его только иносказательным "духовным" толкованием. Вы же не только делаете супротив этого правила, но и доходите до той ереси, что в угоду иносказательному смыслу вы можете выкинуть прямые указания святых отцов, о том как нужно понимать те или иные события Писания. Нет толкование не "по букве" не означает, что "буквы" столь не важны, что вы можете им прекословить. Вы не просто толкуете не "по букве", вы явно еретичествуете, ибо отвергаете и сами "буквы", прямые и многочисленные свидетельства святых отцов в отношении антихриста и Еноха с Илией, чем подпадаете под ту же прямую анафему, что и проклятые никониане, отвергшие предание. Кто из святых отцов учил, что Енох и Илия не придут чувственно во плоти, и их нужно понимать духовно? Напротив св. Отцы Церкви ясно учили тому, что Енох и Илия придут во плоти. Тому есть безчисленное множество подтверждений в прямых словах их. Вы же не имеете в защиту своей ТЕОРИИ НИ ОДНОГО СЛОВА. Раскройте же глаза ваши, которые вы отвернули от ясного православного учения.
rasergiy: Игорь Кузьмин пишет: Ваша Система действует духовно и оскверняет верных, творя их отступниками, а самого главнейшего для Вас лица нет. И неизвестно для Вас когда оно может быть. Вы утверждаете страх пред духовной системой и ее духовных действий заставляете страшиться, яко антихристовых. Но таковая парадигма без явленного (по-Вам) лица антихриста, является по сути не чем иным как парадигмой так уничижаемого Вами «духовного антихриста» Для христианина уже является отступничеством, когда он принимает то, что имеет все ясно зримые черты антихристова начертания, даже если это еще не то начертание, которое будет распространять сам антихрист. Это уже есть отступничество для христианина, сродни идолопоклонству, ведь и идолы ничто и лишь творение рук человеческих, как и микрочипы. Но человек внешне принимая то что имеет черты антихристовы, богоборческие или демонские самим этим внешним действием уже отрекается от Бога. В "микрочипах" не стоит искать какой-то дополнительной "злой воли" "самой по себе творящей духовное осквернение". Духовную скверну творит то, что христианин принимает и соглашается с налаганием на себя и использованием того, что полностью внешне соответствует начертанию антихристову. Это скверна того же рода, как если христианин для получения каких-то материальных благ согласился бы носить внешне такой образ, как например эти существа, явно носящие на себе внешность антихристову. Размеры же этого внешнего символа не важны. Все ли лицо ты себе покроешь чернобелым корпспейнтом, как те существа, или маленький "микро" символ в руке или челе согласишься носить, все едино. Не микрочип творит духовную скверну, пускай и вживленный в руку, а то, что глобальные идентификационные микрочипы являющиеся числовым именем, совмещающие в себе все документы и заменяющие наличные деньги, внедрение которых уже закреплено законодательно, имеет те же черты, что и начертание антихристово, а потому не может приниматься истинным христианином. Может ли христианин так небречь о внешнем в угоду "духовному", что может согласиться с внешним дословным по Апокалипсису антихристовым символом? Я показал эти объективные признаки. Вот и всё. Размышлять же о самом конкретном пришествии антихриста, а тем более о сроках его, я пожалуй не буду, поэтому и ваш вопрос о моей готовности полагаю излишним. Сказано же, что будучи воспитан в тайне восстанет внезапно. Это может произойти завтра и через сто лет. Это не отменяет греховности принятия антихристианского символа.
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: Вы цитируете Бл. Иеронима о том, что Апокалипсис нужно понимать не буквально, но духовно. Верные слова. Этому следовал и Андрей Кесарийский, который как вы сами утверждаете толковал духовно, а не буквально. Место Апокалипсиса, где говорится о двух светильниках он не понимал буквально, как разговор о подсвечниках. Но как же? Как указание на Еноха и Илию, а это и есть духовный, а не буквальный смысл слов Апокалипсиса: "Многие из учителей думали, что сии два свидетеля, Енох и Илiя, при кончине получат от Бога время пророчествования в продолжение трех с половиною лет, означенных тысяча двумя стами шестьюдесятью днями. - Облечением во вретище они показывают, что сетования и плача достойны будут все тогда существующие и отвлекаемые от обольщения антихристова. Пророк Захария указал на них под видом двух маслин и двух светильников (Захар, гл. 4-я), ибо пища для умного света приносится елеем богоугодных дел." Духовное разъяснение – показание многого духовного разума, который сокрывает буква. Если в тексте буква указывает на имя Илии и Еноха, то проговаривание этих имен не несет еще никакого духовного содержания. Вот зрите како показуется сущность духовного разъяснения. «Вот Я пошлю вам Илию пророка, прежде чем придет день Господень великий и страшный, и обратит он сердце отцов к детям и сердце детей к отцам их, чтобы Я не пришел внезапно и не поразил землю проклятием. LXX (Септуагинта): Вот Я пошлю вам Илию Фезвитянина, прежде чем придет день Господа великий и славный, и он обратит сердце отца к сыну и сердце человека к ближнему своему, чтобы придя внезапно, Я не поразил землю в конец. – Толк. Иеронима. – После Моисея (повеления котораго, как мы показали, должны быть соблюдаемы духовне), говорит Он, должен быть послан Илия, обозначая [именем] Моисея закон, а [именем] Илии – пророчество, как говорит и Авраам некоему одевавшемуся в пурпур богачу: они имеют Моисея и пророков, пусть их слушают (Лук. XVI, 29). И Господь Спаситель, во время преображения на горе, имел беседующими с Собою Моисея и Илию в белых одеждах, которые и говорили Ему о том, как Он имеет пострадать в Иерусалиме (Марк. IX). Ибо закон и весь лик пророков предсказывает страдание Христово. Итак, прежде чем придет день суда, и прежде чем Господь поразит землю проклятием, - или в конец, или внезапно, как перевели LXX, так как это и значит слово αρδήν, - Господь пошлет в лице Илии, ([имя] котораго переводится: Бог мой; он из города Фесвы, что значит: обращение и покаяние) – весь лик пророков, который бы обратил сердце отцов, т. е. Авраама, Исаака, и Иакова и всех патриархов к детям, чтобы потомки их веровали в Господа Спасителя, в котораго веровали и они, ибо Авраам видел день Господа и возрадовался (Иоан. VIII, 56); или [который бы обратил] сердце Отца к сыну, т. е. сердце Бога, ко всякому, кто принял духа всыновления; и сердце детей к отцам их, чтобы иудеи и христиане, которые ныне несогласны между собою, согласились в одинаковом исповедании Христа. Поэтому и говорится Апостолам, которые во всем мире воздвигли разсадник Евангелия: вместо отцов твоих тебе родились дети (Псал. XLIV, 17). Действительно, если Илия прежде не обратит сердец отцов к детям и сердце детей к отцам их, то, когда придет день великий и страшный (великий для святых и страшный для грешников), Судия истинный и праведный поразит проклятием не небо, но тех, которые творят дела земныя. Иудеи и иудействующие еретики полагают, что прежде ηλειμμένον [Помазанника] придет Илия и возстановит все. Поэтому и Христу в Евангелии предлагается вопрос: что это говорят фарисеи, будто Илия придет? А Он ответил вопрошавшим (quibus): действительно, Илия придет, и если вы веруете, он уже пришел (Мрк. IX, 12), разумея под Илиею Иоанна [Крестителя]» [Бл. Иероним в толк. на пр. Малахию, гл. 4]. rasergiy пишет: Но ни Андрей Кесарийский, ни Иероним Стридонский не говорили о том, что Еноха и Илию нужно понимать "духовно", что по вашему разумению означает то, что их не будет вообще. Как раз сии отцы назидали, что они искали духовный разум стоящий за пророческой буквой. Саму букву то что разъяснять? Важно для святых не соблазниться нагой буквой, яко иудеи соблазнились. Верно ли свершение пророчества токмо по буквальному прочтению, может открыть токмо свершившееся пророчество. Или как назидают святые, последним верным откроет видение токмо сама Премудрость Божия, а не буквальный текст. Посему в том и сущность духовного истолкования пророчеств о последних временах, что оно показует намерение и действо духа, а не лиц (о которых речь по букве). В лице Илии весь сонм пророков свидетельствует о Христе. Пророк славен пророчеством. Если приидет «пророк» без пророчества, то он никакой не пророк, как бы он себя не именовал. Но все пророки уже пришли иных иудеям более не будет, как сказал сам Господь. Пусть послушают теперь токмо Моисея и пророков бывших о времени и знамениях их пророчествования о Христе. rasergiy пишет: Иероним Стридонский указывает, что понимать духовно нужно книгу Апокалипсис, а не самих Еноха и Илию, и бреднями иудейскими он конкретно называет возстановление Иерусалима и жертвоприношения, а от толкования того как будет пришествие Еноха и Илии благоразумно вздерживается, ибо, как он сам говорит, что еще "не время разуждать" о них. Вот он и не разсуждает, благоразумно ни малейшим словом не указывает на то каковы будут обстоятельства пришествия Еноха и Илии. Как раз бл. Иероним и указует потому на духовный разум, что уже после премены ветхозаветного богослужения, когда и храм пременился и жертвы нет никакого смысла рассуждать в плотском разуме о Енохе и Илии, которым обещано ветхозаветными пророчествами приити к иудейскому народу, и увещевать их обратиться к Христу. То есть это время самого перехода от ветхого закона к новому. Их авторитетным гласом увещевается народ Божий (правоверные иудеи) к приятию Мессии. В сем разум указания Господа иудеям на Илию в лице Иоанна - слушать гласа своих пророков, которые пришли всем сонмом в лице последнего – Иоанна Крестителя. А вот если уже после премены храма священства, жертвы и богослужения ожидать Еноха и Илию для проповеди благоверным иудеям Христа, то по плотски это будет - ожидать после их проповеди пременения храма и жертвы, т. е. уничтожения сущего нового духовного служения и премены на иное, сиречь плотское, «возобладают вновь плотские». Вот каков разум показан бл. Иеронимом. Почему теперь для него не время уже рассуждать о сих пророках в плотском буквальном разуме ветхозаветного пророчества направленного к иудеям дабы они прияли Христа, чрез которого пременение жерты и храма. "А об Енохе и Илии, о которых Апокалипсис говорит, что они придут и умрут (Апок. II) теперь не время рассуждать, потому что вся эта книга или, как мы думаем, должна быть изъясняема в духовном смысле, или если будем следовать толкованию плотскому, должны будем принять иудейския бредни, что опять будет построен Иеросалим, в храме будут приноситься жертвы, и с уничтожением духовнаго богослужения, возобладают плотские обряды" [бл. Иероним. Письмо к Марцелле]. Теперь все пророчества относящиеся к последним временам иудейского народа (к нему обращались пророки) должны истолковываться токмо в духовном разуме. Буква сохраняет токмо символический смысл. И это касается не токмо данного пророчества. Но и других. Как напр. свв. отцы истолковывают пророчество Даниилово исполненное на иудеях и ветхозаветном храме, в котором прежде воцарилась мерзость запустения, а потом и разрушен вконец, и о скончании ветхозаветного священства, на последние антихристовы времена. И то что было исполнено плотски на иудеях и храме Соломонове, духовно должно исполнится и в антихристе и на христианах последних времен. rasergiy пишет: При этом, хотя бл. Иероним, который говорил против буквального толкования Апокалипсиса и отказывается говорить об обстоятельствах их пришествия, при этом он прямо говорит о Илии вот что: "Но Он в ответ сказал им: Правда, Илия имеет придти и возстановить все. Но говорю вам, Илия уже пришел. — Тот самый, который имеет придти во второе пришествие Спасителя телесно, уже пришел ныне в лице Иоанна в духе и силе"" Слышите ли вы эти ясные слова бл. Иеронима показывающие что такое духовное толкование, о коем он говорит? Вот, говорит, это Иоанн, который был историческим лицом, пришел духовно как Илия, но еще должен придти и Илия телесно! По вашему же всё наоборот! Зачем Вы отвергаете святоотеческое учение в угоду своим мудрованиям, себе же на погибель? Да не влагайте Вы своих мыслей бл. Иерониму. Бл. Иероним (как впрочем и др. учителя) указует лишь на символическую букву пророчества («имеет придти ... телесно»). Она не различает имени от тела. Потому что нагая буква говорит о телесности. А вот духовно пророчество исполняется на ином лице. Бл. Иероним утверждает исполнение пророчества не по букве а по духу. А Вы это исполнение пророчества вовсе отвергаете. Вы и не понимаете даже почему Господь и бл. Иероним утверждают, что Илия уже пришел. rasergiy пишет: Вот именно такие Ваши рассуждения я и называл превратным толкованием, а Феофилакт прямо называет злонамеренным фарисейским превращением истины. О пришествии Христа иудеям уже было возвещено Иоанном, который был "в духе и силе Илии", но Илией не являлся, и паки будет возвещено самим Илией, пред вторым славным пришествием Христовым, как то ясно указано в пророчестве Малахии, что Илия придет прежде славного пришествия. Иоанн же совершал служение Илии, а это служении и заключалось в возвещении иудеям о Христе. Но Илией он не был. Феофилакт в Благовестнике называет слова о том, что Иоанн и есть Илия словами ложными и фарисейскими: Ну да припишите еще мне, что я учил о том, что Иоанн это воплощенный Илия :-) Вы мои мысли перепутали с иудейскими (сиречь и своими). Это Вы с иудеями желаете обрести плотского Илию. Вот и проверяете их телесность :-) Я же к таковым проверкам и сравнениям не призываю. Так что всуе Вы ищете у свв. оправдания себе. rasergiy пишет: Простите но это ваши слова ничтожны, пред словами святых отцов: Вот что Златоуст против вас говорит: "Послушай же, как и Малахия предвещает тоже, или — лучше — Бог чрез пророка: се аз послю вам, говорит Он, Илию Фесвитянина. Для чего, пошлет? Иже устроит сердце отца к сыну (Мал. IV, 5, 6). Так как имеет быть тот суд страшный и ужасный, то, чтобы Судия не осудил некоторых безответных на наказания, и чтобы Илия, пришедши и предсказав, что близко — при дверях наступление суда, сделал людей благоразумными, — ведь сказанное за много лет обыкновенно пренебрегается, — то названный пророк и придет возобновить это в нашей памяти" Слышите Златоустого? Говорит Златоустый, что Илия еще только придет, по вашим же словам это означает ничтожность свидетельства Иоанна! Господи, какая бездна еретического безумия. Не вижу здесь у Златоуста ничего противного тому что я писал выше. Все верно «сказанное за много лет обыкновенно пренебрегается», посему и посылается Иоанн в духе и силе Илии возвестить (обновить древнее пророчество) скорый суд иудеям и уверовать в явльшегося Христа. И далее всяко иудеям свидетельствуют о последнем времени покаяния християне, яко уже не от кого ожидать проповеди обращения к истинной вере и благочестию, все пророки скончались до Иоанна и все ветхозаветные пророки уже прорекли все о Христе. Златоуст указует также, что именует Господь Иоанна Илиею согласно пророчества, и не познаша в нем Илии иудеи (сиречь его явленного духа и силы) и сотвориша с ним по своему хотению (убиша). «Но не по одной только указанной причине Христос везде именует его Илиею, но и для того, чтобы показать, что Он говорит совершенно согласно с ветхим заветом, что пришествие это совершилось по пророчеству. Потому и присоединяет: прииде, и не познаша его, но сотвориша о нем вся, елика восхотеша. Что такое значит, вся елика восхотеша? Ввергли в темницу, поругались, умертвили, принесли главу его на блюде» [Златоуст, в толк на Мф. 17, 10]. rasergiy пишет: Итак я вижу как вы зазираете правила того же бл. Иеронима, который указывает: "Правило в отношении к толкованию Писаний таково: Где раскрывается весьма ясное предсказание о будущем, не должно ослабить силы того, что написано, иносказательным толкованием, не всегда несомненно верным". Слышите? Невозможно выкинуть из Писания исторический смысл, заменив его только иносказательным "духовным" толкованием. Вы же не только делаете супротив этого правила, но и доходите до той ереси, что в угоду иносказательному смыслу вы можете выкинуть прямые указания святых отцов, о том как нужно понимать те или иные события Писания. Нет толкование не "по букве" не означает, что "буквы" столь не важны, что вы можете им прекословить. Вы не просто толкуете не "по букве", вы явно еретичествуете, ибо отвергаете и сами "буквы", прямые и многочисленные свидетельства святых отцов в отношении антихриста и Еноха с Илией, чем подпадаете под ту же прямую анафему, что и проклятые никониане, отвергшие предание. Цитата из Иеронима не подтверждает Ваших выводов. Она о параллельном аллегорическом истолковании. Духовное истолкование не повреждает буквы. Буква может нести символический разум для открытия которого требуется духовное разсуждение. «Но обычай пророчества часто бывает таков, что имеющее случится с одними лицами предсказывается под другими, и одни имена употребляются вместо других, как было и с Ханааном. Мы не видим, чтобы он был рабом у братьев, но проклятие, изреченное на него, не осталось без исполнения, а исполнилось на Гаваонитянах, происшедших от Ханаана. Сказанное в виде проклятия было пророчеством. Если же столь многие и такие примеры показывают нам, что многое из сказаннаго говорится об одних, а сбывается на других, и если пророки употребляют имена таким образом, то что удивительнаго, если и теперь пророк, приводя имена Иудеи и Иеросалим, предвозвещает о Церкви [Христовой]; Так как он говорил к людям неблагодарным, которые убивали пророков, сожигали книги, разрушали жертвенники, то для них справедливо покрывало лежало при чтении ветхаго завета, по словам блаженнаго Павла [2 Кор. 3, 14]. Иначе они истребили бы и книги, если бы понимали силу пророчеств о Христе» (свт. Иоанн Златоуст т. 6, толк на Исаию 2, 1; стр. 25-26).
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: Для христианина уже является отступничеством, когда он принимает то, что имеет все ясно зримые черты антихристова начертания, даже если это еще не то начертание, которое будет распространять сам антихрист. Это уже есть отступничество для христианина, сродни идолопоклонству, ведь и идолы ничто и лишь творение рук человеческих, как и микрочипы. Ну то есть Вы согласны с тем, что у Вас безличная Система творит печати антихристовы и отлучает от Христа? Идея «духовного антихриста»? То есть я так понимаю это Вы сами и будете определять эти черты отступнического антихристова начертания? Вы бы указали тогда для будущих своих единоверцев какое приятие начертания уже не подлежит для Вас никакому християнскому исправлению. Ну типа уже не может никогда покаяться приявший ее человек. rasergiy пишет: Но человек внешне принимая то что имеет черты антихристовы, богоборческие или демонские самим этим внешним действием уже отрекается от Бога. Ну такое всегда было в истории. Принимали и по недомыслию, потом исправлялись. rasergiy пишет: В "микрочипах" не стоит искать какой-то дополнительной "злой воли" "самой по себе творящей духовное осквернение". Духовную скверну творит то, что христианин принимает и соглашается с налаганием на себя и использованием того, что полностью внешне соответствует начертанию антихристову. Это скверна того же рода, как если христианин для получения каких-то материальных благ согласился бы носить внешне такой образ, как например эти существа, явно носящие на себе внешность антихристову. Размеры же этого внешнего символа не важны. Все ли лицо ты себе покроешь чернобелым корпспейнтом, как те существа, или маленький "микро" символ в руке или челе согласишься носить, все едино. Не микрочип творит духовную скверну, пускай и вживленный в руку, а то, что глобальные идентификационные микрочипы являющиеся числовым именем, совмещающие в себе все документы и заменяющие наличные деньги, внедрение которых уже закреплено законодательно, имеет те же черты, что и начертание антихристово, а потому не может приниматься истинным христианином. Пока это токмо в Вашем воображении деньги и документы таковым образом составленные касаются некиих антирелигиозных целей. Вы не показали, каким образом таковым образом приятые деньги и документы тождественны отречению от Христа. Евангелие не о сем нас научает пещися, но о духовных законах. У Вас здесь полная мистификация (выдумывания что от Вас потребуют ради денег творить на лице некие хульные образины) и сектантское произволение в выборе новых догматов веры, древлей церкви неведомых.
oldbel. creationist: (для тех, кто спорит с еретиками-лжедуховномудренниками) Иже во плоти ангелъ и пророкомъ степень, ВТОРЫИ ПРЕДОТЕЧА пришествия Хрiстова, Илия славныи Ὁ ἔνσαρκος Ἄγγελος, τῶν Προφητῶν ἡ κρηπίς, ὁ ΔΕΎΤΕΡΟΣ Πρόδρομος τῆς παρουσίας Χριστοῦ, Ἠλίας ὁ ἔνδοξος Церковь здесь (тропарь гл.4) самогО пророка Илию именует ВТОРЫМ ПРЕДОТЕЧЕЮ. Пришествий нашего Господа - два. Оба пришествия - во плоти. И предотеч тоже - двое. Первый - Иоанн (в духе и силе Илии), второй - сам Илия. Оба - во плоти. А с еретиком лжедуховномудренником нечего и спорить долго - Писание не велит. (10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден. Тит.3) Ересь - это дело плоти (свидетельствует Писание), но еретики не могут не лгать и называют своё плотское измышление... "духовным рассуждением"(!!!). Писанина лжедуховномудренников - это яркая и печальная иллюстрация того, что ЕРЕСЬ УБИВАЕТ ДУШУ самогО еретика.
Никола Мелихов: Если ждать пришествия Илии и Еноха,а некоторые еще говорят и про Иоанна Богослова , то излишне здесь рассуждать о разного рода чипсов, снилсов,УЭК, а также прибегать к Писанию, о чем нам,наоборот, советуют Отцы Церкви. 3,5 года будет проповедовать Илия перед пришествием антихриста,последующие 3,5года будет царствовать антихрист,вот Илия всех и предупредит о пришествии его.Так что не стоит напрягаться,лучше расслабится и получать "удовольствия",по крайней мере до пришествия Илии,он укажет"вот он"потом его убьет.Остаётся просто ждать...Не стоит бояться там,где нет страха. П.С. Кстати,так верят и ждут все никоны,латиносы,протестанты,поповцы и многие,многие другие.Только вот как писано ,что Илия придёт к верным,к остатку Израиля,кто же из выше перечисленных верный,к кому всё таки он придет? СМИ уж это не упустят,наверно передадут по телеку,что пришёл Илия,или по СМСкам др.др."Илия у нас",а может они (пророки) разделятся на три группы,всё равно на всех не хватит Очень заметно даже для нейтрального читателя,что,когда кто-то начинает своего оппонента уличать в ереси,то это лишний раз показывает его немощь. Тем более здесь не уместно употребление слов из Писания "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся", так как мы не на Соборном уложении,и лично др.др. не знаем(посему такого права не имеем)а просто ведем беседу. Здесь многие общаются др.с др.из разных конфессий и довольно мило,приятно смотреть хотя если по вере,то у них совсем разные убеждения.
Евгений Иванов: Насколько мне известно, от электронной карты можно официально отказаться. В чем проблема? По-делу, она никому не нужна. Разве студентам и пенсионерам. Да и им не очень. отказывайтесь. А вот разрдроблять общины из-за этого не стоит.
rasergiy: Игорь Кузьмин все ваши доводы были отлично рассмотрены в публичной беседе 1913 года здесь: http://starajavera.narod.ru/4polemika1913.html и здесь: http://starajavera.narod.ru/3polemika1913.html, с этой беседой Вы наверняка знакомы, так что не вижу смысла далее продолжать дискуссию об антихристе, Енохе и Илии. Игорь Кузьмин пишет: Ну то есть Вы согласны с тем, что у Вас безличная Система творит печати антихристовы и отлучает от Христа? Идея «духовного антихриста»? От Христа отлучает не "безличная система", но отлучает сам отступник, принимающий антихристов символ. Сами вещи же не имеют злой воли, но благодаря человеку могут быть орудиями осуществления этой злой воли. Я уже давал выше ссылку на тех блэкушников с хульной образиной. Что с ними сотворило эту скверну? Краска на лице сотворила их богоборцами? Одежда ли? Металлически побрякушки? Нет, не вещи, но их собственная злая воля к ненадлежащему богоборческому использованию вещей, и именно вещей с откровенной богоборческой символикой. Игорь Кузьмин пишет: То есть я так понимаю это Вы сами и будете определять эти черты отступнического антихристова начертания? Не я. Мы все имеем ясное церковное учение. И согласно этому Церковному учению принимающий антихристово начертание разделит участь диавола и антихриста в геенне огненной. Признаки начертания указаны в Апокалипсисе. Если мы видим в реальности нечто объективно имеющее те же самые признаки, тем более дословно и "по букве" Апокалипсиса, то даже если нет еще самого антихриста, и это еще не то антихристово начертание которое будет налагать лжепророк, тем не менее принимая это мы все равно делаем вещь антихристову, богопротивную, ибо принимаем на себя хульный внешний знак антихристова отступничества. Это ли не тяжкое согрешение, отдаляющее от Христа? Согласны ли вы с этим? Игорь Кузьмин пишет: какое приятие начертания уже не подлежит для Вас никакому християнскому исправлению. Ну типа уже не может никогда покаяться приявший ее человек. Я уже тут писал о том, что я не встречал у св. Отцов упоминания о невозможности покаяния, даже у принявших начертание. То что покаяние будет чрезвычайно затруднено, это вопрос другой, ведь начертание, по Андрею Кесарийскому научает прельщенных быть дерзновенными в обольщении и тьме. Поэтому ничего такого я не говорил и говорить не буду. Игорь Кузьмин пишет: Пока это токмо в Вашем воображении деньги и документы таковым образом составленные касаются некиих антирелигиозных целей. Вы не показали, каким образом таковым образом приятые деньги и документы тождественны отречению от Христа. Нет. Деньги и документы не касаются антирелигиозных целей. Но если предлагаемый имплантируемый "документ-кошелек" имеет все внешние признаки начертания антихристова, то его принятие есть отречение от Христа уже по самому факту принятия того, что имеет все признаки, которыми по Апокалипсису обладает начертание антихристово, вне зависимости от того есть ли это уже то самое начертание, которое распространяет лжепророк, предуготовляющий приход антихристов. Принимаюший антихристово отрекается от Христа. Разве не так? УЭК, как я показал, хотя и не имеет еще всех признаков, но это последний шаг, ибо законодательно уже закреплено и первыми лицами государства озвучено стремление к идентификационной системе имеющей уже все признаки начертания. Это не мое воображение, это уже юридически закрепленная реальность. Игорь Кузьмин пишет: У Вас здесь полная мистификация (выдумывания что от Вас потребуют ради денег творить на лице некие хульные образины) Да что вы те хульные образины я только для примера привел. Зачем сатане еще заставлять человека дополнительно чтото с собой творить, если человек принимает антихристов знак. Он уже этим отрекся от Христа. Игорь Кузьмин пишет: сектантское произволение в выборе новых догматов веры, древлей церкви неведомых. О каких новых, ранее неведомых, догматах веры вы говорите? Конкретнее пожалуста. Евгений Иванов Ну пока карту всем не выдали отказаться действительно можно безболезненно, пока что она действительно никому не нужна:) Вот только когда она станет всеобщей реальностью, после поголовной ее выдачи, когда проект Германа Грефа по переводу всех платежей на УЭК и отказ от наличности будет осуществлен, вот тогда и заработают безжалостные механизмы косвенного принуждения и "законы рынка" и по которым вы без этой карты вобще мало что сможете сделать, вот тогда о ее нужности или не нужности все по другому заговорят.
Administrator2: rasergiy пишет: ваши доводы были отлично рассмотрены в публичной беседе 1913 года здесь: http://starajavera.narod.ru/4polemika1913.html и здесь: http://starajavera.narod.ru/3polemika1913.html, с этой беседой Вы наверняка знакомы Их Игорь и выложил, это его сайт rasergiy пишет: Мы все имеем ясное церковное учение. И согласно этому Церковному учению принимающий антихристово начертание разделит участь диавола и антихриста в геенне огненной. Признаки начертания указаны в Апокалипсисе. Если мы видим в реальности нечто объективно имеющее те же самые признаки, тем более дословно и "по букве" Апокалипсиса, то даже если нет еще самого антихриста, и это еще не то антихристово начертание которое будет налагать лжепророк, тем не менее принимая это мы все равно делаем вещь антихристову, богопротивную, ибо принимаем на себя хульный внешний знак антихристова отступничества. Это ли не тяжкое согрешение, отдаляющее от Христа? Вы бы пояснили как понимаете Антихриста, его власть и как это связано с печатью-чипом?
полная версия страницы