Форум » Разговоры о ИНН, УЭК, микрочипах и прочих реалиях мира сего » УЭК и начертание антихриста (продолжение) » Ответить
УЭК и начертание антихриста (продолжение)
rasergiy: Здравствуйте друзья! Я провел множество безсоных ночей в стремлении разобраться с природой того, что есть Универсальная электронная карта (УЭК), и в результате у меня получилось довольно серьезное исследование вопроса. Мне хотелось бы чтобы вы прочитали его, потому что, по моему мнению, УЭК - это уже очень грозная вещь, нависшая над всеми нами. Это только предварительная версия текста. После доведения его до адекватного состояния я планирую его распространить в сети. Потому что в сети очень много дезинформации, слухов и домыслов как со стороны сторонников, так и противников УЭК И хотелось что бы вы помогли мне, - мне необходима критика и дополнения. Пишите сюда все что вы думаете по этому поводу. Собственно текст: http://txt.trans-komplekt.ru/lib/rase-uek.html
Savonarola: гость пишет: повиноваться этой власти, которая станет навязывать человеку это зло? А до этого была власть,которая соберала субботники на разрушение православных храмов,и сжигание икон.
Oleg23: Savonarola пишет: А до этого была власть Так она кровь от крови и плоть от плоти, у них у всех в прошлом ежели не партбилет и управленческая должность то уж как минимум освобожденный секретарь районного ВЛКСМ.
гость: Savonarola, согласен с Вами, но, при этом - ДЦХ БИ (МА), РПСЦ ММ и РДЦ, а так же, некоторые "беспоповские согласия", по приказу этой богоборческой власти "советов" (попущенной Богом), с большой охотой принимали участие в экуменистических конференциях на территории ССССР, да при этом, там же, приносили хвалу и славу вождям КПСС, да, и в своих церковных календарях за одно, праздновали советские праздники (8 марта, 1 мая и т.п.).
Oleg23: На счет большой охоты это конечно нам не ведать, не сердцеведы (может иные даже фигу в кармане кафтана держали ), но принимали, увы .
гость: Oleg23 , про "фигу в кармане кафтана" не знаю..., а про открытые протесты (исповедничество) с их стороны, не слышал, увы.
Oleg23: Понятно. Фига дело частное (карманное), а официальные заседания и открытые протесты общественное. Боялись, настоящих то заводил, правдолюбов пересажали, извели...
Oleg23: Вот у федосеевцев был герой, исповедник Сергий Семеонович Гнусин! Так его еще при царе извели. И чем дальше тем больше... и остались те которые только и бубнили: "да тихое житие, тихое житие..." Эх! Житие мое! Но судить их не могу... сам слаб. А все приверженность миру.
Oleg23: Savonarola , свои сообщения можно самому удалять. Зайдите в "правка"- внизу синим, потом "удалить" и "послать".
Savonarola: Да,нашёл.Спаси Христос.
Oleg23: Savonarola пишет: Да,нашёл. Но действует только час!
В.Анисимов: Началось чипирование населения Земли http://faktorvremeny.wordpress.com/2012/01/07/chipirovanie-ljudej-nachalos-video/
Клава: гость пишет: с большой охотой принимали участие (8 марта, 1 мая и т.п.) Неушто сами ни разу не праздновали "день граненого стакана" или прочие поводы из серии "и т.п."?
гость: Клава, не передергивайте мои слова.
гость: rasergiy, вот, "соборное" решение по УЭК, что скажете? http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-17-0-00000339-000-0-0-1326264929
rasergiy: гость Там и ответил, хотя этот собор и не наш
Natalia: Если в УЭК содержится чип, который делает человека биороботом, то как же можно соглашаться на его принятие ?
rasergiy: К счастью чип использующийся в УЭК не делает человека биороботом, также как и имплантируемый идентификационный чип.
Natalia: В.П.Филимонов и А.В.Пугачёва в своих радиопередачах утверждают (обосновывая) иное. Прослушать передачи можно на сайтах: notinn.ru posoh.ru (см.архив)
rasergiy: Natalia И Филимонов и Пугачева утверждают еще много чего престранного, например о том, что в СУБД в системе Unix мол на каждого пользователя заводится "файл-досье" (видимо этот термин они еще в книге конца 60-х "Америка в технотронной эре" Бзежинского подчерпнули:) ), а мол доступ к нему всегда осуществляется через права доступа 666, и никакие иные права доступа мол тут не работают. О правах доступа в юникс см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Chmod аттрибут 666 для файла означает: право на чтение, и запись и не позволяет запуск файла как скрипта или исполняемого файла (если для каталога то не позволяет чтение содержимого): 1-я цифра) владельцу файла 2-я) группе 3-я) всем остальным пользователям ни один администратор в здравом уме не выставит права на чтение и запись (2+4=6) файлов для всех пользователей. это же смерть системе. я вообще не помню чтобы где либо в системе встречалась такая странная комбинация прав доступа (аттрибутов файла). Да и вообще это же сокращенная форма, вообще то права описываются далеко не трехзначным числом, просто остальные цифры, содержащие sticky bit и пр. дополнительные аттрибуты обычно оставляются в дефолтном значении, поэтому чаще всего не используются и опускаются Доступ на запись ВСЕМ пользователям, делает такой аттрибут практически НЕ ВСТРЕЧАЮЩИМСЯ в UNIX'ах. И уж точно его нельзя найти в файлах БД. При этом, доступ к файлам осуществляется процессом СУБД, а не пользователем, и нет там на каждого пользователя "файла-досье". посмотрите как организована СУБД. пользователь, авторизировавшись, и добавляя/изменяя записи, к которым имеет доступ, не открывает какойто отдельный "файл-досье", но только процесс СУБД имеет доступ к файлам,и запись в таблицу добавляется процессом в файлы ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ данной таблицы БД, согласно с полномочиями, которыми обладает пользователь. пользователи к самим файлам в СУБД не имеют доступа (ну конечно есть субд орагнизованные на уровне ФС, но они в индустриальных системах не применяются). к файлу БД имеет доступ только СУБД, и при любом раскладе у этих файлов нет, не бывает, и никогда не будет аттрибута 666. Например в MySQL. все файлы /var/lib/mysql/db имеют аттрибут 100660. ну если отбросить не основные аттрибуты, то 660 почему? потому что ни одна СУБД не сделает 3-й аттрибут шестеркой, т.к. это открывает всем пользователям полный доступ ко всей БД. а это вообще противоречит всякому смыслу разграничения прав доступа. Нет ни одной СУБД которая бы использовала атрибут 666. 1) 666 не равно 660 и уж тем более 100660 2) При этом пользователь не имееет доступа к файлам, к ним имеет доступ только СУБД, так как она (а не аутентифицированный пользователь) является их владельцем, поэтому права доступа к файлам БД они вообще пользователя не касаются --- Причем я даже ради интереса переписывался с Пугачевой, пытался пояснить ей всю бездну ее заблуждения о СУБД и unix, но она в конце концов просто замолчала, т.к. ей очень хочется верить в этот бред, да и трудно отказаться от утверждения, которое было уже столь многократно ей публично озвучено. Поэтому я бы не стал верить людям, которые столь упорствуют в своих заблуждениях. При чем это не просто невежество, а именно упорство против реальных фактов. Утверждение о том что с помощью идентификационных чипов можно сделать "биоробота" такого же уровня компетентности, как и утверждения о 666 в юниксах.
Natalia: На Ваш ответ,Сергий, сможет ответить только специалист. Я таковым не являюсь. Если смогу связаться с профессором Ильиным В.М., думаю, он не откажет в ответе. А сама я рассуждаю проще. Видя, что столько людей ( в России, Украине, Греции и др.странах) не принимают номера и эл.документы, я не думаю, что все они заблуждаются.Они не хотят участвовать в построении царства антихриста ( хотя здесь, на форуме, многие считают, что антихрист уже давно царствует)и тем самым погубить свои души. Я тоже не хочу. Дай Бог выдержать. Я не хочу иметь СНИЛС, т.е. не хочу отказываться от своего имени.Не хочу иметь УЭК, которая имеет этот номер. И поэтому считаю, что нельзя принимать УЭК, т.к. это душевредно, а через чип не исключено волновое воздействие на мозг. Думаю греха в осторожности никогда не будет (это для сомневающихся). Да Вы и сами обо всём этом написали в первом своём посте. Так почему же сейчас пишете противоположное ? Спаси Вас Христос.
гость: Natalia, если у Вас будет возможность связаться с профессором В.М. Ильиным по этому вопросу, вывесите пожалуйста здесь результат Вашей беседы.
Natalia: Доброе утро, гость ( как бы хотелось Вас называть по имени ) . Телефон, который мне дал, при нашей последней встрече, Владимир Михайлович, молчит,увы.Будем наводить мосты другим путём И ,конечно же, я обязательно ( или может он сам согласится поучаствовать)сообщу его ответ. Вот только помощь мне надобна будет , поскольку во многих технических вопросах я не специалист (я имею ввиду способы размещения здесь информации,ссылок и т.п.) Простите.
гость: Natalia, насчет технической помощи не переживайте, Вам помогут, здесь добрые и отзывчивые администраторы и модераторы, да и rasergiy я думаю, не откажет в помощи, так что пишите, не смущайтесь. Можно писать и Л.С. (личные сообщения).
Natalia: Да,согласна, администраторы и модераторы здесь добрые, отзывчивые и терпеливые.И ,надеюсь, не будут ко мне очень строги, если наши взгляды не будут совпадать по каким-либо вопросам.
Natalia: Не совсем по теме, но очень интересно: http://www.3rm.info/19526-obyavlenie-konferenciya-rossiya-bez-antixrista.html
rasergiy: Natalia Я про "волновое воздействие" на мозг не писал. Но, кстати, хотел написать, т.к. я собирался отдельно разобрать распространенные мифы относительно эл. док-в. Да как то руки не дошли, да и лень... Пока что я еще не видел ни демонстраций ни встречал убедительных доказательств или теоретических выкладок того, как не специализированным микрочипом (таким как идентификационный) можно точечно подействовать на волю человека, или хотя бы даже повлиять на его эмоциональный фон. Воздействие на поведение и эмоциональное состояние человека техническими средствами действительно возможно, на довольно грубом уровне, но это всё не так делается, и с помощью совершенно иных устройств чем идентификационые чипы. Еще некоторые мнимые специалисты, утверждают что мол любой идентификационный чип (без GPS) можно засечь со спутника и глобально отслеживать местоположение людей, весь вопрос мол только в силе ЭМ-воздействия, чтобы получить достаточный для фиксации спутником ответ от RFID-чипов. Да только если посчитать какой силы должно быть облучение, для получения ответа от RFID'а на спутник, то становится ясным, что в такой всемирной миковолновке вообще вряд ли что живое останетсся в сфере действия этого облучения. Только мнимым специалистам это без разницы. Тоже самое и с вопросом о биороботах в которых может превратить микрочип. Это миф.
гость: rasergiy, в Вашей работе есть решение европейской коммисии по этике, в области внедрения нанотехнологий, не противоречите ли Вы своей работе?
гость: rasergiy, Вы примите себе под кожу имплантируемый идентефикационный микрочип со СНИЛСом или другим номером, а так же, УЭК? Вы что, уже поменяли свое мнение?
rasergiy: гость Да есть такое заключение. Только не уловил в чем противоречие? Нет имплантант я не приму, также как и УЭК. Свое мнение я не менял, потому как не сложил его до конца, ибо ситуация до сих пор не определенна. Точно известно то что УЭК совершенно определнно не является тем самым начертанием, т.к. не имеет всех признаков оного. Потенциально это оно, так как явно стремится к полному совпадению в своих признаках. Нужно только правильно понимать что такое потенциально и как разумно относиться к этому, без истеричного радикализма. При этом по моему мнению вещь эта сугубо негативная даже в социальном, экономическом и политическом смысле. Но так как УЭК это еще совершено точно не начертание, то нельзя принимать решения по отношению ко всему связанному с ней как если бы это было само начертание. Вот смотрите. Выпуск УЭК уже отложили минимум на год, во что это выльется далее, и не трансформируется ли за это время сама идея УЭК вот что либо иное это надо еще поглядеть, тогда можно будет уже определеннее говорить. А может ее вообще не выпустят, а сразу на базе этих наработок императивно прикажут всем вживить имплантант, потому что скажем Иран шарахнет по Израилю атомной бомбой, и начнется третья мировая... Кто ж его знает...
гость: rasergiy, противоречие в том, что Вы говорите, что мол, микрочип находящийся в теле человека, не может мол воздействовать на волю и поведение человека. Но, в документе: "Решение европейской комиссии...", говорится о обратном. Вывесите его пожалуйста здесь.
гость: rasergiy, в этом то и вся опасность УЭК, что сегодня она только потенциально "начертание зверя", т.к. сначало человек примет "число зверя" (СНИЛС - вместо имени), потом "число зверя"(СНИЛС) - с бумаги перейдет в чип УЭК, который получит человек. В первое время, можно будет еще "покупать и продавать" с УЭК и иметь наличные деньги, но, как только произойдет переход на безналичный денежный расчет, тогда уже нельзя будет "купить и продать" без УЭК, - это и будет начертанием антихриста.
гость: rasergiy, принять СНИЛС и УЭК - это грех или нет? Принятие СНИЛСа и УЭК - лишит благодати Божьей христианина или нет? Вот, что важно в этом вопросе.
гость: rasergiy, я так и не понял, почему Вы не будете брать: СНИЛС, УЭК и микрочип под кожу, какая причина? А, если собор РПСЦ благословит брать, что тогда?
rasergiy: гость Заключение Европейской группы по этике в науке и новых технологиях для Европейской комиссии №20 можно почитать в оригинале тут и в переводе тут. Я не нашел где там говорится об обратном. Там не говориться об "волновом воздействии на мозг", или чем-то подобном. Там описываются в первую очередь медицинские устройства, которые конечно могут осуществлять целенаправленное воздействие на различные функции организма. Но это устройства специализированные. Обычные же идентификационные чипы, в том числе и вживляемые, чипы смарт карт и пр. не могут непосредственно воздействовать на волю и поведение человека. Мое мнение таково. СНИЛС не является начертанием антихристовым, потому как само оно еще не явлено миру. Ничто имеющее отдельные (а не все в целом) признаки начертания не может быть греховным само по себе, ведь так и куплю и продажу и все посредством чего оная совершается нам пришлось бы считать делом греховным, аналогичным принятию начертания зверева, что было бы делом крайнего безумия. При этом судя по всему именно страховой номер в конечном итоге будет использоваться во вживляемых RFID-микрочипах, которые судя по всему и станут тем самым начертанием. Я так полагаю, на основании того что я знаю, поэтому лично для меня было бы греховным принимать СНИЛС. А вот для какой-нибудь бабушки, которая не знает что за всем этим стоит никакого греха найти невозможно... Только когда будет явлено само начертание зверево, тогда уже принятие его будет безусловно погибельным деянием. Вот причина по которой лично я не собираюсь принимать такие вещи, которые не являются еще собственно начертанием (СНИЛС, УЭК и иже с ними, не говоря уж про RFID-имплантанты), потому что лично у меня есть определенное мнение относительно СНИЛС, УЭК и пр. И оно таково, что они 1) являются вещью негативной в социальном и политическом смысле 2) являются элементами из которых по всей видимости скорее всего и возникнет начертание зверево. Имея такое мнение мне было бы грешно принимать оные вещи уже исходя из первого пункта, не говоря уж про второй. Если же кто пытаясь здраво рассудить об этих вещах, делает (с моей т.зр.) неправильный вывод, что УЭК и СНИЛС вещи нейтральные и не имеющие указанного отношения к начертанию звереву, то таковый человек если он сделал такой вывод не по лукавству перед истиной, а по недостатку знания или по ошибочному рассуждению (опять же с моей т.зр.), то я никак не могу сказать, что таковый прегрешает настолько, что лишается Божией благодати (впрочем и обратного утверждать не могу, ибо пути Господни неисповедимы). Что касается собора РПСЦ, то вряд ли его постановление по этому вопросу будет радикально отличаться от решения по поводу ИНН: "Православным христианам, воспринимающим ИНН как элемент подготовки к принятию печати антихриста, ИНН можно не принимать" (2000г. п. 1.3). И уж точно приказа всем брать УЭК не будет, так что я не буду брать УЭК, исходя из своей совести, чего и советую всем - разобраться с вопросом, сделать выводы и поступить по своей совести.
Natalia: Один раб Божий, не имеющий возможности общаться здесь на форуме,попросил меня разместить следующую информацию. Источник - Цветник в царствование Алексия Михайловича в лето 7174 глава 14,лист 94 ; прочёл в ж. "Первый и последний" июль 2005г. №7 (35) . Зиновий мних отвечает своему ученику о прелести антихристовой: Вопрос: " Которыя умыслят печати ?" Ответ: " ...первое повелит творити некие письмена на карточках с тайным именем,да без тех не могут путь шествовати: и да на тое глядячи ведоми будут, и безбеды путь пройдут. Второе: имя свое имать писати, его же никтоже уведает от земных: сими словесы, 666. Третие: в куплях и продажах печать его будет распространятися: овии же волею приимут печать его без мучения и без нужды. А не хотящия же сего прияти, от потребныя нужды смерть приимут." Простите и поправьте, если где узрите ошибки.Писала под диктовку по телефону.
Natalia: Вот размещаю ссылки на источники: http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk117-14.htm http://starajavera.narod.ru/cvetnikVG.html
rasergiy: Natalia да есть такой текст, но он скорее всего принадлежит не Зиновию Мниху, но кому то иному. Арсений Уральский в "Книге об антихристе и о прочих действах иже при нем быти хотящих" (1888г.) пишет: РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. О пашпортах и деньгах. Еще же вышереченнии, иже мнят не быти чувственно антихристу, якоже гласит писание, то и печати его глаголют тако не быти, якоже во Апокалипсисе речено, имя его, или число имени его: но глаголют онии, есть-де печать антихристова, без которой ни купити ни продати не можно, сиречь пашпорт или деньги. И приводят во свидетельство от книги Зиновия Мниха: в ней бо глаголют писано, что антихрист будет давать карточки, на которых будет писати имя свое тайно 666. И с оными карточками аможе пойдут, без беды минуют. Еще же приводят во свидетельство святаго Ефрема, глаголю-ща: «Се же и злыи ков содея враг, да вси зверину печать воздвигнут» (сиречь деньги). Аще же и разумеют они тако быти, но обаче таковое их разумение не истинно есть, сих ради вин. Первое. Яко книга Зиновия Мниха, ученика Максима Грека точно есть, но Зиновий Мних писал больше противу лютеран о их ересях, а наипаче о непоклонении их святым иконам, и о прочих церковных чинах: о антихристе же и о печати его ничего не писал, и ничего не упомянул, и сие ложно написано только в выписках, и сему верить не подобает. Второе. Яко пашпорты, или письмы проездные во иные земли давались и прежде, от самого государя или градскаго воеводы, якоже видети сие можно из Уложения царя Алексия Михайловича, напечатаннаго по благословению святейшаго Иосифа патриарха московскаго в лето 7157, в котором во главе 6-й, в статии 1-й пишет тако: «А буди кому случится из Московскаго государства, для торго-ваго промыслу, или иного для какого своего дела в иное государство, которое государство с Московским государством мирно, и тому на Москве бити челом государю, а в городех воеводам о проезжей грамоте, а без проезжей грамоты ему не ездить, а в городех воеводам давати им проезжие грамоты безо всякаго задержания». Ниже в статье 4-й: «А будет в сыску объявится, что он ездил в иное государство без проезжей грамоты, для торговаго промыслу, а не для измены, и ему за то учинити наказание, бити кнутом, чтобы на то смотря иным не повадно было тако делати». Такожде и нищий прежде ходили ради собрания милостыни в дальний страны с грамотами епископскими, якоже 11-е правило Четвертаго вселенскаго собора повелевает: «Требующий помощи нищий с послании мирными да отходят». От толкования. «Мирное послание есть, рекше грамота епископля, да егда убо хотят требующии нищии отъити негде и просити милостыни, возмут отпущение от епископа, рекше мирную грамоту, да идеже хотят показуют, и видяще христиане, яко с миром отпущени суть от епископа, дают им милостыню, и помогают им елико кто может». А внизу на поле написано сице: «Нищии, по инем градом и селом просящии, без епископлих грамот милостыни да не просят, понеже мнози в них лжепророцы являются» (Кормчая, л. 97). От сего вышеписаннаго видети можно, когда у царя Алексия Михайловича просили торговые люди проезжие грамоты, то на тех грамотах царь свою печать царскую прикладывал, или воеводам приказывал прикладывати. Ибо и тогда царская печать была двуглавый герб, сие доказывается царскими грамотами. Такожде и епископы давали письмы или грамоты мирныя, к которым свои руки прикладывали и печати во уверение подающим, то есть коея епархии и коего града или села или веси просители: тако и ныне не для чего иного торговым людям или рабочим пашпорты даются, но ради удостоверения тамошних обывателей, аможе они приидут, чтобы были известны, коея они губернии, или уезда, села или веси. Ибо человецы неправеднии и хищницы навыкоша неправду творити, и свою братию единоплеменную обмановати всякими коварствы, и грабити тайно и явно, и от своих господей убегати, не ради душевнаго спасения, но ради вольничества и татьбы нощныя и дневныя. Того ради пашпорты и даются, чтобы таковые люди с пашпортами отличалися от воровских людей. Аще ли печать антихристова пашпорт, то и при царе Алексии Михайловиче была таже печать антихристова, с таковым же царским повелением и с таковою же царскою гербовою печатию: хотя и не во всей России давалась, но только во иныя земли, ибо тогда в России народ был еще справедливее и богобоязнее. Тако и ныне такой же пашпорт дается во всей России, как и прежде, также с царским поведением и царским гербом, и печатью уездною, какая есть во своем городе, а не с числом антихристовым 666, или со именем его, которая будет даваться на челе или на десной руце, то явно есть, что пашпорт не есть печать антихристова, но просто такая же проездная грамота, какая и прежде давалась. Т р е т и е. Которые люди живут всегда в домех своих и не имеют надобности в дальные города отъезжать, разве верст 30, таковые пашпортов никогда не берут даже до смерти, а продают и покупают что им надобно, разные товары, такожде хлеб и съестные припасы, сколько им разсудится. Во время же антихристова пришествия по Апокалипсису «никтоже может ни купити ни продати, разве имея начертание имя зверя, или число имени его». От толкования. «И число зверя всюду распространяти начнет, в куплях же и прода-яниих, да иже сего не приимут, от потребныя нужды смерть приимут». Но вышереченнии людие, не взимающии пашпортов, от нужд-ныя смерти, сиречь глада или жажды, не умирают, разве естественною смертию скончаваются. И се явно есть, яко пашпорты не есть печать антихристова. Но речет некто, аще пашпорты не печать антихристова, что некоторые могут их миновать: но деньги или монета царская есть печать антихристова, ибо на них чеканятся и пишутся или печатаются змии и гербы такожде с повелением царским, а без них никому ни купити ни продати несть мощно. Аще денег у кого не будет, и никто ему не даст хлеба, и таковый от потребныя нужды смерть приимет: то яве есть, яко сия печать антихристова. Отвещаем, яко и сия, сиречь деньги, не печать антихристова сих ради вин: Первое. Яко печать антихристова будет полагатися на челе или на десной руце: деньги же никтоже на чело приемлет или прилепляет (тако же и пашпорты) но просто приемлют в руки, и не в десную токмо руку, но и в левую, и полагает их во чпаг или карман. И не единовидны, овы с гербом двуглавым, и в ногах у герба трофеи подобны стрелкам, и ленты концы раздвоенные (якоже вы мните оных змиями), а другая с крестами четвероконечными, а иныя с единою буквою царскаго имени. Еще и другое разньство есть в металлах, овыя златыя, иныя сребреныя, другия медныя: еще же и ассигнации, то есть бумажныя. Второе. Яко печать антихристова будет иметь имя его или число имени его, которое будет состоять числом 666, а на монете имени такового не видится, которое бы число сие 666 замыкало, но просто имена царские, при котором царе монета чеканена, того царя портрет или имя означает, якоже се: Петр, Екатерина, Павел и прочая. Но паки воспротивится кто и речет, яко на монете и пашпортах число антихристово есть: ибо годы писаны не по преданию отеческому, но по новому обычаю, от того времени когда антихрист настал, со убавлением осми лет от воплощения Христова, и то явно есть, яко число антихристово. Но и сие доказательство не есть справедливо, потому что вы мните антихристу настати со времен Никона патриарха, с коего времени и печати его должно быти. Летописание же по новому обычаю начатся много раньше, якоже видится во многих книгах, во острожской Библии и прочих, которыя напечатаны в 1581 году: такожде и в Беседах апостольских и Апокалипсисах киевской печати, и в Полинодии рукописной Захария Копистенскаго, и еще в Книзе Кириловой в конце 9-го послания Мелетиева. (Сии вси книги печатаны и писаны до Никона патриарха, то посему и не признавается, что пашпорты и монета с упомянутым летоисчислением печать антихристова. Третие. Святый Андрей Кесарийский в толковании Апокалипсиса на зачало 37-е пишет: «На десных же руках, да десных и благих дел отсечет действо». А монету кто подает нищим от пра-веднаго своего прибытка, якоже и прежде подавали, не токмо десных и благих дел отсечет действо, но и евангельскую заповедь исполнит, якоже есть писано, просящему у тебе дай. Еще же монету когда человек приемлет в руку, тогда никакого обета явнаго или тай-наго не дает, чтобы никаких дел Божиих не творить, то есть чем Бога почитают, того бы не исполнять. И на монете несть сего, что могло бы подействовать ко отступлению от Бога, то яве есть, яко пашпорты и монета не есть печать антихристова.
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: да есть такой текст, но он скорее всего принадлежит не Зиновию Мниху, но кому то иному. rasergiy пишет: Арсений Уральский в "Книге об антихристе и о прочих действах иже при нем быти хотящих" (1888г.) пишет: ... Первое. Яко книга Зиновия Мниха, ученика Максима Грека точно есть, но Зиновий Мних писал больше противу лютеран о их ересях, а наипаче о непоклонении их святым иконам, и о прочих церковных чинах: о антихристе же и о печати его ничего не писал, и ничего не упомянул, и сие ложно написано только в выписках, и сему верить не подобает. Насколько я понял, Наталия, просто дала ссылки на цитаты с именем «Зиновия мниха», по некоторым рукописным источникам (17,19 в.). Цель исследования источников и авторства цитат не входит в задачу тех публикаций. В сочинении же Арсения Уральского, которое Вы приводите, якобы с целью показать, что цитата Зиновию мниху, еже современнику преп. Максима Грека, не может принадлежать, также нет серьезных ни библиографических ни источниковедческих обоснований. Более того, если уж Вы ссылаетесь на такое представление Арсения Уральского о сочинениях Зиновия мниха, как выделили в первом обосновании, то Вам самому следовало бы прежде почитать нечто из современных науч. публикаций, дабы узреть, что источниковедческая наука вовсе не согласна с таковым суждением Арсения Уральского :-) А почему так, посмотрите хотя бы здесь http://krotov.info/spravki/persons/16person/zinovy_otens.htm
rasergiy: Игорь Кузьмин так я и говорю "скорее всего", не утверждая безусловно, что сия книга не может ему принадлежать, ибо для этого у меня нет достаточных оснований, что я вобщем-то не скрываю. Я ее видел в таком варианте: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3397753 . У меня только Вопрос - где и кем впервые была опубликована сия книга? Игорь Кузьмин пишет: источниковедческая наука вовсе не согласна с таковым суждением Арсения Уральского Так чего наука то пишет по поводу конкретно этого текста?
Игорь Кузьмин: rasergiy пишет: так я и говорю "скорее всего", не утверждая безусловно, что сия книга не может ему принадлежать, ибо для этого у меня нет достаточных оснований, что я вобщем-то не скрываю. Да я обратил внимание не столько на Ваше предположение, но более на то, какое обоснование в защиту его Вы привели («доказательность» Арсения Уральского). Хотя и предположение с посылом «скорее всего» также нуждается хотя бы в некоторой аргументации, почему это Вы так решаете приписать авторство иному лицу? rasergiy пишет: Я ее видел в таком варианте: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3397753 . У меня только Вопрос - где и кем впервые была опубликована сия книга? Я и сам впервые увидел листы из сего Цветника – 17 в. Но по самим фотокопиям только сих нескольких листов очень неудобно делать выводы о принадлежности источника. Кроме же сих листов ничего дополнительно не подается. Что касается второй части фотокопий, то они с известного мне источника. Это Цветник ИПХс сер. 19 в. Который я в свое время полностью, сравнивая некоторые его варианты бывшие у меня в руках, набрал текст, и разместил у себя на сайте. То есть второй Цветник достаточно известен, и контекст его доказует достаточно определенно, что он принадлежит ИПХс. Более того одну копию его я от них самих и получил в свое время. В Цветнике ИПХс, в котором дается ссылка на Цветник 17 в. указуются цитата Зиновия мниха «во главе 14. на листу: 94». А в приведенном выше нумерация листов иная. Хотя возможно что здесь просто листы взяты из некоего безымянного сборника, в котором вновь переписана глава с некоего бывшего Цветника, с указанием лишь ее атрибутации. rasergiy пишет: Так чего наука то пишет по поводу конкретно этого текста? Мне неизвестно. И слишком узкий вопрос, чтобы был интерес им заниматься ученому. Если только кто может случайно обратит внимание на ранее встречающийся ему сборник в архивах. Возможно сии листы появились после копирования некоего старообрядческого сборника из личного архива. Посему пока сам сборник полностью не будет установлен (состав, время изготовления), то вряд ли что можно добавить к вышесказанному.
полная версия страницы