андрей ю.: В своей работе "О человеческой душе и ее происхождении" Ф.Е.Мельников убедительно доказывает, что наша душа нематериальна. Если душа нематериальна, то ничто материальное (например чип), ей повредить не может. Повредить может только грех или ересь (тоже грех).Например: материальный чип повредить не сможет, а неправильное мнение, что чип может влиять на душу,может.У кого какие соображения на этот счет?
Нарьян-Мар: "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." (Мф.10) Значит есть нечто произведенное Кем то, что может повредить и плоти и душе одновременно. А чип, который вы упомянули, нельзя вырывать из контекста всей жизни человека. Как вариант, человеку(христианину) может повредить, в большей степени чем чип, свиная котлета съеденная в великий пост, а может быть и все наоборот.
андрей ю.: И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." (Мф.10) Значит есть нечто произведенное Кем то, что может повредить и плоти и душе одновременно Иоанн Златоуст пишет:"не убойтеся от убивающих тело,души же не могущих убити;убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геене (Матф.10,28)...Хотя вас будут умерщвлять, но не погубят того, что в вас есть самое лучшее,хотя бы о том и всемерно старались.Потому-то не сказал Он:души же не убивающих, но:не могущих убити.Хотя бы они и хотели это сделать, но не смогут" (Св.И.Златоуст т.7стр.391 изд.Почаев. лавра 2005г.) Так что нашу душу никто не может погубить, кроме нас самих.
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геене андрей ю. пишет: Так что нашу душу никто не может погубить, кроме нас самих. Вы сами себе противоречите. И не каламбурьте со Златоустом. Всем понятно и так, что человек за свои поступки сам ответственен.
андрей ю.: Значит есть нечто произведенное Кем то, что может повредить и плоти и душе одновременноЗлатоуст пишет:Хотя вас будут умерщвлять, но не погубят того, что в вас есть самое лучшее,хотя бы о том и всемерно старались.Потому-то не сказал Он:души же не убивающих, но:не могущих убити.[pre]Хотя бы они и хотели это сделать, но не смогут"[/pre] (Св.И.Златоуст т.7стр.391 изд.Почаев. лавра 2005г. Если кто то что то сделал, то это все материя. Не может материальное воздействовать на нематериальное (или душа материальна?)Каламбурить со Златоустом у меня и в мыслях не было, это мой любимый писатель.Если что то нетак написал и вас это соблазнило, простите.
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: Если кто то что то сделал, то это все материя. Не может материальное воздействовать на нематериальное Ну тогда Вам нечего бояться. андрей ю. пишет: Если кто=то что-то сделал, то это все материя. Материальное невозможно создается без нематериального. Все материальное вначале нематериально. Прочтите еще раз:"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." Мф.10 Ведь просто и понятно. Не читайте Златоуста - запутаетесь.
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: Если кто то что то сделал, то это все материя. Не может материальное воздействовать на нематериальное Ну тогда Вам нечего бояться. андрей ю. пишет: Если кто-то, что-то сделал, то это все материя. Материальное невозможно создается без нематериального. Все материальное вначале нематериально. Прочтите еще раз:"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." Мф.10 Ведь просто и понятно. Не читайте Златоуста - запутаетесь.
андрей ю.: Материальное невозможно создается без не материального. Все материальное вначале нематериально.Что то я не понял, получается из мысли можно кирпич сделать?Нарьян-Мар пишет:Не читайте Златоуста- запутаетесьВы наверно хотели написать,что если не читать Златоуста, то можно запутаться.
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: Что то я не понял, получается из мысли можно кирпич сделать? Чудак :-))))Чтобы сделать кирпич, вначале нужно подумать. А чтобы подумать, нужно владеть словом - мысль без слова не существует. андрей ю. пишет: Вы ,наверно, хотели написать,что если не читать Златоуста, то можно запутаться. Я написала то, что Вы прочли. Я не ошиблась. Еще раз: Не читайте Златоуста - запутаетесь.
андрей ю.: Чтобы сделать кирпич, в начале, нужно подумать.Согласен.А что бы подумать нужно владеть словом - мысль без слова не существуетНе согласен.Сначала мысль, потом слово.Хотя может и есть слова без мысли, это наверно когда человек сначала говорит,а потом думает, что сказал.У меня такое бывает.В любом случае, мне кажется,кирпич делают из песка и наших мыслей в кирпиче нет, даже нет мыслей того, кто этот кирпич делал.Если бы каждый кирпич, который мы делаем,материализовывал в себя хоть кусочек нашей мысли,то на кирпичном заводе, те кто делают кирпичи, остались бы совсем без мыслей.Не мысль материализуется,а с помощью нематериальной мысли, мы из материи делаем материю, но сама мысль в материю не превращается.Также и кирпич в мысль никак не сможет превратиться.Вопрос ко всем:Стоит ли читать Златоуста?
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: Сначала мысль, потом слово. Успехов вам. Спорить о том, что было раньше, яйцо или курица - пустая трата времени. андрей ю. пишет: Хотя может и есть слова без мысли, ... Это называется бессмыслица, когда чел. не понимает что говорит и объяснить ему это трудно, все равно, что пытаться вместить нечто в то, что не вмещает. андрей ю. пишет: В любом случае, мне кажется,кирпич делают из песка и наших мыслей в кирпиче нет Кирпич делают из глины, причем разной формы и прочности. Если вы поинтересуетесь, то найдете все необходимое для изготовления кирпича. Технология изготовления(рецепт) кирпича будет написана словами или рассказана вам в устной форме, но непременно словами. Если слова, выражающие чьи то мысли о кирпиче, будут вами поняты верно, то следуя им вы получите, в результате, кирпич высокого качества. андрей ю. пишет: Также и кирпич в мысль никак не сможет превратиться. Ошибаетесь. Иногда кирпич необходим, чтобы появилась мысль. :-)))
андрей ю.: Иногда кирпич необходим, чтобы появилась мысль Про кирпич не знаю,а вот у Ньютона яблоко превратилось в мысль.]Нарьян - Мар пишет:Материальное невозможно создается без нематериального. Интересно,а из материального можно сделать нематериальное? То что из мысли можно сделать кирпич, я уже понял,а вот из кирпича мысль? А если серьезно "Аще кто речетъ, яко ложна суть святыхъ отецъ писания и таковыхъ суть оуста отца ихъ сатаны".Вы же мне посоветовали, после того как ваше объяснение евангельского текста разнилось с объяснением Златоуста, не читать Златоуста.
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: "Аще кто речетъ, яко ложна суть святыхъ отецъ писания и таковыхъ суть оуста отца ихъ сатаны" У вас проблемы с логикой. Я писала: Не читайте Златоуста - запутаетесь. Где здесь слова о том, что Златоуст искажал смысл и суть Евангелия своими словами? Да и обращение было к вам лично. андрей ю. пишет: Интересно,а из материального можно сделать нематериальное? Не сделать, а получить. К примеру, вы съедая гамбургер и запивая его кока-колой получаете энергию для жизни тела, а с помощью тела совершаете полезную или бесполезную, а то и вредную работу. Полезность, бесполезность или вредность, результатов работы, можно определить относительно норм морали. Так что, можно получить не материальную энергию из, вполне материальной, "докторской" колбасы. Гораздо важнее куда направить полученную энергию.
mihail: Нарьян-Мар пишет: Так что, можно получить не материальную энергию из, вполне материальной, "докторской" колбасы. глыбоко
Нарьян-Мар: mihail пишет: глыбоко Да, капнул лопатой и ты богатый. :-)))))
Михайло: Нарьян-Мар пишет: можно получить не материальную энергию Про нематериальность энергии, это Вы, Лена, смело. Или подразумеваются нетварные энергии ;) mihail пишет: глыбоко Ага, до самых планковских величин
андрей ю.: цитата: Не читайте Златоуста - запутаетесь. Где здесь слова о том, что Златоуст искажал смысл и суть Евангелия своими словами?Я и не говорил, что вы говорили, что Златоуст искажал смысл и суть Евангелия.Я сказал:"ваше объяснение евангельского текста разнилось с объяснением Златоуста".А теперь люди пусть сами выбирают кому верить.
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: "Ваше объяснение евангельского текста разнилось с объяснением Златоуста" Это Ваше личное, субъективное мнение. Я же говорю, что у Вас проблемы с логикой.
андрей ю.: Это ваше личное, субъективное мнениеПопросим помощь зала."не убойтеся от убивающих тело,души же не могущих убити;убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геене (Матф.10,28)Нарьян-Мар объясняет:Значит есть нечто произведенное Кем то, что может повредить и плоти и душе одновременноЗлатоуст объясняет:.Хотя вас будут умерщвлять, но не погубят того, что в вас есть самое лучшее,хотя бы о том и всемерно старались.Потому-то не сказал Он:души же не убивающих, но:не могущих убити.Хотя бы они и хотели это сделать, но не смогут" Итак:Златоуст и Нарьян-Мар говорят об одном и томже или они это место понимают по разному?
Нарьян-Мар: андрей ю. пишет: Златоуст объясняет:.Хотя вас будут умерщвлять, но не погубят того, что в вас есть самое лучшее,хотя бы о том и всемерно старались.Потому-то не сказал Он:души же не убивающих, но:не могущих убити.Хотя бы они и хотели это сделать, но не смогут" Эти слова касаются только части фразы, вот этой части: не убойтеся от убивающих тело,души же не могущих убити Да и то все сие исполнимо при условии, что есть у души что-то самое лучшее - не уничтожимое. Интересно что, как думаете? А каково толкование на вот эту часть фразы: убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геене Хотя бы и у Златоуста. У вас ведь нет мнения.
Александрэто: Душа сама по себе не материальна. Есть подобия показывающие её существование - Кости, Кровь, Плоть. Кости это подобие, ! но не сам Дух, посокольку он не материален. Строки подтверждающие: Ибо сие про-изошло, да сбудет-ся Писание: кость Его да не сокрушит-ся. Притч 14.30 а зависть -- гниль для костей. Это символ того !показатель!, что Дух Христа сокрушена не был. Кровь символ души. "Только крови её не ешьте." Плоть символ тела. А тело состоит из Костей, Крови и плоти. Смешно да?:0
Нарьян-Мар: Александрэто пишет: Смешно да? Нет не смешно. Люди, особенно верующие-христиане, очень любят выискивать во всем троичность соединенную в единое целое. Навязчивая идея у многих присутствует, в этой троичности пытаются отыскать подобие с Творцом, с Троицей. Поэтому, действительно, не смешно. Александрэто пишет: А тело состоит из Костей, Крови и плоти. Еще плоть из глины и кирпич из глины, а кирпич рождает мысль, если им правильно пользоваться. Смешно да?:0
Александрэто: Нет не смешно. Люди, особенно верующие-христиане, очень любят выискивать во всем троичность соединенную в единое целое. Навязчивая идея у многих присутствует, в этой троичности пытаются отыскать подобие с Творцом, с Троицей. Поэтому, действительно, не смешно. Человек - Образ Божий. Еще плоть из глины и кирпич из глины, а кирпич рождает мысль, если им правильно пользоваться. Кирпич не рождает мысль:) Он её принимает извне, от Ангела, или беса(Отсюда и борьба с помыслами), либо от Души, находящейся в кожаных ризах, которые - плоть. Нет?
Oleg23: Нарьян-Мар пишет: К примеру, вы съедая гамбургер и запивая его кока-колой получаете энергию для жизни тела, а с помощью тела совершаете полезную или бесполезную, а то и вредную работу. Нарьян-Мар пишет: Так что, можно получить не материальную энергию из, вполне материальной, "докторской" колбасы. Нюрочка, из кольбасы вырабатывается вполне материальная энергия, (хотя бы для наглядности - тепловая) кроме того, съев питание, обязательно получишь на выходе продукт питания. Увы, такие неприглядные будни жизни...
андрей ю.: А каково толкование на вот эту часть фразы: цитата: убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геене Хотя бы и у Златоуста. У вас ведь нет мнения."Величайшее безумие есть, оставить глаголы готовые и глаголить своя". Поэтому я не дерзаю сам толковать Священное писание.Ответ на первую часть вопроса:"...тебе должно трепетать, должно бояться гораздо большего- Того, Который может и душу, и тело погубить в геенне. Он хотя и не говорит прямо, что есть Тот самый, Который может погубить душу и тело, но из вышесказанного уже показал, что Он есть Судбя.А ныне у нас бывает напротив: Того, Кто может погубить душу, т.е. наказать нас, мы не боимся, а убивающих тело- трепещем; Бог может погубить и душу, и тело, алюди не только не могут погубить души, но и тела;хотя они и бесчисленным казням подвергают тело, но через то только делают его более славным." (.И.Златоуст т.7 стр.392)Вот и получается: Златоуст толкует про Бога, а вы про дьявола (или кого то еще), приписывая последнему божественные свойства.
Нарьян-Мар: Oleg23 пишет: Увы, такие неприглядные будни жизни... Почему же - УВЫ?
Oleg23: Нарьян-Мар пишет: Почему же - УВЫ? Ну, они как бы не афишируются... Поэты о них не пишут, художники не рисуют, ну разве некоторые современные, даже ими (продуктами питания) рисуют , но я не поклонник....
Александрэто: Ну, они как бы не афишируются... Поэты о них не пишут, художники не рисуют, ну разве некоторые современные, даже ими (продуктами питания) рисуют , но я не поклонник.... "Но так, как ты ни холоден не горячь, а тепл, то извергну тебя.." Все эти "суровые" будни есть извержение. Извергнутое. Если причащаясь мы становимся причастниками Тела, то вот эти составляющие есть - извергнутое из тела. Так сатана есть извергнутое.. А раз так, то и его последователи должны получать извергнутое - ложное. Вот например: http://3rm.info/23999-shokiruyuschie-fa ... video.html "Не тот ли самый «бог» убеждал основателя «храма сатаны» католического аббата Булье (1850-е г.) давать бесноватым причастие (облатки), смешанные с фекалиями, ибо «они наделены мощной жизненной энергией»? " Это как бы показатель ложности..
Oleg23: Александрэто пишет: Извергнутое. Извергнутое, дорогой Александромарэтто, очень полезно для плодородия почвы. Про аббата Буэ ничего не знаю, ссылка Ваша не работает.
Oleg23: Так там про другое буэ, про ислам! А говно очень полезно для плодородия (в отличии от ислама), повторю паки и паки! И это есть устроение Господа! И нечего нос воротить!
Никола Мелихов: Добрый вечер ,дамы и госпола! Сплошные страшилки.Здесь есть кто-нибудь с чипом,думаю правильнее всего будет обсудить эту тему уже с тем,кого штампанули,вот тогда и узнаем как там у него душа поживает,или вставить кому=нибудь.Он должен пикать, как на кассе продукты.Пока не встречаются такие люди,даже неверующии ни во что,которые супер жаждут чипануьтся,а по тэлявизору говорят для промывания мозгов массам,чтобы сама масса готовила себя хотя бы просто пока разговорами,это как буйные протесты спровоцированные в массе, а они за окошком ладоши потирают "молодцы,этого нам и надо,теперь вы сами просите контроль "мы не должны сами для себя провоцировать контроль над собой, думаю что этот процесс обречен,...мое мнение...
путьНик: андрей ю. пишет: убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геене Заглянул по вашей просьбе в эту тему. Осуждение не имеет смысла. Прежде чем придти к какому то выводу нужно определиться и придти к единому мнению в понимании "что есть душа?" "что есть материя?" "является ли согласно первым двум определениям душа материальной?" Только после определения и ответов на эти вопросы возможно сделать вывод "что может повредить душе?" Если не даны определения либо они не позволяют придти к единому мнению то весь разговор не имеет смысла, а будет являться пустым словопрением на которое у меня нет желания тратить время.
Нарьян-Мар: путьНик пишет: Только после определения и ответов на эти вопросы возможно сделать вывод "что может повредить душе?" Видимо Вы не христианин, а атеист и представитель области науки естествознание. Потому, что всем верующим в Бога и исповедующим Исуса Христа Господом, очень хорошо известно, что может повредить душе, которая конечно нематериальна относительно того мира, в котором живет человек во плоти. Другое дело, что зная о том что вредно душе и даже пагубно для нее, человек все равно творит скверное, но и в такой ситуации человек не оставлен Господом, ему дана возможность покаяния и надежда на спасение. путьНик пишет: Если не даны определения либо они не позволяют придти к единому мнению то весь разговор не имеет смысла, а будет являться пустым словопрением на которое у меня нет желания тратить время. Конечно, не тратьте время, ищите определения.
путьНик: Нарьян-Мар пишет: Видимо Вы не христианин, а атеист и представитель области науки Естествознание. Потому, что всем верующим в Бога и исповедующим Исуса Христа Господом, очень хорошо известно, что может повредить душе, которая конечно не материальна относительно того мира в котором живет человек во плоти. Другое дело, что зная о том что вредно душе и даже пагубно для нее человек все равно творит скверное, но и в такой ситуации человек не оставлен Господом, ему дана возможность покаяния и надежда на спасение. Видимо Вы ещё не достигли той наивысшей стадии просветления в которой возможно дать ответ на любой вопрос так чтоб человек не спрашивал более,иначе не было бы его вопроса и просьбы ко мне. Ответ что я думаю на эту тему был написан по просьбе человека который обратился ко мне по этому поводу и вас никоим образом не касался поэтому не стоило мои фразы примерять на себя так как ответ давался конкретному человеку, но не вам. Нарьян-Мар пишет: Конечно, не тратьте время, ищите определения. Не нуждаюсь в Ваших наставлениях, не тратьте время напрасно. Ибо не Вам был ответ во первых, а во вторых ответ я и так знаю. Совет определиться в терминах был дан человеку для того, чтобы он мог самостоятельно сформулировать для себя поставленный вопрос и путь его решения.
Нарьян-Мар:
путьНик: Какая неукротимая тяга к клоунаде и желанию попетросянить? печально
андрей ю.: всем верующим в Бога и исповедующим Исуса Христа Господом, очень хорошо известно, что может повредить душе, которая конечно не материальна относительно того мира в котором живет человек во плоти. Другое дело, что зная о том что вредно душе и даже пагубно для нее человек все равно творит скверное, но и в такой ситуации человек не оставлен Господом, ему дана возможность покаяния и надежда на спасениеС этим я полностью согласен.Итак, мы определились,что душа нематериальна (те ученые,которые сумели взвесить душу,мягко говоря заблуждаются).Осталось выяснить: можно ли материей (чем является чип)воздействовать на нематериальную душу.Адам и Ева наказаны не за то, что ели, а за то, что нарушили заповедь. Не яблоко на них воздействовало, а Господь наказал за преслушание.
Дмитрий Вячеславович: андрей ю. пишет: "С этим я полностью согласен.Итак, мы определились,что душа нематериальна (те ученые,которые сумели взвесить душу,мягко говоря заблуждаются).Осталось выяснить: можно ли материей (чем является чип)воздействовать на нематериальную душу.Адам и Ева наказаны не за то, что ели, а за то, что нарушили заповедь. Не яблоко на них воздействовало, а Господь наказал за преслушание." Адам и Ева не яблоко вкусили в Эдемском саду, они вкусили плод с древа познания добра и зла. Яблоко - католическая выдумка. Простите Христа ради!
андрей ю.: В любом случае, т.к. плод материален, мысль остается.Последне предложение надо читать:Не плод на них воздействовал,а Господь наказал за преслушание.
путьНик: андрей ю. пишет: Адам и Ева наказаны не за то, что ели, а за то, что нарушили заповедь. Не яблоко на них воздействовало, а Господь наказал за преслушание. Плод, а не яблоко про яблоко там речи нет. Плод воздействовал на них так как у них открылись глаза и увидели они что наги то есть произошли изменения которые Бог изначально не закладывал.