Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии

Форум

Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии

иер.Алексан.Черногор: Уважаемый участники старообрядческого форума -- староверы, приветствуя всех вас, рад также и возможности ознакомить каждого из вас с Постановлениями одного из Соборов Староверия этих дней. ВЫПИСКА ИЗ ДОКУМЕНТА: Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, милостью Христовой в лето Господне 2011-е состоявшегося в храме Спасо-Преображения г.Спас-Клепики – I сессия 11, 12 и 13 ноября (н.с.24—26); II сессия в месяце декабре на 27 и 28 (н.с.9—10 января). В ОТНОШЕНИИ ПУНКТА №9 Повестки епархиального Собора в лето Господне 2011-е, предложенного «Великорецкой старообрядческой общиной православных Христиан с престолом в честь и память явления великорецкого образа святителя Николы Чудотворца», а именно: «СОГЛАСНО ОПУБЛИКОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ, в России в 2012—2014 гг. будет производиться замена действующих паспортов на универсальные электронные карты (УЭК), и ввиду этого мы предлагаем включить в повестки епархиального и Освященного Соборов вопрос об отношении Православия к предстоящей замене паспортов на универсальные электронные карты». ОПРЕДЕЛЕНИЕ: В настоящий период, а именно с 1 января 2012 г., предлагаемую для получения Универсальную Электронную Карту (УЭК) нет оснований считать печатью антихриста, согласно признакам в отношении антихриста и его печати (начертания). Считаем УЭК очередным этапом приближения человечества к приходу временного, семилетнего воцарения антихриста. При внимании к тому, что, по настоящее время, никакой вживляемый чип не является печатью антихриста, поскольку еще не настало время последних трех с половиной лет, тем не менее, оставляем на свободу Христианина вопрос получения лишь только одной этой карты, и не более этого. Потому что, согласно концепции её дальнейшего применения, о чем вынесено Постановление Правительства РФ от 11.07.2011, усвоенный для УЭК индивидуальный идентификационный номер, будет в обязательном порядке использоваться и для чипа, трансплантируемого в тело идентифицируемого объекта, в данном случае человека – мы же, в свою очередь, по религиозным причинам, настоятельно будем отвергать всякий вживляемый, какой бы то ни было чип, наделяющий человека функциями, которые не предусмотрены замыслом (логосом) Божественного творения как искажающие тот образ человека, у которого от Бога сущность, изначально созданная «как добрая весьма» (Быт.1:31) по образу и подобию своего Создателя, отнюдь не имеет в наличие функции этого чипа. Напоминаем: Братья, вы же – храмы Бога Живого, как об этом сказано еще Богом, о том, что вселю Себя в них, и буду ходить в них – и им буду Бог: и те будут Мне народ! Ср. 2Кор.6:16: «Братие, вы – есте церкви Бога Жива, яко же рече Бог, яко вселю Ся в них, и похожю – и буду им Бог, и тии будут Мне людие!» Основания: смотри Приложения №1 и №2 Святоотеческое Толкование.

Ответов - 29

Konstantino: ух ты уже есть московская епархия. Осталось епископов пару, ну на худой конец одного и дело в шляпе.

иер.Алексан.Черногор: Что ж, если 160 лет не было у нас епископов, так, ведь, в те годы и староверы, несравненно более могучие, никак не блазнились ни от соблазна Вашего, почему и не держались за таких еретиков, как "Корнилий-в-Митрополитах", ни киснули(( иронией, не имея Вашего несчастья оценивать всё и вся второстепенны, а то и вовсе не к делу признаками. Так что, Konstantino, да будем "едино есмы" по факту твоего, как только вернешься из раздора в Староверие, стояния верой ради Славы сего обетования (ведь с этим не сравнимо ничто и нигде, "на стороне, далече"), когда Напоминаем: Братья, вы же – храмы Бога Живого, как об этом сказано еще Богом, о том, что вселю Себя в них, и буду ходить в них – и им буду Бог: и те будут Мне народ! Сегодня, если уже поздним вечером завершился наш епархиальный Собор, однако! -- простите! -- по-прежнему некогда даже сюда заглянуть "на огонек зеленый", почему и спешу к братьям-соборянам, теперь на вечерний чай. А после, еще одну исповедь принять у того из делегатов Собора, который выезжает домой совсем заутра.

Евгений Иванов: Konstantino пишет: ух ты уже есть московская епархия. Осталось епископов пару, ну на худой конец одного и дело в шляпе. Не совсем. Собственное согласие не самоцель. Хочется надеятся, что РПСЦ всё-таки остановится и откажется от дружбы с РПЦ

rasergiy: В настоящий период, а именно с 1 января 2012 г., предлагаемую для получения Универсальную Электронную Карту (УЭК) нет оснований считать печатью антихриста, согласно признакам в отношении антихриста и его печати (начертания). Согласен. Это еще не оно. Но скорее всего последний шаг к оному. Считаем УЭК очередным этапом приближения человечества к приходу временного, семилетнего воцарения антихриста. При внимании к тому, что, по настоящее время, никакой вживляемый чип не является печатью антихриста, поскольку еще не настало время последних трех с половиной лет А вот тут не понятно, из предложения вырисовывается такой смысл, что печать антихриста будет выдаваться только во время последних трех с половиной лет. Кто так из святых отцов мыслил? Начертание антихристово налагает НЕ АНТИХРИСТ, но его предотеча - лжепророк, что видно из Апокалипсиса, и что подтверждает Андрей Кесарйиский. А предотеча, предуготовляет приход антихриста, значит начертание антихристово может начать налагаться лжепророком и до воцарения антихристова, как и крещение иудеев Иоанном Крестителем, предотечей Христовым, началось до того как явлен был Христос. Антихрист же и лжепророк его будут во всем сходны с Христом и Иоанном предотечей (Лев Христос, лев и антихрист и тд), так что и в этом вопросе мы можем предполагать сходство между ними.

Евгений Иванов: иер.Алексан.Черногор пишет: СОГЛАСНО ОПУБЛИКОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ, в России в 2012—2014 гг. будет производиться замена действующих паспортов на универсальные электронные карты (УЭК), Так ли это? Судя по официальному сайту, речь идет не о замене, а о выдачи нового документа - универсальной карты. Паспорта, как были, так и будут. rasergiy пишет: Но скорее всего последний шаг к оному. Трудно сказать, к чему этот шаг. Про зарубежные аналоги ничего не слышал. Думаю, что лучше не брать. Возможно, это даже не религиозные взгляды. Просто, зачем мне медвежьи услуги?

rasergiy: Евгений Иванов пишет: Про зарубежные аналоги ничего не слышал. УЭК это глобально интероперабельный МСП, стандарт которого установлен ИКАО (подразделение ООН), описано во второй части спецификации Doc9303 (Doc9303. Машиносчитываемые проездные документы. Ч.1 Машиносчитываемые паспорта. Т.2 Спецификации на электронные паспорта со средствами биометрической идентификации. Изд. 6-е. — Международная организация гражданской авиации, 2006). Согласно документу ООН "ИКАО. Срочный выпуск PIO 07/05. 11 июля 2005г": «МОНРЕАЛЬ, 11 июля 2005 года. С сегодняшнего дня машиносчитываемый паспорт (МСП) в формате, установленном Международной организацией гражданской авиации (ИКАО), является международным стандартом. 188 Договаривающихся государств Организации согласились с тем, что все государства должны начать выдавать МСП по стандарту ИКАО не позднее 1 апреля 2010 года. В настоящее время это делают 110 государств. Для государств, еще не выдающих МСП из-за нехватки технических знаний или финансовых ресурсов, ИКАО разработала план действий под названием "Всеобщее внедрение машиносчитываемых документов". Поддержка в обеспечении выполнения нового стандарта включает в себя техническую помощь в применении требований ИКАО и организации систем выдачи, определение ресурсов в государствах-донорах и международных финансовых учреждениях, руководство проектами через Управление технического сотрудничества ИКАО и контроль качества» Так что УЭК является международным документом. Аналогов нет только в том смысле что у нас первых хотят завязать все соц. функции и денежные расчеты на этот документ, потестировать всё это на нас, прежде повсеместного внедрения.

Евгений Иванов: rasergiy пишет: (Doc9303. Машиносчитываемые проездные документы. Ч.1 Машиносчитываемые паспорта. Т.2 Спецификации на электронные паспорта со средствами биометрической идентификации. Изд. 6-е. — Международная организация гражданской авиации, 2006). Согласно документу ООН "ИКАО. Срочный выпуск PIO 07/05. 11 июля 2005г": И где здесь аналогия? УЭК - гибрид паспорта со сберкнижкой и проездным билетом. Электронный паспорт, паспортом и останется. Паспорта с биометрией есть, а вот единых карт нет. К тому же, использование биометрии делает бесмысленным чипирование. rasergiy пишет: Так что УЭК является международным документом Не думаю, что в США и ЕС по нему пускать будут. Ибо одной электронной части маловато будет. Еще степень защиты документа важна

Евгений Иванов: rasergiy пишет: том смысле что у нас первых хотят завязать все соц. функции и денежные расчеты на этот документ, потестировать всё это на нас, прежде повсеместного внедрения. вот именно. в ряде других стран градане такого не позволят. Думаю, что будущее всё-таки будет за общенациональной базой биометрии, которая будет служить средством индефикации человека и анонимныеми электронными платежными средствами.

Евгений Иванов: Проблема анонимных расчетов решается элементарно. Законодательно разрешаются анонимные банковские счета, к которым привязываются банк-клиенты, пастиковые карты и прочая хренотень. С каждой операции государству идет налог. Всё. Анонимные счета для банков - вещь известная. Шарапов просил бандитов положить деньги на книжку "до востребования". В фильма "Индефикация Борна" показан анонимный счет в банке.

иер.Алексан.Черногор: Евгений Иванов пишет: Судя по официальному сайту, речь идет не о замене, а о выдачи нового документа - универсальной карты. Паспорта, как были, так и будут. Ни в одном из пунктов постановления в отношении УЭК (а ведь цитировали первый из них)мы даже не упоминаем паспорта. Вы цитировали слова текста постановки вопроса на Собор. Впрочем, либо сейчас это пояснять шире, собственно повторяясь в том, что уже изложил Собор, либо убедиться в этом из последующей общей публикации постановлений. Через полчаса у меня автобус -- провожаю до Москвы делегатов епархиального Собора. Простите за спешку.

Евгений Иванов: иер.Алексан.Черногор пишет: Ни в одном из пунктов постановления в отношении УЭК (а ведь цитировали первый из них)мы даже не упоминаем паспорта. Вы цитировали слова текста постановки вопроса на Собор. Так и есть. Моя мысль проста: если кто-то хочет от УЭК отказаться, ему просто надо отказаться. И не обязательно это как-то аргументировать. Не хочу и всё. А Собор правильно успокоил народ, чтобы ссор из-за очередной инициативы Айпфончика не вышло.

иер.Алексан.Черногор: Стало быть, официальный сайт такой пролатинской экумениечкой организации, как пресловутая РПЦ под омофором лже-православного патриарха К.Гундяеева, сообщает: Прием посетили российские и зарубежные политические, общественные и религиозные деятели. Святейшего Патриарха Кирилла поздравили главы и представители религиозных организаций: Предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Московский и всея Руси Корнилий, председатель Центрального духовного управления мусульман России муфтий Талгат Таджуддин, главный раввин России Адольф Шаевич, апостольский нунций в Российской Федерации архиепископ Иван Юркович, ординарий архиепархии Божией Матери в Москве архиепископ Паоло Пецци и другие. В ответном слове Предстоятель Русской Церкви, в частности, сказал: «Я хотел бы сердечно поблагодарить за все добрые слова, сказанные в эти часы, в течение которых я имел возможность общаться с многими из вас. Для меня они очень важны, потому что это не просто какие-то по случаю сказанные слова, но выражение некой солидарности, поддержки — то, что совершенно необходимо для Патриарха. В конце концов, всегда должна быть обратная связь с людьми. Ты молишься, размышляешь, работаешь, пишешь, обращаешься к людям — и вот в какой-то момент необходимо услышать обратный сигнал. Московский епархиальный Собор Христиан, приемлющих священство белокриницкой иерархии, констатирует: (выписка из Воззвания в тексте постановлений в отношении УЭК): "/.../ В религиозной области Глобализм ради исповедания «всеобщего всевышнего» сейчас проявляется в форме и практике Движения Экуменизм, ключевым моментом которого стал-таки Всемiрный Религиозный Саммит 2006-го года. (Внимание! В составе его религиозных сообществ, количеством более 150 его разновидностей, где и буддисты, и представители иудейства и римо-латинства, и РПЦ, и РПСЦ, и РДЦ как официальные его участники! Ими официально от лица всех участников принято исповедание всеобщего «всевышнего». – И это зло казалось бы отдельных «религиозных лидеров современности», опосредованно разделяется религиозной позицией Соборов РПСЦ 2007—2011 гг. принятием лже-православного Постановления №4 от 18.10.2007, вынесенного также и в отношении вышеозначенного Саммита по факту участия в нем м.Корнилия Титова в лице его легата – протоиерея Евгения Чунина, заведующего делами Московской митрополии!) Глобализация – это есть обворовывание наших с вами соотечественников не только на предмет осуществления России как суверенного Государства! – Нас обворовывают во всём, что есть сущего для человека, в том числе, в таких областях, как юридическая и гражданско-правовая, и социальная, и религиозная! В последнем случае, например, обкрадываются, когда каждому верующему «на место Святое» подкладывается такая мерзость запустения как Экуменизм. А потом – единая глобальная религия: религия антихриста... Вместо национальных государств – единая сетевая /.../"

иер.Алексан.Черногор: ВЫПИСКА ИЗ ДОКУМЕНТА: Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, милостью Христовой в лето Господне 2011-е состоявшегося в храме Спасо-Преображения г.Спас-Клепики – I сессия 11, 12 и 13 ноября (н.с.24—26); II сессия в месяце декабре на 27 и 28 (н.с.9—10 января). 7. В отношении запроса от Марьи Михайловны Епанчинцевой с просьбой для Освященного и епархиального Соборов Церкви Христовой выразить свое Отношение: цитата: «Отношение Церкви к факту размножения «самосвятской хиротонии», которое начал учинять монах самосвят Алимпий, когда совершил от имени Церкви белокриницкой иерархии видимость «чина рукоположения» в диаконы П.М. Иванова, чем продемонстрировал себя как официальное лицо, якобы обладающее епископской хиротонией, в действительности, не имеющий таковой по причине отсутствия у него епископских Наречения, Посвящения и Хиротонии – и, соответственно, П.М. Иванову никак не мог преподать того, чего и сам не имеет». СОБОРНЫЙ ОТВЕТ: 7.1. В отношении П.М. Иванова и вопроса о его рукоположении в диаконы монахом Алимпием Вербицким – мы, Собор Московской епархии, напоминаем: действительно, по причине того, что нет возможности кому-либо преподать другим того, чего сам не имеет, поэтому относящееся к вопросу наличия хиротонии на рукополагаемых монахом-вероотступником Алимпием предрешено фактами самосвятства и вероотступничества самого Алимпия – и об этом остается в силе следующее, от 11.12.2010 г., определение: «Собор констатирует, что инок Алимпий Вербицкий не имеет сана епископа, оставаясь простецом. Это согласно постановлению Иргизского Собора 1805 и ряду Святоотеческих суждений, например, Афанасия Великого, Василия Великого и отцов VII Вселенского Собора, принятых в свидетельство Истины вышеозначенным соборным Постановлением Староверия». ОСНОВАНИЯ: А) «Аще кто из православных отступит от нашей Православной Церкви самовольно или за страх, и приступит к Великороссийской церкви, или ко отщепенцам-оным, и у них его возведут во священный чин, или сына его, который у нас родился и крестился, такожде внука и правнука его, и потом пожелает обратиться паки к нашей Православней Церкви; то таковаго приемлем по третьему чину, с проклятием ересей; а священства всего лишается, и вменяется яко простолюдин». (Постановление №9 из Постановлений Собора нашей Церкви, состоявшегося в 1805 году на Иргизе: Документ начинается словами: «Саратовской губернии вольскаго округа, иргизских старообрядческих монастырей /.../»); Б) «Послание Святаго Афанасия Великаго, архиепископа Александрийскаго, к Руфиниану». Русский перевод: «Творения иже во Святых отца нашего Афанасия Великаго, архиепископа Александрийскаго», в 4 частях, по изд.: тип. Сергиевой лавры, 1903, ч.3, сс. 373—374; В) «Из послания Святаго Василия к Никополитам» // Письмо «К никопольским пресвитерам», «Творения иже во Святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийския», изданные в русском переводе, новом и исправленном, под №232: по подлиннику – №240, в полном изд. Гарниера, сс. 294—296 / СПб, 1911 г., т. 3-й: Письма; Г) Статья 65-я, «Номоканон, краткий», изданный блаженной памяти Арсением, епископом Уральским, в приложение к книге Малый Потребник; Д) Деяния Вселенских Соборов, по изд.: 4-е изд. казанское, 1908, репринт СПб, 1996., с.366; Е) Преподобный Феодор Студит – Исповедник: Письма, часть 2, письмо 11-е: К Навкратию-сыну, стр. 343. Там же, часть 1, письмо 40-е: К Навкратию-сыну, стр. 288. Из Послания к иноку Навкратию: «Разве вы не знаете, что говорит тот же отец в другом письме? «Не признаю епископом и не причислю к иереям Христовым того, кто оскверненными руками к разорению веры возведен в начальники!» (то есть, Василий Великий – см. выше: письмо 232). ТАКОВЫ НЫНЕ ТЕ, которые не по неведению, но! – по властолюбию вторгаются на епископские престолы, добровольно выдавая истину и взамен получая председательство в нечестии». Так, в другом своем письме констатирует: «Пресвитеру и игумену ты хорошо ответил, что отлучены от священнослужения те, кто ныне рукоположен епископом, оказавшимся еретиком, хотя и говорящим, что собор был дурной и мы погибли. Ибо, почему он, признавая это, не убегнет погибели, уклоняясь от ереси, чтобы быть епископом Божиим? /.../ А так как он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, невозможно чтобы рукополагаемые им были истинными служителями Божиими!» Ж) Начетчик Староверия Ф.Е. Мельников, Беседа с беспоповцами о Белокриницкой иерархии: «Когда отделяются еретики от Православия, то для множества народа еще неизвестно: к кому итти получать рукоположение — к Ивану или к Василию, так как народ не мог разобрать, кто из них имеет право рукопологать для православных, а кто не имеет. Вот и говорят святые отцы: «Когда осуждены еретики, так вы, православные, не ходите к ним получать хиротонию, потому что у вас свои епископы». Вот в чем вопрос. Допустим, мне бы хотелось получить хиротонию в старообрядческой Церкви, но меня здесь не рукополагают. Я тогда пошёл бы к никонианам и получил бы там хиротонию и вернулся бы обратно. Это был бы поступок предательский, незаконный, и меня бы отвергли». З) В подтверждение нашему начетчику Феодору Ефимовичу служит также то, что в Староверии имеем исторические примеры такого же понимания и, соотвественно, решения проблемы такого монаха XXI в., как Алимпий Вербицкий. Например, век XIX – извержение из сана епископа Новозыбковского Спиридона (Говядин) преосвященным Кириллом, митрополитом Белокриницким. Когда, в конце концов, выяснилось, что этот самый Спиридон, после того, как был чадом Церкви, временно обратил внимание, фактически, на Никонианство, когда принял иноческий постриг в единоверческом монастыре, и уже в таком постриге вернулся в Древлеправославие. И) «/…/ Следовательно, отцы Церкви при¬знавали крещение от еретика неполезным. Отрицательное отношение отцов Церкви к совер¬шению таинств у еретиков усматривается довольно ясно из следующего примера. Принимая приходящих от еретиков 2 и 3 чина клири¬ков в сущих санах, т.-е. признавая таинство священства приемлемым и от еретиков, св. Церковь, однако же, отно¬сительно тех, которые вздумали бы сознательно пойти к еретикам, чтобы получить от них священство, принять хиротонию в еретическом обществе, высказалась отрица¬тельно. Так, на седьмом вселенском Соборе, после того, как на основании многочисленных свидетельств, было положительно доказано и решено, что хиротонисанных еретиками должно принимать в своих санах в случае их обращения к православию; «Константин, — говорится в деяниях сего собора, — святейший епископ Константин, сказал: «Почтеннейшие братия! Достаточно доказано, что те из еретиков, которые обращаются, должны быть принимаемы. Но если бы кто-либо с намерением пошёл к еретику и получил от него хиротонию, то – да будет не принимаем!» Такое мнение седьмой вселенский Собор утвер¬дил и законоположил, что «если кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборного определения и единомысленного мнения церк¬вей относительно православия, то подлежит низложе¬нию» (Деяния). Таким образом, ясно, что итти с намерением к ере¬тикам для совершения таинств – противно святоотече¬скому учению. /…/ Тем более, должно прибавить, НЕ ПРОСВЕЩАЮТСЯ ТЕ, КОТОРЫЕ ОБРАЩАЮТСЯ ЗАВЕДОМО К ЕРЕТИКАМ /…/» (Церковно-общественное издание 1912 «Церковь»: №23, с.556; издание старообрядцев Зарубежья в 1990 «Церковь»: №32).

иер.Алексан.Черногор: 2. В отношении предложения от священноиерея А.Черногора рассмотреть на обоих Соборах (на Московском епархиальном и, по преимуществу, на Освященном Соборе ДЦХ БИ), о целесообразности следующего: цитата: «ПРОЕКТ Письма владыке Леонтию, архиепископу Белокриницкому всех древлеправославных Христиан митрополиту, от участников Освященного Собора ДЦХБИ в лето Господне 2011-е. По факту аналогичного опыта, будет уместным также предложение об официальном выражении отношения Освященного Собора к тексту подобного Письма Собора Московской епархии ДЦХ БИ. В общей связи со всем этим, пожалуй, было бы естественным и своевременным рассмотрение также и целесообразности подачи подобного Письма архиепископу Софронию». ПОСТАНОВЛЕНИЕ: 2.1. Епархиальный Собор благословляет Христианам, чадам Церкви в пределах Московской епархии, составление Писем и Сводов Святоотеческих выписок либо простых информативных подборок, применительно к текущей ситуации в России с посильным комментарием, которые и предоставить членам Духовного Совета Церкви, для последующей почтовой рассылки уважаемому владыке Леонтию, архиепископу Белокриницкому и всех древлеправославных христиан митрополиту, с прошением о том, чтобы те из присылаемых материалов, которые, по-рассмотрении, он сам сочтет необходимыми, были бы переданы им остальным архипастырям наших братьев-старообрядцев в Зарубежье, в юрисдикции братской поместной церкви. 2.2. Направить владыке Леонтию, архиепископу Белокриницкому и всех древлеправославных христиан митрополиту, от участников настоящего Собора Московской епархии ДЦХБИ Обращение с изложением вероисповедной позиции Церкви в России и просьбой о встрече с делегацией нашей епархии. 2.3. Епархиальный Собор делегирует членам Духовного Совета Московской епархии право составления текста Обращения, в котором отнюдь не должна быть умалена вероисповедная позиция нашего Освященного Собора, милостью Христовой состоявшегося в лето Господне 2007-е в московском Алтуфьево с 21 по 24 ноября, и учтены пожелания, принятые также и этим Собором нашей епархии. (В Приложение №1 к настоящим постановлениям Собора.)

иер.Алексан.Черногор: Московский епархиальный Собор Христиан, приемлющих священство белокриницкой иерархии, констатирует: 5. В отношении предложения от священноиерея А.Черногора рассмотреть на обоих Соборах (на Московском епархиальном и, по преимуществу, на Освященном Соборе), о целесообразности следующего: цитата: «Воззвание от имени делегатов Собора ДЦХБИ к сообществу старообрядцев, которые остаются во лже-Благочестии под омофором митрополита Московского Корнилия Титова, – им, как ближним нашим, выразить просьбу о церковно-общественном, по возможности, повсеместном Референдуме народа в интересах скорейшей, по возможности, организации Богоугодных, согласно Святым книгам, условий и оснований Церковного Мира: ведь это будет столько же душеспасительно, сколько и в интересах Торжества Православия к тому, чтобы на территории России состоялся Акт Прекращения текущего Раздора корнилиан, не иначе как с принесением посильного церковного покаяния теми из сторон Раздора, которые новшествами выразили этот Раздор пред Богом с отпадением от Церкви Истины по факту их еретических новшеств. Почему и, согласно Святым книгам, необходимо должно также и анафематствовать все, какие бы то ни было лже-православные законы РПСЦ, такие как постановления о лампаде в часовню т.н. Судных Врат, Протокол встреч с инославными, постановление №4 от 18.10.2007 в отношении многочисленных фактов экуменической практики митрополита Корнилия, о которых упоминалось во всех Открытых Письмах народа и его Священства в 2006—2007 гг. В противном случае, вместо ситуации Торжества Православия, остается в силе обольстительное и не более чем голословное религиозно-беспредметное для РПСЦ постановление №2, пункт 3 от 18.10.2007, что только наподобие религиозной либо театральной ширмы заслоняет для немощных наших братьев в РПСЦ разглядеть-таки то, как Закулиса проэкуменического характера отторгла прочь от Тела Церкви Христовой ересями и их еретичествующим Раздором каждого из тех, кто до сего дня остается под омофором еретика-экумениста Корнилия Титова, в силу религиозного общения с таковым выражая солидарность и поддержку не только его прежним, до октября 2007, экуменическим мероприятиям, но! – еще значительнее! – нынешним: в его ереси умножающимся из года в год как факты явного и безоговорочного нарушения норм и правил Церкви Староверия. Она же оставалась в РПСЦ только до того Собора РПСЦ, до 18.10.2007, когда осмелились посредством «Голосования» большинством голосов всему предпочесть ЕРЕСЬ, вместо прежней религиозной позиции, которая до этого дня из века в век была одна и та же – Свято-Церковная, и от которой отступили прочь те, фактически, ставшие последователями «Корнилия-в-Митрополитах», разделяющие с ним его ереси прежние и нынешние – сообщающиеся сообществу его новообразовавшейся ереси корнилиан». ПОСТАНОВЛЕНИЕ: 5.1. Епархиальный Собор, обращаясь к чадам Церкви в пределах Московской епархии с просьбой о совершении Духовной милостыни к ближнему своему, благословляет Христианам составление Открытых Писем, Обращений и Сводов Святоотеческих выписок, либо подборок информации ради изобличения фактов и сути и существа дела новорелигиозного сообщества, образованного от 18.10.2007 последователями еретика Корнилия. В то время, когда сам глава этого очередного раздорничества, мало ему самоотделения от Главы Тела Церкви, успешно себя провозглашает священно-ерархом, якобы Христовым, якобы, возглавляющим в России ту самую Церковь Христа, которою была РПСЦ до 18.10.2007, скрывает от общественности не только душепагубную суть своей раздороиерархии и отсутствие в ней Таинств Спасения, но! – еще более! – скрывает факты, а то и перетолковывает их под предлогами «Мира и Согласия» по духу «мiра этого». Действуя проэкуменически, а не по Святым книгам, отнюдь не в Духе Церкви Староверия, он от имени «митрополита Московского и всея Руси» голословно позиционирует как предстоятель и первое лицо РПСЦ, опять же, обманывая весь мир! А всё это есть столько же лже-эклессилогический подлог лже-Церковью из адептов его упования, сколько, при этом, про-единоверческий обман призрачностью «некой старообрядности», где фетишем даже двоеперстие Креста, якобы по преемству Благочестия прежней, дораздорной РПСЦ, она же, в действительности, милостью Христовой соблюдается в Духовном преемстве, то есть, в чадах ДЦХ БИ. Стало быть, мы – и ходатайствуем пред теми из староверов, «которые еще не преклонили колен веры ваалу» мерзости корнилиан; и благословляем, как верным сынам Церкви, защиту веры во Христе посильным письменным словом Писем, Воззваний, Выписок Святоотеческих и Комментариев в отношении фактов, стратегии и онтологии деятельности новорелигиозного сообщества корнилиан. Настоящий Собор просит предоставить членам Духовного Совета Церкви те самые копии письменной посильной Апологии Староверия, которыми, защищая Тело и совесть Церкви от примесей Реформ Раздора корнилиан, фактически, защищается та, соблюдаемая Староверием в течение без малого четырех столетий, Церковь Христова – соблюдаемая, и, при этом, милостью Христовой посильно защищаемая «быть, а не казаться», как неприкосновенная, чистая и Обрученная Дева, чтобы всегда, таким образом, Она оставалась и без ересей и, следовательно, без лже-екклесиологического подлога в лице корнилиан, никониан и т.н. единоверцев, неокружников, диаконовцев, беглопоповцев... 5.2. Епархиальный Собор делегирует членам Духовного Совета Московской епархии право составления для старообрядцев, еще подвластным ересям еретика Корнилия, такого Воззвания, в котором отнюдь не должна быть умалена вероисповедная позиция нашего Освященного Собора, милостью Христовой состоявшегося в лето Господне 2007-е в московском Алтуфьево с 21 по 24 ноября, и учтены пожелания, принятые также и этим Собором нашей епархии. (В Приложении к настоящим постановлениям Собора.)

иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Московский епархиальный Собор Христиан, приемлющих священство белокриницкой иерархии, констатирует: 6. В отношении предложения, заявленного от 1) «Минской старообрядческой общины православных Христиан с престолом в честь и память священномученика и исповедника Афанасия брестского» и 2) от «Жодинской старообрядческой общины православных Христиан с престолом в честь и память Рожества Девы Марии Богородицы», и 3) от священноиерея А.Черногора, рассмотреть на обоих Соборах (на московском епархиальном и, по преимуществу, на Освященном Соборе ДЦХ БИ), о следующем: цитата: «О прославлении в лике Святых и включении в перечень Святцев и в Диптих Святых русской поместной церкви священномученика Афанасия, игумена брестского, который в русском народе, сообразно традиции о местночтимых Святых, почитался как Святой с самого 1648 года: ведь от того времени, от мученического акта его Христоподражательной смерти, стала только Победоноснее и Светозарнее его борьба Христианина против инославной экспансии римо-латинства. Знаменательно и то участие в его жизни Богородицы Марии, бывшее при прославлении Её же, исторически главного для Белоруссии, чудотворного образа «Купятицкого»: ведь в явлении неоспоримых чудес Сама Она – собственноручно! – оказала многообразную помощь Святому Афанасию и, при этом, лично анафематствовала актуальную ересь Униатства (Уния: разновидность экуменической ереси). Ведь обо всём этом в ситуации Духовной брани, когда для действительных врагов Божьих обстоятельства «в мiре этом» складывались в один из самых кульминационных периодов стратегического превосходства их лже-Церкви, у которой даже её авторитет для «власть имущих» стал наибольшим, как религиозно приемлемый «на веру» даже «за чистую монету»! Что стало по причине обольщения под предлогом дарования спасения, благословения и помощи материальной либо геополитической: «Ну, прямо как в наши дни!» Когда, как никогда прежде, их ересь оболванивала русский народ метафизическим осквернением за счет обольщения в силу привнесения инославия, двоеверия либо религиозной толерантности! (В частности, посредством таких антирелигиозных проектов Экуменической ереси, как Уния латинян для русских, с разрешением для последних двоеперстия со всеми обрядами. А то даже как бы «небольшое условие» религиозного компромисса для русских не только смолчать о не-спасительности лже-Церкви еретиков, но! – и прекратить им в Религии анафематствование Римо-латинства и его соучастников! То есть, любые образы солидарности!) «На всё и про все» проявляющиеся религиозные нечестия отреагировал наш священноинок Афанасий Филиппóвич: как только костью в горле, восстал да письменно и изустно изобличал да анафематствовал хитросплетения вражды латинян, выражая православно слово Православия и позицию деятельной веры Христианина! Этим и послужил, земляк наш: по отношению к ближнему своему – спасительно! Т.е., в качестве и достоинстве действительного Христова Священника: ведь по его образу на тот период антирелигиозной Смуты была-таки возможность отличить от проэкуменических подделок Униатства истинных Священников Церкви и, соответственно, её реальные Священные Иерархию, Таинства и Богослужебные собрания в среде русского народа на территории Белоруссии и северной Украины стародавнего княжества Литовского! Почему и в Белоруссии по настоящее время есть верный, а не никонианский, ни проэкуменический, образ тому, как всё же выражать нам Славу Богу за всё! Святые священномучениче и исповедниче Афанасие, моли Бога о нас!» ПОСТАНОВЛЕНИЕ: 6.1. Епархиальный Собор благодарит Докладчиков председателя Минской общины В.И. Овсянникова и священноиерея А.Черногора за понесенные труды по сбору и подготовке к печати исторических, Богословских и Богослужебных материалов ради грядущего официально-статусного церковно-общественного прославления за Богослужением русской поместной церкви отца Афанасия, священноинока и игумена брестского, как истинного Боголюбца и исповедника Церкви Православия, защитника нелицемерного Благочестия, как только в Истине истинного священномученника, принявшего узы темницы и издевательства вплоть до пролития своей крови о Христе Исусе в лето Господне 1648-е, когда Белоруссия, еще не отвоеванная у римо-латинствующих королей, находилась в юрисдикции братской поместной церкви. 6.2. Епархиальный Собор благословляет Христианам, чадам Церкви в пределах нашей Московской епархии, продолжить сбор и структуризацию материалов о той стране, о времени и обстоятельствах, в которых, по милости Христовой, был осуществлен священноиноком Афанасием его исповеднический подвиг. Продолжать это ознакомление с жизнью его, житием и проповедью наперекор обольщениям и гонениям римо-латинян, для последующего ходатайства пред Освященным Собором русской поместной церкви о прославлении в лике Святых, включении в перечень Святцев и в Диптих Святых русской поместной церкви священномученика Афанасия, игумена брестского. 6.3. Епархиальный Собор выступает перед Освященным Собором с прошением начать рассмотрение возможности такого прославления в русской поместной церкви уже в эти дни. То есть, в то самое время, когда, как никогда прежде, экспансия римо-латинской ереси посредством всевозможных уний и Движения «Экуменизм», осуществляет религиозный подлог на лже-Церковь своего еретического сообщества, чем, во многом, также обуславливается для современников горестная лже-религиозная покорность и душепагубная антирелигиозная отзывчивость человечества на поэтапную религиозно-метафизическую мутацию ради того, чтобы, увы, в конце концов, как бы естественными выбором и порядком вещей в угоду самому что ни есть противоестественному качеству и анти-Божественному достоинству в лице самой что ни есть анти-человеческой личности грядущего человека, о котором предостерегают пророческие книги, всему предпочитался бы в духе сатаны антихрист, являющий себя, якобы, как естественный религиозный и государственный глава тому самому лже-религиозному Вавилону, образ которого, по-преимуществу, являет в себе как раз Римо-латинство, в отношении которого всегда да не умолкает правда Православия: «Анафема всем ересям римо-латинским!» (См. Приложение.) 6.4. Епархиальный Собор, милостью Божьей на II сессии, выражает благодарность братской дальневосточной епархии, поддержавших Любовью о Господе наш почин ознакомления русской поместной церкви с замечательным Святым угодником русского народа в Зарубежье. Что, как говорится, нам «вдвойне дороже!»: ведь это при решении возможных проблем естественного для современной России неведения либо воинствующего невежества на этапах канонизации блаженной памяти Афанасия, священноинока и игумена брестского, в результате чего в этом году на Освященном Соборе Церковь определила следующее: «Благословить в рамках доклада продолжать дальнейшую подготовку вопроса и рассылку материалов в общины ДЦХ БИ» (Постановление №9 от 28.11.2011).

иер.Алексан.Черногор: ВЫПИСКА ИЗ ДОКУМЕНТА: Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой белокриницкой иерархии, милостью Христовой в лето Господне 2011-е состоявшегося в храме Спасо-Преображения г.Спас-Клепики – I сессия 11, 12 и 13 ноября (н.с.24—26); II сессия в месяце декабре на 27 и 28 (н.с.9—10 января). 1. В отношении предложения Повестки Собора Московской епархии в лето Господне 2010-е, и в отношении предложения Повестки Собора Иркутско-Амурской и всего Дальнего Востока епархии в лето Господне 2011-е, о том, чтобы соборным разумом выразить ответ на наиболее актуальный запрос современников из различных «конфессий» о следующем: цитата: «СОБОРНОЕ свидетельство Церкви Христовой и исповедание веры согласно Святоотеческим текстам в ответе веры на вопрос: «Есть ли совершение церковных Таинств вне Церкви?» ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 1.1. 1.2. Оставаясь всегда предназначенным для Церкви, любое из церковных таинств, как «дар совершенный» – как «всяко даяние благо» есть осуществление той, изливаемой от Благого Бога, Божественной энергии, если и нетварной и скрытой в своей безвидной простой природе, облаченной же в чувственные символы, в которых и имеется возможность человеку воспринимать её посредством чувств. – Та и даруется милостью от все-Святой Троицы, как от Творца всему и всем, для спасения, обожения: «от славы в славу, и от силы»(2Кор.3:18), Духовного роста в силу (те в Христианине во взаимообмене дарами усваиваются Богом на участие человека во всё большем возрасте Христовом!) – а это всякому, кто бы ни обратил себя таким православным образом с благой верой, в её Истине, и с совестью. Ему и преподается через Священство, имеющее в силу сослужения Христу Исусу как «Священнику вовеки по чину Мельхиседека»(Пс.109:4; Евр.5:6), благословение, власть, силу из века в век священнодействовать созидание Тела Церкви – общности верных, непреходящего Единства Нового Творения. 1.3.

иер.Алексан.Черногор: 1.3. Знаменательно, что усыновление многочисленно многих к Отцу Небесному выразилось также и такой благодарностью по отношению к действительной Жизни мiра, Которая и есть Христос наш, Исус Сладкий! И она, та благодарность радостно-творящая, была, однако! – и есть и будет ни неволей: ни самообманом: ни бессмысленна в Жертвоприношении действительно истинных поклонников Бога: вот столько же радостным для существа и духа рожденных, обретающих себя в Боге, сколько и тем евхаристическим воипостазированием во Славе Тела Его Единородного Сына, без Которого нет ни цели, ни смысла, ни опытного умозрения о Сущем, ни довершительного итога ни одному из Таинств Церкви, для которых, опять же, начало состоялось еще тогда: «во время оно…» Когда первоначально, в период земной жизни Христа Исуса (а ведь это связано с Богом, в плоти Явившим Себя!) на земле «всё и вся» преображалось в Таинство по факту участия в Его Евхаристии светов, претворяемой в Жизнь мiра пред Отцом Небесным. Да, Таинства Церкви изначально и опытно восприняты для Себя Самим Первенцем воскрешаемых – Христом Исусом. Те самые – Его же, в частности, и Зачатие от Духа Святого в Святой Деве, и, далее, когда совершенством рождения «Бог в плоти явил Себя!» (1Тим.3:16) Еще прежде, опять же, бывшие ради нас Обрезание и Крещение, и, в конце концов, совершение всвязи с Даром Распятия и Воскресения, о которых никак нельзя умолчать ни в Символе Веры, ни в личностном житии и слове, претворяемых в жизнь церковную Христианином посильно-деятельным вероисповеданием! Да, когда и «верою принят в мiре»: и принимается в нас, согласно с Библией! «И вознесся во Славе», и возносится с Церковью, как её Первенец воскресших и Глава и со-Телесник, туда же, где и Человечество Его еще «во время оно» стало прославленным Славою совместного сидения на престоле Отца Небесного и Сына Вечного и Духа Святого! А это – да только бы «в этом мiре» те, «не от мiра сего», Таинства для Церкви всяко бы оставались как актуализация и как перекрестие интересов всякого для Господа жертвоприношения, в соответствие словам «О ВСЕХ: И ЗА ВСЯ!», к открывшемуся Диалогу с Богом для Адама и его Еввы, и для всего Духовного преемства таких, которые не только и не столько родились от плоти и крови, но! – уже и выше их, сущие по факту Плода своего отклика на ПРАВОСЛАВНУЮ ВЕРУ! 1.4.

д. Валерий: У тебя, кириос Александре, много слов. Ты прямо скажи: признает ли ваша "церква" митрополита Леонтия истинным старообрядческим митрополитом? Митрополита Корнилия, как я понял, вы не признаете. Так ли?

христианин: д. Валерий пишет: У тебя, кириос Александре, много слов. Точнее сказать: понос словесный. Не тратьте сил и времени, это - бесполезно.

иер.Алексан.Черногор: д. Валерий пишет: У тебя, кириос Александре, много слов. Ты прямо скажи: признает ли ваша "церква" митрополита Леонтия истинным старообрядческим митрополитом? Митрополита Корнилия, как я понял, вы не признаете. Так ли? Уважаемый диакон Валерий, ответствую Вам следующее. Да - митрополит Корнилий Титов является еретиком. В отношении митрополита Леонтия, поскольку и Вы не первый год, что говорится, "в теме", я напомню сказанное не так давно мною в ответ на преднамеренную, многочастную клевету лица под маской ника "христианин", которому я ответил: http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-17-30-00000232-000-10001-0-1324821519 иер.Алексан.Черногор пишет: 1. Нет, именно мы отнюдь не разрывали молитвенного общения с митрополитом. 2. Постановление наше -- и всё в нём ясно, и в нем отсутствует то, что хотелось бы видеть лично вашему раздорничеству, корнилианин. Можете помочь себе чтением всех пунктов этого Постановления -- и будет еще яснее. Цитата: "16. О необходимости переговоров с Белокриницкой митрополией. 16.1. Разъяснить для наших братьев из Белокриницкой митрополии истинную позицию нашей Церкви по отношению к раздору митрополита Корнилия и кризису РПСЦ последних лет. 16.2. Извиниться перед братьями из Белокриницкой митрополии за недоразумения, в связи с подлогом, совершенным бывшими нашими представителями, которые подменили собственными взглядами подлинное упование нашей Церкви. 16.3. Разъяснить, что мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополией до времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия. 16.4. Направить митрополиту Леонтию делегацию от нашей Церкви для установления взаимопонимания по вышеуказанным предметам. 16.5. В основной состав делегации включить: инока Алимпия, Игоря Важенина, Виталия Липаткина". http://evharistia.com/vtoraya_sessiya.html 3. Всё-то придумываете своё -- и из своих фантазий такие же Ваши выводы... Но! -- не по совести в делах Религии своё у Вас "прифантазировать(( даже приписывать к нам словами такой Вашей клеветы: цитата: "Если же прервали с тем, кто вполне православен (в чем лично я совершенно уверен), то /.." А только, в действительности, мы, как православные -- обязанные общаться с не ложно православными, уже по истечении достаточного времени после оповещения о новшествах лже-Собора РПСЦ 2007 г. и по факту молитвенного общения с явным еретиком в Белой Кринице, состоявшееся в августе 2008 у обоих митрополитов, именно приостановили актуализацию общения с тем, в отношении кого вовсе не обреталось оснований для ясности ни в том для разрыва общения, что он есть еретик-корнилианин; ни в том для актуализации общения, что он -- православный ли: имеет ли православную позицию по отношению к Раздору еретика митрополита Корнилия и к фактам его беззаконий, оправданных и ратифицированных Законом сообщества его новой веры под предлогом Староверия! Именно в таких обстоятельствах ситуации двойственной по факту неясности и противоречивой практики Епископата братской митрополии были вынуждены мы (да не погрешим в отношении Бога, в отношении Его Закона и Любви!) выразить следующую тревогу и необходимость (да не зависим от двойственности обстоятельств, да выяснится скорее: можно ли общаться, или, наоборот, если окажется, вдруг, еретиком, то -- обязаны будем уже к будущему разрыву общения как с еретиком!) -- и реагировать так: 16.3. Разъяснить, что мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополией до времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия. 16.4. Направить митрополиту Леонтию делегацию от нашей Церкви для установления взаимопонимания по вышеуказанным предметам И другой раз – этому же лицу, который уже в другой раз "сообщал" с намеренной клеветой под маской ника "христианин", был вынужден повторять, чтобы от его прокорнилианской клеветы защитить правду, пусть и посильным своим ответом о следующем: иер.Алексан.Черногор пишет: Никто из нас белокриницких, в том числе, я сам, не отказываем в кредите доверия м.Леонтию. И я первый из тех, кто ему доверяет. А поскольку в жизни православных спокон века небезызвестно и принимается к руководству, 1), в области вероисповедания "доверяй и проверяй, потому что остается непременным: кесарю -- кесарево", и т.п., однако, только "Богу -- Божье!"; 2) принимается, опять же -- в области вероисповедных предметов, свидетельство как достоверное отнюдь не от еретиков, и в их числе, не от Вас, корнилиана под ником "христианин", но! -- от безукоризненный по вере лиц, при этом, достоверных по жизни, а никоим образом не от безвестного инкогнито, за маской которого скрываетесь лично Вы, выразив в этой ветке и свой у Вас нрав намеренного клеветника, и те несколько отнюдь не православных предпосылок и выводов, которыми Вы оперировали при своем религиозном позиционировании в текущем Диспуте с Вашими оппонентами; 3), у меня полное право и все основания считать Ваши слова о митрополите Леонтии Вашим лже-свидетельством -- я как раз то лицо, с которым он лично имел Беседу. Причем, телефон был на громкой связи, и всё это при двух свидетелях, каждый из которых за все годы после Св.Крещения не провинился какой-либо виной, за которые бы, согласно канону Церкви, не пригодням для Доверия: ведь никогда и ни чем не сделал повинным тем правилам, не был бы в числе достоверных свидетелей Церкви. И тот, и другой -- представители народа в Духовном Совете ДЦХБИ. И те самые, если и выгодные раздорникам-корнилианам ради апробации процессов реформирования и нового курса РПСЦ, пресловутые, именно клеветнические слухи, выразителем которых волей, а то и неволей, являетесь также и Вы, лицо под маской ника "христианин, показывают только необходимость очно свидеться с дорогим нам человеком митрополитом Леонтием, о чем мы письменно, изустно по телефону, и через посредство его сослужителей просили много раз, и даже трижды об этом упоминается в Постановлениях разных лет на наших Соборах. И таким образом, нет ни возможности, ни права быть владыке Леонтию (и, соответственно, лично Вам) в какой-либо законной претензии на нас, когда, ко всему прочему, я несколько раз, будучи на границе с Румынией, уже в рамках моей договоренности в Посольстве, и лишь просил не более чем устного подтверждения Посольству о моем вызове лично к этому митрополиту. Да, в такой ситуации, когда Ваша сторона Раздора РПСЦ ради усугубления стратегически выгодных корнилианам обстоятельств, препятствующих к встрече митрополита Леонтия и Посольства от ДЦХБИ, более чем выгодно Вам нагнетать свою у Вас клевету, которую повторяют те Якушевы с Елисеевыми, и прочими раздорниками вплоть до Администрации на Рогожском, клевеща именно такое: ник "христианин" пишет: Есть ли другие нарушения в ДЦХБИ? К примеру, о. Александр Черногор лично митрополиту Леонтию говорил неоднократно, что считает его еретиком.

иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Уважаемый диакон Валерий, ответствую Вам следующее. Прошу внимательнее отнестись к нашей действительной позиции, потому что приписывают нам иное, такие клеветники, как например, под маской ника "христианин" пишет: Есть ли другие нарушения в ДЦХБИ? К примеру, о. Александр Черногор лично митрополиту Леонтию говорил неоднократно, что считает его еретиком. иер.Алексан.Черногор пишет: А только, в действительности, мы, как православные -- обязанные общаться с не ложно православными, уже по истечении достаточного времени после оповещения о новшествах лже-Собора РПСЦ 2007 г. и по факту молитвенного общения с явным еретиком в Белой Кринице, состоявшееся в августе 2008 у обоих митрополитов, именно приостановили актуализацию общения с тем, в отношении кого вовсе не обреталось оснований для ясности ни в том для разрыва общения, что он есть еретик-корнилианин; ни в том для актуализации общения, что он -- православный ли: имеет ли православную позицию по отношению к Раздору еретика митрополита Корнилия и к фактам его беззаконий, оправданных и ратифицированных Законом сообщества его новой веры под предлогом Староверия! Поэтому из года в год (на Освященных и епархиальных Соборах ДЦХ БИ)письменно выражаем следующее: 16.3. Разъяснить, что мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополией до времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия. 16.4. Направить митрополиту Леонтию делегацию от нашей Церкви для установления взаимопонимания по вышеуказанным предметам

иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 1.1. 1.2. Оставаясь всегда предназначенным для Церкви, любое из церковных таинств 1.1. Епархиальный Собор, во исполнение известной заповеди, повелевающей дать ответ о своем уповании всякому вопрошающему (1Пет.3:15), напоминает ответ веры, выраженный в Церкви её Освещенным Собором в предыдущие дни ради Славы нашего Господа: «На вопрос: «Есть ли совершение церковных Таинств вне Церкви?» – мы отвечаем словами отцов Святого Карфагенского Собора: Церковь одна спасительно снабжена всеми вечными и животворящими Таинствами (цитата: «Церковь, которая, по слову Писания, есть Голубица и единственная Мати христиан, так как ОНА ОДНА СПАСИТЕЛЬНО СНАБЖЕНА всеми вечными и животворящими Таинствами» // канон 68)». 1.2.

иер.Алексан.Черногор: В ОТНОШЕНИИ ПУНКТА №9 Повестки епархиального Собора в лето Господне 2011-е, предложенного «Великорецкой старообрядческой общиной православных Христиан с престолом в честь и память явления великорецкого образа святителя Николы Чудотворца», а именно: «СОГЛАСНО ОПУБЛИКОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ, в России в 2012—2014 гг. будет производиться замена действующих паспортов на универсальные электронные карты (УЭК), и ввиду этого мы предлагаем включить в повестки епархиального и Освященного Соборов вопрос об отношении Православия к предстоящей замене паспортов на универсальные электронные карты». Из материалов для Соборного рассмотрения вопроса об УЭК ДОКЛАД ЗАКОН ФЗ №210 – ПОТЕРЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИИ Василий Дмитриевич Балашов, член регионального Комитета защиты культуры, сопредседатель общественного Комитета «НЕТ ЭЛЕКТРОННОМУ РАБСТВУ!» Публикуется в сокращении. ЕЩЕ ДО ТОГО, КАК БЫЛ ПРИНЯТ ЗАКОН №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», уже принимались законы, которые выбивались из рамок традиционного законодательства. Например, закон «О монетизации льгот». Этим законом переводились в денежную форму реальные привилегии граждан, что не только явилось ущемлением их прав, прямым унижением человеческого достоинства льготников, но! – главное! – произошел частичный отказ государства от КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ФУНКЦИЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНАМ И ПЕРЕВОД ЧАСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ НА КОММЕРЧЕСКУЮ ОСНОВУ. Почти не замеченным прошел еще один закон (№261-ФЗ от 23 ноября 2009) – «Об энергосбережении /.../», главным реальным действием которого стал запрет на производство ламп накаливания, начиная со 100 ватт. Законодательная власть, издавая такой закон, фактически приняла сторону иностранных производителей, защищая их интересы, создавая им рынок сбыта без конкуренции... Эти два закона проявляют общую тенденцию – ПОСТЕПЕННАЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСТИТУТА при полном попустительстве органов, призванных надзирать за соблюдением законности, и безразличии народа… И вот, наконец, был принят закон №210-ФЗ «О гос/услугах». Этот закон НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ в точном смысле слова, так как он является, по сути, коммерческим ПУБЛИЧНЫМ ДОГОВОРОМ (офертой), но! – с нарушением правил этого договора, так как все граждане считаются уже давшими согласие (акцепт) на принятие положений Договора-Закона. Используя неточность формулировки п.3 ст. 438 (акцепт) ГК РФ, всех нас считают согласившимися с Договором-Законом. Теперь (что является полным абсурдом!) те, кто останется несогласным со строящейся системой, БУДУТ ДОЛЖНЫ ПИСАТЬ ОТКАЗ ОТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ КАРТ, в противном случае (по умолчанию!) считается, что они согласны на получение УЭК – и карты будут на них выпускаться! (Разумеется, предварительно на каждого пользователя карты будет оформлен в электроном виде пакет подробных сведений обо всех сторонах его жизни!) В «Концепции формирования информационного общества в России» от 28 мая 1999 года (именно в русле этой Концепции и был принят закон «О гос/услугах») было заявлено, что «на начальном этапе создания социально значимых информационно-коммуникативных систем и комплексов (в сферах трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и других) государство берет на себя основные расходы, НО! – В ДАЛЬНЕЙШЕМ УХОДИТ С РЫНКА». Иными словами, СТРОИТЕЛЯМИ НОВОЙ СИСТЕМЫ ставится четкая задача: СНАЧАЛА ПРЕВРАТИТЬ ГОСУДАРСТВО В СПЛОШНОЙ ГИГАНТСКИЙ РЫНОК (ДЛЯ ЧЕГО И ВВОДИТСЯ ПОНЯТИЕ «УСЛУГА»!), А ЗАТЕМ, ГОСУДАРСТВО, КАК ТАКОВОЕ, ЛИКВИДИРОВАТЬ! ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ ПЕРЕЙДЕТ ПОД ВЛАСТЬ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ СТРУКТУР! [Внимание! Речь о структурах, объективно, трансконтинентальных, «глобалистических»! А по существу дела – это Анти-социальная Сеть сетевого сообщества людей, обезличиваемых до состояния чужеродного для России ново-Социума! И этому всему предписано сбыться при условии запланированной трансплантации чипа-антенны… Таких людей определяет как неких «биообъектов» официальная «Стратегия развития…», законодательно принятая Правительством РФ от 27.06.2010. Горестно и то, что и сама ситуация, обусловленная введением УЭК уже со следующего этапа его активации, и сами обстоятельства, предначертанные официальным правительственным документом «Стратегия развития…» -- всё это, как ничто из прежнего на общесоциальном уровне, послужит для образования условий, ситуации и обстоятельств семилетнего явления в мире людей персонально антихриста: увы, увы нам с вами! – это так и есть на финише истории падшего человечества.] Что же произошло, вернее, произойдет после окончательного, технического воплощения в нашу жизнь всех элементов Закона «о гос/услугах»? ЧТО ФАКТИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ НА НАШИХ ГЛАЗАХ? Происходит следующее: государственный аппарат (по недомыслию или умыслу, [или в силу диверсионной деятельности – это рассматривать] соответствующим органам!) передает некоторые полномочия ГОСУДАРСТВА (причем, БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ОБЯЗАННОСТЕЙ) частным коммерческим структурам! Причем, передаваемые полномочия касаются всех граждан России! И, в итоге, наше с вами здоровье и жизнь будут зависеть от воли владельцев коммерческих структур, выпускающих и обеспечивающих работу как УЭК, так и не-универсальных электронных карт. ЭТО НАСТОЯЩАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!!! Так как вместе с государством ОТМЕНЯЕТСЯ ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО, ТРАДИЦИОННЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ И СВЯЗИ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ – осуществляется АНТИГОСУДАРСТВЕНЫЙ ПЕРЕВОРОТ... Получение гражданами всех «государственных и муниципальных услуг» исключительно по электронным каналам связи, и исключительно по предъявлению вместо имен цифровых идентификаторов международного стандарта (СНИЛС) – это неизбежно приведет к отмене наличных денег и к ПОДМЕНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСТИТУТА ГИГАНТСКОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ, являющейся частью НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ мировой структуры. «ЭЛЕКТРОННОЕ НАСЕЛЕНИЕ» будет возглавляться «ЭЛЕКТРОННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ» [которое, в свою очередь, уже и регламентировано новыми постановлениями Правительства РФ: и этим, уже де-юре, оперируется на текущем этапе завуалированной революции новых норм антиконституционных Законов; – именно тем «ЭЛЕКТРОННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ»], которое, в свою очередь, будет исполнителем воли [некоего] обще-планетарного правительства. В этом новом «информационном» обществе», ВМЕСТО ТРАДИЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, будут существовать лишь жесткие общеобязательные ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ, отклонение от которых будет караться отключением человека от всех жизненных [социальных, в том числе, бытовых и семейных] благ! (Так, в любой момент и, практически, у любого человека могут быть «обнулены» денежные счета, «навешаны» виртуальные долги, заблокированы те или иные пропуска, сфабрикованы любые обвинения человека без всякой возможности доказательства его невиновности, и т.п.) ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА МАТЕРИАЛИЗУЕТСЯ НЕВИДАННАЯ ТЕХНОТРОННАЯ ДИКТАТУРА И ПОЛНАЯ ОТМЕНА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ЛЮДЕЙ! Правовой анализ современного законотворчества, в особенности, закона №210-ФЗ «О госуслугах», приводит к однозначному выводу, что в настоящее время осуществляется грандиозная по масштабу перестройка нашего общества по превращению его в невиданные доселе «Застенки электронного рабства». В таком обществе полностью ликвидируется социальная защита человека – и открывается путь к прямому физическому уничтожению людей [и это, однако, в отношении многих и многих покачнувшихся в своей крепости], к погублению их душ! НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО ИСЧЕЗАЕТ! Поэтому мы считаем необходимым квалифицировать закон №210-ФЗ как антиконституционный, а действия по его внедрению – КАК ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОДИНЫ! На наш взгляд данный закон ФЗ №210 («О госуслугах») невозможно улучшить, доработать, оставив нетронутой суть закона... ЕГО НЕОБХОДИМО ОТМЕНИТЬ, пока система, строящаяся на основании этого закона, не приступила к функционированию! Мы предлагаем создать комиссию ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ в ФЗ-№210 («О госуслугах») ПРИЗНАКОВ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, рассматриваемых: А). Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции»; Б). Уголовным Кодексом РФ по статье 136 («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»); В). Уголовным Кодексом РФ по статье 178 («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»), по статье 275 («Государственная измена»); Г). Уголовным Кодексом РФ по статье 281 («Диверсия»); Д). Уголовным Кодексом РФ по статье 289 («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»); Е). Уголовным Кодексом РФ по статье 357 («Геноцид»). Я ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ, что строители новой системы управления людьми НЕ НАРУШАЮТ БУКВУ ЗАКОНА: ведь упомянутый закон прошел все согласования – и предъявить обвинения разработчикам и проводникам этого Документа о прямом нарушении указанных статей практически невозможно... Тем не менее, кроме буквы Закона необходимо учитывать дух Закона! Его направленность и соответствие ИМЕЮЩИМСЯ В ДАННОМ СОЦИУМЕ ТРАДИЦИЯМ И МИРОВОЗЗРЕНИЮ. И в этом вопросе я заявляю со всей категоричностью – ФЗ №210 «О госуслугах», и все производные от него, – нарушают дух Закона, и переводят Закон в разряд хозяйственных договоров: и, в случае практической реализации, ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖАТ СУЩЕСТВУЮЩУЮ ТРАДИЦИОННУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ! Подчеркиваю, что «поправить» закон «О госуслугах» (как и его региональные варианты) СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО! Так как в точном смысле слова – это уже не Закон, а разве лишь НЕЗАКОННЫЙ «ДОГОВОР», осуществление которого смертельно для нашего Государства, и в Духовном плане [увы, в отношении подавляющей массы людей, утративших дух воина, который любил бы свою Родину и её народ] – СМЕРТЕЛЬНО ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ! ВСЕ РАЗГОВОРЫ ОБ АЛЬТЕРНАТИВЕ: о поправках к закону, являются либо непониманием последствий его реализации, либо ЗЛЫМ УМЫСЛОМ! Новая строящаяся система изначально задумана так, что не предполагается никакой АЛЬТЕРНАТИВЫ! Видимость альтернативы будет сохраняться временно, примерно до 2015 года [согласно официальной, «Стратегии» преобразований (приказ министерства № 311 от 07.08.2007), уже утвержденной Правительством РФ Законом №210-ФЗ от 27.07.2010], то есть до тех пор, когда система будет запущена, и основная масса людей станет пользователями УЭК. Затем статья 26 о возможности отказа от УЭК будет изъята, и все несогласные с системой будут вычеркиваться из общества, становясь изгоями. И это будет очень легко осуществить с помощью ЗАПЛАНИРОВАННОЙ ОТМЕНЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ. Предлагаю подготовить соответствующее заявление в Конституционный Суд об отмене антиконституционного, антигосударственного, антинародного закона №210-ФЗ и региональных законов, принятых на его основе. Предлагаю направить соответствующее требование в Генеральную прокуратуру. Если эти идеи будут вами одобрены, то предлагаю на этом круглом столе организовать инициативную группу по подготовке этих документов – в Прокуратуру и в Конституционный Суд. Василий Дмитриевич Балашов, член регионального Комитета защиты культуры, сопредседатель общественного Комитета «НЕТ ЭЛЕКТРОННОМУ РАБСТВУ!»

Иван Ульянович: иер.Алексан.Черногор ,отче , как победить гортаннобесие?

иер.Алексан.Черногор: Хороший вопрос. Откройте рубрику, считаясь по-Христиански с форумом, и спросите оттуда, если только искренни. Здесь же Христа ради вопросы по теме, в частности, и об УЭК. Вы намерены принять УЭК, или нет? И почему -- обоснуйте.

иер.Алексан.Черногор: иер.Алексан.Черногор пишет: Из материалов для Соборного рассмотрения вопроса об УЭК ДОКЛАД ЗАКОН ФЗ №210 – ПОТЕРЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИИ ДОКЛАД ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №210-ФЗ, ВОЗМОЖНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИ (ПРЕАМБУЛА) Прежде, чем приступить к изложению выводов анализа настоящего законодательного акта позволю себе, тезисно еще раз напомнить, что является сферой его действия и какие собственно отношения данным Законом регулируются. В соответствии со ст. 1 Главы 1 ФЗ сферой его действия является РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с п.1 статьи 2 данного Закона Государственной услугой признается ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ федерального «органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, /…/ которая осуществляется по запросам заявителей». Заявитель – физическое или юридическое лицо обратившиеся в орган, предоставляющий ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, или т.н. муниципальные услуги, с запросом об услуге! В соответствие с Федеральным Законодательством и Конституцией, деятельностью государственных органов исполнительной власти по осуществлению их полномочий, осуществляемой по запросам заявителей – граждан РФ может являться исключительно деятельность по признанию соблюдению и защите прав граждан гарантированных Конституцией РФ, в частности соответствии со статьей 23 рассматриваемого Закона, такой деятельностью является обеспечение прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, обязательного пенсионного страхования, системе обязательного школьного образования и тому подобная, а также осуществление любых юридически значимых действий (например, регистрация прав на движимое и недвижимое имущество, предприятий, уплата налогов). В указанной выше связи в соответствии со статьей 76 Конституции РФ необходимо констатировать, что Настоящий Федеральный закон имеет ПРИОРИТЕТНУЮ СИЛУ в Федеральном Законодательстве РФ в сфере РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГРАЖДАН И ГОСУДАРСТВА ПРИ ПРИЗНАНИИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОСЛЕДНИМ ИХ ПРАВ И СВОБОД, ГАРАНТИРОВАННЫХ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ. Введенное данным законом понятие «Гос/услуга», Конституцией не предусмотрена и не регулируется – и, таким образом, священная [для такого феномена как Государственность] и безусловная КОНСТИТУЦИОННАЯ обязанность Государства по отношению к гражданину, а именно по соблюдению и защите его прав низведена данным Законом до банальной функции гражданско-правовых отношений со всеми ее атрибутами: «потребитель услуг – запрос на оказание услуг – исполнитель услуг», осуществляемой на условиях публичного договора на оказание данных услуг, базисом, которого, по сути, и является рассматриваемый Закон. ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ЗАКОНА Даже первый анализ данного Закона показывает, что при его принятии не была дана надлежащая правовая оценка ряду существенных обстоятельств, обнажающих его противоречие с Конституцией РФ и действовавшими на момент его принятия Федеральными Законами (в том числе, раз это услуга, то – и с Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей). Положения Закона, о которых речь зайдет дальше, содержат общие формулировки, допускающие возможность неоднозначного их толкования, содержательное наполнение ряда статей Закона не определено, и относится без каких либо ограничений на другие законы подзаконные и главное на нормативные акты, издаваемые субъектами Федерации и органами самоуправления, в том числе, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗДАНЫ В ДАЛЬНЕЙШЕМ. Что само по себе, кстати, противоречит ст. 71 Конституции, гласящей, что регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном ведении Российской Федерации; При ратификации данного закона не было принято во внимание, что принимаемый законодательный акт не должен допускать возможности для его неоднозначного толкования, а также – ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ПРЕЦЕДЕНТОВ НАРУШЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ и действующего Федерального Законодательства, которые МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОСРЕДСТВОМ ИЗДАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ ИНЫХ ЗАКОНОВ, ПОДЗАКОННЫХ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ. Время выступления ограничено, поэтому приведу только несколько особо красноречивых примеров противоречий данного Закона положениям Конституции РФ. ПРОТИВОРЕЧИЕ ПЕРВОЕ В соответствии с п.5, п.6., статьи 2, 10 ст.5 и главой 4 данного Закона, В ОРГАНИЗАЦИИ предоставления государственных услуг участвует многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), которым в частности является российская организация, независимо от организационно-правовой формы, уполномоченная на ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ. Между тем, ФУНКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НЕОТДЕЛИМЫ ОТ САМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, И ДО ПРИНЯТИЯ ДАННОГО ЗАКОНА ЯВЛЯЛИСЬ ИМИ, И ОСТАЮТСЯ ТАКОВЫМИ НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО ПРИНЯТИЯ. В соответствии со ст.16 Закона в качестве основных функций за МФЦ закреплены в частности: - прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг; - представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги; - представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями; - взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг; - выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг - ПРИЕМ, ОБРАБОТКУ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги; - ИНЫЕ ФУНКЦИИ, указанные в соглашении о взаимодействии. (ВНИМАНИЕ! Перечень функций, переданных МФЦ может быть значительно, и при желании – неограниченно, расширен!) Резюмируя вышесказанное невозможно не прийти к выводу, что в соответствии с ПОЛОЖЕНИЯМИ ДАННОГО ЗАКОНА РОССИЙСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, В ЧАСТНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ЛИЦАМ НА ПРАВЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВМЕНЯЕТСЯ В ОБЯЗАННОСТЬ РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СООТВЕТСТВЕННО ПЕРЕДАЮТСЯ ВЛАСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЕЕ ИСПОЛНЕНИЕМ. ВЫВОД Принимая во внимание изложенные выше выводы о значимости данного Закона, в сфере регулирования отношений граждан и исполнительной государственной власти, а также с учетом того факта, что формулировки главы №4 данного Закона не ограничивают сферу применения МФЦ, то имеет место презумпция того, что в соответствии с данным Законом взаимодействие гражданина и государства, в части обеспечения и соблюдения государством социальных прав гражданина может, а значит, потенциально будет осуществляться исключительно при посредничестве бизнес структур (в том числе транснациональных корпораций), де-юре наделенных полномочиями государственных исполнительных органов, что прямо противоречит статьям 2, 3, 11 Конституции Российской Федерации, гласящим: Статья 2: Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА. Статья 3, пп. 2 и 4: Народ осуществляет свою власть непосредственно, А ТАКЖЕ ЧЕРЕЗ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. НИКТО НЕ МОЖЕТ ПРИСВАИВАТЬ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЗАХВАТ ВЛАСТИ ИЛИ ПРИСВОЕНИЕ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ. Статья 11, пп. 1 и 2: ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ (СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА), ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ОБРАЗУЕМЫЕ ИМИ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. ПРОТИВОРЕЧИЕ ВТОРОЕ В соответствии с п.3. ст.1 Главы 1 Федерального закона Услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание, предоставляются в электронной форме в соответствии с опубликованным перечнем. НО ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЯ СУТЬ! Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе утвердить дополнительный перечень услуг, оказываемых в субъекте Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями предоставляемых в ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СТАТЬЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ РЕДАКЦИИ И ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ФОРМУЛИРОВКЕ ПОЗВОЛЯЕТ ЛЮБЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, ПРИЧЕМ БЕЗ КАКОЙ ЛИБО АЛЬТЕРНАТИВЫ. Другими словами перечень государственных функций органов исполнительной власти, исполнение которых происходит в электронной форме, может быть неограничен и может охватывать все стороны взаимоотношений граждан и государства по обеспечению государством их конституционных прав и свобод: «1. Согласно ч.3 ст.15. Ф.З. предоставление услуг в центрах может осуществляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ». ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ УСТАНОВЛЕННЫЕ ВЫШЕ ФАКТЫ, ЧТО: А). Данный Федеральный Закон является в Законодательстве РФ приоритетным регулятором взаимоотношений граждан и государственных и иных органов и организаций при получении гражданами государственных услуг, т.е. является основным механизмом обеспечения прав граждан, охватывающим по сути все стороны их жизнедеятельности); Б). Перечень Государственных услуг, оказываемых в электронном виде в соответствии с данным Законом не ограничивается; В). Сфера охвата государственных услуг МФЦ данным Законом не ограничена; Г). Закон позволяет предоставление Государственных услуг МФЦ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в электронной форме; Д). право гражданина и порядок получения Государственных услуг путем личного обращения граждан в органы государственной и муниципальной и иной власти данным Законом ВООБЩЕ НИКАК НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНЫ. А ТАКЖЕ С УЧЕТОМ ТОГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ УСЛУГ в электронной форме является ОБЕЗЛИЧЕННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ органом исполнительной власти или лицом, наделенным соответствующими полномочиями посредством Интернет, на государственных, муниципальных и прочих порталах, которое исключает необходимость личного обращения граждан к представителям органов власти за услугами и получение персонифицированного, личного ответа или объяснений от них. Мы констатируем, что при изложенных выше обстоятельствах с учетом выводов сделанных ранее, формулировки Главы 1 ФЗ, а также положение ч.3 ст. 15 ФЗ вместе и в отдельности прямо противоречат Статье 33 Конституции Российской Федерации, гласящей: «ГРАЖДАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕЮТ ПРАВО ОБРАЩАТЬСЯ ЛИЧНО, А ТАКЖЕ НАПРАВЛЯТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ». А ТАКЖЕ – ПОЛОЖЕНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». И СОБСТВЕННО, ЕЩЕ ОДИН ВЫВОД НЕ СТОЛЬКО ПРАВОВОЙ, СКОЛЬКО ГРАЖДАНСКИЙ. Связав первое и второе обстоятельства, нельзя не прийти к выводу, что реализация данного Закона способна потенциально превратить наше Государство в электронное (виртуальное) трансграничное общество, в котором ключевые функции государственной исполнительной власти (функции взаимодействия власти с обществом, функции по обеспечению реализации конституционных прав и свобод граждан) в реальности будут осуществлять – ПОСРЕДНИКИ! – транснациональные корпорации, владеющие, как финансовой системой, обслуживающей данный проект, так и, собственно, площадкой, на которой это взаимодействие будет осуществляться - Интернет. ГОСУДАРСТВО ЭТО НАРОД, ЕГО СОСТАВЛЯЮЩИЙ, ЭТО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ ИМ ЛИБО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЛИБО ЧЕРЕЗ СОЗДАВАЕМЫЕ ИМ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Таким образом, с политической точки зрения реализация такого законодательного эксперимента угрожает, фактически, и что самое главное ИСПОДВОЛЬ [и ИМПЛИЦИТНО], привести к частичной или полной утрате Россией своего государственного суверенитета [и, в целом, Государственности!], причем в юридическом смысле атрибуты государства при этом вполне могут и сохраниться, однако! – при этом РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НЕИЗБЕЖНО БУДЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ СОБСТВЕННИКАМ СИСТЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОС/УСЛУГ, ТО ЕСТЬ НАДНАЦИОНАЛЬНЫМ КОРПОРАЦИЯМ. При исследовании данного обстоятельства, неизбежно и упрямо возникает вывод, что данный законодательный акт по своей сути создает основу для нарушения основополагающего принципа Конституции, в соответствии с которой РФ объявлена суверенным государством. /…/ Равно, как и следующее последнее обстоятельство, которое я предлагаю рассмотреть в данной связи, коим является УЭК, то есть, по сути, удостоверение личности (паспорт) гражданина, строящегося всемирного электронного общества. [Так, в новообразованных статьях, фактически, нового Закона, для которого сообразными оказались бы разве только какие-то новшеские «не весть чьи» Свод законов и Конституция, а не прежняя наша Конституция РФ, уже постановлено никак несовместимое с традиционным укладом жителей России, в частности, и такое] СТАТЬЯ 22. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ КАРТА: ЦИТАТА: «1. УЭК - материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе картой и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ ДЛЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ ПРАВ пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг, а также ИНЫХ УСЛУГ, в том числе ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ДЕЙСТВИЙ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ. 2. В случаях, предусмотренных федеральными законами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина. В случаях предусмотренных Законами и нормативными актами универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим право гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг». В СООТВЕТСТВИИ С Ч.5 СТ.26 ФЗ № 210 ГРАЖДАНЕ РФ ИМЕЮТ ПРАВО В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОЛУЧЕНИЯ УЭК. ПРИ ЭТОМ ЗАКОНОМ НЕ УСТАНОВЛЕН МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН, ОТКАЗАВШИХСЯ ОТ УЭК. Таким образом, в свете п.1,2 ст.22, а также с учетом установленных ПРОТИВОРЕЧИЙ, как указано выше: «ЭЛЕКТРОННАЯ КАРТА» В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ ЗАКОНОМ СПОСОБНА СТАТЬ ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ И УДОСТОВЕРЯТЬ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ И ИНЫХ УСЛУГ (другими словами удостоверять право на реализацию прав гражданина, в частности обусловленных статьями 38, 39, 40, 34, 35, 41 Конституции Российской Федерации). При этом, для реализации своих указанных выше конституционных прав и свобод, гражданин [а это, разумеется, тот, у кого для ума и сердца, для гражданской чести и религиозной совести всё таковое имеет значение!], вынужден, по сути данного закона, отказаться от своих других Конституционных прав и свобод, дарованных ему Конституцией РФ, в частности, предусмотренных статьями 24, 28, 29, 19: Статья 24: СБОР, ХРАНЕНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ЛИЦА БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ. Статья 28: КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СВОБОДА СОВЕСТИ, СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ. Статья 29, п.3: НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН К ВЫРАЖЕНИЮ СВОИХ МНЕНИЙ И УБЕЖДЕНИЙ ИЛИ ОТКАЗУ ОТ НИХ. Статья 19, п.2: Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, ОТНОШЕНИЯ К РЕЛИГИИ, УБЕЖДЕНИЙ, ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ЗАПРЕЩАЮТСЯ ЛЮБЫЕ ФОРМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН ПО ПРИЗНАКАМ СОЦИАЛЬНОЙ, РАСОВОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ, ЯЗЫКОВОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. ИЛИ – И НАОБОРОТ! Возможность реализации гражданином своих конституционных прав и свобод по данным статьям (№№ 24, 28, 29) Конституции, выраженной, например, в отказе им от УЭК в соответствии с положениями данного Федерального Закона, лишает (никак не предполагает!) наличие у него возможности пользоваться другими правами и свободами, гарантированными ему Конституцией РФ в соответствии озвученными выше статьями ст.ст. 38, 39, 40, 34, 35, 41. Таким образом, Федеральный Закон позволяет создать коллизию, когда реализация гражданином одних конституционных прав и свобод, одновременно приводит к умалению или даже невозможности реализации им своих других конституционных прав и свобод, что прямо нарушает статью 55 ч.2 Конституции РФ, гласящую: «В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ДОЛЖНЫ ИЗДАВАТЬСЯ ЗАКОНЫ, ОТМЕНЯЮЩИЕ ИЛИ УМАЛЯЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА!» При этом также – одновременно нарушаются статьи 2, 18, 6, 45 Конституции РФ. НА ПРИВЕДЕННЫХ ВЫШЕ ОСНОВАНИЯХ, ввиду того, что ФЗ не только по букве своей противоречит Конституции РФ, а с точки зрения последствий его применения создает прецедент для ее дезавуирования [«Дезавуирование: в международном Праве - опровержение действий своего дипломатического представителя или иного официально уполномоченного лица правительством или другим компетентным органом государства. При этом государство преследует цель снять с себя ответственность за действия дезавуированного представителя и их политические или международно-правовые последствия»], целесообразно [разумно во всех отношениях: оправданно, как граждански, так и по совести и чести; так и в интересах всего гражданско-конституционного Социума и его Государственности] добиваться ОТМЕНЫ ДЕЙСТВИЯ ДАННОГО ЗАКОНА. Александр Сергеевич Пономарёв, российский юрист [В ВЫВОДАХ: И этот Закон, как, впрочем, и всякий, влекущий за собой рассмотренные выше последствия (если бы даже, предположительно, была хоть какая-то от него польза для народа!), имел бы возможность ратификации [принятия] и, соответственно, получил бы как действительный Закон действенные значение и честь, полномочия и силу действительной Власти, не иначе, как только по результатам мероприятий, которые, в соответствие Конституции, выявили бы результаты всенародного Референдума в отношении вышеозначенного новообразованного ФЗ-№210. Причем, при беспристрастном и вдумчивом обсуждении всей полнотой Власти, которой, согласно нашей с вами Конституции, является народ нашей с вами Родины – Государства Россия! А это, уже само-по-себе, возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках конституционного собрания ввиду таких (!) юридических и гражданско-правовых (!) «нестыковок одного с другим», которые, «точно из рога изобилия» точно от чужестранцев, проистекают нам с вами из-за привнесения ново-сущностного вышеозначенного Федерального №210. А ведь этому целый ряд причин, прямо в их антинародной сути, стал явным, справедливо изобличаемым сутью Доклада! – Слава Богу! – И более чем справедливо, и конструктивно, в соответствии с интересами российской национальной Государственности такого прекрасного и суверенного Государства, как наша с вами Россия – в интересах её Конституции и её народа и его, пока еще не вымершей, действительной Власти на всероссийском Референдуме!] С уважением и любовью, православный священник Александр Черногор и редакция Финеесъ.

Леонид : иер.Алексан.Черногор пишет: выгодно Вам нагнетать свою у Вас клевету, которую повторяют те Якушевы христианин пишет: ....понос словесный. Не тратьте сил и времени, это - бесполезно. иер.Алексан.Черногор пишет: мы временно вынуждены оставаться вне канонического общения с Белокриницкой митрополией до времени определения действительной ее позиции по отношению к раздору митрополита Корнилия. приостановили актуализацию общения с тем, в отношении кого вовсе не обреталось оснований для ясности ни в том для разрыва общения, что он есть еретик-корнилианин; ни в том для актуализации общения, что он -- православный ли С этим духовником говорить на эту тему действительно бесполезно: повторялось одно и то же многократно, результат тот же... Но есть духовное чадо Н.Старикова, настолько благоразумное, что весьма аргументированно разоблачила ересь т.н. "неопасхалитов". Вот к её благоразумию вопрос. Обратите внимание,Наталья(прошу прощения, если не точен в имени) в отношении первосвятителей не гадают на "кофейной гуще", но если колеблются в их православии, то клирики извергаются, если прекращают каноническое общение прежде соборного рассмотрения вопроса (13, 14пр. Двукр. Соб.) Но только когда предстоятель учит в Церкви ереси открыто - только в таком случае допускается (15пр. Двукр.Соб.)прекращение канонического общения, опять же ДО соборного рассмотрения вопроса и совершенного осуждения его (первосятителя). А если при этом, не дожидаясь Собора Церкви, заходят так далеко, что объявляют предстоятеля и Церковь "ересью", сотворяя иной олтарь т.н. "дцхби", то анафематствуются 6-м пр. Гангрского Соб. и 10-м пр. Антиохийского... На это замечание прошу ответить благоразумие Н. Стариковой. От о. А.Черногорора не требуется пояснений - их предостаточно и они не православны.

иер.Алексан.Черногор: Леонид пишет: в отношении первосвятителей не гадают на "кофейной гуще", но если колеблются в их православии, то клирики извергаются, если прекращают каноническое общение прежде соборного рассмотрения вопроса (13, 14пр. Двукр. Соб.) Леонид Яковлевич, снова Вы за старое - свое у Вас, вместо обращения к старине церковной. Клеветнически передергиваете из одного в другое. Но! -- ситуация не в юрисдикции правил, на которые Вы изволили ссылаться. 1. Там случаи не в отношении ереси и новшеств. Почему и в древности были правы церковные люди: народ и его епископы и священники, когда не вступали в общение с епископатом соседних юрисдикций, покамест те не выразили свое отношение к предмету вероисповедному, например, к учению и деяниям арианствующих. Почему и целые области на Западе ожидали отдельные митрополии и архиепископии на Востоке. Восток в лице поместных церквей не вступал общение с некоторыми епископами запада и Африки, до момента их определения к конкретным еретическим иерархам их времени. Один из примеров -- исследуйте все пять церковных источников Истории 4 в., составленных современниками событий, и о том же, сведения у таких современников, как это Свв. Гр.Богослов В.Великий, Епифаний. 2. При учете, что в Староверии нет такой новшеской экклесиологии, которая у латинян выводит центр ввиде Римского Папы, отношения строятся между поместными церквами следующим образом: Белокриницкий митрополит первый по чести, но! -- равный московской кафедре, в юрисдикции которой, как это и в прежние два тысячелетия, православные не под омофором митрополита Леонтия, почему и не попадают под действие правил, которые Вы не к месту привели. Тем более, что те ж православные обязаны были действовать и действовали вовсе не по 13 и 14, но! -- по 15 правилу Двукратного, когда это в отношении реальных ересей, выраженных митр.Корнилием. 3 и 4 доводы в пользу нашей позиции, чем только изобличается Ваше передергивание правил -- обо всём этом не раз говорилось, да только именно Вам выгоднее как бы не слышать и не видеть ради своей у Вас воли и задачи. Почему и с полным правом Ваши же слова отнесите к себе же: Леонид пишет: говорить на эту тему действительно бесполезно: повторялось одно и то же многократно, результат тот же...

полная версия страницы