Форум
Сергеич
Сергеич: Некто пишет: [quote]Подробности описывать не стану[/quote] А этого и не требуется. Одни дураки учат этому, а другие протестуют. А дело все в том, что об этом все знают без учителей и запретителей!!! Сие знание врожденное - а вот культура так или иначе пытается некоторые сегменты сексуального опыта табуировать, и судя по всяким там книжкам, в том числе и требникам, епитемейникам, - вполне безуспешно! В смысле: сколь не табуируй, а люди будут делать все тоже самое. Надо или монахом быть или... ну короче, не превращать отношение с женой (мужем) в механизированный процесс оплодтворения (технику получения потомства), подобный искусственному осеменению у сельхоз. животных. :-) Кстати, чем отличается секс от эротизма? Секс - это просто скотоподобное совокупление. А эротизм - это культура отношения полов, в том числе и в процессе соития. Скоты просто "трахаются", к чему и призывают наши "ревнители" (т.е. скотами становиться). А люди (культура) эстетизируют половой акт - т.е. удовольствие здесь не от чистого ощущения, а от многочисленных и многообразных составляющих. Ведь и обычное застолье - это не способ набить утробу, что свойственно скотам, а культурное событие. Вот.
имярек2: Сергеич , Вы форумом не ошиблись ? Сергеич пишет: А дело все в том, что об этом все знают без учителей и запретителей!!! Сие знание врожденное Не советую обобщать . Я думаю , что такого "врождённого" знания никто из форумчан , кроме Вас , не имеет . gerontiy , я понимаю о чём ты . Всё верно !
Oleg23: Сергеич пишет: Одни дураки учат этому, а другие протестуют. Учат то хоть за деньги, а еще всем известные вещи (значит хоть не такие дурни), а вот протестуют из энтузиазизма, общественники
Administrator2: Сергеич пишет: Кстати, чем отличается секс от эротизма? Секс - это просто скотоподобное совокупление. А эротизм - это культура отношения полов, в том числе и в процессе соития. Скоты просто "трахаются", к чему и призывают наши "ревнители" (т.е. скотами становиться). А люди (культура) эстетизируют половой акт - т.е. удовольствие здесь не от чистого ощущения, а от многочисленных и многообразных составляющих. Ну загнул
имярек2: Oleg23 , а Вы , что сочувствуете "врождённому" опыту Сергеича или сообщения не внимательно читаете ? Осторожней , а то , те которые " по фене ботают " могут за одно за это " к терпилам прописать"
Oleg23: имярек2 пишет: а Вы , что сочувствуете "врождённому" опыту Сергеича или сообщения не внимательно читаете ? А Вам требовалось какое-то мудрое обучение? имярек2 пишет: Осторожней , а то , те которые " по фене ботают " могут за одно за это " к терпилам прописать" Про феню и терпил см. выше.
имярек2: Oleg23 пишет: А Вам требовалось какое-то мудрое обучение? Да куда уж мудрее ? Тут можно сказать : из первых уст Oleg23 пишет: Про феню и терпил см. выше. Я уж насмотрелся ... хватило . Превратили серьёзную тему в фарс .
Сергеич: Administrator2 пишет: Ну загнул А ты проанализируй свое отношение со своей женой, дорогой. Да и всем не мешало бы, у кого есть жены или любовницы, или были. Вы в с ними ложитесь что, для того что бы детей зачать только. Эдак, бочком, бочком, раз! и разбежались, - у меня так козел да баран своих девок кроют. Нет, человек не так поступает - это любовь называется (эрос по гречески). И никакими бракоборными бреднями сего отменить никогда не удастся. Будут любовь и ласки и игры любовные - Господи, да даже птицы и звери танцуют в брачной игре - а у вас получается, трах=пах и все - зачали! А у бракоборов и зачинать то зло есть! Вот где мерзость так мерзость! Вместо жизни, смерть проповедуют. Ну так задушите себя сами красной подушечкой - а мир будет все так же заниматься "сексом", как и тысячи лет до этого.
mihail: Сергеич пишет: Ну так задушите себя сами красной подушечкой - а мир будет все так же Сергеич! А я как понял, ты и не приехал?
Oleg23: Сергеич пишет: Ну так задушите себя сами красной подушечкой А есть и другой вариант чик и ты на белом коне, так сказать отрежьте змею голову .
Ivan: Сергеич пишет: Будут любовь и ласки и игры любовные - Господи, да даже птицы и звери танцуют в брачной игре - а у вас получается, трах=пах и все - зачали! Смело! Я думаю, все эти "сексуальные табу" в Епитимийниках проистекают из того, что "все мы - немного монахи". То бишь, совсем секс мирянам запретить нельзя, но - хочется, даже в этом деле, настроить их "на серьёзный лад". Сергеич пишет: это любовь называется (эрос по гречески) А вот с "эросом", Сергеич , нужно поосторожнее. Во-первых, потому, что этим термином пользовались св. Отцы для называния отношения человеческой души к Богу. То бишь, эрос, в христианском понимании этого термина, к сексу отношения не имеет. Христианский эрос это отношение к бесплотной Личности. Скажем так: это - любовь, но - не между мужем и женой, а - между всеми христианами, и - любовь этих христиан к Богу. Во-вторых, этим термином не стоит пользоваться ещё и потому, что Платон, который ввёл "эрос" в философский обиход, понимал его сугубо "язычески". Сколь это ни печально, но для Платона подлинным эросом были не отношения между мужем и женой, а - извиняюсь за "пахучие" подробности - отношения между мужчиной и мальчиком. Соответственно, когда Вы называете любовь между мужем и женой "эросом", Вы пользуетесь этим термином и не в христианском, и не в языческом смысле, а - в каком-то своём собственном. Вас не поймут. Или - поймут неправильно.
имярек2: Сергеич , да это настоящая сексуальная революция на форуме . Пишите , пишите .... Мы всей семьёй читаем и , надо сказать , уже перевоспитываемся . Я даже вопрос на голосование поставлю: Кто за то , чтобы открыть специальный раздел ? Ну и Вы уж не откажите в любезности - продолжайте в этом разделе нас просвещать ... ну... делиться там всяким опытом ... вот у меня сразу и первый вопрос имярек2 пишет: Моему сыну на уроке (в 8м классе) , учительница минут сорок объясняла : где , как и что нужно языком делать . Подробности описывать не стану - постыжусь . Сергеич пишет: Некто пишет: цитата: Подробности описывать не стану А этого и не требуется. Одни дураки учат этому, а другие протестуют. А дело все в том, что об этом все знают без учителей и запретителей!!! Сие знание врожденное - а вот культура так или иначе пытается некоторые сегменты сексуального опыта табуировать, А какая она на вкус ? Вы уж ответьте ,пожалуйста . А то вот и сынишка мой дюже интересуется .
Oleg23: имярек2 пишет: А какая она на вкус ? Вы уж ответьте ,пожалуйста . А то вот и сынишка мой дюже интересуется . О! Люди особо благочестивые очень любят обсуждать содержимое чужих трусов, то ли у самих чего не хватает, то ли от избытка целомудрия.
Administrator2: Сергеич пишет: А ты проанализируй свое отношение со своей женой, дорогой. Да и всем не мешало бы, у кого есть жены или любовницы, или были. Вы в с ними ложитесь что, для того что бы детей зачать только. Эдак, бочком, бочком, раз! и разбежались, - у меня так козел да баран своих девок кроют. Нет, человек не так поступает - это любовь называется (эрос по гречески). И никакими бракоборными бреднями сего отменить никогда не удастся. Будут любовь и ласки и игры любовные - Господи, да даже птицы и звери танцуют в брачной игре - а у вас получается, трах=пах и все - зачали! А у бракоборов и зачинать то зло есть! Вот где мерзость так мерзость! Вместо жизни, смерть проповедуют. Ну так задушите себя сами красной подушечкой - а мир будет все так же заниматься "сексом", как и тысячи лет до этого. Ну, насмешил! При чем тут зачатие, когда лезут друг к другу, то разжигается похотью, а похоть заставляет творить все эти срамные вещи которые ты именуешь "эротизмом", простите за иллюстрацию, и кабель сучке с течкой сначала под хвостом лижит прежде чем залезть. Похоть, она и есть похоть. Только когда человек не опьянен похотью ему стыдно вспоминать о том, что он сделал в состоянии опьянения ей, ну, конечно если у него совесть есть.
имярек2: Правильно Олег ... чего уж там ... вали всё на серого .
Oleg23: Administrator2 пишет: кабель сучке с течкой сначала под хвостом лижит прежде чем залезть Вот греховодники то, ай-яй-яй
mihail: Ой други! Нашли о чем париться! Вот Сергеич- молодца! Может маненько прямолинейно, так сказать без дипломатии. Но ты Сергеич ешо забыл, что разговариваешь с квартирными жителями! Они думают, шо молоко прям в пакетах из коровы вылетают.И ведь не ведают- шо нужно зделать с коровкой бычку, штоб вы свою "бэзбрачную" мамзель мороженкой угостили.А сравнивать человеческу лубов с собачками как то не хорошо. Я вот всем квартирным жителям посоветую аквариум завести и по утрам гулять не надо, а всё живая тварь дома! А вот по опытней кады станете, заведите африканских цихлид, ето такие окушки всех цветов радуги. И вот ежили им на недельку температуру воды понизить до +21, а потом медленно по градусу поднять до +25! То они думают, шо вясна пришла! У самцов со страшной силой окраска ярче становится, а ночью хоть из комнаты беги, не дают спать собаки! Всю ночь "гнёзда" из камней строят,грохот стоит-жуть, ни чего не жрут, токмо в перерывах, пытаются друг,дружке анальный плавник откусить! (почему? потом поймете!) В ето время самочка (серенька така, не взрачна) верьху плавает, да вниз поглядыват, у кого "гнездо" лучша, да жреть за троих! И вот кады усё готово, кажный самец начинает по кругу возле своего "домика" гонять, да хвостом с анальным плавником трясти. Вот значит "девка" определилась, спускается и в каменну ложбинку икру мечет, но шоб её ни кто не съел, сразу её в рот берет! А у самца, на анальном плавнике, изображены 5-7 пятнышек, оранжевого цвета, ну точь в точь как икринки и самка пытается и их тоже к сабе значит в рот положить, а в енто время самец и оплодотворяет икру!!!Потом то самец таво- в "бегуны" уходит, а мать ешо две недели икру во рту держит, а потом -мальки пару недель во рту же живут! Чтоб папаша не съел. Ну ето другая уже история! Поверьте друзья, шо не которые мои знакомые, наблюдая етот еротизьм, иногда слезу роняли, а особо впечатлительныя даже пытались с рыбками поговорить. Ой чавой то я много написал.К чему я всё енто, да просто за нас всё давно придумано и не надо Творца гневить. Вот одна из них-
Сергеич: Administrator2 пишет: срамные вещи Не богохульствуй - Бог не творил срама: это культурные коды и ты их невольник. :-)
Administrator2: Сергеич пишет: Не богохульствуй Читай Максима Грека, я его писания в этой теме повесил (чутка выше под катом) и не пиши глупостей, мы люди не молодые все про жисть эту уже поняли
Сергеич: Administrator2 пишет: Читай Максима Грека, я его писания в этой теме повесил (чутка выше под катом) и не пиши глупостей, мы люди не молодые все про жисть эту уже поняли Читал. Глупость - это чего понять не можешь или не хочешь, потому как все относительно. И еще: век живи, век учись, а все равно дураком подохнешь! Факт! :-)
Oleg23: Administrator2 пишет: мы люди не молодые все про жисть эту уже поняли А я не понял...
Administrator2: Oleg23 пишет: А я не понял... Кто понял жизнь тот не спешит
Федор фон Бок: Сергеич пишет: потому как все относительно. И еще: век живи, век учись, а все равно дураком подохнешь! Факт! :-) Каждому по способностям, каждому по потребностям. Одному манная кашка с кисельком в психдиспансере, а другому - рыцарские доспехи или духовное лидерство. Не нужно умалять промысел Божий о человеческом роде под собственную недалекость.
Ivan: Сергеич пишет: Бог не творил срама Конечно. Срам "сотворил" человек - когда согрешил. До грехопадения Адам с Еввой "были наги и не стыдились", а как согрешили - "ризы" понадобились. Нет в грешном человеке ничего чистого (тут я согласен с САПом), НО! в таинстве венчания Божество изливает на падшую тварь Свою благодать, опять же - по молитвам, по просьбам оной твари, и весь срам исчезает (тут я согласен с Вами).
Сергеич: Федор фон Бок пишет: под собственную недалекость. ... или далекость! :-) Да, уж мы как-нибудь поближе устроимся, зачем нам дали. А про промысел - это вообще забавно людички говОрят. ВоздУх колеблют...
Федор фон Бок: Сергеич пишет: ... или далекость! :-) Да, уж мы как-нибудь поближе устроимся, зачем нам дали. А про промысел - это вообще забавно людички говОрят. ВоздУх колеблют... Вы мне напоминаете одного моего знакомого в России - неприкаянного товарища, для которого воздух не воздух, небо не небо, водка не чай... Мне кажется, ваша голова "разводит" вашу душу, рано или поздно с вашим мировоззрением, придется начинать жить заново, аще Господь наставит
Сергеич: Федор фон Бок пишет: Мне кажется, ваша голова "разводит" вашу душу Что делать, от головы как отмахнешься. Если б отмахивался, то жил по другому. А мысль, идею надо додумывать до конца, но так не всегда и не у всех выходит, и наверно, это как-то бессознательно происходит. Накапливается какой-то критический материал в голове или не накапливается, или блокируется как-то - этого я не знаю. Но так вот происходит. Большинство, вообще, живет какими-то мутными фантомами, и это в принципе норма. Есть какой-то очень стандартный набор идей, определяющих бытие человека, общества, и преодоление, выход за пределы этого стандарта рискованное, опасное и очень тревожное событие. На это очень трудно решиться. Я вот например, очень долго решался позволить себе критический взгляд на историческое христианство, понимая, чем это грозит мне. Это все равно, что выпрыгнуть из мчащегося поезда в никуда, т.е отказаться от стабильного и понятного бытия... Помните у Пелевина "Желтая стрела" кажется... А куда поезд едет, и едет ли вообще, и туда ли... По этому поводу предлагаю заглянуть вот сюда: http://mon-kassia.livejournal.com/1272597.html?thread=1#t10121493
Сергеич: И вот тогоже автора http://proza.ru/2009/07/02/966 Мне дали почитать книжку: «Религиозные практики в современной России: Сборник статей». Под. ред. К. Русселе, А. Агаджаняна (М., 2006) (Новые материалы и исследования по истории русской культуры, 3) Прочла я ее не всю (например, статьи про мусульман и иудеев пропустила), но, в общем, просмотрела, а кое-что прочитала почти подряд. Мне, собственно, дали ее с той целью, чтобы я написала на нее рецензию. Но я, честно говоря, не знаю, что писать в рецензии. Потому что мое самое сильное впечатление в рецензии, пожалуй, не напишешь. Книга привела меня, особенно местами, просто в ужас — более всего, пожалуй, статьи про почитание Менюжских отроков и Никиты Столпника, а также про коломенские камни и царебожничество. А вывод из всего прочитанного, в сущности, сводится к одной крамольной мысли, которая с некоторых пор меня занимает. А именно: христианство — это провальный проект. В чем-то он был провальным даже и в Византии (если вспомнить, что, напр., целые области отпали когда-то — навсегда — в монофизитство вместе с отпадением от Империи), но все-таки если посмотреть на дошедшую из Византии аскетическую и богословскую литературу, письма и пр., то понятно, что уровень познаний о православии простого народа и простых монахов был все же на порядки выше, чем потом в России. А вот если говорить о России... то проект действительно провалился. Что я имею в виду. То, что понять православие как нужно, усвоить его и, соответственно, стараться жить по нему, может только, что называется, интеллектуальная элита и те, кто с ней тесно сообщается. Не факт, естественно, что из оной элиты прямо-таки все или хотя бы большинство достигнут Града, но, по кр. мере, они имеют к этому шанс. А что касается «народного православия», всей этой «веры в простоте», «как предки»... Почитала я вот про культы этих самых отроков или св. Никиты Столпника Переяславского... Это просто лечь и помереть. Достаточно сказать, что, согласно опросам, из местных жителей *никто* не знает, почему Никита назван Столпником и что он вообще делал в жизни; многие думают, что он потому так зовется, что в день его памяти появляются комары и «стоят столбами», а еще считают его мучеником, «заеденным комарами»... И можно, конечно, оную дикость списать на годы коммунистического мракобесия. Но на самом деле, читая эти записи рассказов жителей глубинки, равно как и разговоров с более «подкованными» современными верующими, паломниками и пр., а также некоторые исторические справки, даваемые в статьях, понимаешь, что *так было всегда* и в большинстве случаев на этой самой нашей «Святой Руси». В народе были распространены самые дикие верования, самые нелепые предания, совершенно убийственные объяснения культов тех или иных святых. Это видно даже и из «благостных» повестей Ивана Шмелева, которые нынче так любят в православных кругах. Сейчас тоже не лучше: царебожники, поклонники Ивана Грозного — тому яркий пример. Т.е. это не просто православие, где плохо с догматикой и канонами, это даже не просто вера, где догматика отсутствует, но это вера, где она *вообще не предусматривается*. Перефразируя Жильбера Дагрона, написавшего замечательную книжку «Constantinople imaginaire» — «Воображаемый Константинополь» — про образ Константинополя, существовавший в сознании его жителей в средние века, можно сказать, что это *orthodoxie imaginaire*, со своими правилами, законами, «канонами», чудесами-исцелениями, водой из источников, чудотворными иконами, паломничеством по святым местам, всеми этими «сухариками батюшки Серафима» (которые, оказывается, «хорошо помогают от уныния»!) и все такое прочее. Нет, я не говорю, что иконы или источники сами по себе плохи, или что чудес и исцелений от них не бывает — как бы я могла такое сказать, если со мной они тоже случались? В моей любимой Византии тоже весьма почитали иконы, мощи, источники и пр. — и тоже бывало частенько, что «слишком» и с примесью суеверий, что образованные византийцы не раз критиковали на протяжении ее истории. Нет, я не против почитания святынь и святых мест, разумеется. Но когда нет *ничего, кроме этого*; когда вся вера сводится только к этому... Тогда уже действительно тянет не часослов читать и не память смертную тренировать, а просто вкручивать пробки. Чем больше на тебя прет такое, с позволения сказать, благочестие, тем больше тебе хочется как-нибудь посильнее оскорбить «религиозные чувства» подобных верующих. В Византии это понимали — в России, кажется, нет: в этом отношении показательно различие российских и византийских юродивых. Византийские именно «оскорбляли чувства» верующих, чтобы как-то там заставить их думать головой и не увлекаться миром сим; российские просто вели себя «странно», терпели побои и оскорбления и помогали людям в житейских нуждах. Св. Ксения Петербургская — тому пример. Если там и были какие-то обличения нечестиво живущих, то все же в каком-то существенно ином ракурсе. Юродство знаменитого византийца Симеона, напр., как кажется, принципиально иного свойства. Но вернемся к моей крамольной мысли о провальном проекте. Совершенно невозможно хоть с какой-то долей уверенности сказать, что народ с подобными верованиями на «Святой Руси» действительно спасался. Кто-то спасался, конечно. Но это, скорее, не благодаря, а *вопреки*... Православие изначально не является «религией для народа», оно по самому свойству своему не может ею являться, и все эти разговоры о том, что «вся вселенная склонилась к подножию Креста», что «рыбаки обратили ко спасению весь мир» и пр., — не более чем риторические фигуры. «Необразованные рыбаки» знали Писание так, как современным верующим и не снилось, а Павел, один из первоверховных апостолов, был одним из образованнейших людей своего времени и знал несколько языков. Св. мученики на допросах, иронизируя над мучителями, могли процитировать им всего одну строку из Гомера, — и те понимали намек. Египетские монахи 4–5 веков знали *наизусть* целые книги из Ветхого Завета. А в эпоху православной Империи — причем только *хорошей* православной Империи, а ею в истории была лишь Византия — массы народа еще как-то удерживались от впадения в дикость — нет, не «хранителем веры благочестивым императором», как это мнят теперь иные любители монархии, — а большим количеством образованных епископов, священников и монахов (достаточно посмотреть только на один 9 век, который дал целую плеяду святых во всех этих категориях). Впрочем, и начальные школы там были не только в городах, но и в деревнях, и были всем доступны (за высшим образованием, конечно, надо было ехать в столицу). Рядовые византийцы могли спокойно слушать двухчасовую проповедь св. Иоанна Златоуста и аплодировать или такую же проповедь св. Григория Богослова и восторгаться, — в то время как сейчас Григория Богослова читают разве что те, кто занимается богословием «профессионально»; народу его Слова ни на кой не нужны. В самом деле, кто теперь из верующих поймет эту красоту, эту речь, блистающую аллюзиями на ветхозаветные писания, на греческие мифы, на апостольские послания, — когда верующие теперь часто даже Евангелие не читают? После падения Византии православные постепенно разучились мыслить, а дикость стала прогрессировать с такой скоростью, что, вообще говоря, спасибо советским безбожникам (которые и выросли на почве оной дикости; как там сказано в Писании: «выйдет из тебя огонь, который и пожрет тебя», что-то в таком духе), что они сравняли все это с землей и, уйдя в землю сами, освободили место для желающих узнать настоящее православие. Но тут-то и оказывается, что современный средний образованный человек даже и сравнения не выдерживает с образованным византийцем, для которого была родной догматика, созданная с использованием аппарата эллинской философии и культуры, которая знавала вопросы вроде «чем должно быть единое, если оно не существует»... Но что философия. Взять более близкое — молитвы, богослужение. Один священник признался, что однажды для своих непонимающих византийскую гимнографию прихожан перевел с церковнославянского на русский ирмос канона одного из главных христианских праздников — Пятидесятницы: «Божественным покровен медленноязычный мраком извитийствова Богописанный закон…» И что же? Они все равно ничего не поняли. Естественно! Ведь чтобы это понять, надо не просто слова понять, а еще знать ветхозаветную историю: почему Моисей «косноязычный», какой такой Богописанный закон он изложил, а главное — чем же он таким был покрыт на этой Синайской горе. А чтобы понять, что такое «Божественный мрак», мало прочесть Ветхий Завет — надо еще знать творения св. Дионисия Ареопагита, потому что здесь гимнограф прямо цитирует его знаменитое: «Божественный мрак это неприступный свет, в котором обитает Бог», — да мало того, надо еще и понимать, о чем это вообще. А чтобы читать Ареопагита — о, для этого надо не просто иметь мозги, а иметь хорошие мозги! И это только один-единственный пример, им же несть числа. Так что, чтобы понять православие, надо много учиться, много думать и вообще прилагать такие усилия, которые люди обычно не склонны прилагать для чего-то, что напрямую не связано с их земными занятиями и благополучием. А с учетом того, что современное православие в своей массе направлено не на повышение образованности, а на то, что «все это светское знание верующему не нужно», ты только ходи в храм и слушайся духовника, картина становится почти что черным квадратом Малевича. Так вот, я и думаю: к какому, получается, итогу, пришел этот православный проект спустя 20 веков? Стоило ли начинать, так сказать?.. Нет, я, конечно, все помню: Книга Ездры, «полным полное, а пустым пустое», и «не будет скорби о погибели их, как будет радость о тех, кому уготовано спасение», и «нынешний век создан для многих, а будущий для немногих», и «золота мало, а глины и песка изобилие», «многие сотворены, не многие же спасутся», но, но... Меня недавно один православный за подобные рассуждения обвинил в том, что я «кичусь своим образованием», каковое обвинение меня удивило, потому что я не совсем еще с ума сошла, чтобы кичиться тем, чего по сути даже и нет еще в наличии. Какое у меня образование? Да я, когда думаю, что я первые 7 лет своей православной жизни потеряла на чтение всякой ерунды и «духовную жизнь», которая на самом деле никакого отношения к духовному не имела, и не училась тогда, когда могла (у нас в университете, напр., была латынь — и я ее не учила! мне, типа, это было «не надо», я же хотела в монастырь уйти, зачем мне эти науки? ооо! когда я это вспоминаю... я бы себя — ту дуру — избила бы сейчас до синяков), когда я вижу, сколько мне еще надо наверстать, сколько выучить, сколько прочитать — мне рвать волосы хочется, а не кичиться. Странно как-то люди рассуждают: если человек пишет, как плохо быть необразованным и как хорошо читать нужные книги и заниматься научными исследованиями, — значит, он «кичится своим образованием» и «провозглашает себя элитой». Где тут логика? Да я на всех углах готова вопиять беспрестанно: изучайте науки, читайте хорошие книги, читайте святых отцов, учите языки, если есть возможность! — чтобы потом не кусать себе локти и не сожалеть без толку о потерянном времени, как это случилось со мной. Тем более, что св. Иоанн Лествичник выразился на этот счет вполне ясно: «Не извиняйся неведением, ибо не ведавший, сделавший же достойное ранам, бит будет за то, что не узнал». Чтобы оценить пользу от образования — что, надо самому быть уже профессором? Вообще, читая некоторые отзывы о моих рассуждениях насчет «интеллектуальной элиты», я весьма удивлялась такой перевернутой логике. Одна моя знакомая, прочитав мои заметки про «элиту», села читать св. Иоанна Дамаскина, «Точное изложение православной веры», которое у нее на полке 8 лет стоял, — и сказала, что ей очень нравится. Вот *нормальная* реакция *нормального* человека. А все эти возмущения, по-моему, от какого-то комплекса неполноценности происходят. И если бы только от комплекса неполноценности. Боюсь, дело обстоит еще гораздо хуже. Эти люди — они на самом деле считают себя шибко духовными. Думают, что они и без Дамаскина с Ареопагитом все хорошо в православии уже поняли, и у них есть высокая духовная жизнь. А тут, понимаете ли, такая оплеуха. Ах. Они, конечно, себя «интеллектуальной элитой» не считают. Не-ет. Они берут выше — они считают себя, видимо, уже «элитой духовной», хотя и стесняются так прямо об этом говорить, — но «по делам познаете их». А я вот, если что и ненавижу, так это когда так называемые духовные начинают поносить и уничижать образованных или стремящихся к образованию, за то что те, якобы, «недуховны» и типа «не тем в жизни занимаются». Эти духовные поистине заслужили название *православного быдла*: они на самом деле и следа не видели настоящей духовной жизни, потому что если бы видели, никогда бы не стали говорить такое, — в этом я более, чем уверена.
Никола Мелихов: Ivan пишет: НО! в таинстве венчания Божество изливает на падшую тварь Свою благодать, опять же - по молитвам, по просьбам оной твари, и весь срам исчезает Скажите пожалуйста Иван(или кто другой),а в какой конфессии нынче можно получить Бож.благодать да обильно,что весь срам исчезает?(просто мое рассуждение,без всяких насмешек и подколов)-ведь все Российские иерархии так или иначе зело перемешаны с никонианским лже-священством,которые с самого начала своего явления и по ныне являются откровенными или прикровенными гонителями Истины,так где же и кто же? Прошу извинить,что не совсем по теме.
Федор фон Бок: Сергеич пишет: Это все равно, что выпрыгнуть из мчащегося поезда в никуда, т.е отказаться от стабильного и понятного бытия... Ну и что, позволили? Удовольствие получили? Отказ от стабильности человеку нужен только тогда, когда ему нечего делать... не за чем жить... ощущение себя собакой которая всегда найдет что пожевать а остальное - пинки, случайные ласки от людей, да свалки - "мутные фантомы"... Одним словом - так рассуждают те, кто не способен ни к созиданию ни к творчеству, ни к созерцанию. Один шум и профессиональное безделие.
Сергеич: Федор фон Бок пишет: Удовольствие получили? А Вы что только из желания удовольствия что-то предпринимаете, или у Вас есть какие-то еще мотивации. Вот например, не желание лгать, может достаить человеку массу неудовольствия, но человек, однако готовв идти на жертвы, ради чего-то такого, что выше всяких удовольствий. Вы об этом не думали? Что Вы все компромат какой-то, злой умысел или блаж немотивированную ищите в моих постах?! Федор фон Бок пишет: Одним словом - так рассуждают те, кто не способен ни к созиданию ни к творчеству, ни к созерцанию Я умею строить сараи, доить и пасти скотину, ездить на машине, косить, пахать, сажать огород, стрелять из ружья, писать стихи и прозу, рисовать мелком на асфальте, а так же умею плавать, нырять, ловить рыбу, собирать грибы и ягоды, колоть дрова, пилить бензо и ручной пилой, класть кирпич и плитку, копать, строгать, точить, мочить, убирать снег и мыть полы, печь хлеб и варить много разных блюд. И еще много чего умею и делаю иногда. И кстати, я так думаю, что врядли Вы провели столько времени в созерцании в ночной тиши при свете лампады, сколь ваш оппонент. Как-то ваш диагноз не подходит...
Ivan: Никола Мелихов пишет: а в какой конфессии нынче можно получить Бож.благодать да обильно,что весь срам исчезает? "по вере вашей да будет вам" (Мф. 9:29) Никола Мелихов пишет: не совсем по теме. Вот именно. Продолжать разговор не будем.
Administrator2: Сергеич пишет: А мысль, идею надо додумывать до конца Должны быть тормоза: Сокрытое [принадлежит] Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего. (Втор.29:29) Сергеич пишет: Это все равно, что выпрыгнуть из мчащегося поезда в никуда, т.е отказаться от стабильного и понятного бытия... Ну, да и убиться на смерть.
Oleg23: Administrator2 пишет: Ну, да и убиться на смерть. А по твоему: "...доеду туда куда все..." ?
Oleg23: Никола Мелихов пишет: а в какой конфессии нынче можно получить Бож.благодать да обильно,что весь срам исчезает? Никола, просто не надо искать "срам" где его не было. А то некоторые пописать сходят и "срам" видят, аж краснеют. Не надо искать то чего нет и сразу зуд по поиску "благодати" исчезнет и Благодать начнешь видеть совсем в других местах.
Administrator2: Oleg23 пишет: А по твоему: "...доеду туда куда все..." ? С поезда-христьянства прыгать не разумно по любому.
Oleg23: Administrator2 пишет: С поезда-христьянства прыгать не разумно по любому. Так твой поезд состоит из одного ма-а-а-аленького вагончика с престарелыми бабушками. Туда все не уместятся.
Administrator2: Oleg23 пишет: Так твой поезд состоит из одного ма-а-а-аленького вагончика с престарелыми бабушками. Туда все не уместятся. Так посходили уже все, на своих остановках, либо повыпрыгивали как Сергеич...
Oleg23: Так вагончик тесен и душной...
Administrator2: Oleg23 пишет: Так вагончик тесен и душной... Наоборот просторный, а народа почти нет...
Сергеич: Administrator2 пишет: С поезда-христьянства прыгать не разумно по любому Такое заявление сродни такому: Мир, труд, май! или Слава КПСС! Разумно-неразумно - в итоге, как "похочем", как "вообразим" себе, так и будет. Вот хотя бы два тезиса: 1. Все разумом объять невозможно, и даже многое - невозможно. 2. Что бы разумно принять христианство, нужно объять очень многое. Вывод сам собой напрашивается. Далее. Если подвергнуть все основания религии (любой) жестко, именно, разумной ревизии, то эти основания падут как глиняный колос. Хотя бы взять богодухновенность текстов. Совершенно очевидно, что они не написаны под диктовку Бога, а значит это уже не чистое откровение. Второе, любой текст предполагает контекст культурный и смысловой, а значит и возможность разных интерпретаций. Отсюда совершенно не ясно каким критерием должен руководствоваться человек: разумным, мистическим, чувственным, мифологическим??? Это правда. И заклинать нет смысла, если ты ищешь смысла. Мысль не витает в пространстве ничто, она опирается и проистекает из неких аксиом, а они достояние социальной реальности, стихии сотканной из миллиардов частиц, которые человеку не дано отследить всецело, можно лишь гипотетически предполагать что-то. И тем не менее мы живем в реальном мире, и реально то, что мы мыслим, ощущаем и переживаем как реальность. Но люди почему-то привыкли свои ощущения абсолютизировать, иногда даже не понимая о чем говорят, просто повторяя какие-то речевые обороты "живой Христос", "антихрист", "Троица". Если некритически слушать такие речи, то можно подумать, что люди действительно общаются с Христом, бегают от Антихриста и участвуют в бытии Св. Троицы - на самом деле это их воображение так работает. А когда их припирают к стенке неудобными вопросами, они начинают нести чепуху типа: я общаюсь с Богом, читая книги. Значит, можно общаться с капитаном Немо, читая роман Жюля Верна. В чем разница? Кто нибудь пояснит?
полная версия страницы