Форум
Сергеич
Сергеич: Некто пишет: [quote]Подробности описывать не стану[/quote] А этого и не требуется. Одни дураки учат этому, а другие протестуют. А дело все в том, что об этом все знают без учителей и запретителей!!! Сие знание врожденное - а вот культура так или иначе пытается некоторые сегменты сексуального опыта табуировать, и судя по всяким там книжкам, в том числе и требникам, епитемейникам, - вполне безуспешно! В смысле: сколь не табуируй, а люди будут делать все тоже самое. Надо или монахом быть или... ну короче, не превращать отношение с женой (мужем) в механизированный процесс оплодтворения (технику получения потомства), подобный искусственному осеменению у сельхоз. животных. :-) Кстати, чем отличается секс от эротизма? Секс - это просто скотоподобное совокупление. А эротизм - это культура отношения полов, в том числе и в процессе соития. Скоты просто "трахаются", к чему и призывают наши "ревнители" (т.е. скотами становиться). А люди (культура) эстетизируют половой акт - т.е. удовольствие здесь не от чистого ощущения, а от многочисленных и многообразных составляющих. Ведь и обычное застолье - это не способ набить утробу, что свойственно скотам, а культурное событие. Вот.
имярек2: Прасковья пишет: например? Преподобныи Феофан сам себя крести, и прочих приходящих к нему учаше и крещая. Пролог июня, 10. Святая равноапостольная Фекла, ученица святаго апостола Павла по нужде сама ся крести, и посем послана святым апостолом Павлом учити люди и иныя крестити. Четь минея макарьевская, сентября, 24. Святыи мученик Порфирии сам ся крести: Пролог, сентября, 15, день. Святыи мученик Филимон, сам ся крести. Четь мин. и Пролог, декабря, 14, дня. Святая мученица Дросида, дщи Трояна царя, сама ся крести. Пролог марта, 22, день. Святая мученица Марина, сама себя крестила. Пролог июля, в 17 день. Святыи мученик Дада, сын Савория царя перскаго, сам ся крести. Пролог, сентября, 29, день
Олег: Прасковья пишет: последовательность выбора или истинность? Как делить будем? Поровну или по честному?
Прасковья: Олег пишет: Как делить будем? Поровну или по честному?
Прасковья: имярек2 ну вот как станем святыми, так сразу
Natalia: Прасковья пишет: Natalia, а Вы ищите последовательность выбора или истинность? Пишу в Л.С.
имярек2: Natalia пишет: О каких нововведениях у статейников речь ? Простите мой "неокрепший ум". Или,если не сложно, укажите ссылку. Всё совсем не так просто , как кажется . чтобы принять какое-то решение , думаю необходимо потратить время на изучение многих документов отсюда http://starajavera.narod.ru/ начинать надо с раздела : Сочинения и документы ранних ревнителей древлего благочестия потом сравнивать их веру с верой в дораскольных источниках , ну т.д.
Нарьян-Мар: Прасковья пишет: Мне кажется А вы в каком возрасте крещение приняли?
Natalia: имярек2 пишет: Всё совсем не так просто , как кажется . В этом я уже убедилась. Благодарю за помощь.Дай Бог осилить и уразуметь.
Нарьян-Мар: Прасковья пишет: ну вот как станем святыми, так сразу Святыми они стали много позже. Вот вы любите истории всякие, притчи, представьте: вы решили стать христианкой, похвально, с чего начать(?), конечно принять крещение. Где, у кого, как разобраться в таком количестве "истинных церквей"? Вы только представьте сколько написано, хотя бы по истории церкви земной(!), у каждой конфессии своя героическая история с пантеоном мучеников и святых. Каждая конфессия имеет "доказательства неопровержимые", что ведет свое начало от апостольских времен. Если вы все это прочтете, проанализируете, конечно "объективно" как же иначе(человек сам для себя всегда объективен, разве только Бога объективней признает) и если на все это хватит жизни, то может быть выбор сделаете. А если все же не сделаете выбор, а крещение необходимо, то что делать(?!), как поступить? Проблема. Легко советовать, кода уже пристроен, когда жизнь удалась.
Игорь_Яров: Специально для Прасковьи. Иоанново крещение не было тождественно крещению новозаветному. Поэтому ученики Христовы впоследствии крестили имевших иоанново крещение заново, во имя Отца и Сына и Святого духа. О сем зрите в Деяниях Господь же в крещении не нуждался.
Прасковья: Нарьян-Мар пишет: А вы в каком возрасте крещение приняли? в сознательном. Нарьян-Мар пишет: Святыми они стали много позже. Вот вы любите истории всякие, притчи, представьте: вы решили стать христианкой, похвально, с чего начать(?), конечно принять крещение. Где, у кого, как разобраться в таком количестве "истинных церквей"? Вы только представьте сколько написано, хотя бы по истории церкви земной(!), у каждой конфессии своя героическая история с пантеоном мучеников и святых. Каждая конфессия имеет "доказательства неопровержимые", что ведет свое начало от апостольских времен. Если вы все это прочтете, проанализируете, конечно "объективно" как же иначе(человек сам для себя всегда объективен, разве только Бога объективней признает) и если на все это хватит жизни, то может быть выбор сделаете. А если все же не сделаете выбор, а крещение необходимо, то что делать(?!), как поступить? Проблема. Легко советовать, кода уже пристроен, когда жизнь удалась. Я была атеисткой, помню девочку которая в слезах убежала от меня. Она приходила ко мне что бы поделиться великой тайной, бабушка шепнула ей, что Бог есть и она шепнула мне, а я ей сказала: "Гагарин летал в космос и Бога не видел" она мне ответила " Бог невидимый" на что я ей ответила, что бабка у неё темная, а нам учительница говорила....Когда она убежала, ко мне пришла мысль, а что если она права, что если Бог есть? На какую то секунду моё сознание увидело вселенную и я ощутила присутствие Бога и я испугалась, я не хотела быть слабой, не хотела, что бы меня доводили до слез, так же как я поступила с этой девочкой.И я решила, что лучше не верить... мне было тогда лет 13....Это было начало моего пути к вере. Бог нас ведет по жизни, я всегда это ощущала и теперь я это чувствую, понимаю смело сказано, но у меня так. Нарьян-Мар пишет: Легко советовать Надо советовать!
Нарьян-Мар: Прасковья пишет: Надо советовать! Конечно надо, но вот парадокс - все христиане живут по сути одинаково, а конфессии разные. В чем причина, или в ком?
Administrator2: имярек2 пишет: САП не напрасно перетащил сюда Ваш очередной пост . И у меня к Вам личная просьба . Не расползайтесь , пожалуйста , по всему форуму . Чем плохо ? У Вас будет своя тема с простым лаконичным названием . Каждый сможет решить для себя , заходить на форум , только ради того , чтобы её открыть или бойкотировать эту тему вовсе . Сергеич пишет: Если б не перетащил, я м.б. ничего и писать не стал. Да, ладно Ты не вмещаешься в формат форума, потому вот тебе такая маленькая "резервация", кто захочет прочтет.
Сергеич: Jora пишет: А сейчас не кажется? Мне щас, вообще не кажется, или я стараюсь, что бы не только казалось, но имело некие серьезные основания, что бы как-то можно было верифицировать опыт, социальные и религиозные установки - отделить плевелы от пшеницы. Я не вижу веских оснований для участия в общественном мистическом служении и созерцании, пока не вижу. По двум причинам: 1. Нет ни одной религиозной группы последовательно честной даже по отношению к своей групповой парадигме. 2. Я не могу найти пока каких-то разумных объяснений различного вранья, которое эти группы воспринимают как истину. Соответственно не могу идти против совести и соглашаться с тем, с чем мой ум и мое сердце не согласно. Это не блаж, а объективные факты. Взять хотя бы историю официального христианства. Несмотря на всю хитрую казуистику с "симфонией" (уже тошнит от попыток отвлеченно-метафизических оправданий этого казуса), НИКОГДА большинство т.н. христиан и христианских народов не жили по Евангелию, ни одного мгновения. Весь пафос Христа - Царство Небесное, исход из мира в мистическое и аскетическое гетто. Что мы видим на деле: патриотизм, религиозные войны, имперостроительство, жестокое гонение на инакомыслящих и неверных. Христиане за всю истории Церкви убили в разы больше людей, чем все языческие императоры и исламские правители самих христиан. Мало того, что это делалось, этому еще и оправдания всякие изыскивались, голос к тому подавали значительные авторитеты... Т.е. по простому: христианская религия появилась как альтернатива политике, а в реале, на выходе политика сожрала христианство (в социально-культурном смысле), которое выжило как евангельская вера только благодаря маргиналам (монахам, богословам и фанатикам) и вопреки пресловутой симфонии, в которой всегда и все решали цари, а не епископы. Ни одна ересь не была уничтожена проповедью, но только административным преследованием. Менялся правитель и ортоксия восстанавливалась - это факт, отраженный в официальной истории, в том, что прославлены почти все властители восстановители ортодоксии. Понятно, что официальная церковная историография причесывает все под свой интерес, но делает это не очень убедительно. Это факт. Современные же религиозные группы, по моему мнению, выглядят как не очень удачные ремейки на тему "церковь Христова". РДЦ со своим Патриархом яркое тому свидетельство. Это не значит, что нет людей искренне верующих и подвизающихся, имеющих реальный мистический и литругический опыт - это дело субъективное, и судить об этом фактически невозможно внешнему наблюдателю. А вот то, что доступно взору, то, что явлено, даже на этом форуме, свидетельствует, что люди давно уже живущие в иных мирах, пытаются симитировать какой-то фантастический сон, грезу, при чем каждый видит ее по своему. Получается такой сон внутри сна, да еще где все страдают шизофренией (в философском, а не в медицинском смысле). Если все это собрать воедино и умело описать, получится довольно увлекательный экшн.
Сергеич: Прасковья пишет: Сергеич, что людям мозги пудришь. Пишешь вопросы, сам на них отвечаешь. Циц, женщина, здесь моя территория, САП специально для меня ее создал, я тут хозяин. Чего хочу то и пишу - не нравится ступайте в другие темы. Считатайте эту тему моим дневником.
Savonarola: Сергеич пишет: Считатайте эту тему моим дневником. Конечно,многое из того,что Вы пишите,наверное можно услышать у ребят типа Саип-бабы или Ошо.Но в целом,интересно.Заставляет лишний раз посмотреть на себя и окружение более критически,чем обычно.
Сергеич: Savonarola пишет: Саип-бабы или Ошо А кто это? Savonarola пишет: Но в целом,интересно. Спасиба! Savonarola пишет: Заставляет лишний раз посмотреть на себя и окружение более критически,чем обычно. Это особо трогательно и радостно для меня.
Прасковья: Сергеич пишет: Циц, женщина, здесь моя территория, САП специально для меня ее создал, я тут хозяин. Чего хочу то и пишу - не нравится ступайте в другие темы. Считатайте эту тему моим дневником.
mihail: Savonarola , друже! Не водись с ним! Он просто, на лето, себе батраков заманиват!
Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: вопреки пресловутой симфонии, в которой всегда и все решали цари, а не епископы. Ты уже не веруешь и в сию симфонию на вселенских соборах? Тамо по тебе не истина православия утвердилась и защитилась от нападавшего еретичества, но токмо воля монаршия, вопреки истинного суда благочестивых епископов?
Savonarola: mihail пишет: Не водись с ним! Я бы с удовольствием заманился.Но,к сожалению,здоровье не позволяет.У меня давление сильно скачет.
Savonarola: Сергей Сергеевич,а есть ещё какие-нибудь писания инока Калугера?Чей он вообще?
Прасковья: То есть Вы хотите, что бы Вам все поддакивали?Сергеич пишет: я тут хозяин ну вот и удаляйте мои сообщения Сергеич пишет: А вот то, что доступно взору, то, что явлено, даже на этом форуме, свидетельствует, что люди давно уже живущие в иных мирах, пытаются симитировать какой-то фантастический сон, грезу, при чем каждый видит ее по своему. Получается такой сон внутри сна, да еще где все страдают шизофренией (в философском, а не в медицинском смысле). Если все это собрать воедино и умело описать, получится довольно увлекательный экшн. а зачем? если исследовать религию взирая лишь на внешние поступки других людей, то к чему Вас это приведет? Вы видите, что человек грешит, а Бог видит как он кается, а Вы уже выводы торопитесь делать, правы вы после этого? Вообще галиматью какую то пишите, ну Вас, уйду в другие темы
Сергеич: Игорь Кузьмин пишет: Ты уже не веруешь и в сию симфонию на вселенских соборах? Тамо по тебе не истина православия утвердилась и защитилась от нападавшего еретичества, но токмо воля монаршия, вопреки истинного суда благочестивых епископов? Тамо, Игорь, защищалось нечто, но утверждалось в политии не епископами, которых если нужно, царь мог пинком под зад отправить в небытие или эмиграцию. Но конечно можно во всем этом усмотреть, что то был Перст Божий. И с этим конечно спорить нельзя. Потому как спор дела разума, а не веры, в то, что разумной верификации не поддается. Ну, хочется верить, что Перст, и верят. Дело хозяйское.
Сергеич: Прасковья пишет: если исследовать религию взирая лишь на внешние поступки других людей, то к чему Вас это приведет? А как вообще можно что-то исследовать: взирая на внутренние поступки, сиречь мотивации? - но и они познаются по фактам внешним. Даже мемуары не отражают всей глубины внутренней жизни. Поэтому судить можно только исходя из того, что лежит в основе явления и того, как это воплощается в реалиях жизни.
имярек2: Сергеич пишет: Только вот они хотят не сами по себе, но так агрессивно прозелитски в отношении всех. Ну, т.е. живет семья (примеры перед глазами) и вдруг кто-то захотел быть средневековым анахоретом, и начинается борьба с домашними, конечно же из самых возвышенных побуждений под знаменем слов Христа: кто не возненавидит и прочее. Или вот здесь. Давайте, говорят, что надо жить девственно, гнушаясь нечестивого блудного сожительства, гражданских обязанностей и всего прочего, что вообще обычно для людей, надо, мол, спасаться, и ради того всем всем пренебречь...и главное делать это так, как написано в книгах многовековой давности... В итоге получаются трагикомические сюжеты... Вы не видите противоречия в тезисах ? Отрицательно рассматриваете "прозелитизм в отношении всех" и в то же время напоминаете об исполнении гражданских и семейных обязаностей . Я думаю это не честно . Если социум имеет право осводиться от моего (к примеру) прозелитизма , то и я свободен от каких либо обязанностей по отношению к социуму .
Administrator2: Сергеич пишет: 1. Нет ни одной религиозной группы последовательно честной даже по отношению к своей групповой парадигме. 2. Я не могу найти пока каких-то разумных объяснений различного вранья, которое эти группы воспринимают как истину. Обоснуй.
Сергеич: Administrator2 пишет: Обоснуй. 1. Ну, с никонами тебе все понятно, минус все староверы, как недохристиане. Остается ИПХС. Здесь зри п.2 2. Помимо канона св. Писания, который был однако канонизирован только в 4 веке (т.е. собрались людички и сказали это вот истина, а это нет, понятно, что отсылка к Богодухновенности все объясняет, но ни в чем не убеждает, потому как текстологическая и филологическая критика, не подтверждает официальной церковной версии происхождения писаний) есть еще огромный корпус разного рода правил, предписаний, обычаев, которые толкуют, разъясняют и повелевают. Несмотря на то, что всего этого так много, все-таки можно вычленить генеральные парадигмальные и интеллектуально вменяемые идеи и их контексты. Вычленяем и получаем, что вся староверческая философия абсолютизирующая внешний аспект символизма не соответствует истине, как она понималась отцами Церкви. Не буду здесь писать статью на эту тему. Дам только пару ссылок http://sergeyseb.livejournal.com/2424.html http://sergeyseb.livejournal.com/1495.html. http://www.bogoslov.ru/text/573574.html Этого вполне достаточно, что бы понять, что Бог совершенно не озабочен, тем, как мы будем слагать персты. Это имеет только временный, психологический, юридический, культурный контекст, но никакого отношения к онтологии не имеет. Т.е. такое понимание символизма, как в Щите веры - это больше походит на магические концепты, которые описывал Павел Флоренский, чем на творения свв. отцов. Соответственно, вся прочая мифология, которая держится на мифе о том, что вера православная рухнула вместе двуперстием испаряется. И далее говорить не о чем!
Administrator2: Сергеич пишет: Помимо канона св. Писания, который был однако канонизирован только в 4 веке (т.е. собрались людички и сказали это вот истина, а это нет, понятно, что отсылка к Богодухновенности все объясняет, но ни в чем не убеждает, потому как текстологическая и филологическая критика, не подтверждает официальной церковной версии происхождения писаний) есть еще огромный корпус разного рода правил, предписаний, обычаев, которые толкуют, разъясняют и повелевают. Несмотря на то, что всего этого так много, все-таки можно вычленить генеральные парадигмальные и интеллектуально вменяемые идеи и их контексты. Вычленяем и получаем, что вся староверческая философия абсолютизирующая внешний аспект символизма не соответствует истине, как она понималась отцами Церкви. Не буду здесь писать статью на эту тему. Дам только пару ссылок Все это гармонично существовало в рамках одной Традиции, христьяне одних местностей узнавали в христьянах другой единоверных себе, а в еретиках усматривали иноверных себе. Сергеич пишет: Этого вполне достаточно, что бы понять, что Бог совершенно не озабочен, тем, как мы будем слагать персты. Это имеет только временный, психологический, юридический, культурный контекст, но никакого отношения к онтологии не имеет. Т.е. такое понимание символизма, как в Щите веры - это больше походит на магические концепты, которые описывал Павел Флоренский, чем на творения свв. отцов. Соответственно, вся прочая мифология, которая держится на мифе о том, что вера православная рухнула вместе двуперстием испаряется. И далее говорить не о чем! Гибкость христьянства времен эллинизма сменила средневековая строгость, христьянство застыло в жестких формах, вот от того и небольшие обрядовые изменения, повлекли такие последствия. Хотя внутренняя причина, как я тебе многажды писал, была в переходе от средневекового образа мышления к новому и связанной с этим секуляризацией (как следствие повсеместному экуменизму, распаду ортодоксального мышления).
Сергеич: Administrator2 пишет: распаду ортодоксального мышления А что такое это мышление? Я вот думаю ни ты, ни даже Кузьмин этого не знают. Вы можете только моделировать в соей фантазии, на основании каких-то фрагментов огромной традиции, которую одному человеку не объять умом, какое-то свое субъективное представление об этом мышлении. По мне, я согласен с Сениной, и так думал всегда, хотя очень хотелось опровергнуть эти мысли, - очень многое в Традиции не имеет никакого отношения к Богодухновенности. В истории много случайного, человеческого волюнтаризма. Инструментом познания и распознания что, где и по чем является в конечном итоге ум, которому можно отнести и интуицию. И кстати, вера тоже есть отношения ума к. Тут конечно есть много психологического еще, но эмоциональная сторона еще менее верифицируется, чем умная. А говорить, о каком-то отвлеченном и мутном понятии веры вообще безответственно. Поэтому на меня постиги Игоря не производят никакого впечатления, кроме тоски, точно так же как мне было бы скучно читать книгу Морония или журнал "Строжевая Башня", где вся аргументация строится на том, мы истинные, потому что ... см. п.1. Калина сама себя хвалила. Ну, когда мы в деревне жили, такая проповедь могла прокатить, а щас с инетом - не, ребята. Administrator2 пишет: христьянство застыло в жестких формах Оно так застыло, что люди жить перестали, поэтому и возникла культурная оппозиция. А твой обскурантизм может только отталкивать мыслящих людей, а безмысленным это вообще не интересно: келии, лес, аскеза, бегство. Для меня Моцарт, готика, Павароти - это не порождение антихристовой прелести, а красота, вдохновленная Творцом. Поэтому мне до лампочки, что там писали всякие правила, катехизисы - это их проблема. Исторически, м.б. в этом был какой-то смысл. Щас в этом нет никакого смысла. Я верю, что музыка Мендельсона и красота готической архитектуры, арабской арабески, буддийской пагоды - достойны украсить Рай Божий, а кто думает иначе тот Богохульник - умственно и эмоционально ограниченный человек, обкрадывающий сам себя.
Сергеич: А это так просто про интерсеного человека. http://family-values.ru/religioznoe-znanie/chto-takoe-edinoverie
Administrator2: Сергеич пишет: А что такое это мышление? Я вот думаю ни ты, ни даже Кузьмин этого не знают. Вы можете только моделировать в соей фантазии, на основании каких-то фрагментов огромной традиции Это просто - свой/чужой ὀρθοδοξία — «прямое мнение», «правильное учение», «правоверие»; греч. ὀρθός («прямой», «правильный») +δόξα («мнение», «слава»)) — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консерватизм Т.е. то как верим мы это правильно, потому, что мы верим в соответствии с преждебывшими отцами, в духе нашей Традиции. И в этом смысле всеядность постмодерна, экуменизм - противопоставлен ортодоксии. Сергеич пишет: Оно так застыло, что люди жить перестали, поэтому и возникла культурная оппозиция. А твой обскурантизм может только отталкивать мыслящих людей, а безмысленным это вообще не интересно: келии, лес, аскеза, бегство. Для меня Моцарт, готика, Павароти - это не порождение антихристовой прелести, а красота, вдохновленная Творцом. Поэтому мне до лампочки, что там писали всякие правила, катехизисы - это их проблема. Исторически, м.б. в этом был какой-то смысл. Щас в этом нет никакого смысла. Я верю, что музыка Мендельсона и красота готической архитектуры, арабской арабески, буддийской пагоды - достойны украсить Рай Божий, а кто думает иначе тот Богохульник - умственно и эмоционально ограниченный человек, обкрадывающий сам себя. Вольному воля, спасенному рай.
Сергеич: Administrator2 пишет: мы верим в соответствии с преждебывшими отцами, в духе нашей Традиции. А я так думаю, что это ни фига не так. Нет у тебя согласия с отцами, есть согласие со своей фантазий об этом согласии. РУССКИЙ ЭЛЛИНИЗМ — В издательстве Олега Абышко выходит ваша книга, посвященная Ивану Неронову. Почему она называется «Русский эллинизм»? — Это не книжка, посвященная... Это первое за историю России издание отдельной книгой трудов великого подвижника и документов, связанных с судами над ним. Моя статья к этой книге собственно и называется "Русский эллинизм". Называется она таким образом потому, что в ней я показываю, как посредством сочинений Иоанна Златоуста в Россию попали идеи эллинистической — стоико-кинической по преимуществу — философской традиции; показываю, как они воплощались в речах и поступках блаженного протопопа Ивана. Такое рассмотрение дает возможность взглянуть несколько иначе и на всю эпоху в целом, увидеть (как это давно уже следовало бы сделать) связь русских с философскими традициями древности — посредством той части византийского богословия, которая сама может рассматриваться в курсе античной, эллинистической философии.
Сергеич: Administrator2 пишет: Вольному воля, спасенному рай А я верю, что вольному и Рай предназначен, потому как воля она в том, что бы волить Рая.
Константин Беляев: Сергеич читаю тебя, как будто Гребенщикова... Только в Православной Традиции он не так осведомлён, как ты.
Oleg23: Константин Беляев пишет: Сергеич читаю тебя, как будто Гребенщикова... А уж ежели бы послушал...
Konstantino: Сергеич пишет: Что мы видим на деле: патриотизм, религиозные войны, имперостроительство, жестокое гонение на инакомыслящих и неверных. Христиане за всю истории Церкви убили в разы больше людей, чем все языческие императоры и исламские правители самих христиан. Мало того, что это делалось, этому еще и оправдания всякие изыскивались, голос к тому подавали значительные авторитеты... Т.е. по простому: христианская религия появилась как альтернатива политике, а в реале, на выходе политика сожрала христианство (в социально-культурном смысле), которое выжило как евангельская вера только благодаря маргиналам (монахам, богословам и фанатикам) и вопреки пресловутой симфонии, в которой всегда и все решали цари, а не епископы. Ни одна ересь не была уничтожена проповедью, но только административным преследованием. Менялся правитель и ортоксия восстанавливалась - это факт, отраженный в официальной истории, в том, что прославлены почти все властители восстановители ортодоксии. Понятно, что официальная церковная историография причесывает все под свой интерес, но делает это не очень убедительно. Это факт. похоже на правду.
Jora: Сергеич пишет: Весь пафос Христа - Царство Небесное, исход из мира в мистическое и аскетическое гетто. Сергеич пишет: Ну, хочется верить, что Перст, и верят. Дело хозяйское. Сергей Сергеевич, ты пишешь о Православии с неприязнью, это отчетливо видно. Сергеич пишет САПу: А я так думаю, что это ни фига не так. Нет у тебя согласия с отцами, есть согласие со своей фантазий об этом согласии. Сергеич пишет: мне до лампочки, что там писали всякие правила, катехизисы - это их проблема. И после этого ты скажешь, что у тебя, Сергеич, есть согласие с Отцами?!
Administrator2: Сергеич пишет: А я так думаю, что это ни фига не так. Нет у тебя согласия с отцами, есть согласие со своей фантазий об этом согласии. Так покажи зазоры?
Игорь Кузьмин: Сергеич пишет: Тамо, Игорь, защищалось нечто, но утверждалось в политии не епископами, которых если нужно, царь мог пинком под зад отправить в небытие или эмиграцию. Но конечно можно во всем этом усмотреть, что то был Перст Божий. И с этим конечно спорить нельзя. Потому как спор дела разума, а не веры, в то, что разумной верификации не поддается. Ну, хочется верить, что Перст, и верят. Дело хозяйское. То есть ты не веришь, что царь может искренне желать утверждения православия и защищать его от внешних соблазнов (яко отец детей) по мере своих сил и разумения, исполняя повеленное Богом для всех человеков, состоящих во власти, Богом уставленной и яко ревнующем о благоустроении человеческом? Сергеич пишет: 2. Помимо канона св. Писания, который был однако канонизирован только в 4 веке (т.е. собрались людички и сказали это вот истина, а это нет, понятно, что отсылка к Богодухновенности все объясняет, но ни в чем не убеждает, потому как текстологическая и филологическая критика, не подтверждает официальной церковной версии происхождения писаний) есть еще огромный корпус разного рода правил, предписаний, обычаев, которые толкуют, разъясняют и повелевают. Несмотря на то, что всего этого так много, все-таки можно вычленить генеральные парадигмальные и интеллектуально вменяемые идеи и их контексты. Вычленяем и получаем, что вся староверческая философия абсолютизирующая внешний аспект символизма не соответствует истине, как она понималась отцами Церкви. А ты не исключаешь свое непонимание сущности мысли святых отец? Если символ по тебе не имеет сущ. значения. То значит напр. и сам крест и само крестное знамение (как символы) не существенны для веры християнской. Но это по свв. отцам не тако. Важное значение они предают сим и иным символам, чрез которые сущую благодать приемлет християнин, аще с верой их творит. В своем увлечении философией не по Христу ты незаметно отреваешь и догматы веры Христовой преданные от апостол и святых. Символ християнский догматами веры устроен святыми отцами, тем и действенен в тайнах. Если символ испорчен, то и в подаемой чрез него благодати сомнение бывает. Зри напр. устроение тайн церковных по преданному видотворению (символическому знаменования), а не иначе кто как хощет. Разсуди опасно как пользовались философиею святые отцы, прежде догматов веры ее не поставляли, и ей догматы преданные Христом и апостолами не судили. Чрез веру во Христа и преданные им догматы спасение обещано, а не чрез философию по стихиям мира. Где никогда философы не сойдутся даже между собою в доказательности некоей своей «истины». «Нынѣ же богоносныхъ мужей да прилагаемъ заповѣди, яко обѣщахомъ. Абіе же и Павелъ божественный отъ іудейскаго мрака, вкупѣ же и неистовства возбнувъ, и истинныя лозы чашю животворную всю испивъ, и Спасово изволеніе познавъ извѣстнѣйше, къ Колоссаемъ пиша заповѣдаетъ: блюдитеся, да никто васъ будетъ прельщая философіею и тщетною лестію, по преданію человѣческому, по стихіямъ міра, а не по Христѣ (Кол. 2, 8); такожде и Галатовъ утвердити хотя, глаголетъ: но аще мы, или ангелъ съ небесе благовѣститъ вамъ паче, еже благовѣстихомъ вамъ, анаѳема да будетъ; якоже предрѣхомъ, и нынѣ паки глаголемъ, аще кто благовѣствуетъ паче, еже пріясте, анаѳема да будетъ (Гал. 1, 8). Зри, честнѣйшій мужю! како блаженый Павелъ философіи достоинство прелесть нарицаетъ тщетную и крадущу простыхъ разумы, аки по преданію человѣкъ, по стихіямъ міра, а не по Христѣ сущю. Ни ли тою латинстіи сынове ходятъ днесь и превращаютъ апостольскую истину? Или умомъ ко училищемъ италійскимъ, и тамо узриши по подобію потоковъ текущихъ, наипаче потопляющихъ Аристотеля и Платона, и иже окрестъ ихъ. И никая въ нихъ догма крѣпка непщуется, ни человѣческая, ни божественная, аще не аристотельскія силлогизмы тѣмъ утвердятъ сію догму. И аще не согласится съ художественнымъ, или яко худѣйше то отринуша, или еже видится сопротивно быти художеству, сіе отсѣцающе ко угоженію аристотельскаго художества премѣниша, и яко истиннѣйше заступаютъ. И что убо тебѣ возглаголю, елико беззаконнуютъ днесь латинстіи сынове, отъ философіи тщательнаго прелщенія прельщаеми по апостолу, о безсмертіи души, и о наслажденіи праведныхъ будущемъ, и о строеніи вѣрныхъ отъ настоящія жизни отходящихъ; яже вся страждутъ, занеже послѣдуютъ паче внѣшнему діалектическу вѣдѣнію, неже внутренѣй церковной и богодарованной философіи. Но добро убо воистину достолюбно словесъ внѣшнихъ вѣдѣніе, но елико къ навыченію, еже правѣ глаголати и къ наощренію разума и очищенію, а не во обрѣтеніе божественныхъ догматъ и въ разсужденіе. Понеже выше помышленія всякаго сія суть, и выше зрѣнія всякаго существеннаго и несущественаго; вѣрою токмо зрима и познаваема, и всякаго художества словесна отбѣгаютъ, и выспрь возлѣтаютъ, еже добрѣ свѣдый блаженный Іоаннъ Златоустый, таковая глаголетъ въ словѣ о серафимѣхъ, идѣже протолкуетъ видѣнная блаженнымъ пророкомъ Исаіемъ. Имѣютъ же сице словеса его златая: яко убо видѣ, глагола, коимже чиномъ, умолча; пріемлю глаголемая, а не тонцѣ испытаю умолчаная. Разумѣю откровенная, не истязаю сокровенныхъ. Сего бо ради сокровена бѣша: поставъ златъ есть писаній чтеніе, основа злата, и утóкъ златъ; не сотку паучины поставовъ, моихъ помышленій неможеніе вѣмъ; не прелагай предѣлъ вѣчныхъ, глаголетъ, яже положиша отцы твои; предѣлы подвизати небезбѣдно есть; и како, яже Богъ намъ положилъ, преложимъ? О неисповѣдимаго блаженнаго оного отца благоговѣинства, господине Ѳеодоре! гóре же нашему дерзостному безсрамію, еже смѣемъ на божественная таинства, яже отънюдъ непостизаемая самѣмъ ангеломъ суть. Той таковъ и толь великъ въ добродѣтели бывъ, не смѣяше множае что неже рабъ достоинъ бѣ видѣти или глаголати, но доволенъ бывъ въ глаголанныхъ пророкомъ, паучиннымъ поставомъ уподоби, умаляя боголѣпная своя помышленія. Мы же большимъ много разстояніемъ отстояще отъ благодати и премудрости, отъ небесъ въ немъ обитаемыя, неже отъ неуподобляемаго и ангельскаго житія его и святости, иже множае прахъ страстей привлачимъ, и по подобію безсловесныхъ скотовъ гнуснымъ сладострастіемъ прилѣпляющеся, малою же нѣкоею искрою внѣшняго любопрѣнія паче, неже философіи себе разжегше, и отъинудѣ иніи вскочивше аки дивіи звѣри, ризу Церкви истканную отъ вышняго богословія, раздираемъ лютѣ діалектическими нужами и софисмамы стязаемся всуе показати и человѣкомъ реченная священная таинства, яже отнюдъ неизреченная и неудобь разумѣваема, токмо же единой Святѣй Троицѣ вѣдома суть. И тойже убо глаголетъ: предѣлы подвизати небезбѣдно естъ; и како, яже намъ Богъ положилъ, преложимъ? Ты же, Николае, не устрашился толь веліе и крѣпкое основаніе всею божественнаго дому непорочныя вѣры нашея, уставленное убо прежде отъ Бога, потомъ отъ толикихъ и толь веліихъ божественныхъ отецъ составлено и утвержено, насиліи софисматскими гнусными разорити покушаяся. Ни ли неистовство и изступленіе ума явное сія суть? Но обличительно убо яко непотребно и созданія никоего, или малого нѣкоего творящее, оставляемо есть; показателное же, аки паче созидающее слышителе, и дѣйствуемо есть, еже помышленіе быти подобаетъ всѣмъ проповѣдателемъ истины. Но Павелъ убо божественный сице утвердилъ» [преп. Максим Грек]. http://nasledie.russportal.ru/index.php?id=istina.maximg12
полная версия страницы