Форум
Царь Иоан Грозный
Владимир: Помогите разобраться, кто же на самом деле был Иоан Грозный - "душегуб" или "святый"? Кому из историков можно доверять? Пусть горькая, но правда.
Питон Каа: Первый русский царь, инициатор Стоглаваго собора , основатель Опричного ордена,собиратель русских земель... По упокоении - местночтимый святой. За великие дела,достойные первого,и по сути-единственного, русского православного царя, был не единожды оболган. Имена наиболее известных лжецов: предатель Курбский, жидо-масон Карамзин. Митрополит Иоанн(Снычев) пишет:"Начиная с Карамзина,русские историки воспроизводили в своих сочинения всю ту мерзость и грязь,которыми обливали Россию заграничные гости,не делая ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том,где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным,политическим или личным мотивам." Однако,есть и другие мнения на этот счёт...«Кровожадный тиран,убийца сына,развратник» Вот и поговорим...
Jora: Питон Каа пишет: По упокоении - местночтимый святой. Питон Каа, это Ваше мнение, или другого кого? Слышал просто, что в МП есть негласная секта, продвигающая канонизацию Грозного, Распутина и Талькова. Компания - нарочно не придумаешь В моей деревне просто одно время хорошо было слышно "Голос России", и там по средам выступала Жанна Бичевская, пиарила свои диски, ну и в т.ч. ратовала за канонизацию этой команды
Питон Каа: Jora пишет: Питон Каа, это Ваше мнение, или другого кого? Да, я так считаю. Факты таковы: 1.Ряд старинных икон,на которых Иоанн IV изображён с нимбом(наиболее известные-Церковь воинствующая,фреска в Грановитой палате) 2.Упоминание в святцах об обретении "телеси царя Иоанна" 10 июня 1621 года и вообще-неоднократное упоминание о нём в святцах. 3.Церковный историк профессор Голубинский говорит о почитании Иоанна IV,как местночтимого святого. Jora пишет: Слышал просто, что в МП есть негласная секта, продвигающая канонизацию Грозного, Распутина и Талькова. Скорее всего провокаторы. Грозный в канонизации не нуждается,Распупин-явный колдун,Тальков?-с чего бы вдруг?... Вообще пришёл к этому мнению почитав Манягина "Апология Грозного царя". Любопытный факт...В первом издании книги было фото останков Иоанна Васильевича сделанное во время вскрытия гробницы в 60-х годах ХХ века. На фото правая рука царя поднята как бы в благословляющем жесте,сложение перстов-явно двуперстное. Во втором издании книги - фото нарочито мутное,и сложилось впечатление,что фрагмент с рукой подретуширован. Никониане-всегда никониане.
археодокс: Питон Каа пишет: Ряд старинных икон,на которых Иоанн IV изображён с нимбом(наиболее известные-Церковь воинствующая,фреска в Грановитой палате) Наличие нимба врядли может служить надежным доказательством.Василия III тоже с нимбом изображали. А так вообще,интересно,постараться на проблему непредвзято посмотреть. Все же всякие карамзишки изрядно постарались. А.Езеров об Иоанне IV пишет: Грозный царь Иван Васильевич, трагичный, неровный, нервный, тонкий, страдающий, страстный и кающийся человек повлиял на национальный характер русского человека, отчасти формировал его, повлиял на душу русского человека. Загадочная русская душа – это про Ивана Грозного. Именно он сделал окончательный и решительный геополитический выбор: война с Западом, а не с Востоком, опора на татар и кабарду, а не западных специалистов. Великое напряжение и перенапряжение всех сил в этой Великой борьбе толкнуло его на невиданные ранее опыты (в их числе и опричный) и меры. И даже несмотря на все сбои и неудачи он умер не от рук заговорщиков, а собственной смертью, и не был проклят народом и даже тем же боярством. Бог Судья деяниям и неудачам Грозного царя, а нам надо осмыслить их достоинства и недостатки и, творчески переосмыслив, использовать! http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1251
Питон Каа: археодокс пишет: Наличие нимба врядли может служить надежным доказательством.Василия III тоже с нимбом изображали. Но вообще,с нимбом изображали не всех,насколько я понимаю..
Хорхе: Питон Каа пишет: Имена наиболее известных лжецов: предатель Курбский, жидо-масон Карамзин. Все правильно сказано. Иван Грозный - единоборец со всем тогдашним европейским злом, начиная от католической Речи посполитой заканчивая немецкими орденами прибалтики и иудейскими лобби европейских правительств. Шутка ли: вся восточная и центральная европа второй половины XVI в. проклинала Московского Царя, называя его извергом и антихристом.
Питон Каа: Хорхе пишет: Шутка ли: вся восточная и центральная европа второй половины XVI в. проклинала Московского Царя, называя его извергом и антихристом. Типичное бревноглазие... Ну и..."соринки": Франция.Варфоломеевская ночь-30.000 трупов Англия.Первая половина 16 века-70.000 трупов ОДНИХ ТОЛЬКО повешенных ЗА БРОДЯЖНИЧЕСТВО. Германия.Подавление крестьянского восстания 1525 год - 100.000 казнённых.
Лунный Пьеро: Питон Каа Неплохие ссылки дает в своей работе В.Кожинов. Действительно, по сравнению с европейскими упырями, царь Иван -- младенец!
Хорхе: Питон Каа пишет: Англия.Первая половина 16 века-70.000 трупов ОДНИХ ТОЛЬКО повешенных ЗА БРОДЯЖНИЧЕСТВО. Да уж, Генрих 8, ради желания легализовать блуд на уровне Церковных канонов, подпал под интердикт Папы и начал беззаконничать. Смерть и разрушения в старой доброй Англии были щоком для старосветской европы. Уничтожены сотни тысяч древних письменных памятников, облачений, предметов культа, и главное - добрых католиков, в простоте исполняющих свои христианские обязанности. Руины Английских аббатств, которые подобно никонианским храмам в нашей стране, и сейчас напоминают о том безумии, в которое вверг похотливый монарх всю страну. Во истину, Иван Грозный по сравнению с ним, просто свят.
Системотехник: Хорхе пишет: Иван Грозный по сравнению с ним, просто свят. Но по количеству жен Ивашку, кажись, никто не переплюнул?
Хорхе: Системотехник пишет: Но по количеству жен Ивашку, кажись, никто не переплюнул? В этом вопросе я придерживаюсь мнения Иоанна Снычева. Оно не менее авторитетное для современного историка, чем памфлеты Курбского.
археодокс: Патриарх Иов так характеризует царя Ивана IV в "Повести о житии царя Федора Ивановича": благочестивый царь и великий князь всея Руси Федор Иванович, был сыном прославленного государя и храброго царя и великого князя всея Руси Ивана Васильевича, который царствовал 49 лет и 9 месяцев на престоле вечной памяти отца своего Василия Ивановича и деда своего Ивана Васильевича, великих князей всея Руси. Благочестивый же тот царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич был разумом и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и в ратном деле весьма искусен, и во всем царском правлении достохвально проявил себя, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил. Царским своим неусыпным правлением и многой премудростью не только подданных богохранимой своей державы поверг в страх и в трепет, но и всех окрестных стран иноверные народы, лишь услышав царское имя его, трепетали от великой боязни. О прочих же его царских добродетельных делах скажем в своем месте. По достижении пятьдесят третьего года жизни приключилась благоверному царю и великому князю всея Руси Ивану Васильевичу тяжкая болезнь, и прозрел он в ней скорое свое к Богу отшествие, и принял великий ангельский образ, и наречен был в иноках Иона, и вскоре после этого покинул земное царство
Ardalyon: Хорхе пишет: В этом вопросе я придерживаюсь мнения Иоанна Снычева. Оно не менее авторитетное для современного историка, чем памфлеты Курбского. с чего бы вдруг - мнение человека лично общавшегося с царем ставилось на одну доску с мнением человека и вовсе даже не историка, а митрополита тщащегося обосновать свое видение русской истории?! Питон Каа , а оно Вам надо - канонизировать Ивана Грозного? Зачем? Ну был человек, ну помер - оставил после себя и тексты богослужебные и еще много чего. Ну и хорошо. Хотите - молитесь за него Богу. Чего всех в святые тащить?
Системотехник: археодокс пишет: Благочестивый же тот царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич был разумом и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и в ратном деле весьма искусен, и во всем царском правлении достохвально проявил себя, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил. Царским своим неусыпным правлением и многой премудростью не только подданных богохранимой своей державы поверг в страх и в трепет, но и всех окрестных стран иноверные народы, лишь услышав царское имя его, трепетали от великой боязни. О прочих же его царских добродетельных делах скажем в своем месте. Про Иосифа Виссарионовича так же писали, а то и краше.
Severo: Системотехник пишет: Про Иосифа Виссарионовича так же писали, а то и краше. Это точно... В сятые того, о ком слава плохая намного перевешивает хорошую...пусть и вранье, но о каком святом на протяжении веков говорили, что душегуб?
Илия: Ardalyon пишет: Питон Каа , а оно Вам надо - канонизировать Ивана Грозного? Зачем? Ну был человек, ну помер - оставил после себя и тексты богослужебные и еще много чего. Ну и хорошо. Хотите - молитесь за него Богу. Чего всех в святые тащить? Согласен. Чего вокруг этого затевать возню. Знамя из него не сделаешь. И вообще царская должность не располагает к святости. Хватит преподобных и святителей, мучеников и юродивых.
Системотехник: А вообще неплохо будет-святой, загубивший другого святого!
Григорий: Питон Каа пишет: За великие дела,достойные первого,и по сути-единственного, русского православного царя, был не единожды оболган. Имена наиболее известных лжецов: предатель Курбский, жидо-масон Карамзин. Курбского я предателем не считаю. Он очень много сделал и для Руси и для православия в Литве. По-моему, как человек он был куда порядочней Грозного. Хотя Грозный эпохи Стоглавого собора - несомненно, благочестивый царь. Его волчье нутро проступило позже.
Хорхе: Ardalyon пишет: с чего бы вдруг - мнение человека лично общавшегося с царем ставилось на одну доску с мнением человека и вовсе даже не историка, а митрополита тщащегося обосновать свое видение русской истории?! В том то и дело, что Курбский лично общался с Иваном Грозным тогда, когда Грозный был женат на Анастасии, которую отравила партия Курсбского в 1560м. Курсбкий смотался к католикам в 1564, а свое сочинение, под влиянием идеологии запада в Ливонской войне, он писал в середине 1570х, и совершенно не владея информацией. Не нужно опираться на мнение митрополита, чтобы знать такие вещи.
Хорхе: Григорий пишет: Он очень много сделал и для Руси и для православия в Литве. По-моему, как человек он был куда порядочней Грозного. Хотя Грозный эпохи Стоглавого собора - несомненно, благочестивый царь. Ну вот потому то Россия и стала жертвой запада, что антиправославная и антигосударственная позиция Курбского растирожирована была к середине XVII века.
Евгений Иванов: Про опричный орден есть авторитетные высказывания русских святых. Про браки решения Соборов. Умер Царь в схиме, внесен в Синодник. Прославлен не был. Что касаемо, полемики Курбского и Грозного. Это полемика внутрероссийская и внутрецерковная. Что Курбский, что Грозный апологеты православия. Оба не принимали католицизм, и оба достаточно дружелюбно относились к Западу. В частности, Грозный открыл английское посольство, сватался к Елизавете Английской, выдал дочку за католического короля, нанимал иностранцев, в т.ч. и в опричнину.
Григорий: Хорхе пишет: Ну вот потому то Россия и стала жертвой запада, что антиправославная и антигосударственная позиция Курбского растирожирована была к середине XVII века. Чего же в Курбском было антиправославного?
Евгений Иванов: Питон Каа пишет: Имена наиболее известных лжецов: предатель Курбский, жидо-масон Карамзин. и чем они его оболгали? Т.е. где доказательства, явной лжи? Питон Каа пишет: За великие дела,достойные первого,и по сути-единственного, русского православного царя, был не единожды оболган. Про единственного русского православного Царя не очень понятно. Иоанн Васильевич, Федор Иоаннович, Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов - за каждым имя. И за упокой души каждого нужно православным молить Бога. Дела Грозного и впрямь впечатляют. Это страшная, но великая эпоха. Это было очень давно и ровняться на нее, как и истыдится просто глупо. Это история.
Хорхе: Григорий пишет: Чего же в Курбском было антиправославного? 1)Гуманистическое западное богословие в сочинениях 2)Война на стороне католиков против православных
Евгений Иванов: Хорхе пишет: 1)Гуманистическое западное богословие в сочинениях Есть ли соборные решения по Курбскому? Осуждено ли само учение? Потому, что есть ересь латын, и ересь яковитов. Ни под одну из нее Курбский не подходит. Хорхе пишет: 2)Война на стороне католиков против православных Можно подумать, что православные в Речи Посполита не жили.
Евгений Иванов: Хорхе пишет: 1)Гуманистическое западное богословие в сочинениях А чем позиция святых Филипа московского и Гурия Казанского принципиально в вопросе опричнины отличается?
Хорхе: Евгений Иванов пишет: А чем позиция святых Филипа московского и Гурия Казанского принципиально в вопросе опричнины отличается? А позиция святых такова, что опричнина была введена в 1564, а митрополит Филипп взошел на кафедру в 1566г. У Скрынникова лучше всего исследуется момент начала опричнины и раскладка сил перед началом противостояния с боярами-олигархами. Св.Филипп это не Путин, который сначала 8 лет говорил что все хорошо, а когда конституционный срок подошел к концу, решил признаться, что всем владеют и командуют ельцынские богачи.
Евгений Иванов: Хорхе пишет: У Скрынникова лучше всего исследуется момент начала опричнины и раскладка сил перед началом противостояния с боярами-олигархами. Скрынников - это хорошо, однако житие гораздо авторитетнее. Хорхе пишет: Св.Филипп это не Путин, который сначала 8 лет говорил что все хорошо, а когда конституционный срок подошел к концу, решил признаться, что всем владеют и командуют ельцынские богачи. Путин - совсем плохо, даже не сравнить с Курбским. Плохой или хороший, но Курбский полководец,воевавший на полях сражения. Отстаивавший православие в полемике с иезуитами, переводчик святоотеческой литературы.
Хорхе: Евгений Иванов пишет: Плохой или хороший, но Курбский полководец,воевавший на полях сражения. Воевавший впрочем, под Польскими знаменами. Насчет Курского рекомендую почитать Труды отдела древнерусской литературы, в частности, статьи Я.С.Лурье. А также - Д.С.Лихачева - археографическое описание посланий Курбского. Евгений Иванов пишет: однако житие гораздо авторитетнее Житие едва ли можно считать авторитетным по следующей причине: Оно было написано в 90х гг. XVI века, отчасти теми людьми, которые были причастны к Церковному"суду" над святителем 1568 года, представляя на нем интересы боярской группировки, которой не удалось договориться с Св.Филиппом.
Григорий: Хорхе пишет: Св.Филипп это не Путин, который сначала 8 лет говорил что все хорошо, а когда конституционный срок подошел к концу, решил признаться, что всем владеют и командуют ельцынские богачи. совершенно верно. Поэтому св. Филипп в качестве условия принятия им митрополичьего сана выставил отмену опричнины. После уговоров иерархов и царя, согласился снять это требования но оставить за собой право печалования царю о репрессированных. Когда царь фактически отказался соблюдать и это право, обличил его, был сослан и удавлен. Как Вы думаете, при такой биографии, что св. Филипп думал об опричнине?
Евгений Иванов: Хорхе пишет: Воевавший впрочем, под Польскими знаменами. А до этого и под русскими. Под чьими знаменами воевал Путин? Хорхе пишет: Житие едва ли можно считать авторитетным по следующей причине: Так канонизирован он был на основании Жития.
Григорий: Хорхе пишет: Воевавший впрочем, под Польскими знаменами. Он воевал и под русскими знаменами, и воевал геройски. Разбил татар под Тулой. Командовал правым флангом при взятии Казани. Пока войсками в Ливонии командовал Курбский, дела наши шли успешно.
Хорхе: Евгений Иванов пишет: Так канонизирован он был на основании Жития. То что Св.Филипп мученик - в этом сомнения нет. Но не от Царя, а от бяр и всяких несостоявшихся никонов, типа арх.Пимена Новгородского, метившего на Московскую кафедру. А житие 1591 года - исторический подлог. Григорий пишет: Разбил татар под Тулой. Командовал правым флангом при взятии Казани. В Первом послании Грозного Курбскому поясняется, как он там "воевал".
Григорий: Хорхе пишет: А житие 1591 года - исторический подлог. В Первом послании Грозного Курбскому поясняется, как он там "воевал". 1. грозный в данном случае лицо заинтересованное и пристастное. Едва ли ему можно доверять на 100%. 2. А на каком основании восстанавливается истинная версия событий со св. Филиппом, если житие "врет"?
Питон Каа: Григорий пишет: А на каком основании восстанавливается истинная версия событий со св. Филиппом, если житие "врет"? Уууу....Интересненько тут у вас. Начнём-с. 1.Все летописи,на которые опирается "обвинение аля-Карамзин", писались позднее описываемых событий на 30-40 лет.Это всё-равно что биографию Хрущёва написанную сегодня(мною,например) выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Все без исключения составители прочих "свидетельств" являлись политическими противниками Грозного. 2.«"Житие митрополита Филиппа" было написано в 90-х годах ХVI века в Соловецком монастыре.Авторы не были очевидцами описываемых событий,но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона(Симеона Кобылина),бывшего пристава у Ф.Колычева и соловецких монахов,ездивших в Москву во время суда над Филиппом. Таким образом "Житие" составлялось:1) со слов монахов,оклеветавших святого;именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2)со слов бывшего пристава Семёна Кобылина,охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполневшего своих прямых обязанностей,а может быть,и замешанного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру,даже если они и приняли форму жития?» « текст "Жития" содержит множество несуразностей. Он "давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок"(Скрынников)..."Житие" подробно передаёт разговор Скуратова и св.Филиппа,а также рассказывает о том,как он якобы убил святого узника,хотя сами же авторы текста "Жития" утверждают:"никто не был свидетелем того,что произошло между ними".» 3.« Кроме того,при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего,собственно,Грозный приказал убить св.Филиппа? Конечно,если априори признать жестокость Иоанна,то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомее... Кому выгодно?» Св.Филиппа осудил и заточил Церковный собор,а не царь А по сути,заточение- результат заговора. Имена заговорщиков: новгородский архиепископ Пимен епископы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский бояре Алексей и Фёдор Басмановы князь Тёмкин-Ростовский «После раскрытия заговора Фёдора-Челядина(1567г.) митрополит Филипп выступил в поддержку державной политики царя и публично обличал сочувствовавших заговорщикам епископов.»(митрополит Иоанн "Самодержавие духа") 4. И главное... «В сентябре 1569 года началось следствие о связях московских и новгородских изменников и их соучастии в устранении Филиппа. Святой стал очень опасным свидетелем,и его решили "убрать". Когда Скуратов-Бельский,руководивший расследованием,достиг Твери,святитель был уже мёртв.» "Царь...положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его(св.Филиппа)казни." Паисий,клеветник и игумен соловецкий-заточён на Валааме,Филофей-лишён сана, Кобылин - сослан на Соловки(где и помогал крапать небезызвестный памфлет), Басмановы-казнены,Пимен-заключён в монастырь. по материалам В.Манягина _________________________________________ А потом Иоанн Васильевич пошёл громить Новгород - известное гнездо жидовской ереси.
археодокс: Питон Каа пишет: Все летописи,на которые опирается "обвинение аля-Карамзин", писались позднее описываемых событий на 30-40 лет.Это всё-равно что биографию Хрущёва написанную сегодня(мною,например) выдавать за непререкаемое историческое свидетельство. Ну если бы он в то время был действительно прославлен как местночтимый святой,то как бы в летописях такое про него писать было возможно? Например,дьяк Иван Тимофеев (умер ок. 1629) во "Временнике" пишет: От замысла, (исполненного) чрезмерной ярости на своих рабов, он сделался таким, что возненавидел все города земли своей и в гневе своем разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоеверным, — одних приближая, а других отстраняя, оттолкнув их как чужих, (так что) из-за его запрещения многие города не смели совсем и именем его называться; всю землю своей державы он, как топором, рассек на две половины. Этим он всех людей привел в смятение и пред лицом своим вместо себя, минуя единокровного сына, на время поставил из татар 9 другого некоего верного царя, 10 а себя, подобно рабу, смирил и, оставив себе небольшую часть владения из (своего) достояния, чрез малое время опять всем завладел, — играя так людьми божьими. А многих вельмож своего царства, расположенных к нему, перебил, а других изгнал от себя в страны иной веры и вместо них возлюбил приезжающих к нему из окрестных стран, осыпав их большими милостями; некоторых из них посвятил и в свои тайные мысли; другие полюбились ему знанием врачебного искусства и тем, что ложно обещали принести ему здоровье, используя свои знания, — а они, говоря правду, принесли душе его вред, а телу большее нездоровье, а вместе с этим внушили ему и ненависть к своим людям. Вот чему мы много дивимся: и людям со средним умом можно бы понять, что не следует вовеки доверять своим врагам, — а он, настолько мудрый, был побежден не чем иным, как только слабостью своей совести, так что своею волею вложил свою голову в уста аспида. 11 Всем противным ему врагам, пришедшим из (других) стран, невозможно было бы и многими силами одолеть его, если бы он сам не отдал себя в их руки. Увы! все его тайны были в руках варваров, и что они хотели, то с ним и творили; о большем не говорю — он сам себе был изменником. Этим он произвел в своей земле великий раскол, так что все в своих мыслях недоумевали о происходящем; думаю, что он и Бога самого премилостивого ярость против себя разжег этим разделением, как бы предсказывая (прообразуя) теперешнее во всей земле разногласие, с того времени (начавшееся) и сейчас (происходящее); он тогда сам без благословения наложил руку на нее, и она и доныне, колеблемая грехом, остается неутвержденной, и нет ныне из людей ни единого, могущего ее (землю) утвердить, — по слову Христа: "всякое царство, разделившееся в самом себе, не может устоять" и прочее. О пленении Новгорода и о том, как царь в яростном гневе пролил кровь на святой город острием меча И т.д.
Хорхе: Григорий пишет: грозный в данном случае лицо заинтересованное и пристастное. Едва ли ему можно доверять на 100%. А почему Вы считаете, что Курбский не врал? Его "История о Великом князе Московском" - (в научных кругах название сокращается как ИВКМ), типичный памфлет в духе "Записок о московии" "Немца опричника" Генриха Штадена. Но Штаден, в отличие от Курбского, хотя и навравший про свои похождения с опричниками, во многих вещах точен. В частности, он прямо говорит о целях опричнины, о мятеже бояр, достигшего кульминации осенью 1564. Памфлет Курского - плохая копия труда немецкого коллеги. Грозному можно доверять хотя бы потому, что Курбский - один из многих, кто стремился на компромисc с западом и убегал в Литву на протяжении не одного десятка лет, поступая там во всякие Падуанские академии и становясь троянским конем для православия.
Питон Каа: Ardalyon пишет: Питон Каа , а оно Вам надо - канонизировать Ивана Грозного? Зачем? Ну был человек, ну помер - оставил после себя и тексты богослужебные и еще много чего. Ну и хорошо. Хотите - молитесь за него Богу. Чего всех в святые тащить? Кого всех?Что за идиомы? Лично мне(на основании указанных фактов)достаточно того,что Иоанн Грозный-местночтимый святой. Вообще...Очень мне это напомнило: "Большой дом. Хорошая жена. Что ещё нужно чтобы встретить старость?"(х/ф "Белое солнце пустыни") А мне - "за державу обидно"... Severo пишет: о каком святом на протяжении веков говорили, что душегуб? А слаще ли говорят "неции" о свмч.Аввакуме? Тоже - "на протяжении веков"... Евгений Иванов пишет: Про единственного русского православного Царя не очень понятно. Номинально-были и другие. Полноценно правил только ИоаннIV... Фёдора Иоанновича убрали быстро.Он был отравлен. Убрал скорее всего Годунов,так что...без комментариев. Михаил Романов-пешка в чужой игре(это максимум хорошего,что о нём слышал). Чем он себя зарекомендовал кроме того,что породил змеёныша уничтожившего Православную Русь и внучкА-"антихриста"? Яблонька и яблочки...
Питон Каа: археодокс пишет: Например,дьяк Иван Тимофеев (умер ок. 1629) во "Временнике" пишет: Ну,пишет...И что? Бумага всё стерпит,как известно. НИ ОДНОГО ТОЧНОГО ФАКТА,ДАТЫ!..НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ИМЕНИ! если бы он в то время был действительно прославлен как местночтимый святой,то как бы в летописях такое про него писать было возможно? Надо понимать и ещё одно. Это лично моё мнение... Иоанн IV - серьёзная веха в борьбе православных с жидовствующими. Смерть его-отправная точка к победному шествию жидовства по Руси. Сменялись маски:никонианство,большевизм,демонкратия. Суть остаётся прежней: подсоединение посредством копирования внешней атрибутики инородных враждебных сил. Иоанн IV - тот самый "удерживающий",после которого серьёзных противников "в высшей лиге" у жидовства не стало. Расхожее клише: "раньше было хорошо,а потом вдруг(путч,раскол,революция)-и стало плохо. Но так же не бывает...Всегда возникают предпосылки:едва различимые,потом-заметные,потом-значительные... Убийство большинства членов семьи Иоанна Грозного и его самого-как вам предпосылочка? После этого и Романовы,и Раскол-просто игры со слепыми котятами. Немногих прозревающих-уничтожали. Серьёзной государственной альтернативы,радетеля первого уровня,Удерживающего - не было.
Хорхе: Григорий пишет: Поэтому св. Филипп в качестве условия принятия им митрополичьего сана выставил отмену опричнины. Это не правда. Вот слова текста грамоты, которая была согласована с игуменом Филиппом перед поставлением: "в опричнину и царский домовой обиход не вступаться и, по поставлении, из-за опричнины и царского домового обихода митрополии не оставлять"
полная версия страницы