Форум
Про совок (продолжение)
САП: 1.Совок первое в истории Земли атеистическое государство. 2.Совок откровенно богохульствовал, и етим инициировал подрастающее поколение. 3.Совок уничтожал всякую духовность, он отрицал веру в нее и ничего не оставлял совкам в замен. 4.Совок врал людям о прошлом и о не совковых странах. 5.Совок провел массовый террор среди своих подданных. 6.Совок создал самую неэффективную хозяйственную систему за счет мясорубки своих граждан... PS Совки убили и искалечили массу християн...
Oleg23: Алексей Рябцев пишет: Совок проклинают потомственные номенклатурщики, а лагерные ужасы - потомственные вертухаи... У САПа отец врачом был несмотря на партийность даже в ген.штабе не работал, а не номенклатурщиком, а потомственные вертухаи кто?
Алексей Рябцев: Oleg23 пишет: У САПа отец врачом был несмотря на партийность А Высшая партийная школа ему врачебную квалификацию подняла? И попасть в неё, оказывается, проще простого было - лишь бы "жена подтолкнула". Что всех за дураков-то держать?
Боинг: интересно а сегодня приснится мне свиная нога или нет... у меня было такое что сны повторяются, особенно про войну.
Сергей Петрович: Ладно. Трепаться меньше надо. Тогда всё хорошо будет. А тут и возразить не на что: не в бровь, а в глаз.
САП: Алексей Рябцев пишет: Совок проклинают потомственные номенклатурщики... А Высшая партийная школа ему врачебную квалификацию подняла? И попасть в неё, оказывается, проще простого было - лишь бы "жена подтолкнула". Что всех за дураков-то держать? Не, батю сначала мать толкнула погоны одеть и стать не просто врачем, а врачем в ведоственной поликлиники, а уж потом и в партию, чтоб выбиться в начальники отделения, он до того работал на неотложке, впахивал с утра до ночи и получал гроши, матери ето не нравилось. Но батя помер уж давно... А я и в комсомол-то не вступил по идейным соображениям... PS Если хочешь материального процветания то нужно кланяться антихристу и служить ему, продаешь душу за материальные выгоды.
Боинг: совок это противоречивая вещь. САП эти все пункты можно применить и к сегодняшнему государству. политика уничтожения своего народа, алкоголизация и нарконизация населения... надо вспомнить хотябы опиумные войны в китае. )
САП: Боинг пишет: САП эти все пункты можно применить и к сегодняшнему государству. Сейчас еще междувременье - свобода - верь и говори, что хочешь. Государственного террора нет, государство оставило народ выживать самим по себе, но сов.власть атрофировала ету способность у многих, от сюда и распущенность, и нищета.
Ivan: Сергей Петрович пишет: не в бровь, а в глаз Не соглашусь - типичный argumentum ad persona, когда говорят не о том, что человек говорит, а - о самом человеке. Заткнув рот САПу (доказав, что он не имеет морального права говорить о "совке"), мы проблему "совка" ничуть не решим.
Ivan: САП пишет: Сейчас еще междувременье Вот, вот. Скорее всего, "совок" вернётся. Но - не тот, о каком мечтают его певцы, а - настоящий. Как мне жаль этих людей - им придётся столкнуться с собственной мечтой!
Константин Беляев: Ivan пишет: Скорее всего, "совок" вернётся. По моему он ни куда не уходил.
alexa: Ivan пишет: "совок" вернётся. Константин Беляев пишет: он ни куда не уходил. Вот все, имевшие партейных родителей, помните, такой киножурнал "Фитиль" был? Один выпуск про партийных понравился. Там при голосовании все "за". А потом в курилках и на кухнях - "а я на самом деле против". Таким вопрос: а что же "за" голосовали-то? Ответ от таких кухонных партейных антисоветчиков "а что я один мог сделать?" И заключительный кадр: бодро шагающие колонны партийных, и все скандируют "а что я один мог сделать??". вот извините, но в голове не укладывается такое двуличие. Вот кому за "совок" каяться нужно. И вот из-за кого он не ушёл, по мнению многих.
САП: alexa пишет: Вот все, имевшие партейных родителей, помните, такой киножурнал "Фитиль" был? Один выпуск про партийных понравился. Там при голосовании все "за". А потом в курилках и на кухнях - "а я на самом деле против". Таким вопрос: а что же "за" голосовали-то? Ответ от таких кухонных партейных антисоветчиков "а что я один мог сделать?" И заключительный кадр: бодро шагающие колонны партийных, и все скандируют "а что я один мог сделать??". вот извините, но в голове не укладывается такое двуличие. Вот кому за "совок" каяться нужно. И вот из-за кого он не ушёл, по мнению многих. Мой батя как и мать ничего антисоветского мне не говорили, да и помер отец уже давно, а я до всего доходил сам...
Ivan: Константин Беляев пишет: По моему он ни куда не уходил. Я имел в виду наведение порядка. "Совок", для нас, символизирует хоть какой-то порядок. Соответственно, если у нас когда-нибудь будут наводить порядок, наводить его будут, скорее всего, в "советском варианте".
alexa: САП пишет: ничего антисоветского мне не говорили Семейные дела - личные всё ж, что тут скажешь, у каждой семьи свои скелеты в шкафах. А вот предательство советского государства его функционерами - факт. Как факт и в том, что самые знаменитые антисоветчики либо дети-внуки верных ленинцев (немцовы-хакамады), либо активно сотрудничавшие с не самыми публичными аспектами той власти (солженицыны и боннэрши). Я считаю, вот у них и сказываются двуличность и неуравновешенность лживой натуры. Готовы были и серп-молот целовать, и орла с коронами, и всё банально из-за материальных благ, разыгрывать из себя то коммунистов, то монархистов (михалковы - клинический пример). А про то, что безпартийным в СССР было не достичь вершин карьеры... Вот у моего старшего товарища отец до полковника дослужился в после-сталинском СССР (большую часть срока военной службы служил в Архангельской области). И там смешно ещё было. Пропесочивали того полковника за что-то приезжие начальники. И грозили: отберём парт-билет. Тот: а вы его мне не давали. Те: партия давала. Он: и партия не давала. Те: онемели. Смешно, но тот полковник дослуживал уже в столице, где и живёт его сын сегодня.
САП: alexa пишет: Семейные дела - личные всё ж, что тут скажешь, у каждой семьи свои скелеты в шкафах. У меня была семья советских-конформистов, "чтоб все как у людей".
Oleg23: alexa пишет: от: а вы его мне не давали. Те: партия давала. Он: и партия не давала. Те: онемели. Видать кадровики ошиблись при присвоении очередного звания, после поди поплатились.
Алексей Рябцев: alexa пишет: (михалковы - клинический пример) Помню в детстве листал подшивку "Огонька". Картинка: нарисован Хрущов, держащий штурвал; перед ним компас; стрелка показывает на слово "мир". Под картинкой стишки Михалкова-старшего: "Не страшен никакой девятый вал И никакие бури не страшны, В уверенных руках находится штурвал Могучей, мирной, трудовой страны". Эти стишки - гимн семьи Михалковых. Кто бы ни находился у власти, для них всегда "в уверенных руках находится штурвал..." и т.д. Я думаю,если сейчас власть захватят какие-нибудь крайне левые, то более пламенного троцкиста чем САП мы вряд ли найдем. И переход его на троцкистские позиции будет вполне естественным. До всего "сам дойдет"...
mihail: "...такую личную не приязнь, что кушать не могу..." (с)
alexa: Однако если всё-таки личная неприязнь не при чём (ну вряд ли у Хакамады было трудное советское детство, или Познера зажимали в советское время, не пускали на теле-экран), объяснение ненависти политической "элиты" и "властителей дум" современной РФ к почившему в бозе 20 лет назад строю простое, как 3 советских копейки: "Расхожий стереотип о светском рабстве внедряется в наше сознание отнюдь не случайно, и причин тому несколько. Политическая вполне очевидна: поскольку правящему режиму абсолютно нечем похвастать в плане собственных реальных достижений, то для отвлечения внимания остаётся всё громче поносить и принижать достижения своих предшественников. Но есть и другая причина столь бешеной ненависти современных десоветизаторов к советскому строю и советскому образу жизни. Причина эта – духовная. Дело в том, что русский советский человек являл собой в духовном и в морально-нравственном плане едва ли не полный антипод того, что представляют собой сейчас большинство его хулителей. Его жизненные ценности, критерии добра и зла, образ жизни и само представление о том, какой она должна быть являются практически полными противоположностями того, чем руководствуется тот человеческий тип, который пришёл ему на смену. Солидарность вместо конкуренции, честный труд вместо стяжательства, скромность вместо самолюбования и оголтелого потребительства, стремление к учёбе и знаниям вместо мракобесия и праздности, братское отношение к людям вместо “каждый за себя” и “это – твои проблемы” – всё это прямо противоположно тем ценностям, которые нам сегодня навязывают." http://www.apn.ru/publications/article23986.htm
Oleg23: alexa пишет: ненависти политической "элиты" Вован Вованыч, ясно сказал - "5 апреля 2005 в Послании Федеральному Собранию Путин назвал крушение СССР крупнейшей геополитической катастрофой ". И все значимые руководители, генералы и прочая, не смотря на оттопыренные карманы воспринимают крушение СССР как катастрофу.
Михайло: Ivan пишет: Соответственно, если у нас когда-нибудь будут наводить порядок, наводить его будут, скорее всего, в "советском варианте". Интересно где наводить будут. В этом ключе видятся примечательными языковые настройки в новом клоне ЖЖ:http://lj.rossia.org/manage/siteopts.bml
Сергей Петрович: Ivan пишет: Не соглашусь - типичный argumentum ad persona На это я ответил, что не надо болтать лишнего, тогда и не будет ни перехода на личности, ни затыканий ртов. Да и своих родных вовсе не надо тут упоминать, мало ль кто тут бывает, память надо светлую хранить, а не выставлять напоказ.
Сергей Петрович: Алексей Рябцев пишет: Я думаю,если сейчас власть захватят какие-нибудь крайне левые, то более пламенного троцкиста чем САП мы вряд ли найдем. И переход его на троцкистские позиции будет вполне естественным. До всего "сам дойдет"... Вот здесь позвольте с Вами не согласиться. Сергий - честный прекрасный человек. Его искания я обсуждать не стану, а душа у него - чистая. И он - мой родственник до конца моих дней, что бы с ним или со мной ни произошло.
САП: Алексей Рябцев пишет: Я думаю,если сейчас власть захватят какие-нибудь крайне левые, то более пламенного троцкиста чем САП мы вряд ли найдем. И переход его на троцкистские позиции будет вполне естественным. До всего "сам дойдет"... Я вне политики, в мире царит антихрист, какя уж тут политика? Меня задевает, что люди именующие себя християнами благоговеют пред антихристовой, советской властью...
Алексей Рябцев: САП пишет: Меня задевает, что люди именующие себя християнами благоговеют пред антихристовой, советской властью... Чтобы признать какую-нибудь власть антихристовой (кроме власти Антихриста как такового), необходимо признать возможность христианской государственности. А таковой в принципе быть не может, ибо царство Христово не от мира сего.
Oleg23: Троцкисты, Сталинисты, Ленинцы .... ох, гурманы, лакомки..., а я вот в говне не разбираюсь.
Сергей Петрович:
САП: Алексей Рябцев пишет: необходимо признать возможность христианской государственности. А таковой в принципе быть не может С Константина Великого до Алексей Михайловича (окромя императоров и царей отступников), власть християнской была, ересей не насаждала.
Ivan: Михайло пишет: В этом ключе видятся примечательными языковые настройки в новом клоне ЖЖ Это Вы - про "сибирской" язык? Насколько я знаю, это был в Википедии какой-то приколист, доказывавший, что существует, отличный от русского, "сибирский" язык. Вроде бы, все достаточно быстро поняли, что это - несерьёзно, и - потёрли это дело. Видимо - последователи остались.
Ivan: Алексей Рябцев пишет: ибо царство Христово не от мира сего Бог - неописуем и неизображаем, однако иконы с Его изображениями есть. И - мало того, что - есть, - ДОЛЖНЫ БЫТЬ (согласно деяниям 7-го Собора). P.S. Сиречь - дело совсем не в том, что некий народ или его правительство могут "перетянуть" Царство Христово с Небес на землю. Речь идёт о том, что Сам Христос, снисходя к людям, может осенить Своей благодатью то или иное государство, сделав его - именно христианским.
Jora: Ivan пишет: Бог - неописуем и неизображаем, однако иконы с Его изображениями есть. И - мало того, что - есть, - ДОЛЖНЫ БЫТЬ (согласно деяниям 7-го Собора). Только благодаря Боговоплощению.
Oleg23: Жорж, таки да!
САП: Oleg23 пишет: таки да!
Oleg23: Серега! Кака гадость ... Этож чисто облезьяны! ничего общего с Одесским "таки"... Фу!
САП: Oleg23 пишет: Кака гадость ... Таки да!
Oleg23: А ты смакуешь?
Ivan: Jora пишет: Только благодаря Боговоплощению. Конечно. Однако, изображается на иконах не только Бог Сын, но также - и Бог Отец и Св. Дух. Пример - "Отечество". http://www.icon-art.info/masterpiece.php?lng=ru&mst_id=169
сирин: click hereисторические зарисовки с натуры,читается легко и непринужденно
Oleg23: У советского человека произошли изменение в голове, мозг заместила костная ткань.
АлексейК: Oleg23 пишет: У советского человека произошли изменение в голове, мозг заместила костная ткань. Уже 20 лет как его нет. Ivan пишет: великодушного ЕДИНСТВА со своим народом. (Старообрядцев с остальными русскими - я имею в виду.) Если они русские, вполне логично, что к себе они плохо не должны относится. Вы мне всё про прошлое толкуете. Примеры из настоящего, как у староверов или никониан - религия помогает русским людям объединятся, пусть хотя бы на локальном уровне с практическими результатами, хотя бы и в церковной сфере?
Oleg23: АлексейК пишет: Уже 20 лет как его нет. В том то и беда, что есть. Как Брежнев на одном из съездов заявил - "...создана новая общность людей -советский человек...". Сегодня называют его "росиянин". Вот русского в этом советском росиянском все меньше и меньше.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Б.) При вступлении в религиозную конфессию клянутся. При вступлении в КПСС никакой клятвы не было. Это была сугубо светская, государственная организация, наподобие сегодняшней «вертикали власти», причем состоявшая из очень и очень разных людей. Любому христианину ясно, что кесарю нужно отдавать только кесарево и ничего сверх того. Служение в КПСС власть(кесарь) не требовала - это было актом свободного волеизъявления. Служение кесарю и народу через партию кесаря. Т.е. сверх требований кесаря. Т.е. то, чего христианин не обязан был делать, а точнее не должен по заповеди Христа. Нарушение заповеди явное. Как вы не крутите, а КПСС партия идеологического свойства и состоять в ней необходимо разделяя идеологические, моральные, нравственные принципы. Принципы эти в КПСС были альтернативой христианству в главном - Бога нет. Христианин же обязан служить Богу и ближним находясь в лоне Церкви, а не в лоне КПСС. Георгий Лоскутов пишет: Д.) Устав КПСС, не упоминая о вышеуказанном положении программы КПСС, содержит лишь норму борьбы с некими «религиозными предрассудками». Однако, с православной точки зрения (коей мы, в отличие от точки зрения штатных идеологов КПСС, и должны придерживаться), наша православная вера, в противовес ересям, предрассудком не является, ибо заповедана нам самим Богом, а не является продуктом обыденного человеческого суемудрия. Чистый каламбур. Т.к. с точки зрения КПСС любая разновидность служения Богу по любому обряду, да и вообще вера в то, что Бог есть - религиозный предрассудок. Равно как и любая конфессия не считает себя предрассудком в противовес "ересям". Георгий Лоскутов пишет: на практике многие члены КПСС регулярно нарушали те или иные пункты программы своей партии Так это только с отрицательной стороны характеризует человека. К примеру ап.Павел был ревностным иудеем и не нарушал ветхозаветных заповедей и после стал ревностным христианином. А если человек баламут, так он везде, в любой партии, в любой крнфессии останется баламутом. Ревностный коммунист, осознав свое заблуждение и христианином будет ревностным. А что наблюдаем мы?
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Принципы эти в КПСС были альтернативой христианству в главном - Бога нет. Дионисий Ареопагит тоже пишет, что Бога нет, но это не альтернатива христианству. Стоит ли преувеличивать степень указанного разногласия? По-моему, не стоит. Нарьян-Мар пишет: чего христианин не обязан был делать, а точнее не должен по заповеди Христа. Какая заповедь Христа запрещает членство в КПСС? Укажите это место из Нового Завета. Где там про КПСС? Нарьян-Мар пишет: Чистый каламбур. Т.к. с точки зрения КПСС Я, в отличие от Вас и "архиереев" РДЦ, не руководствуюсь точкой зрения Политбюро ЦК КПСС, когда у нас есть своя, православная, точка зрения.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Какая заповедь Христа запрещает членство в КПСС? А вы внимательно читали то, что я написала? Георгий Лоскутов пишет: Укажите это место из Нового Завета. Где там про КПСС? Вам именно аббревиатуру КПСС в Евангелие найти хочется? Или вы мне предлагаете найти аббревиатуру КПСС в Евангелие и вам указать? Вы хотите посмеяться или откровенно издеваетесь надо мной? Георгий Лоскутов пишет: Я, .... не руководствуюсь точкой зрения Политбюро ЦК КПСС Ну это потому, что вы не в КПСС. А если бы были в КПСС, то руководствовались бы. Т.к. вступили бы туда по собственной воле, а не по воле кесаря. Потому христианин никогда не вступал и не вступит не только в КПСС, но и в любые другие партии, т.к. для христианина достаточно пребывать в Церкви Христовой, Она настолько полноценна и неисчерпаема, что не нуждается в мирских и кесаревых структурах. В Ней есть все необходимое человеку и даже больше. Да и еще, в КПСС не вступали в возрасте младенческом или по воле родителей, но только в зрелом возрасте и вполне осознавая цель. А быть и в КПСС и в Церкви Христовой - это абсурд.
Jora: Георгий Лоскутов
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Дионисий Ареопагит тоже пишет, что Бога нет, Не верьте, Нарьян-Мар - Георгий Лоскутов Вам безбожно врёт. Ареопагит пишет, во-первых, о том, что наши слова вообще и слово "есть" в частности не могут относиться к всесовершенному бытию Бога. Но из того, что нечто - бытие Бога, в данном случае - не называемо и неописуемо, нисколько не следует, что его нет. Т.е. - Ареопагит говорит только о СЛОВАХ, а - не о БЫТИИ Бога. Атеизм же говорит именно о бытии Бога, отрицает его (это бытие). Во-вторых, Ареопагит говорит о том, что Подателя всяческого бытия нельзя считать существующим так же, как существует то, кому и чему Он это бытие подаёт. Бог, как Податель бытия, - вне бытия. Но ведь любой первоклассник скажет нам, что если некто нам что-то даёт, он (этот некто) обязательно существует. В противном случае - от кого мы получаем то, что нам дают? Атеисты же утверждают, что бытие нам никто не подаёт, что бытие, которому мы причастны, САМОДОСТАТОЧНО, по каковой причине они и утверждают, что Бога нет, что в Нём - прости, Господи - нет никакой нужды. (Забавно, что всё это я ему уже публично (на НСФ) объяснял, и - он, вроде бы, всё понял. В смысле - замолчал. А вот поди ж ты!) P.S. Пользуясь случаем, хотел бы сообщить обитателям форума, - надеюсь, нашлёпка "Белокриницкий раздел" отпугнёт не всех - что на "Озоне", вроде бы, до сих пор продаётся новейший перевод (уже - 4-ое издание) Корпуса Дионисия Ареопагита с комментариями Максима Исповедника. Вот - ссылка: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4067156/ Георгий Лоскутов пишет: Какая заповедь Христа запрещает членство в КПСС? Верность Христу запрещает членство в КПСС. Нельзя быть верным сразу двум - и Христу, и Марксу. И Христос говорил, что нельзя служить двум господам сразу, и марксисты считали верным только учение Маркса, о том, что "Учение Христа всесильно, потому что оно - верно", они НИЧЕГО не говорили. А кроме этого - "оставь отца и мать своих". Если уж привязанность к отцу и матери должна быть меньше, чем привязанность к Христу, то привязанность к Марксу и его учению - тем более. Георгий Лоскутов пишет: у нас есть своя, православная, точка зрения. И вновь - не верьте, Нарьян-Мар. Предрассудки, которые тут имеет в виду Георгий Лоскутов, с православной точки зрения, называются "языческими", "иноверческими", "еретическими", но никак - НЕ "религиозными". Религия (religio - отношение к Высшему), с православной точки зрения, - только истинна, и - только одна. Так что - ни с языческими, ни с иноверческими, ни с еретическими предрассудками, если мы будем понимать Устав КПСС с православной точки зрения, коммуняки бороться НЕ МОГЛИ. Боролись они именно с "религиозными предрассудками", т.е. - с религией, т.е. - с Православием. Все виды язычества и иноверия при них только процветали - поскольку нац. культуры (кроме русской) коммуняки холили и лелеяли. А ЕРЕТИКОВ коммуняки вообще считали своими ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ. (Пользуясь случаем, снова тычу Георгия Лоскутова носом в то, что Энгельс, в "Крестьянской войне в Германии", называет поганого еретика Томаса Мюнцера своим и Маркса, не вовремя родившимся, единомышленником.)
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Или вы мне предлагаете найти аббревиатуру КПСС в Евангелие и вам указать? Если Вы считаете, что членство в КПСС само по себе нарушает заповеди Христа (которые, как известно, изложены в Евангелиях), то Вы должны указать на упоминание КПСС в Новом Завете. Если же такового упоминания не обрящется, то невозможно связывать Христа и КПСС напрямую. А вот что в истории стоит МЕЖДУ Христом и КПСС? Это интересный вопрос. Не кулацкая ли идеология (в том числе)?
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: А если бы были в КПСС, то руководствовались бы. Многие члены КПСС руководствовались ее идеологией ОЧЕНЬ избирательно. Это факт. Нарьян-Мар пишет: Потому христианин никогда не вступал и не вступит не только в КПСС, но и в любые другие партии, т.к. для христианина достаточно пребывать в Церкви Христовой, Она настолько полноценна и неисчерпаема, что не нуждается в мирских и кесаревых структурах. В Ней есть все необходимое человеку и даже больше. А что, Церковь Христова организовывала выполнение пятилетних планов??? Нарьян-Мар пишет: А быть и в КПСС и в Церкви Христовой - это абсурд. Для носителей кулацкой идеологии - конечно, абсурд.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Георгий Лоскутов Вам безбожно врёт. А вот не вру! Пишет-пишет в трактате «О Божественных именах» (в главе 5, §4): «Его же Самого не было, не будет и не бывало, Он не возникал и не возникнет, и – более того – Его нет. Но Он Сам представляет Собою бытие для сущих; и не только сущие, но и само бытие сущих – от предвечно Сущего, ибо Он Сам есть Век веков, пребывающий до веков». А вывод из этого такой: атеизм, по сути, снят и обезоружен православной апофатикой, представляя собой всего лишь мировоззренческую «изнанку» последней.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Атеизм же говорит именно о бытии Бога, отрицает его (это бытие). Православие тоже, подобно атеизму, отрицает бытие Бога, приравненное к бытию вещи (чего тут копья-то ломать?), и утверждает (в отличие от атеизма) совершенно особое бытие Бога, кардинально отличное от бытия вещей.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Верность Христу запрещает членство в КПСС. Нельзя быть верным сразу двум - и Христу, и Марксу. Какой святой отец это написал? А никакой! Это всего лишь Ваши идеологические измышления. Повторяю то, что писал на НСФ: Маркс, как выразитель классической линии в философии, - это Аристотель сегодня. Аристотеля из православных никто и никогда не анафематствовал, равно как и Маркса. Не пошли на такую глупость. Где соборная анафема? А нет соборной анафемы! И в этом есть глубокий смысл.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Повторяю то, что писал на НСФ: Маркс, как выразитель классической линии в философии, - это Аристотель сегодня. Кто-нибудь, кроме Вас, Маркса "Аристотелем сегодня" считает? Так что - не аргумент это.
Ivan: Нарьян-Мар пишет: Так это только с отрицательной стороны характеризует человека. К примеру ап.Павел был ревностным иудеем и не нарушал ветхозаветных заповедей и после стал ревностным христианином. Молодец, Нарьян-Мар! Действительно, если коммуняка был плохим коммунякой, т.е. - нарушая Устав КПСС, бегал в храм, с каких щей он будет хорошим христианином? Он так же и продолжит нарушать Устав (теперь - христианский), т.е. - будет после храма забегать в ближайший райком. Конфессии меняются, а лицемерие остаётся.
Oleg23: Мда, новый диагноз - коммунизм головного мозга
Oleg23: Oleg23 пишет: новый диагноз - коммунизм головного мозга Георгий, вы или трусы наденьте или крест снимите.
Читатель: Напрасно убеждаете Георгия Лоскутова, его теперь даже сами маркс, энгельс, ленин не переубедят (сошлётся на слова апостола Павла - "если даже ангел с небес вам будет..."), разве что "полечить" цитатником Мао-Дзедуна . Как верно замечено: Oleg23 пишет: Мда, новый диагноз - коммунизм головного мозга
Игорь_Яров: Читатель пишет: "полечить" цитатником Мао-Дзедуна Ага "..красный цитатник Великого Кормчего перечитай.."
Игорь_Яров: Нарьян-Мар пишет: Да пожалуйста:"Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если падши поклонишься мне.Тогда Исус говорит ему : отойди от Меня, сатана; ибо написано: Господу Богу твоему покланяйся, и Ему одному служи." Мф.4:8-10. Коммунист, как бы он ни был хорош, хочет преобразовать этот мир, сделать этот мир прекрасным и счастливым, справедливым. Для этого просто необходимо поклониться диаволу и никому другому т.к. Царство Христа не от сего мира. Если коммунизм и использует моральные принципы христианства, то Христа как Господа Бога отрицает в принципе. А Христос - это глава Церкви. Тело без головы жить не может и заповеди без исповедания Христа Господом Богом не работают, но лишь обличают. Потому коммунизм всем хорош, кроме богоборчества. Для христианина это принципиально. Да проще можно. Вон САП выкладывал картинку с блюдцем, на которм "царство рабочих" прославляется, которому как там написанно, конца не будет. Видимо у Георгия свой символ веры, тождественный вышеприведенному.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Коммунист, как бы он ни был хорош, хочет преобразовать этот мир, сделать этот мир прекрасным и счастливым, справедливым. Для этого просто необходимо поклониться диаволу и никому другому т.к. Царство Христа не от сего мира. Вы предлагаете сделать этот мир безобразным, несчастным и несправедливым? Или на всё в мире наплевать, подобно восточному языческому аскету? Нарьян-Мар пишет: Да и не сможете вы обосновать необходимость христианину вступать в Ком. партию. Я и не собираюсь утверждать такую необходимость. Хочешь - вступай, если примут и не выгонят, не хочешь - не вступай, и отдай "руководящую и направляющую" исключительно атеистам. Вообще были весомые доводы против вступления, каждый должен был решать для себя этот вопрос сам, сообразно с конкретной ситуацией.
Георгий Лоскутов: Игорь_Яров пишет: Вон САП выкладывал картинку с блюдцем Это блюдце - Конституция СССР, его герб или Устав КПСС? Нет, это просто блюдце. Игорь_Яров пишет: Видимо у Георгия свой символ веры, тождественный вышеприведенному. Символ веры у меня православный, и никакой иной. Как раз проводил итоговое занятие по нему в воскресной школе этим воскресеньем.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Есть и еще: "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя"(Ин. 15:13) Эти заповеди совсем не пахнут социальным пофигизмом, который вы пытаетесь приписать христианам. В том то и дело, что христиане во время оно, в отличие от Вас, не проповедовали социальный пофигизм, а массово полагали душу свою за други своя - под руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и лично товарища Сталина.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: христиане во время оно, в отличие от Вас, не проповедовали социальный пофигизм, а массово полагали душу свою за други своя - под руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и лично товарища Сталина. Класс! А вы с юмором товарисч.
Читатель: Всё очень просто, у Юрия дедушка был большим партсовдеятелем, а они то были как боги (он сам хвалился), оттуда "благодать" передалась по наследству. Всё остальное подчинено главной установке. В общем, как сказал Олег Валентинович: Коммунизм головного мозга.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: В том то и дело, что христиане во время оно, в отличие от Вас, не проповедовали социальный пофигизм, а массово полагали душу свою за други своя - под руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и лично товарища Сталина. Аминь! Правда, другое слово напрашивается, но нельзя, здесь дамы.
Игорь_Яров: Ничего, ты на ушко
Игорь_Яров: Читатель пишет: Всё очень просто, у Юрия дедушка был большим партсовдеятелем, А ну тогда понятно.
Oleg23: http://pioneer-lj.livejournal.com/1245553.html Кстати про коммунистов.
Ivan: Нарьян-Мар пишет: Класс! А вы с юмором товарисч. А что этот "товарисч" на Страшном Суде отвечать будет? По-моему, грешно - над ним смеяться.
Ivan: Oleg23 пишет: http://pioneer-lj.livejournal.com/1245553.html Особенно обалдеваешь от того, что они (коммуняки) нисколько всего этого не стыдились и не стыдятся. Они действительно считают людьми только себя.
Нарьян-Мар: Ivan пишет: По-моему, грешно - над ним смеяться Мне показалось, что он специально отвечает дерзко. Так отвечают дети, когда понимают не правоту, а согласиться не хотят. Тогда они начинают загонять себя в угол нарочито отчаянно. И я нисколько не смеюсь. Я лишь попыталась дать ему возможность выйти из трудной ситуации приняв за шутку то, что по сути конечно не смешно.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: А что этот "товарисч" на Страшном Суде отвечать будет? По-моему, грешно - над ним смеяться. К счастью, Судией Вы там не будете.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: Средним. Зам. пред. райисполкома. А бабушка - директором совхоза. А они в храм ходили? Молились?
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Мне показалось, что он специально отвечает дерзко. Так отвечают дети, когда понимают не правоту, а согласиться не хотят. Тогда они начинают загонять себя в угол нарочито отчаянно. Нюра или Маня или как Вас там - я профессионал. И на воинствующее дилетантство в своей области реагирую соответственно, от кого бы оно ни исходило, даже от моего коллеги Ивана.
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: А они в храм ходили? Молились? Нет. Но что это меняет? "Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием: да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле" (Ефес.6;2-3).
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: Но что это меняет? Ничего, просто любопытно. Я знаете ли с людьми работал, всякого насмотрелся и стало интересно как это можно верить одновременно в Бога и быть поклонником коммунизма, но сейчас вижу - чудеса возможны. Я то думал, что мир скушен и чудеса в прошлом.
alexa: Социализм в его мировоззренческой части ближе к учению Христа, чем потребляйство и индивидуализм буржуазного, а тем более, современного не пойми какого общественного строя. Коммунизм "верных ленинцев" за социализм не считать! То у них "военный коммунизм" с кампаниями по "раскрепощению" и голыми комсомолками в общем пользовании; то НЭП с теми же буржуями. Это - явно не от Бога.
Игорь_Яров: alexa пишет: Социализм в его мировоззренческой части ближе к учению Христа, чем потребляйство и индивидуализм буржуазного, а тем более, современного не пойми какого общественного строя. Национал-социализм
Игорь_Яров: alexa пишет: комсомолками в общем пользовании; Никулин кстати пишет, что и во время войны такие у партизан были. Так сказать боевой товарисч.
alexa: На войне как на войне! Игорь_Яров пишет: Национал-социализм Социализм возможен ТОЛЬКО в отдельно взятой стране! (Потому что "всех" много, а "всего" - мало ) Не знаю, правда-нет, но якобы Геббельс так вёл пропаганду среди коммунистического рабочего Берлина: большевизм - коммунизм для всех; национал-социализм - коммунизм только для немцев.
alexa: Только вот с христианской точки зрения желать блага всему человечеству и строить социализм пока только в своей стране, - более по-Божески, чем строить социализм на основании естественного отбора. Да, дилемма.
АлексейК: alexa пишет: но якобы Геббельс так вёл пропаганду среди коммунистического рабочего Берлина: большевизм - коммунизм для всех; национал-социализм - коммунизм только для немцев. Он был национал-большевиком, и вообще левым, также как и Кох. Все наши последыши Власова и Каминского, очень слабо представляют суть национал-социализма, для них это только внешние атрибуты и антикоммунизм. в дествительности немецкие национал-социалисты были готовы пойти на союз с немецкими коммунистами в конце 20-х, если бы не очень влияние евреев в КПГ. В советской пропаганде всячески хотели показать разницу между режимами, поэтому делали упор на буржуазность и капитализм в Германии, эту пропаганду впитали современные последыши РОА и.т.п. Что касается сталинского большевизма - это такой национал-социализм, только для бедной и неграмотной крестьянской страны, по ускоренному варианту.
Евгений Иванов: АлексейК пишет: В советской пропаганде всячески хотели показать разницу между режимами, поэтому делали упор на буржуазность и капитализм в Германии, эту пропаганду впитали современные последыши РОА и.т.п. Что касается сталинского большевизма - это такой национал-социализм, только для бедной и неграмотной крестьянской страны, по ускоренному варианту.
Oleg23: Суть обоих режимов одна, я тут где то приводил примеры, даже стиль плакатов и прочего масискуства. Разница лишь в том что у Германского нацизма агрессия была направлена на внешних, а для большевичков было все равно, своих даже приятнее мучить. А последоши, господин хороший, бывают у кошки после родов.
Oleg23: http://photo.imhonet.ru/author/jina777/gallery/2549/
Евгений Иванов: Oleg23 пишет: Суть обоих режимов одна, я тут где то приводил примеры, даже стиль плакатов и прочего масискуства. Разница лишь в том что у Германского нацизма агрессия была направлена на внешних, а для большевичков было все равно, своих даже приятнее мучить. И те и те - черти. Да, будучи арийцем быть фашистом было выгодно. Но с точки зрения "вечной жизни", морали и нравственности? Поэтому, меня так и печалит, что именно национал-социалисты постоянно выдвигаюся как альтернатива коммунистам. К примеру, те же тамбовцы, финны, поляки, литовцы, франкисты, не говоря уже об англичанах, как пример отбрасываются. Именно "зиг-зиг"
Евгений Иванов: alexa пишет: Социализм возможен ТОЛЬКО в отдельно взятой стране! (Потому что "всех" много, а "всего" - мало социализм - "справедливое" распределение материальных благ. потребительство - все для имущих. Общий термин - материя, плоды потребления. Это не христианство.
Георгий Лоскутов: Евгений Иванов пишет: социализм - "справедливое" распределение материальных благ. Там еще и производство устроено по-другому. Евгений Иванов пишет: плоды потребления. И плоды производства.
Jora: Георгий Лоскутов пишет: Нюра или Маня или как Вас там - я профессионал. Вы - весьма заблуждающийся человек. Профессионал выкручиваться. И как не стыдно, ведь столько староверов от коммуняк пострадало?!
Георгий Лоскутов: Jora пишет: И как не стыдно, ведь столько староверов от коммуняк пострадало?! Значительная часть - поделом. Кара Божия. Уголовные преступления остаются уголовными преступлениями, даже если их совершают древлеправославные. Но были, конечно, и настоящие мученики. P.S. Почему мне не стыдно? Христианская совесть выше ложного стыда. Интеллектуальная честность - тоже.
Константин Беляев: Разговор глухого со слепым.
Oleg23: Некоторые считали, что совесть быва-ет двух видов — авторитарная и гуманистическая, некоторые что совесть бывает буржуазная, пролетарская, наверное еще крестьянская и бывает колхозная, а ежели вспомнить недавние времена то совесть бывает партийная! А вот так чтобы партийная совесть еще и у христианина...
Ivan: Ещё пара ссылок. Первая - специально для тех, кто до сих пор ещё сомневается, что Сов. власть была властью антихристианской, в том числе - и со старообрядческой точки зрения. http://germanych.livejournal.com/115800.html 1. Для тех, кто приготовился радостно заорать: "Ааааа, да это - просто белый жандарм, и - поделом!" ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте, в чём его обвинили, и - соответственно - за что его расстреляли. А обвинили его в следующем: "являясь к/р (контрреволюционно) настроенным старообрядческим начётчиком, систематически под видом религиозных проповедей проводил активную к/р агитацию, обрабатывая верующих в к/р духе". Понятно? Коммуняки - против казней за "мыслепреступления" только тогда, когда дело касается их и им подобных (еретиков). А когда речь заходит о несогласных с ними, они ничуть не сомневаются, что за мысли (за разговоры), пусть - человек, даже, с их точки зрения, ничего преступного не совершил, полагается расстрел. 2. "Под видом религиозных проповедей" написали лицемеры, абсолютно не знающие старообрядцев, для которых (для лицемеров) вполне естественно и оправданно выдавать одно за другое. О том, что, для старообрядца, выдавать за религиозную проповедь то, что ею не является, это богохульство, они, видимо, даже не подумали. Таким образом, становится понятно, что Ивана Антоновича расстреляли (точнее - убили) не за иное что, но именно за религиозные проповеди, за его любовь к Богу. 3. А какой ложью и презрением к человеку всё это наполнено! Ну ладно, пусть - во всяком государстве могла случиться такая история. Но тогда - зачем такое государство "самым счастливым", "государством нового типа" называть? Пусть - убили отца, почему же дочери нельзя сказать об этом? Почему над её горем нужно глумиться? Запомните, "совки": пусть - в царской России было то же самое, но, по крайней мере, в царской России такой лжи не было, единственным в мире государством, в котором восторжествовала справедливость, царскую Россию никто не называл. А кто - отец лжи, "совки", посещающие этот форум, должны знать. Вторая - в продолжение нашего с А.Ю.Рябцевым разговора о "бесплатном" жилье. Тогда я сказал слишком кратко и обрывочно. Здесь Германыч анализирует эту мифологию практически полностью. Даже - с привлечением положений из Маркса. http://germanych.livejournal.com/94504.html
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Здесь Германыч анализирует Один из посетителей совершенно адекватно оценил журнал Германыча: Пробежался по твоему уютненькому... А ведь ты не можешь жить без совка. Совок умер уже 20 лет назад, а ты в каждом посте подробнейше описываешь очередной совковый ужас. Совок необходим тебе, как воздух, без него тебе не о чем будет писать. Диалоги с совком заменяют тебе все остальное. Если бы не было совка вообще в природе - твоей личности бы не было тоже, ибо ты процентов на 90 состоишь из культуры совка, которую ты отвергаешь, но жить без которой не можешь и все время вспоминаешь. Это какой-то комплекс, что-ли. На что Германыч ему нахамил - верный признак того, что обличение попало в точку.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: О том, что, для старообрядца, выдавать за религиозную проповедь то, что ею не является, это богохульство, они, видимо, даже не подумали. Но ведь выдавали! Даже епископы этим не брезговали. Ivan пишет: Таким образом, становится понятно, что Ивана Антоновича расстреляли За к/p пропаганду. Отмечу, что не считаю это справедливым - расстреливать за к/р пропаганду.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Один из посетителей совершенно адекватно оценил журнал Германыча: Пробежался по твоему уютненькому... А ведь ты не можешь жить без совка. Совок умер уже 20 лет назад, а ты в каждом посте подробнейше описываешь очередной совковый ужас. Совок необходим тебе, как воздух, без него тебе не о чем будет писать. Вот это и называется софизмом. Не мои рассуждения, а - это. Ошибка, которая тут допускается, называется подменой понятий. В данном случае - понятий "прошлое" и "совок". Германыч, видимо, историк по натуре. Поэтому то, без чего он не может жить, называется "прошлое". А этот "рецензент", воспользовавшись тем, что самым актуальным прошлым для Германыча является "совок", утверждает, что Германыч не может жить без "совка". Георгий Лоскутов пишет: Если бы не было совка вообще в природе - твоей личности бы не было тоже, ибо ты процентов на 90 состоишь из культуры совка, которую ты отвергаешь, но жить без которой не можешь и все время вспоминаешь. Тут - ещё проще. В таком случае, нельзя критиковать афинскую рабовладельческую демократию. Потому, что она породила Платона и Аристотеля. И феодальную монархию нельзя критиковать. Потому, что она (Византия) породила Иоанна Златоуста (и других св. Отцов). Да и Российскую Империю тоже нельзя критиковать. Потому, что она породила В.И.Ленина, например. Можно, я - кратко? Post hoc ergo propter hoc это называется. Георгий Лоскутов пишет: Но ведь выдавали! Не думал я, что Вы до такой подлости опуститесь. Поэтому - и не написал заранее. Следите за рассуждениями. Допускаем, что Иван Антонович, действительно, под видом проповедей "гнал" к/р агитацию. Если в течение какого-то времени это ему удавалось, значит его аудитория была с ним в сговоре. Почему же, в таком случае, его обвиняют в к/р агитации, а не - в к/р заговоре? Сговор это заговор (нескольких людей), а не агитация (одного человека). Значит сговора НЕ БЫЛО. Значит слушатели Ивана Антоновича слышали именно то, что он говорил, т.е. - религиозные проповеди. (Разве что, мы допустим совершенно фантастическую возможность, что слушатели Ивана Антоновича были настолько умственно неполноценны, что не сумели отличить рассуждения о "текущем политическом моменте" (каковые являются необходимым условием к/р агитации) от толкований на Писание и Предание (чем должен заниматься начётчик). Но мы такую возможность допускать не будем; в виду её очевидной абсурдности.) И - значит - "товарищи из НКВД" назвали к/р агитацией именно религиозные проповеди. Георгий Лоскутов пишет: Даже епископы этим не брезговали. Чем? К/р агитацией или тем, что "товарищи из НКВД" называли к/р агитацией? Вот тут-то и проявляется сатанинская сущность Сов. власти. Для её представителей, само по себе слово о Боге - к/р агитация. Георгий Лоскутов пишет: Отмечу, что не считаю это справедливым - расстреливать за к/р пропаганду. Почему же Вы не делаете следующий, логически необходимый, вывод: власть, допускающая такие расстрелы, (Советская) не есть справедливая власть? А, учитывая, что она называла себя "самой справедливой в истории", ещё и - построенная на лжи, сиречь - сатанинская?
alexa: Ivan пишет: "являясь к/р (контрреволюционно) настроенным старообрядческим начётчиком, систематически под видом религиозных проповедей проводил активную к/р агитацию, обрабатывая верующих в к/р духе" Жаль, что нельзя ознакомиться с материалами дела, из обвинительного заключения можно сделать вывод, что всё и было прям так, как написано: осуждён за к/р агитациюпод видом религиозных проповедей, а не за религиозную проповедь. Возможно, germanych.livejournal.com передёргивает факты.
Читатель: Ivan , спаси Христос за ссылки. Великолепны. Действительно, читать правду у умных людей - наслаждение! Казалось сложное - но становится простым, понятным.
alexa: Ivan пишет: Допускаем, что Иван Антонович, действительно, под видом проповедей "гнал" к/р агитацию. Если в течение какого-то времени это ему удавалось, значит его аудитория была с ним в сговоре. Почему же, в таком случае, его обвиняют в к/р агитации, а не - в к/р заговоре? Заговор - это с оружием в руках. Такого не было у "аудитории", видимо. Почему аудитория не доносила какое-то время? Возможно, их не пугали санкции за "недонесение" - это "от 6 месяцев". Донёс засланный сотрудник-сексот, может быть.
alexa: Ivan пишет: "товарищи из НКВД" назвали к/р агитацией именно религиозные проповеди. В 58 статье УК агитация против сов. власти и "завоеваний революции", если она была при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке по тяжести наказания, действительно, приравнивалась к вооружённому восстанию. Однако судили за агитацию, а не за мятеж, такое уточнение. Так что сов. власть понимала опасность направленной против неё пропаганды, если она велась с религиозных позиций. А вот "германыч" не изучил вопрос про 58 статью даже в изложении "википедии".
alexa: Oleg23 пишет: интересно как это можно верить одновременно в Бога и быть поклонником коммунизма Не один Георгий Лоскутов так думает. Есть умные люди, полагающие подобное. Есть не очень умные. Помню, ещё при последнем издыхании СССР Горбачёв в Израиле сказал: последний коммунист ступил на землю первого. Судя по тому, что Горбачёв заявил через год, о своей мечте с детства - разрушить сов. строй и растоптать "завоевания революции", коммунистом он, конечно, не был и вторая часть заявления тоже как-то подвисает в воздухе.
Oleg23: alexa пишет: Горбачёв в Израиле сказал: последний коммунист ступил на землю первого. Просто Горбачев дурак, то есть глупый.
alexa: Творцы коммунистического агитпропа вдохновлялись чем?
Ivan: alexa пишет: Жаль, что нельзя ознакомиться с материалами дела, Потому-то его тройка и судила - там не было никакого "дела". alexa пишет: Заговор - это с оружием в руках. Нет, с оружием в руках - это восстание, бунт и т.д. Заговор - это договор о совместных (противоправных) действиях. alexa пишет: Почему аудитория не доносила какое-то время? Возможно, их не пугали санкции за "недонесение" - это "от 6 месяцев". Донёс засланный сотрудник-сексот, может быть. Опять - смотрим в "Выписку..." (документ № 1). Если бы был сговор (договор, заговор, соглашение) между Иваном Антоновичем и его аудиторией, его не обвиняли бы ТОЛЬКО в агитации, когда виноват - только он ОДИН. Этим обвинением (одного только Ивана Антоновича) "товарищи из НКВД" констатируют, что сговора НЕ БЫЛО, т.е. - НЕ О ЧЕМ было сговариваться. alexa пишет: В 58 статье УК А при чём тут 58-ая? Ивана Антоновича судил не суд, а тройка, которая "формальным ограничениям" не подчинена. В этом-то и "специфика" ситуации: термин взят из статьи УК, но соответствовать формулировкам этой статьи тройка не обязана. alexa пишет: А вот "германыч" не изучил вопрос про 58 статью Повторяю ещё раз: потому, что речь идёт о тройке.
Ivan: Читатель пишет: Ivan , спаси Христос за ссылки. Во славу Божью.
Ivan: alexa пишет: Творцы коммунистического агитпропа вдохновлялись чем? Сатаной, т.е. - "обезьяной Бога", т.е. - пародировали христианство. Форма была христианская, или - почти христианская, а вот содержание - совсем ИНОЕ.
Ivan: alexa пишет: Oleg23 пишет: цитата: интересно как это можно верить одновременно в Бога и быть поклонником коммунизма Не один Георгий Лоскутов так думает. Есть умные люди, полагающие подобное. Конкретнее не назовёте? Кто ещё (из пишущих людей) так думает?
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Германыч, видимо, историк по натуре. Поэтому то, без чего он не может жить, называется "прошлое". Почему-то прошлое называется у Германыча "совок". Ivan пишет: Не думал я, что Вы до такой подлости опуститесь. А в чем подлость? Я могу привести епископские агитки под видом проповедей - периода Первой Мировой и Гражданской. Ivan пишет: Почему же Вы не делаете следующий, логически необходимый, вывод: власть, допускающая такие расстрелы, (Советская) не есть справедливая власть? При Брежневе Советская власть такое не допускала. alexa пишет: Не один Георгий Лоскутов так думает. Есть умные люди, полагающие подобное. Например, Уго Чавес: http://ria.ru/world/20100116/204763350.html http://za-chaveza.narod.ru/news/?news=43
Савл: Вот сижу и жду когда же Лоскутов дойдет до объяснений, что кумачевые знамена на самом деле хоругви с Лениным.
alexa: Ivan пишет: А при чём тут 58-ая? Ивана Антоновича судил не суд, а тройка А она как судила, по "зелёной книге" лидера ливийской революции? В отношении Ивана Антоновича следственное дело недоступно, предположения о том, был ли он один арестован, или слушавшие его также привлекались к следствию, можно строить до безконечности. Ясно одно: анти-советская пропаганда каралась строго. Но та же пропаганда, основанная на религиозных убеждениях, каралась гораздо жёстче, приравнивалась к заговору военных, например. Однако вывод германыча о том, что в 1938-м расстреливали за религиозную проповедь, эмоционален и нелогичен.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Почему-то прошлое называется у Германыча "совок". "Почему-то"? По-моему, он вполне понятно объясняет и доказывает, почему такое прошлое нужно называть именно "совком". Георгий Лоскутов пишет: А в чем подлость? В одну дуду с НКВДистами дудеть. Георгий Лоскутов пишет: При Брежневе Советская власть такое не допускала. Во-первых - допускала. Просто - методы поменялись. Инакомыслящих в дурку сажали, а не расстреливали. Во-вторых - брежневский СССР, разве, не наследник сталинского? Георгий Лоскутов пишет: Например, Уго Чавес Это - не теоретик. Я просил пишущего человека назвать.
Ivan: alexa пишет: А она как судила, по "зелёной книге" лидера ливийской революции? Цитата из Википедии: Особая тройка при управлении НКВД — орган внесудебного уголовного преследования, действовавший в СССР в 1935—1938 годах на уровне края или области. alexa пишет: Однако вывод германыча о том, что в 1938-м расстреливали за религиозную проповедь, эмоционален и нелогичен. Вот, вообразите: осознал я антинародность режима и, оставив студентов после занятий, начинаю агитацию. Как могут развиваться события? Вообще-то, вариантов всего два. Первый - моя агитация имеет успех и наши собрания продолжаются. Потом в аудитории может завестись "крот", он нас всех сдаст и т.д., но это - уже другой разговор. Второй вариант - моя агитация проваливается и студенты говорят "Извините, Иван Александрович, но нам это не интересно, давайте Вы лучше - про философию". А теперь - загляните ещё раз в "Выписку...", которую привёл Германыч, и оцените абсурдность картинки, которую нам там предлагают. Вы верите словам НКВДистов о том, что Иван Антонович вёл к/р агитацию? Значит, Вы должны верить и их словам о том, что никакого успеха его агитация не имела. Судят, ведь, только его одного? И - только за агитацию? Таким образом: никому в аудитории слова Ивана Антоновича не интересны, успеха его агитация не имеет, но люди к нему, зачем-то, ходят и ходят. В "Выписке...", ведь, сказано, что он свою агитацию проводил СИСТЕМАТИЧЕСКИ? А теперь добавим сюда ещё то обстоятельство, что речь идёт о старообрядцах. Старообрядцы - люди крайне консервативные, любые нововведения, отступления от канонов принимающие в штыки. И - что же мы видим здесь? Начётчик гонит полную отсебятину, - про коммуняк, ведь, ни в Писании, ни в Предании ничего нет? а к/р агитация предполагает разговор о коммуняках? - а они (консервативные старообрядцы) и в ус не дуют. Как ходили к нему, так и продолжают ходить. Вы можете в такое поверить? Я - нет. alexa пишет: Sergey Sergeevich пишет: цитата: Но вот до сих пор никак не могу себя убедить, что земля движется и что неба никакого нет. Автор шутит. Нет. Он просто имеет в виду, что геоцентрическая модель согласуется с данными наших органов чувств, а гелиоцентрическая - их отрицает.
alexa: Ivan пишет: никакого успеха его агитация не имела. Судят, ведь, только его одного? И - только за агитацию? Раз Вы считаете, что судили одного агитатора (на основании куцей "выписки" такой вывод неоднозначен), предлагаю подумать вот над чем. Значит, слушавшие контр-революционную пропаганду в проповеди идеями мятежа не прониклись и агитатора сдали куда следует. Или Вы считаете что старообрядцы сдали пресловутого бывшего жандарма, ставшего начётчиком, за диспуты о вере? Ivan пишет: орган внесудебного уголовного преследования, любой трибунал - орган внесудебный. Нет адвокатов, прений и проч. Дела рассматриваются по существу в упрощённой процедуре. Но на основании УК, а не как прокурору жена с утра скажет.
Ivan: alexa пишет: на основании куцей "выписки" такой вывод неоднозначен Он был бы неоднозначен, если бы не было "высшей меры наказания". Или - Вы думаете, что, приговорив его по одному делу к расстрелу, по другому - его могли приговорить ещё и какому-то количеству лет в лагерях? alexa пишет: Значит, слушавшие контр-революционную пропаганду в проповеди идеями мятежа не прониклись и агитатора сдали куда следует. Если бы это было так, это произошло бы уже после первого собрания, в крайнем случае - во время второго. А согласно "Выписке...", эти "непроникшиеся", зачем-то ходили к нему СИСТЕМАТИЧЕСКИ. alexa пишет: Но на основании УК, а не как прокурору жена с утра скажет. Ещё одна цитата: Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных (например, из Игарки в Красноярск списки на утверждение «тройки» представлялись по телеграфу). Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. В картонной обложке с типографскими надписями «Совершенно секретно. Хранить вечно» обычно подшиты: донос минимум 3 штуки от 3 разных людей, постановление об аресте, единый протокол обыска и ареста, один или два протокола допроса арестованного. Следом в форме таблички из трёх ячеек на пол-листа идёт решение «тройки».
alexa: Ivan пишет: Он был бы неоднозначен Вы доказывали, что никого больше из верующих по этому делу не судили (я полагаю, что из "выписки" этого понять нельзя). Теперь что-то придумываете про какие-то несколько приговоров одному и тому же бедному жандарму. В итоге полагаете, что, раз никого из верующих не судили по делу жандарма, то и контр-революционной агитации не было, а судили исключительно за православную веру. Тогда предположите, почему "за веру" не судили остальных слушателей. Ivan пишет: согласно "Выписке...", эти "непроникшиеся", зачем-то ходили к нему СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Так зачем к начётчику систематически ходят верующие? Почему сразу не донесли, тоже трудно предположить? Начётчик им тоже не на первом же собрании сказал "давайте валить краснопузых", сначала прощупал почву. познакомился, намёками ограничился. Не зря в жандармах служил, опыт создания агентурной сети имел. Ivan пишет: например, из Игарки в Красноярск списки на утверждение «тройки» представлялись по телеграфу Ага, а прокурор с начальником НКВД общались посредством голубиной почты. Это к последователям Исаича, байка в их копилку.
Ivan: alexa пишет: Вы доказывали, что никого больше из верующих по этому делу не судили (я полагаю, что из "выписки" этого понять нельзя). Наличие сообщников - отягчающее вину обстоятельство? Следовательно - значимое? Следовательно, если бы - было, оно было бы упомянуто в обвинении? alexa пишет: Теперь что-то придумываете про какие-то несколько приговоров К сожалению, это придумываете Вы - говоря о какой-то "неоднозначности". alexa пишет: Тогда предположите, почему "за веру" не судили остальных слушателей. Почему - не судили? Наверняка - судили. За "недонесение", например. Но - это были уже другие дела. "Повязать" аудиторию с Иваном Антоновичем не удалось. alexa пишет: Так зачем к начётчику систематически ходят верующие? К начётчику ходят систематически, когда он вере учит, а не отсебятину про коммуняк гонит. alexa пишет: Начётчик им тоже не на первом же собрании сказал "давайте валить краснопузых", сначала прощупал почву. познакомился, намёками ограничился. Не зря в жандармах служил, опыт создания агентурной сети имел. Тогда бы его обвиняли в организации заговора, а не в агитации. Ох, не верите Вы товарищам из НКВД. Думаете, просмотрели они что-то в этом деле. Не до конца разоблачили гада-жандарма. А так - нельзя. Выберите, пожалуйста, что-то одно: либо Вы им верите, либо - нет. alexa пишет: Ivan пишет: цитата: например, из Игарки в Красноярск списки на утверждение «тройки» представлялись по телеграфу Ага, а прокурор с начальником НКВД общались посредством голубиной почты. Это к последователям Исаича, байка в их копилку. А что тут невероятного? Обыкновенное поведение бюрократов. Когда на человека, даже - на его преступления, наплевать.
alexa: Ivan пишет: Обыкновенное поведение бюрократов. На самом деле: ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов. 30 июля 1937 года. ...IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ. 1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке. В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного. 2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки. К делу приобщаются: ордер на арест, протокол обыска, материалы, изъятые при обыске, личные документы, анкета арестованного, агентурно-учетный материал, протокол допроса и краткое обвинительное заключение. http://www.memo.ru/history/document/0447.htm Что, по телеграфу следственное дело (с ордером, протоколами допросов и проч.) пересылалось?
alexa: Ivan пишет: Тогда бы его обвиняли в организации заговора, а не в агитации. Хорошо, агитация, по-вашему, это когда сам себя агитируешь, что ли? Нельзя обвинить агитирующего несколько человек в агитации, сразу в заговоре? Ivan пишет: не верите Вы товарищам из НКВД. Думаете, просмотрели они что-то в этом деле. Наоборот, читаю, что написано: под видом религиозных бесед вёл контр-революционную агитацию. По УК того времени был осуждён. Агитация против сов. власти с использованием "религиозных предрассудков" - отягчающее вину обстоятельство. Ничего другого понять из "выписки" нельзя. Если Вам угодно доказать, что в УК была статья про "религиозная пропаганда, особенно старообрядческая, карается мерой соц. защиты 1-й категории", приведите пример такого решения "тройки", а не выдумывайте, что "тройка" судила не по УК, а как бы судил "германыч", дай ему судебную власть, равную "власти" тройки.
Ivan: alexa пишет: Что, по телеграфу следственное дело (с ордером, протоколами допросов и проч.) пересылалось? Я не против поговорить и об этом. Но - чуть позже. Когда с Иваном Антоновичем разберёмся. alexa пишет: Хорошо, агитация, по-вашему, это когда сам себя агитируешь, что ли? Нельзя обвинить агитирующего несколько человек в агитации, сразу в заговоре? Агитация (от латинского agitatio — приведение в движение), одно из средств политического воздействия на массы, оружие борьбы классов и их партий; Агитация выражается в распространении какой-либо идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию. Вот, в чём обвинили Ивана Антоновича, и вот, что он - если мы верим НКВДистам - делал. Никаких alexa пишет: сначала прощупал почву. познакомился, намёками ограничился т.е. - организации заговора, тут не предполагается.
alexa: Ivan пишет: организации заговора, тут не предполагается. Заговор невозможен без предварительной агитации. И хорошо работает та карательная система, которая потенциальных заговорщиков выявляет ещё на стадии агитации. Почему это хорошо? Во-первых, режиму полезно, если до заговора дело не дойдёт. Во-вторых, самому будущему заговорщику срок меньше дадут, если осудят на момент ведения агитации. Извините, отвлёкся от конкретного дела на теорию и практику действий карателей в тоталитарном государстве. Теперь если вернуться к делу начётчика. Если бы он вёл анти-советскую агитацию или пропаганду среди сельчан-рабочих-совслужащих, был бы приговорён к "не ниже 6 месяцев". (статья 58-10 УК РСФСР) Т.к. ту же самую пропаганду или агитацию вёл "с использованием религиозных или национальных предрассудков масс", в качестве начётчика и среди верующих, то карали по статье 58-2 УК РСФСР. (лишение прав и высылка из СССР либо расстрел). Расстрелять или выслать из страны - это решали в ЦК союзных республик и согласовывали с политбюро. Однако примите во внимание: ДОНЕСЛИ НА НАЧЁТЧИКА ЕГО ЕДИНОВЕРЦЫ. И ДОНЕСЛИ КАК НА ВЕДУЩЕГО АНТИ-СОВЕТСКУЮ АГИТАЦИЮ. Остальное - работа следствия и тройки НКВД, - базировалось на доносе, в соответствии со статьями УК и приказами наркома НКВД. Так кто виноват? Следователь, ведущий дело по факту доноса? Прокурор, осуждающий по статье УК? Да, они виноваты, если обстоятельства дела были не такими, как выяснило следствие. НО ТРИЖДЫ ВИНОВАТЫ ВЕРУЮЩИЕ, ДОНЁСШИЕ НА ЖАНДАРМА, ЕСЛИ В ЕГО СЛОВАХ НА САМОМ ДЕЛЕ КРОМЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ВОПРОСОВ НИЧЕГО НЕ БЫЛО. За веро-искательные диспуты УК не требовал доносить. Так что решайте сами, почему остальных верующих не арестовали.
Ivan: alexa пишет: Т.к. ту же самую пропаганду или агитацию вёл "с использованием религиозных или национальных предрассудков масс", в качестве начётчика и среди верующих, то карали по статье 58-2 УК РСФСР. (лишение прав и высылка из СССР либо расстрел). В третий раз повторяю: к начётчику, который гонит отсебятину, - а к/р агитация, вместо толкования Писания и Предания, это именно отсебятина - никакой, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, христианин НЕ ПОЙДЁТ. Те, кто это придумал, просто не знали, кто такие старообрядческие начётчики. Перепутали их то ли с комиссарами, то ли с просто образованными людьми. А нужно было Ивана Антоновича простым мирянином назвать, - тогда было бы правдоподобнее. alexa пишет: Однако примите во внимание: ДОНЕСЛИ НА НАЧЁТЧИКА ЕГО ЕДИНОВЕРЦЫ. Это Вы откуда узнали? Вообще-то, донести мог кто угодно: соседи, дворник, участковый и т.д. Собирались-то, наверняка, на квартире у Ивана Антоновича или в аналогичном месте. И поскольку собрания не были санкционированы сверху, их "преступная сущность" была очевидна всякому. alexa пишет: ТРИЖДЫ ВИНОВАТЫ ВЕРУЮЩИЕ, ДОНЁСШИЕ НА ЖАНДАРМА Вначале нужно доказать, что было именно так, и только потом Caps Lock'ом пользоваться.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Те, кто это придумал, просто не знали, кто такие старообрядческие начётчики. Перепутали их то ли с комиссарами Кто такие старообрядческие начетчики? Комиссары Колчака. (Не все, разумеется). А половина начетчиков, по оценке архиепископа Иоанна (Картушина) - "революционеры, безбожники и брадобрийцы". (Революционеры, уточню, буржуазные).
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Кто такие старообрядческие начетчики? Комиссары Колчака. Комиссары (коммуняцкие) имели право отдавать приказы без ведома, и даже - вопреки, командира. Вы думаете, Колчак дал такое же право простым мужикам (начётчикам)? Георгий Лоскутов пишет: А половина начетчиков, по оценке архиепископа Иоанна (Картушина) - "революционеры, безбожники и брадобрийцы". Это - не про Ивана Антоновича. Жандарм не может быть революционером (любым), арестованный за религиозную проповедь не может быть безбожником, а что он брадобрийцем не был, видно на фото.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Жандарм не может быть революционером (любым), арестованный за религиозную проповедь не может быть безбожником Он был белым жандармом - сиречь, бунтовщиком. А арестовали его за к/р агитацию.
Савл: Георгий Лоскутов пишет: Он был белым жандармом - сиречь, бунтовщиком. Ох, Лоскутов, Лоскутов.... ты на себя параллели и обобщения примерь. Был Лоскутов идейный коммунистом - сиречь, антихристом.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Он был белым жандармом - сиречь, бунтовщиком. Википедия: Жандармерия (фр. gendarmerie) — полиция, имеющая военную организацию. Такого рода подразделения существовали в разное время и существуют сейчас в ряде стран. Сотрудники таких подразделений называются жандармами. Так что - неправда Ваша. Не был он бунтовщиком - бунтовщиками были те, с кем он боролся. Георгий Лоскутов пишет: А арестовали его за к/р агитацию. Ага. Аналогично тому, как в 33-ем за к/р агитацию арестовывали людей, произнесших всего лишь слова "голод на юге".
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Не был он бунтовщиком - бунтовщиками были те, с кем он боролся. Белые - все бунтовщики, совершенно нелегитимные повстанцы. Это безотносительно к красным.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Белые - все бунтовщики, совершенно нелегитимные повстанцы. Защитники Учредительного собрания не легитимны?
священник Александр: Георгий Лоскутов пишет: Белые - все бунтовщики, совершенно нелегитимные повстанцы. Когда софист рядиться в философский плащ -- это не только ходуля для последующей партийной истории: прежде всего -- Раскол нашему Отечеству расколовшими еще прежде веру прежнюю как изначальную для этой вселенной. Ну, ответствуй: следом за своей лампадкой от РПСЦ, какую еще лапшу навесишь?
Савл: священник Александр пишет: Ну, ответствуй: следом за своей лампадкой от РПСЦ, какую еще лапшу навесишь? в принципе по Лоскутову, в РПСЦ должны канонизировать Ленина (мощи нетленные есть, чюдесами прославлен и пр.) далее иконам с образом Володи свещи ставить будете
Oleg23: Я бы Лоскутову выдал бы небольшую часть мощей, конечно без ущерба для любопытной публики, этакое скрытое. Пусть бы прикладывался 22 апреля.
Игорь_Яров: Oleg23 пишет: Я бы Лоскутову выдал бы небольшую часть мощей, конечно без ущерба для любопытной публики, этакое скрытое. Пусть бы прикладывался 22 апреля.
Савл: Мне тоже нравится. Очень торжественный и эротичный обряд.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Защитники Учредительного собрания не легитимны? Колчак их убил. Да и сами-то они отчего легитимны? Учредилка еще туда-сюда ... Но ее защитники?
Георгий Лоскутов: Савл пишет: в принципе по Лоскутову, в РПСЦ должны канонизировать Ленина (мощи нетленные есть, чюдесами прославлен и пр.) далее иконам с образом Володи свещи ставить будете Oleg23 пишет: Я бы Лоскутову выдал бы небольшую часть мощей, конечно без ущерба для любопытной публики, этакое скрытое. Пусть бы прикладывался 22 апреля. Атеист не может иметь статус святого в православии.
Савл: Георгий Лоскутов пишет: Атеист не может иметь статус святого в православии. так это же ваша первоочередная задача, убедить и доказать на собственном примере, что Володя перед смертью уверовал, так же как и вы внезапно уверовали, думаю где-то в середине, конце 90-х
Георгий Лоскутов: Савл пишет: так это же ваша первоочередная задача, убедить и доказать на собственном примере, что Володя перед смертью уверовал Не уверовал. Савл пишет: так же как и вы внезапно уверовали, думаю где-то в середине, конце 90-х Я крещен в 1991-м.
Савл: Георгий Лоскутов пишет: Я крещен в 1991-м. ну понятно, что не до этого. как Союз рухнул, кпсс под зад коленом,так сразу и уверовалось. куда же работникам идеалогического фронта в те годы еще было идти, только в церкви.
Георгий Лоскутов: Савл пишет: как Союз рухнул, кпсс под зад коленом,так сразу и уверовалось. куда же работникам идеалогического фронта в те годы еще было идти, только в церкви. Мне было 16 лет. И у меня были сугубо личные причины креститься.
Chelovek: Савл пишет: Мне тоже нравится. Очень торжественный и эротичный обряд. Мы конечно догадывались,что Вам мужские задницы нравятся(сами рассказывали как ,,болтались`` у финов ,рассматривая ,,голые ж...ы``. [Так тоже нельзя необоснованно говорить, к обоим относится, на будущее учтите, - модерация от alexa] И Вам не стыдно такое на форуме говорить?Или у вас в эстонии это все попроще?
Михайло: Георгий Лоскутов пишет: Мне было 16 лет Так Вы ровесник с-кварков. Забавно, что Вы так очарованы коммунизмом. Хотя с-кварк относится к кваркам второго поколения, но все же странно
Савл: Chelovek пишет: Мы конечно догадывались,что Вам мужские задницы нравятся(сами рассказывали как ,,болтались`` у финов ,рассматривая ,,голые ж...ы``. интересно, кто такие эти "мы" и еще интереснее их умозаключения и построения логических цепочек. ну, не буду лишать cheloveka его больных фантазий и дам еще пищи для его озабоченного голубизной ума. Chelovek я еще помимо того, что видел в Финляндии как мужики нагишом в фонтане купались, так же регулярно посещаю мужскую баню и мужской туалет. Иногда по работе в гостинице вынужден спать с тремя мужиками в одной комнате и очень часто гуляю в компании с мужчинами вообще без женщин. Жду твоих выводов, противный.
Ivan: Георгий Лоскутов, не нужно изображать наивность (или что Вы там изображаете). Когда Россия стала республикой, именно Учредительное собрание должно было сформировать новое правительство. Это была позиция Добровольческой армии. Красные представляли противоположную позицию: в Учредительном собрании нет нужды, поскольку уже существуют Советы, якобы выражающие какую-то там "волю народа"; по каковой причине их (красных) власть и получила название Советской. Кто в этой ситуации бунтовщики, а кто - защитники законного порядка, - абсолютно ясно.
Георгий Лоскутов: Так называемая "Добрармия" (по другой версии - "Грабьармия") образовалась еще до разгона Учредилки. Налицо - классический бунт.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Налицо - классический бунт. Налицо - абсолютно законная реакция на захват власти.
alexa: Ivan пишет: в Учредительном собрании нет нужды, поскольку уже существуют Советы Заметьте, существуют абсолютно законно, созданы в период республики, привлекаются Временным правительством для подавления мятежей (корниловского, знаете такой был, против законной власти со стороны основателя добровольческой армии?) А Учредительное собрание распустили за отсутствием кворума: левые депутаты его бойкотировали, не столько большевики, сколько эсеры. Учите историю.
alexa: Ivan пишет: арестованный за религиозную проповедь не может быть безбожником Ivan пишет: цитата: ТРИЖДЫ ВИНОВАТЫ ВЕРУЮЩИЕ, ДОНЁСШИЕ НА ЖАНДАРМА Вначале нужно доказать, что было именно так, и только потом Caps Lock'ом пользоваться. Вы читать умеете? Где в выписке из дела жандарма написано, что он арестован за религиозную проповедь?
Oleg23: Дурак был Николашка, надо было еще в 1905 всю коммуно-жидовскую сволочь удавить. Вот большевички то после прихода к власти не стали миндальничать.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Налицо - абсолютно законная реакция на захват власти. У Корнилова и Алексеева было столько же законности, сколько у северокавказских боевиков 21-го века.
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: Дурак был Николашка, надо было еще в 1905 всю коммуно-жидовскую сволочь удавить. Не забывайте, что в 1905-м рабочие-старообрядцы сражались на одних баррикадах с коммунистами.
Ivan: alexa пишет: Учите историю. Аналогичный совет: учите историю. И - не по замшелой "Истории СССР", а - с привлечением современной литературы. alexa пишет: Вы читать умеете? Не только умею, но ещё и - умею анализировать прочитанное. А вот Вы этого делать не умеете и лишь раз разом повторяете заученное. Всё, прекращаю дискуссию - Вы опять начали ругаться.
alexa: Ivan Моего пра-прадеда не арестовали почему-то за "религиозную проповедь", хотя, зная характер моей семьи, заявляю ответственно, что от разговоров с руганью власти и коллективизации он вряд ли уклонялся. но знал УК, действовавший на 38 год уже 11 лет. Знал, что если будет ругать колхозы как церковный староста "при исполнении", в церкви, то его как минимум вышлют с конфискацией и лишением прав. Не ругал в церкви. Не покарали. Уверен, что и бывший жандарм, ставший на старости лет начётчиком, УК тоже знал. И вёл, действительно, анти-советскую пропаганду среди верующих, т.к. являлся противником сов. власти, что для него естественно. Вёл осознанно.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: У Корнилова и Алексеева было столько же законности, По крайней мере - ничуть не меньше, чем у ВИЛа с компанией.
alexa: Oleg23 пишет: надо было еще в 1905 всю коммуно-жидовскую сволочь удавить. Николашку свергли "октябристы" и прочие промышленники-капиталисты-банкиры, при содействии всех мужчин царской фамилии.
alexa: Ivan пишет: учите историю. ... - с привлечением современной литературы. И где в "современной литературе" написано, что Учредительное собрание собрало кворум? В "романах" "Акунина"?
alexa: Ivan пишет: У Корнилова и Алексеева было столько же законности, По крайней мере - ничуть не меньше, чем у ВИЛа с компанией. Факт. Не было законной власти вообще. Но развалили систему управления "временные правители" львовы-керенские, введя в армии "выборы" командиров, введя двоевластие "правительство - советы", постоянно меняя состав правительства и прочее. От этого большевики не становятся законной властью, но кто кашу заварил, - помнить надо. Сначала ситуацию дестабилизируют финансисты и прочие масоны. Потом подключается беднота, т.к. жрать становится нечего при неограниченной власти банкиров.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: сражались Сражались бунтовщики и жиды. А христиане работали и молились.
Oleg23: Александр, пишешь ты нескладно. Предложения строишь вопреки правилам русского языка. Знаки препинания ставишь где приспичит. Мысль свою не можешь сформулировать. Вот какие претензии к тебе. А 1941 год вместе с генералом панфиловым и всеми его памфиловцами, которых не существовало в природе засунь пожалуй сто куда нибудь глубже.
Игорь_Яров: Видишь ли, о.Черногор, я насколько мне позволяет моя грешная сущность, стараюсь быть объективным. Симпатичен мне человек, или наооборот, если по отношению к нему проявлена несправедливость, считаю своим долгом вмешаться. Однако это не значит, что я союзник и единомышленник этого человека. Пишешь ты так как будто либо совсем с русским языком не дружишь, либо собеседника не уважаешь, потому как в противном случае постарался бы понятно излагать. Ношу то что считаю нужным, ты вот например в никониянском колпаке сфотографировался, который к облачениям "дораздорного благочестия" отношения никакого не имеет, кафтанец твой на однорядку поповскую тоже, увы, не похож. И по поводу "великой победы" делать мозг мне пожалуйста не надо. Для этого есть великий совпатриот, - Г.Лоскутов. Я жидовскую совдепию, а так же ея лозунги, мундиры, победы (над русским народом) святыней не считаю.
священник Александр: Игорь_Яров пишет: мундиры, победы (над русским народом) это не победа над русским народом -- это его же, в веках у одного из его Государств, вопреки всем и вся преобразившимся в Государство, воин и герой-богатырь: (Вот это форма -- вот это "Да!", а не та, что на тебе, Игорь, на вражеский лад!) Так пропустите же, наконец, мои сообщения за сегодня, и если сохранены, вчерашние, которые никак не допускаются модераторами для моей рубрики: "Мое Письмо к м.Леонтию...
Игорь_Яров: Ну да ето конечно хорошая форма, с пентаклем на лбу.
Oleg23: Отвратительная физиономия. И чего Александру так нравится этот красный генерал.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: Не уважаешь СССР - не уважаешь Россию. Интересно было бы посмотреть на немца в современной Германии с подобным слоганом: "Не уважаешь третий Рейх - не уважаешь Германии." Все таки лишний раз убеждаюсь кто выиграл вторую мировую.
Читатель: В совдепии чуть ли не на всех стенах и столбах висели агитационные лозунги "а-ля-марксизм". Теперь их заменяет "мобильная" агитация "а-ля-лоскутов". Поражает напор и энергия. Какая-то "православная" бесовщина.
Oleg23: Энергия явно не земного происхождения . Может из мавзолея?
Читатель: Oleg23 пишет: Может из мавзолея? Думаю, да! О мавзолее ленина.
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: Интересно было бы посмотреть на немца в современной Германии с подобным слоганом: "Не уважаешь третий Рейх - не уважаешь Германии." Все таки лишний раз убеждаюсь кто выиграл вторую мировую. Приравнивание СССР к Третьему Рейху - это подлая либерастическая пропаганда. Читатель пишет: "мобильная" агитация "а-ля-лоскутов". Поражает напор и энергия. Нет, на самом деле я вялый, почти сплю на ходу. Энергии мне явно недостает. Читатель пишет: Какая-то "православная" бесовщина. Для нецих всё, что против их бога - мамоны - суть бесовщина.
Игорь_Яров: Георгий Лоскутов пишет: Приравнивание СССР к Третьему Рейху - это подлая либерастическая пропаганда. Это точно, сравнение не в пользу совдепа.
священник Александр: священник Александр пишет: (Вот это форма -- вот это "Да!", а не та, что на тебе, Игорь, на вражеский лад!) А только наоборот в ситуации на сегодня: и в России, и, в частности -- в РПСЦ, обворовывают не только по большому счету, упраздняя даже форму и образ воина и его служения, и оставляя наподобие мертвой рыбы плыть по течению в русле религиозного анти-Христианского процесса Глобализм. Одной из иллюстраций этому -- сего года Парад на Красной площади: всё бы ни чего -- ан, нет: досадно за Армию нашу, её форму и образ воина. ШТРАФНОЙ ПАРАД Влад Шурыгин Парад-2011 вызвал у меня, мягко говоря, оторопь. Я, конечно, знал, что у нынешнего руководства Вооружённых Сил со вкусом и воспитаниемвсегда были большие проблемы. Бессмысленно требовать от человека, сделавшего карьеру в КГБ при питерском мебельторге, а затем фискалившего в масштабах страны, военного образования и военной культуры, но всему же есть предел... Если на прошлых парадах войска раз за разом выходили во всё новых причудливых одеждах, больше напоминая экзотических попугаев, то теперь в моду вошел радикально болотный цвет. На парад 2011 года Сердюков вывел армию в новой полевой форме. При этом отличить один род войск от другого можно было лишь теоретически. Некий «полк» ВВС обрядили в десантные береты натовского покроя, при этом никто не объяснил, откуда взялся «полк» в армии, где полки принципиально отменены и переформированы в бригады. Также никто не объяснил, почему Кантемировская ТАНКОВАЯ бригада гордо продефилировала мимо трибун в пешем строю. Танки кончились? И почему в таком же строю, например, не провели какую-нибудь авиабазу или эскадру? Впрочем, всё это быстро забылось и затерялось в бесконечной болотной массе войск и бригад, которые ничем не отличались друг от друга и единой оливковой массой текли мимо трибун изматывающим шествием. Никаких отличий, которые делают обычное прохождение войск ПАРАДОМ, просто не было. Ни белых перчаток, ни аксельбантов, никаких других деталей ПАРАДНОЙ формы. Вместо этого нам был явлен некий полевой строевой смотр в повседневной форме. Единственной кокетливой деталью праздника были «георгиевские ленточки», пришпиленные к правой груди солдат и офицеров. Ну, как в своё время красные банты у большевиков на «маёвках». Морскую пехоту зачем-то вырядили в десантные тельняшки, а сорок пятый полк «спецназа» ВДВ на парад вообще вытащили в некой «пустынной» форме – светло-песочных камуфляжах и рыжих «берцах». Зачем нужна на ПАРАДЕ форма КСОР для действий в южном климате, никто не пояснил, тем более что «соседний» сводный полк ВДВ отмаршировал в обычной «цифре». Так и не выяснилось, почему «спецназ» ГРУ отмаршировал в той же форме ВДВ? О том, что ради парада больше чем на два месяца были забыты все планы боевой подготовки 45-го полка, я скромно промолчу. Эка невидаль! К чему всего пару лет назад было нашито больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ парадных комплектов формы от кутюрье Юдашкина – совершенно не ясно. То ли «оптимизирующему» расходы Сердюкову наплевать, сколько выбрасывается денег на непрерывные парадные переодевания, то ли просто вся история с юдашкинской формой явилась обычным попилом нескольких десятков миллионов рублей. Но всё это мелочи по сравнению с тем, что офицерские «коробки» различных «центров обучения» на параде мужественно маршировали вообще без всякого оружия – кулак к кулаку! И в императорском, и в «проклятом советском» прошлом парадным оружием офицера ТРАДИЦИОННО являлось холодное – либо сабля при знамени, либо кортик для строя. Офицер без оружия на параде – это нонсенс! В эпоху СССР на парад не носили оружие только десантники и морпехи, т. к. с полевой формой, в которой они выходили на парад, оно просто не сочеталось. Нонсенс в двойне – офицер на параде без наград. Собственно, награды и разрабатываются именно для ношения их на парадной форме, для этого же принимаются правила их ношения и расположения. Парад по умолчанию является демонстрацией наград, знаков отличия и заслуг – всего того, что на военном языке называется знаками воинской доблести. На нынешнем параде вся армия поголовно была без наград и знаков отличий. При этом подлинный анекдот приключился с командованием парадом. Традиционно в Москве парад принимает министр обороны, а командует парадом командующий московским военным округом. Но теперь округа в Москве нет. Командование «Запад» расположено в Питере. А там – свой парад. Кому же командовать в Москве? Министр здесь имеется, а вот командовать парадом некому. Начальник московского гарнизона слишком мелкая должность для парада такого уровня. Рвался на эту вакансию наш нынешний НГШ Макаров, но по причине полной парадной некондиционности его до парада не допустили. В итоге на эту должность был назначен опытный парадмейстер генерал-полковник Герасимов, который, правда, по должности – один из заместителей начальника генерального штаба, и командовать парадом может разве что как и.о. При этом почему-то на парад он прибыл в полной парадной генеральской форме, в отличие от обезличенных полевой формой войск. Прохождение техники было на редкость куцым убогим. Несколько «Тигров», «неприхотливых и надёжных» – с американскими двигателями. Рота Т-90, рота БТР-80, самоходки «МстаС», «Кубы», «Смерчи» и прочие советские «девайсы» двадцатилетней давности. Единственным «явлением» стало выкатывание ЗРК «Панцирь» – со- вершенно тупиковой и чрезвычайно слабой системы, чье проталкивание в войска является примером лоббизма и коррупции. Ну и последней точкой нынешнего парада стала прекрасная арабская традиция принимать парад сидя. Господа наши вожди – Президент, премьер и примкнувший к ним Сердюков сразу после окончания гимна плюхнулись в кресла, и весь дальнейший парад просидели весёлыми зрителями. И, если В.В.П. хотя бы по статусу имел право на сидячее место – он не участник парада, то ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ с МИНИСТРОМ ОБОРОНЫ, встречающие собственные войска и боевые знамёна, среди которых первым было ЗНАМЯ ПОБЕДЫ, сидя в креслах, – это уже, конечно, показатель уровня их граж- данской зрелости и чести. В общем, всё получилось очень знаково. БЕЗОРУЖНЫЕ офицеры на параде – без погон, наград, знаков отличий, безликая масса войск, куцые группки старой техники, марширующие мимо вальяжно раскинувшихся в креслах господ правителей, – всё это настоящий символ сердюковской армии. Армии, утратившей в горниле «военной реформы» всё то, что, собственно, и делает армию армией – внутреннюю сплочённость, кастовость, честь и достоинство. В годы войны право носить награды теряли те, кто был осуждён военным трибуналом к пребыванию в штрафном батальоне или роте. В какой-то мере всё справедливо: сегодняшняя армия – это штрафники! И этим всё сказано. Газета.ru, № 11, 2011. http://shurigin.livejournal.com
Георгий Лоскутов: священник Александр пишет: Правда, предпоследний из них, вскоре, как благословился у Вашего призрачного митрополита Тот глава-то хоть белокриницкий?
священник Александр: Нет, тот бедный Олег даже посажен в темницу, а не то чтобы был белокриницким...
Георгий Лоскутов: священник Александр пишет: Нет, тот бедный Олег даже посажен в темницу, а не то чтобы был белокриницким... Интересная закономерность - как наши архиереи благословляют никониан, так у тех вскоре происходят какие-то неприятности. Вот благословил архиепископ Иоанн великую княгиню в 1915-м, так через три года ее гранатами в шахте забросали. А сколько было благословлено всяких губернаторов - тоже ведь не пересидели на своем посту 1917-й ...
священник Александр: Георгий Лоскутов пишет: Интересная закономерность - как наши архиереи благословляют никониан, так у тех вскоре происходят какие-то неприятности. Вот благословил архиепископ Иоанн великую княгиню в 1915-м, так через три года ее гранатами в шахте забросали. А сколько было благословлено всяких губернаторов - тоже ведь не пересидели на своем посту 1917-й ... Это, что публикуется Вами? Текст ли из исповеди идиота о какой-то идиотской лже-Церкви... Всё бы ни чего, чего только нет у мирских, -- да только это у Вашего брата под предлогом Староверия и от имени всей нашей в веках исторической Церкви Христа. Вы бы ещё этот свой панегирик(( показали тому Олегу, в его бытность главой района, мол-де, после такого преображающего действа от РПСЦ благословляйся "хошь -- не хошь(( у Вашего митрополита Корнилия...
Савл: Вот так защищая Церковь марксист Лоскутов и стал Святым Отцом.
Георгий Лоскутов: Савл пишет: Вот так защищая Церковь марксист Лоскутов и стал Святым Отцом. Я не Святой Отец, но изредка на таких ориентируюсь.
Игорь_Яров:
Игорь_Яров: Последнею картинку можно порекомендовать некоторым марксистам-древлеверам как аватар использовать.
Савл: Георгий Лоскутов пишет: но изредка на таких ориентируюсь надо понимать так, что чаще на Маркса ибо и его учение врата ада не одолеют
Клава: Картинки эти не помню. Это современные картинки. Никакой антихристианской пропаганды в 70-е не помню. Помню Jesus Christ Superstar, это наверно круче совка.
Игорь_Яров: Клава пишет: Картинки эти не помню. Для того что бы их помнить, Вы слишком молоды. Это картинки тридцатых годов, последняя титульный лист журнала "Безбожник" Е.Ярославского. Клава пишет: Это современные картинки. Если Вы чего то не знаете, не значит, что этого не было. Клава пишет: Никакой антихристианской пропаганды в 70-е не помню. ПРоблема Вашей памяти.
САП: Клава пишет: Никакой антихристианской пропаганды в 70-е не помню. В основном кощунственные карикатуры и кощуны в кино на тему религии:
Oleg23:
Савл: Ах, вот ты какая лоскутовская Троица. Трехипостасные брюки очень понравились. Интересно, у Георгия такой же фасон?
сирин: зато горшкоголовые отличились "христианской" пропагандой[img][/img]хотя от красного до коричневого один шаг[img][/img]
Савл: сирин а кто такие "горшкоголовые"?
Игорь_Яров: Тут некоторые представители донецкой [модерация] выкладывают некие артефакты, однако если бы они утрудили себя прочтением надписей на оных, то смогли бы увидеть, что первый плакат марксистская (Sozialdemokraten)агитка.
Игорь_Яров: А вторую наверное баба лера рисовала.
Игорь_Яров: Савл пишет: кто такие "горшкоголовые"? класс к которому вид птиц-серунов относится.
Oleg23: Жидовская Реакция Вассермана - http://www.youtube.com/watch?v=W8k5iltVXd0&feature=related
Oleg23: Батюшки! Опять светопреставление - пишу в одной теме, а оказываюсь в другой... [потому что хватит во всех темах Лоскутова по поводу его с/д взглядов клевать а то ему надоест общаться так. Он про ситуацию в церкви - ему: а ты марксист. Он про историю и начётчиков - ему: а маркс с лениным твои кумиры. Есть же тема про советы и церковь. Эта,- alexa]
Oleg23: Агния пишет: религия вообще никого не волновала. Ох волновала. Ни одной хиротонии, ни одного рукоположения попа в официальных (разрешенных) церквях не могло быть без согласования с уполномоченным по делам религии. За "беспоповцами" смотрели постоянно, кто ходит, кто из молодежи посещает ...
Oleg23: Агния пишет: ак то же и в царской россии было. Да? Каждого перед рукоположением или хиротонией согласовывали в синоде? Вам видней .
Oleg23: Агния пишет: подсовывали. И действительно, зачем... коли все попы и так подсовываные.
Oleg23: Агния , при сов. власти ни одного попа без согласования со специальным человеком рукоположить было нельзя, встречались исключения в глуши, но редко. А уж про епископов, то только после ОБЯЗАТЕЛЬНОГО согласования. И что? Вы этим гордитесь?
Oleg23: Агния пишет: а допрежь того своих беглых подсовывали. Агния пишет: Может все , может ниодного. Вы уж определитесь.
Oleg23: Агния пишет: Я не собираюсь ненавидеть и упражняться в сквернословии к своему отечеству и его истории. Обратим пыл души ко дню сегодняшнему и построим что-то хорошее, доброе , християнское хотя бы на собственном форуме, не говоря уже о стране. Постройки без фундамента недолговечны. Надо разделять отечество и государственное устройство, иначе "пыл души" будет израсходован на пустое.
Михайло: Oleg23 пишет: Постройки без фундамента недолговечны. Во-во, возникает следующий вопрос, что же было фундаментом этой постройки ранее?
Aleksey: Тоже карикатура
Oleg23: Алексей и что же эта карикатура значит? Уж не приказ ли об уничтожении на захваченных врагом территориях всех жилых пунктов.
сирин: это "возврат к традиции и радикальный этатизм",реставрация ордынских гарей средневековья и "огненной смерти" 2пол.17 века
Jora: сирин Твое желчное сообщение удалено.
Aleksey: Oleg23 пишет: что же эта карикатура значит? Уж не приказ ли об уничтожении Нет, это слабый намек на бывшую операцию единой в рейхе европы по десоветизации сов. Белоруссии и охране гуманитарных грузов и обеспечению бесполетной зоны.
сирин: Jora пишет: Твое желчное сообщение удаленосжато проиллюстрировал мысль классика "идея фашистская (были кстати и русские фашисты в Харбине) опятьже не связана с язычеством, но с государственным и социальным устроением. Фашизм предполагает возврат к традиции и радикальный этатизм. Фашизм - это государство Платона! В этом смысле любое традиционное государство (православная империя, например) - фашистское. Древнее и средневековое общество было именно фашистским. И фашисты и нацисты ХХ века пытались реставрировать именно средневековье"-ну и что здесь желчного и неприличного?
САП: сирин пишет: Древнее и средневековое общество было именно фашистским. И фашисты и нацисты ХХ века пытались реставрировать именно средневековье" Нет, фашизм явление секулярное на почве нации, а античные и средневековые модели государства религиозные, с нацией не связанные, тут, как говорится, две большие разницы... Гитлер пошел дальше пытаясь нащупать религиозную основу нации, к неоязычеству...
сирин: САП пишет: сирин пишет: да я уже не пишу,а только цитирую перлы Сергея Сергеевича,я конечно мог бы добавить от себя и про Сикким,и про Вальгаллу,и про нащупывание фюрером религиозной основы нации,но боюсь снова травмировать нежный вкус нашего админа
Константин Беляев: я конечно мог бы добавить от себя и про Сикким,и про Вальгаллу,и про нащупывание фюрером религиозной основы нации как то вяло. Барон фон Унгерн Штернберг в этом вопросе более последователен был....
сирин: Константин Беляев пишет: как то вяловяло нащупывал? возможно у патологического садиста Унгерна это лучше получалось,без мазохистских истерик фюрера,но железная рука барона нащупывала религиозные основы желтой нации,к русским он был равнодушен,правда Гиммлер высоко ценил последовательность барона в этом вопросе
Савл: Интересная и познавательная должно быть книжулина. click here
Игорь_Яров: Да, жаль не достать наверное, тир.500 экз., - смех.
Oleg23: Савл пишет: Интересная и познавательная должно быть книжулина. Да, попробую купить.
Игорь_Яров: Увидишь где, скажи мне, тоже хочу.
Oleg23: http://www.labirint.ru/books/255302/
сирин: здесь халява click here я не жадный
Михайло: Георгий Лоскутов пишет: хотя никакой формальной процедуры такового при приеме в КПСС не существовало Принятие трех драгоценностей, да и шахада тож не содержит никакой формальной процедуры. Георгий Лоскутов пишет: член КПСС ДОЛЖЕН был, по идее, отрекаться от Бога. он должен был бороться с религиозными предрассудками(без списка оных) Устав Компартии 1 глава, пункт 2.г. Заодно сравните с современным уставом компартии Китая
Алексей Рябцев: Георгий Лоскутов пишет: Наивная уверенность в том, что прием в КПСС обязательно сопровождался отречением от Бога (хотя никакой формальной процедуры такового при приеме в КПСС не существовало) Как не существовало? При приеме в КПСС каждый писал заявление, в котором в конце была обязательная фраза:"Устав и Программу КПСС изучил, признаю и обязуюсь выполнять." А в программе КПСС было написано: "Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований" Вы предполагаете, что одновременно можно верить в Бога и при этом "систематически вести широкую научно-атеистическскую пропаганду"?
Георгий Лоскутов: Алексей Рябцев пишет: При приеме в КПСС каждый писал заявление, в котором в конце была обязательная фраза:"Устав и Программу КПСС изучил, признаю и обязуюсь выполнять." В каком объеме изучил и в каком объеме выполнять?
Jora: Георгий Лоскутов пишет: В каком объеме изучил и в каком объеме выполнять? Выкручиваетесь. Алексей Юрьевич хорошо Вам ответил, и крыть Вам нечем.
САП: Алексей Рябцев пишет: При приеме в КПСС каждый писал заявление, в котором в конце была обязательная фраза:"Устав и Программу КПСС изучил, признаю и обязуюсь выполнять." А в программе КПСС было написано: "Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований" Вы предполагаете, что одновременно можно верить в Бога и при этом "систематически вести широкую научно-атеистическскую пропаганду"? Ну, наконец-то кто-то коротко и по делу умыл Георгия Лоскутова с его примирением КПСС с религией.
Ivan: Jora пишет: Алексей Юрьевич хорошо Вам ответил, и крыть Вам нечем. САП пишет: Ну, наконец-то кто-то коротко и по делу умыл Георгия Лоскутова с его примирением КПСС с религией. Присоединяюсь к поздравлениям, Алексей Юрьевич.
Игорь_Яров: Рябцев хорошо написал.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: а с точки зрения КПСС Плевать на точку зрения КПСС, когда есть православная точка зрения. Jora пишет: Алексей Юрьевич хорошо Вам ответил, и крыть Вам нечем. САП пишет: Ну, наконец-то кто-то коротко и по делу умыл Георгия Лоскутова Ivan пишет: Присоединяюсь к поздравлениям, Алексей Юрьевич. Рано радуетесь. Алексей Юрьевич ответил хорошо, но что он показал? Лицемерие (или, в крайнем случае, малосознательность) тех крещеных, кто вступал в партию. Лицемерие - это плохо, лицемерие - это грех. Но это, однако ж, не есть обязательно отступничество от Бога. А почему не обязательно отступничество? Потому, что, вступая в партию, предавать Христа не клялись. Не было такой клятвы, что бы там ни говорили. Значит, не было обязательной процедуры богоотступничества. А связь между массивами информации (в данном случае - Программой и Уставом КПСС, заявлением в партию и т.д.) чревата потерей части информации (как в игре в "глухой телефон"). Вот так целые разделы партийных документов выпадали из реальной практики многих партийцев. За последние десятилетия существования КПСС партийная дисциплина, действительно, была расшатана, и партийное лицемерие расцветало вовсю. Нарьян-Мар пишет: но уставов их не исполнял и таких там были тысячи, и что КПСС 80-х, это не РСДРП образца 17-го - это все "бред сивой кобылы". Это не бред сивой кобылы, а исторический факт. Михаил Родин пишет: Тем, кто считает членство в партии богоотступничеством, надо быть последовательными и требовать извержения/отлучения всех, кто в юности был комсомольцем или в детстве пионером. Но я боюсь, что подавляющее большинство из тех, кто так ревностно наскакивает на нашего Митрополита за его партийное прошлое, должны тогда потребовать своего отлучения, потому что сами состояли в пионерской организации, ВЛКСМ или КПСС. Но у нас так теперь водится, что громче всех митингует против коммунистов помощник депутата от КПРФ, а потом ещё тому же депутату от КПРФ пишет доносы на Церковь. Известно, кто обычно на базаре громче всех кричит: "Держи вора!" Вот именно. Кое-кому (в основном - раздорникам) не терпится устроить в Церкви маккартистский шабаш, что, в случае осуществления, приведет к новым раздорам всенепременно. Маккартистский шабаш, осуществляемый с комсомольским задором.
Савл: вечерело....а Лоскутов все юлил и изворачивался, все объяснял сам себе, цитировал сам себя, чревато терял части информации, выпадал из реальной практики, лицемерил перед партией и церковью, признавал крещеных боготступников индивидуально, искоренял маккартизм..... и истово крестился партбилетом
Игорь_Яров: Савл пишет: а Лоскутов все юлил и изворачивался Да ладно, может он вправду так верит. Сейчас много чудных упований появилось, уже устал удивляться.
Михайло: Коммунист-католик уже вполне устоявшееся словосочетание в буржуинстве. Пора и лапотников приучать к культуре и толерантности
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Но это, однако ж, не есть обязательно отступничество от Бога. А почему не обязательно отступничество? Потому, что, вступая в партию, предавать Христа не клялись. Не было такой клятвы, что бы там ни говорили. Значит, не было обязательной процедуры богоотступничества. КПСС не признавала существование Бога. Следовательно вступавший в КПСС соглашался с этим автоматически. Членство в организации отрицающей существование Бога и ведущей деятельность по искоренению религиозных предрассудков в обществе, автоматически делает ее члена безбожником. Верующий в Бога не вступит в организацию отрицающую Его существование - это априори. Или вы станете утверждать, что КПСС признавала существование Бога? Вы, в принципе это и утверждаете когда говорите: Георгий Лоскутов пишет: Плевать на точку зрения КПСС, когда есть православная точка зрения. Вы как-то сказали что КПСС боролась с религиозными предрассудками, а РПСЦ это не религиозный предрассудок. Вроде как КПСС боролась с любыми представлениями и верованиями в Бога, кроме тех что исповедовали староверы поповцы белокриницкого толка. Не занимайтесь казуистикой, не позорьте звание философа, преподавателя и христианина.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Рано радуетесь. Кто бы сомневался! Я вообще не думаю, что Вы умеете признавать свои ошибки. Видимо, непогрешимость Маркса эманирует и на его поклонников: они тоже перестают ошибаться. P.S. А по поводу Ваших коммуняк, которые, вступив в партию, продолжают верить в Бога - перечитайте Канта; если Вам Писания и св. Отцов не достаточно.
Ivan: Савл пишет: вечерело....а Лоскутов все юлил и изворачивался, все объяснял сам себе, цитировал сам себя, чревато терял части информации, выпадал из реальной практики, лицемерил перед партией и церковью, признавал крещеных боготступников индивидуально, искоренял маккартизм..... и истово крестился партбилетом +1
alexa:
alexa: Большинство жителей бывшего СССР старше 80-го года рождения были пионерами, те, кто постарше, состояли в комсомоле, а часть из них – и в Коммунистической партии. Все мы давали клятвы: пионерскую, комсомольскую, партийную. Мужчины старше 72-го года рождения служили в Советской Армии и приносили присягу. Все этимиллионы людей забыли слова клятв, которые давали. Забыли -- и никак не помешали развалу своей страны. В день, когда был разрушен Советский Союз, сотни миллионов бывших сограждан стали клятвопреступниками. Это -- факт, и от него нельзя просто так отмахнуться. Сознание нашло массу причин для оправдания: и клятвы были не настоящие, и не любили мы ту страну… И вообще -- это был исторический процесс. Но подсознание знает правду и хранит это невысказанное чувство вины. Глядя на сегодняшнее состояние дел на постсоветском пространстве, в бывших республиках СССР, можно с уверенностью сказать: ни одна из них не смогла сделать жизнь своих сограждан лучше, чем было. Даже перешедшие под патронаж ЕС прибалты остались у разбитого корыта. Аналитики объясняют случившееся управленческой матрицей, оставшейся после советской власти, коррупцией, внешним влиянием и еще массой весомых причин, оставив за скобками апатию населения. Люди, оставшиеся на развалинах Советского Союза, в большинстве своем не желают ничего делать, у них отсутствует стремление преодолевать трудности даже ради самих себя. Они, как нашкодившие дети, чувствуют свою вину за то, что сломали что-то очень важное и ценное, доставшееся от родителей. Сломали и не знают, что теперь с этим делать, как исправить ситуацию. Со всех сторон набежали взрослые дядьки и растащили самое ценное из обломков. А родителей больше нет. Вот и сидят сиротами бывшие сограждане, хлопая глазами, а от ужаса произошедшего появилась та самая апатия населения. Чтобы не разрушить свою психику окончательно, мы затолкали весь этот кошмар и вину за содеянное поглубже и стали просто жить-выживать, свой век доживать. Если есть недуг -- появится и лекарь. Доктора действительно нашлись. Правозащитники, караул-либералы стали кричать на каждом углу, под каждым фонарным столбом, что во всем виноват Сталин, что русские должны каяться, каяться и еще раз каяться. За комсомольские стройки -- каяться, за освоение Сибири -- каяться, за победу над Гитлером -- каяться, за то что живы -- тоже каяться. Не желая провести анализ того, что произошло в 90-е, стараясь не допустить, чтобы каждый гражданин присел, вспомнил, как все произошло, и задумался над тем, почему это случилось, кто подталкивал, новодворские, алексеевы, ковалевы и иже с ними перекладывают проблему с больной головы на здоровую. Они выкапывают труп Сталина при первой же искре пробуждения гражданского сознания, чтобы быстро отвлечь внимание граждан. Часто, для большей эффективности воздействия, начинают вместе с ним катать тело Ленина в Мавзолее... Именно страх перед осознанием своей собственной вины за развал страны заставляет всех нас с таким упоением водить хороводы вокруг фигур Ленина, Сталина и других. http://topwar.ru/5338-chto-zhe-zastavilo-nas-vseh-predat-svoyu-rodinu.html
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: КПСС не признавала существование Бога. Следовательно вступавший в КПСС соглашался с этим автоматически ... если для него, как и для Вас, как и для РДЦ, точка зрения КПСС важнее православной точки зрения Нарьян-Мар пишет: априори.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Вроде как КПСС боролась с любыми представлениями и верованиями в Бога, кроме тех что исповедовали староверы поповцы белокриницкого толка. Нет, конечно. Но православный имеет ясное руководство, что именно всегда и везде считать религиозными предрассудками, а что - не считать таковыми. И это руководство дано отнюдь не со стороны Политбюро, чья точка зрения столь Вами (и РДЦ) почитаема.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Я вообще не думаю, что Вы умеете признавать свои ошибки. Я их всегда признаю, когда они есть. Ivan пишет: А по поводу Ваших коммуняк, которые, вступив в партию, продолжают верить в Бога - перечитайте Канта; если Вам Писания и св. Отцов не достаточно. Это просто шедевр! Благодарю! Наверное, буду цитировать коллегам по кафедре. Ну и что пишут о Коммунистической партии Советского Союза - Библия, Святые Отцы, а также Иммануил Кант?
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Я их всегда признаю, когда они есть. Проблема в том, что Вы называете "ошибками". (Не почитали Вы Поппера, как я Вам советовал, вот и - не понимаете меня.) Ошибки это не то, что я могу отследить сам. Сам я могу отследить лишь то, где был невнимателен, или - чего не доучил, и т.д. Ошибки, в собственном смысле, есть то, на что мне указывают "со стороны", то, что обнаруживается в процессе критики. Так вот, от обнаружения ошибок второго рода, от обнаружения ошибок, в собственном смысле, Вы, сколь я за Вами наблюдаю, защищены НАПРОЧЬ. Поппер называет такое состояние сознания "железобетонным догматизмом". Для Вас не существует критики "извне". Т.е. - Вы признаёте за критику лишь то, что приходит от Ваших единомышленников. Слова же всех тех, кто с Вами не согласен, Вы квалифицируете как "защиту маммоны" и "буржуазные фальсификации", т.е. - просто не рассматриваете их как критику. Отсюда я делаю вывод: нет, дорогой коллега, не умеете Вы признавать ошибки. Более того - Вы их просто не видите, и - не желаете видеть. Георгий Лоскутов пишет: Ну и что пишут о Коммунистической партии Советского Союза - Библия, Святые Отцы, а также Иммануил Кант? В Библии и у св. Отцов говорится о том, что отец любой (ЛЮБОЙ - поскольку не оговаривается, какой именно) лжи - дьявол. Т.е. - и ложь во благо, и ложь во спасение, и т.д., и т.п. - ТОЛЬКО от дьявола. У Канта (например - в "О мнимом праве лгать из человеколюбия") рационально доказывается, и - весьма убедительно, что лгать НЕЛЬЗЯ в любом случае, какие бы цели ты ни преследовал. Дальше объяснять, или - сами додумаете? Вся Ваша апология "верующих коммуняк" строится на оправдании лжи. Типа - во всей КПСС "религиозными предрассудками" считали одно, а они считали иное. А это что значит? Это значит, что ВРАЛИ они своей родной партии. Т.е. - кому они служили, поступая так? Дьяволу. О чём и говорят и Писание, и Предание, и даже безбожник (но - ЧЕСТНЫЙ безбожник) Кант.
Игорь_Яров:
Нарьян-Мар: Ivan пишет: Проблема в том, что ... Совершенно справедливо написано. От и до.
Чит: Ivan пишет: ..... Кант. И молодец, и умница Ivan! Просто и ясно! Таких философов можно только приветствовать.
Oleg23: Как говорится, не отнять и не прибавить!
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Послушайте, Георгий, почему вы постоянно передергиваете и искажаете смысл сказанного вам. Делая это намеренно. Христианин все рассматривает с точки зрения заповедей и меряет свои мысли и поступки с точки зрения заповедей Христовых - это очевидно. Это очевидно, но не Вам. Вы, как и РДЦ, полагаете, что точка зрения Политбюро ЦК КПСС априори важнее, чем заповеди Христовы. Как только на сцене появляется "великое и ужасное" Политбюро - для Вас и для РДЦ заповеди Христовы как бы испаряются. Я как раз восстанавливаю логику и смысл, тщательно попираемые сторонниками маккартистского погрома. Нарьян-Мар пишет: Если человеке вступает в какую-то организацию, партию, которая не признает заповедей Христовых и ведет против них идеологическую(на каких-то этапах и физическую) борьбу, то он никак не может и не имеет права рассуждать и мыслить как христианин - это также очевидно. Ну вот, Вы только подтверждаете мои слова - для Вас сила Политбюро как минимум аналогична силе печати грядущего Антихриста. А как максимум Вы вообще не признаёте силы и суверенности Христовых заповедей, якобы разлетающихся от одного дуновения ЦК. Нарьян-Мар пишет: Объясните как можно вступить в организацию отрицающую Творца всего живого, всего видимого и не видимого, но при этом хотя бы верить(не говорю исповедовать, т.к. исповедание выражается в образе жизни) в этого самого Творца? Вариантов масса. Все они, конечно, связаны с той или иной долей лицемерия или малоосмысленности. Например, гражданин желал активно участвовать в экономическом строительстве, быть менеджером, а на руководящую должность без партбилета могли не пускать. Или гражданин мог искренне разделять идеалы социализма и желать максимально активно участвовать в их воплощении. Или, как Горбачев, мог действовать в партии, чтобы разрушать систему изнутри. И т.д. И т.п. Нарьян-Мар пишет: Вот вы мне и покажите четкое руководство для христианина вступающего в организацию отрицающую существование Бога и ведущую борьбу с каждым кто еще в Бога верует и исповедует через образ жизни. Всегда и везде, на любом посту было и есть место для морального выбора, для исполнения Христовых заповедей. Мы еще пока не живем при последнем Антихристе, смею заметить. А если кто наделяет КПСС едва ли не мощью последнего Антихриста - это уже на грани ереси.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: Все они, конечно, связаны с той или иной долей лицемерия или малоосмысленности. А в Вашем случае первое или второе?
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Сам я могу отследить лишь то, где был невнимателен, или - чего не доучил, и т.д. Ошибки, в собственном смысле, есть то, на что мне указывают "со стороны", то, что обнаруживается в процессе критики. Со стороны адекватной критики. Ivan пишет: Для Вас не существует критики "извне". Существует. Но она сама при этом проверяется на адекватность: на объективность, на рациональность и т.д. И часто проверки не выдерживает. Ivan пишет: У Канта (например - в "О мнимом праве лгать из человеколюбия") рационально доказывается, и - весьма убедительно, что лгать НЕЛЬЗЯ в любом случае, какие бы цели ты ни преследовал. Я Вам как этик скажу: сложность в том, что позиция Канта (никогда не лгать) - это ЛОЖНАЯ позиция, периодически заводящая ее адептов в нравственные тупики, чреватая, в частности, предательством. И вообще странно, как Вы, считающий себя христианином, можете быть сторонником этики Канта, провозглашающей автономию морали от всего и вся - даже от христианской веры? Нормальная христианская (и марксистская) позиция - гетерономия морали, ее несамодостаточность, обусловленность чем-то другим. Ivan пишет: Это значит, что ВРАЛИ они своей родной партии. Ivan пишет: В Библии и у св. Отцов говорится о том, что отец любой (ЛЮБОЙ - поскольку не оговаривается, какой именно) лжи - дьявол. Заметьте, и антикоммунистической лжи - тоже. А поскольку ВСЯК ЧЕЛОВЕК - ЛОЖЬ (Пс. 115, 2), то лучше лгать партии, чем Христу.
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: А в Вашем случае первое или второе? На личные выпады, как правило, не отвечаю.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: На личные выпады, как правило, не отвечаю. Вы уж простите, но вы сами написали. цитата: Объясните как можно вступить в организацию отрицающую Творца всего живого, всего видимого и не видимого, но при этом хотя бы верить(не говорю исповедовать, т.к. исповедание выражается в образе жизни) в этого самого Творца? Георгий Лоскутов пишет: Вариантов масса. Все они, конечно, связаны с той или иной долей лицемерия или малоосмысленности. Малоосмысленность вычеркиваем, остается ...
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: Вы уж простите, но вы сами написали. Вы уж простите, но лично я не был не только в партии, но и в комсомоле. Да и в пионерах был некрещеным. Так что в моей позиции нет моего шкурного интереса.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: я не был не только в партии Но, Вы испытываете очень определенные симпатии к компартии, или все же Вас что то смущает в ее "учении"?
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: Но, Вы испытываете очень определенные симпатии к компартии, или все же Вас что то смущает в ее "учении"? Несомненно, смущает. Даже не смущает, а несколько возмущает: http://www.yuri-loskutov.narod.ru/vavilon.htm Это написано мною в 2006-м. И сегодня я написал бы то же самое. Более того, если бы я принадлежал к предыдущему поколению, вряд ли бы сам вступил в КПСС. Я и клятву пионера в третьем классе не произносил - стыдился. Но не осуждаю огульно тех, кто вступил в партию. Обстоятельства в жизни бывают разные, и люди тоже разные.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Вы, как и РДЦ, полагаете, что точка зрения Политбюро ЦК КПСС априори важнее, чем заповеди Христовы. Для члена партии КПСС важнее однозначно. Иначе вы не вступаете в КПСС или вас выгонят вон как врага партии. Георгий Лоскутов пишет: Все они, конечно, связаны с той или иной долей лицемерия или малоосмысленности. Речь о христианах, а не о полухристианах или не христианах. Христианин, тем более в зрелом возрасте, прекрасно понимает что делает и отличает организацию отрицающую существование Бога в принципе, от организации не отрицающей существование Бога. И Титов как и всякий человек в здравом уме и трезвой памяти прекрасно это понимал. Только рассуждал также как и вы: что такого, что я в КПСС, в Бога я верю, в душе храню мысль о том, что Он где-то есть, а в КПСС я просто чтобы экономику развивать на какой ни будь руководящей должности(не кайлом же махать на народных стройках). В принципе любой человек считающий себя христианином, занимающийся не очень христианским делом, пытается оправдывать свою деятельность, но по крайней мере ему хватит меры стыда и совести не лезть в митрополиты(даже если туда пихают и тащат за уши те кому это крайне необходимо). Вот вы преподаете философию. Какую? Христианскую что ли? На мой взгляд, не в обиду будет сказано, христианин не может быть философом вообще. Ему в этом нет нужды. Георгий Лоскутов пишет: А если кто наделяет КПСС едва ли не мощью последнего Антихриста - это уже на грани ереси. Никто ее никакой мощью не наделяет. Вам лишь говорят, что происхождение КПСС антихристианское и христианину там не место. Каких бы карьерных или иных благ оно не дарило.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Для члена партии КПСС важнее однозначно. Иначе вы не вступаете в КПСС или вас выгонят вон как врага партии. Во-первых, Вы явно переоцениваете степень организованности поздней КПСС, да еще и демонизируете ее впридачу. Во-вторых: 38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Исусе, Господе нашем. (Послание к Римлянам, глава 8). И никакая КПСС тоже. Нарьян-Мар пишет: Христианин, тем более в зрелом возрасте, прекрасно понимает что делает Ой ли? Я встречал массу крещеных, которые отнюдь не прекрасно понимали, что делали. Это и ко мне относится тоже. Нарьян-Мар пишет: На мой взгляд, не в обиду будет сказано, христианин не может быть философом вообще. Ваш субъективистский взгляд не разделяют св.Иустин Философ, св.Кирилл Философ и многие другие святые.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Вы явно переоцениваете степень организованности поздней КПСС, В таком случае вы явно переоцениваете святость РПСЦ если на посту митрополита может находиться бывший член КПСС. Георгий Лоскутов пишет: (Послание к Римлянам, глава 8). Не искажайте смысл! Вы используете слова из послание ап.Павла корыстно. Пытаясь оправдать все что угодно в том числе лицемерие и предательство. А это не так. Вера без дел по вере – мертва. А какие дела веры можно творить в КПСС? Только по вере в КПСС. Георгий Лоскутов пишет: Я встречал массу крещеных, которые отнюдь не прекрасно понимали, что делали. А я вам говорила о христианах, но не о полухристианах или не христианах. Георгий Лоскутов пишет: Ваш субъективистский взгляд не разделяют св.Иустин Философ, св.Кирилл Философ и многие другие святые. Скорее всего вы не понимаете то о чем они писали и говорили.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: В таком случае вы явно переоцениваете святость РПСЦ если на посту митрополита может находиться бывший член КПСС. А что Вы забыли в РПсЦ, если Вы не считаете РПсЦ Святой Церковью? Почему Вы не у зарубежников или катакомбников, у которых уж точно никаких бывших членов КПСС в клире нет? Нарьян-Мар пишет: Скорее всего вы не понимаете то о чем они писали и говорили. Понимаю. Нарьян-Мар пишет: Пытаясь оправдать все что угодно в том числе лицемерие и предательство. Я их не оправдываю. Я не говорю о тех, кто действительно предал Христа в КПСС. Просто, если человек твердо решил оставаться христианином (пусть и грешным христианином), то никакая тварь (включая, разумеется, и КПСС) его от Христа не отлучит. И эта позиция апостола не может быть Вами опровергнута.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: А что Вы забыли в РПсЦ, если Вы не считаете РПсЦ Святой Церковью? Потому что еще надеюсь, что не все в РПСЦ как Титов и его протеже(подразумеваю прежде всего священство). Не все ведь епископы поддержали кандидатуру Новожилова, протеже Титова, в епископы . Георгий Лоскутов пишет: Понимаю. Это хорошо, что понимаете, что не понимаете.:-)) Георгий Лоскутов пишет: Просто, если человек твердо решил оставаться христианином (пусть и грешным христианином), то никакая тварь (включая, разумеется, и КПСС) его от Христа не отлучит. Совершенно верно. Потому он и не окажется в КПСС, т.к. твердо решил быть христианином, а для этого нужно быть в церкви Христовой. Мне "нравятся" выражения наших прихожан: вчера был в церкви; третьего дня был в церкви; пойдешь у церкву? Такое впечатление, что человек то в церкви, а то в "КПСС".
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Такое впечатление, что человек то в церкви, а то в "КПСС". КПСС - не конфессия.
Игорь_Яров: Георгий Лоскутов пишет: если человек твердо решил оставаться христианином (пусть и грешным христианином), то никакая тварь (включая, разумеется, и КПСС) его от Христа не отлучит. Ага, не содмский грех, не богохульство,, не предательство. А если такой еще и захочет быть клириком, - зеленый свет ему, и смерть всем отщепенцам посмевшим усомниться в его кандидатуре. Вобщем с Вами Георгий ясно, - Иуда будет в раю. Ориген несомненно одобрил бы Ваши мировоззрения.
Георгий Лоскутов: Игорь_Яров пишет: Ага, не содмский грех, не богохульство,, не предательство. А если такой еще и захочет быть клириком, - зеленый свет ему, и смерть всем отщепенцам посмевшим усомниться в его кандидатуре. Вобщем с Вами Георгий ясно, - Иуда будет в раю. Ориген несомненно одобрил бы Ваши мировоззрения. Еще раз: я не говорю о действительных предателях Христа, в том числе о действительных предателях Христа среди крещеных членов КПСС. Таким, конечно, не место в клире. И не надо мне приписывать оригенизм на ровном месте.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Еще раз: я не говорю о действительных предателях Христа, в том числе о действительных предателях Христа среди крещеных членов КПСС. О, да вы еще и сеятель соблазнов. Сеете идею, что в КПСС были христиане(они все крещеные)не предатели Христа. И один из них Титов чудесным образом обретенный? Может еще порыться в номенклатурных списках КПСС и отыскать там истинно верующих в Христа?
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: "слоненок" Титов
Нарьян-Мар: Пожалуйста. Раз вы не поняли, то это слово я убрала. Пусть будет просто Титов.
Ivan: Спаси Христос всех за добрые слова.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Со стороны адекватной критики. Георгий Лоскутов пишет: Но она сама при этом проверяется на адекватность: на объективность, на рациональность и т.д. И часто проверки не выдерживает. К сожалению, Вы просто подтвердили мой диагноз: если критика исходит из оснований, отличных от Ваших, она - неадекватна, т.е. - на неё можно не обращать внимания. Что ж, желаю Вам счастья - в Вашем "железобетонном догматизме". Хотя, на самом деле, мне Вас жаль: это же так скучно - вещать! Разговаривать и спорить - гораздо интереснее. Георгий Лоскутов пишет: Я Вам как этик скажу Не нужно говорить как этик. Этика (тем более - марксистско-ленинская) - наука мирская. Т.е. - в разговорах о христианстве не поможет. Георгий Лоскутов пишет: сложность в том, что позиция Канта (никогда не лгать) - это ЛОЖНАЯ позиция, периодически заводящая ее адептов в нравственные тупики, чреватая, в частности, предательством. Сложность (для Вас) в том, что не Кант первым это сказал, а Христос. А соответственно, все эти Ваши слова - про "ложную позицию", про "нравственные тупики", про "предательство" - относятся не к Канту, а к Христу. Вот так-то, дорогое чадо РПсЦ. Георгий Лоскутов пишет: И вообще странно, как Вы, считающий себя христианином, можете быть сторонником этики Канта, провозглашающей автономию морали от всего и вся - даже от христианской веры? И - не нужно "переводить стрелки": мы не о Канте говорим, а о том, можно, или - нет, христианину (или - считающему себя таковым) врать. Георгий Лоскутов пишет: лучше лгать партии, чем Христу Проблема (опять - для Вас) в том, что лгут всегда только Христу; точно так же, как и правду говорят только Ему. Почему? Потому, что Он Сам о Себе сказал: "Аз есмь Истина". Соответственно, тот, кто попирает Истину (сиречь - врёт), когда бы он это ни делал, по какому бы поводу он это ни делал, какими бы высокими целями он при этом ни руководствовался, - всегда попирает Христа. Так что, не имеет значения, чем оправдывал своё враньё Ваш коммуняка-старообрядец. Если он врал, он глумился над Истиной, т.е. - над Христом.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: К сожалению, Вы просто подтвердили мой диагноз: если критика исходит из оснований, отличных от Ваших, она - неадекватна, т.е. - на неё можно не обращать внимания. Что ж, желаю Вам счастья - в Вашем "железобетонном догматизме". Объективность и рациональность (а также системность, проверяемость и т.д.) - это не мои лишь основания, но основания науки вообще. Ivan пишет: Не нужно говорить как этик. Этика (тем более - марксистско-ленинская) - наука мирская. Т.е. - в разговорах о христианстве не поможет. Библия и патристика - это, помимо прочего, неотъемлемые участники становления мировой этики. Ivan пишет: Сложность (для Вас) в том, что не Кант первым это сказал, а Христос. А соответственно, все эти Ваши слова - про "ложную позицию", про "нравственные тупики", про "предательство" - относятся не к Канту, а к Христу. Вот так-то, дорогое чадо РПсЦ. От того, что Вы обличаете ложь, Вы врать не перестаете. Это еще более относится к Канту. И я тоже не люблю ложь, органически не люблю, но вру время от времени. Еще раз: "Всяк человек - ложь". И это написано в Богодухновенной книге. Есть только один непременяющийся принцип христианской этики - любовь. А отнюдь не честность. Ivan пишет: Потому, что Он Сам о Себе сказал: "Аз есмь Истина". Соответственно, тот, кто попирает Истину (сиречь - врёт) Для Вас любая истина - с большой буквы. А это не так. Есть истина абсолютная. А есть относительная. Ivan пишет: Соответственно, тот, кто попирает Истину (сиречь - врёт), когда бы он это ни делал, по какому бы поводу он это ни делал, какими бы высокими целями он при этом ни руководствовался, - всегда попирает Христа. Ого! Вы и Раав, входящую в родословную Христа, будете обвинять в попрании Христа? Не путаете ли Вы христианство с кантианством?
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Объективность и рациональность (а также системность, проверяемость и т.д.) - это не мои лишь основания, А вот то, как и для чего Вы их применяете, - сугубо Ваше. Оно и доказывает Ваш "ж/б догматизм". Георгий Лоскутов пишет: Библия и патристика - это, помимо прочего, неотъемлемые участники становления мировой этики. А также - эстетики, антропологии, онтологии и т.д. Мы же с Вами не разделы философии обсуждаем, а христианство, точнее - поведение христианина. Георгий Лоскутов пишет: От того, что Вы обличаете ложь, Вы врать не перестаете. Вы намекаете, что этот Ваш "верующий коммуняка" вынужденно врал? Интересно получается: в партию вступал свободно, никто его не принуждал, а врал при этом вынужденно? Георгий Лоскутов пишет: Есть только один непременяющийся принцип христианской этики - любовь. А отнюдь не честность. Только нечестная любовь проституцией называется, или - блудом, а не любовью. Значит, без честности любви не бывает. Георгий Лоскутов пишет: Для Вас любая истина - с большой буквы. А это не так. Есть истина абсолютная. А есть относительная. Эк Вас в атеизм шатнуло! А истина, с маленькой буквы, она - сама по себе истинна, или - причастностью Истине? Георгий Лоскутов пишет: Вы и Раав, входящую в родословную Христа, будете обвинять в попрании Христа? При чём тут Раав, если она жила до Христа, т.е. - до явления Истины? Она не знала ничего об этом. Вы над возражениями старайтесь больше думать. P.S. А, понял! - зацепились за моё "когда бы он это ни делал". Действительно - почему бы Вашему "верующему коммуняке" до Р.Х. не жить! Ладно, для "недогадливых" - дополняю: когда бы он это ни делал (по Р.Х.).
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: когда бы он это ни делал (по Р.Х.). Хорошо, тогда другой пример: http://www.semeyskie.ru/21february.html Вскоре почти вся Гераклея приняла христианство. В это время император Ликиний (307 - 324) начал жестокое гонение на христиан. Желая обезглавить новую веру, он обрушил преследования на просвещенных поборников христианства, в которых не без основания видел основную угрозу для умирающего язычества. В их числе оказался и святой Феодор. Святой сам пригласил Ликиния в Гераклею, пообещав ему принести жертву языческим богам. Для совершения этой пышной церемонии он пожелал собрать в своем доме все золотые и серебряные изваяния богов, которые имелись в Гераклее. Ослепленный ненавистью к христианству, Ликиний поверил словам святого. Однако его ожидания были обмануты: завладев истуканами, святой Феодор разбил их на куски и раздал нищим. Так он посрамил суетную веру в бездушных идолов и буквально на обломках язычества утвердил законы христианского милосердия.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Хорошо, тогда другой пример: Опять Вы невнимательно читаете то, что цитируете. Точнее, я думаю, это даже не невнимательность. Это - следствие Вашего неприятия критики "извне". Вы, видимо, вполне искренне уверены, что любой текст можно понимать лишь в одном единственном смысле - в том, в каком понимаете его Вы. Теперь - ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО - перечитайте то, что Вы привели, и ответьте мне на вопрос: что же это за обман, когда обманщик даже не пытается скрыть свой обман и, прямо наоборот, его демонстрирует, осознанно стремясь к наказанию? Вы святого мазохистом, которому нравится, когда его наказывают, хотите представить? А если - нет, если это - не мазохизм, значит это - и НЕ обман. Это называется фронда, бунт, дерзость, но - не обман. Обман - это то, чем занимался тот первый секретарь, о котором Вы рассказывали: жил и руководил в одном городе, а молиться в Москву ездил. Т.е. - "верил" человек, но "веру" свою как фигу в кармане держал. И волки ("христианская совесть") сыты, и овцы (жизненные блага) целы.То же, что совершил святой, из Вашей цитаты, это - героизм, желание пострадать за Христа, к которым Ваш персек и, вообще, Ваши "верующие коммуняки" никакого отношения не имеют. Вообще, дорогой Георгий, наш диалог опять пришёл к привычному и уже надоевшему результату: все вокруг всё поняли, и - не по одному разу, я, грешный, подбирая для Вас аргументы, кое-что новое понял в том, что объясняю, а Вы всё "не понимаете" и "не понимаете"... Простите, Христа ради, но пока я наш разговор прекращаю. Будут у Вас новые - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВЫЕ - аргументы, - отвечу. Пока же - не хватает у меня христианских добродетелей Ваше упрямство выносить.
Ivan: Не уверен, что будет интересно всем, но вот - встретил разоблачение ещё одного марксистского мифа, про "овец, которые съели людей" в Англии, в 17 веке: http://antoin.livejournal.com/865880.html Особенно тронули грустные слова из Постскриптума о том, что История никогда не перекричит мифологию, особенно мифологию, которая так сильно связана с психологическими комплексами. Абсолютно верно сказано. И - как будто о моих дискуссиях с Георгием Лоскутовым и alex'ой сказано.
Oleg23: Вот оно как. А я то в средней школе, когда нам про огораживание очки втирали, за трудовых аредаторов, понимаешь, переживал шибко! Можно сказать ночи не спал. И тут жидок этот мохнатый обманул!
Ivan: Справедливости ради стоит отметить, что первым эти слова произнёс Томас Мор, который - автор "Утопии". Но у нас они всегда воспроизводились в трактовке Маркса. Между прочим, если эта информация войдёт в отечественную историческую науку, будет поколеблена последняя линия обороны марксистов. Они, ведь, сейчас утверждают, что, даже если Маркс был не прав в своих обобщениях, развитие капитализма, по крайней мере, в Великобритании он описал верно. А из приведённого мною текста следует, что оный Маркс не только в истории, например, России ничего не понимал, но даже и в истории Великобритании был чересчур поспешен и невнимателен.
Чит: Oleg23 пишет: И тут жидок этот мохнатый обманул! А какие песни пели: Нам солнца не надо - нам партия светит. И хлеба не надо - нам труд подавай! Но у "профессионалов" этот опиум оставил неизгладимый след в душе, никто, ничего не докажет: Философ Георгий пишет: Кто свидетельствует то? Непрофессионалы в философии. Да Иван Александрович, который тоже, оказывается, непрофессионал, хоть и со степенью.
alexa: Чит пишет: у "профессионалов" этот опиум оставил неизгладимый след в душе Я не видел, чтобы в споре Лоскутов к философским разсуждениям Маркса обращался. При чём здесь вообще огораживания в Англии? И тут опять русские коммунисты виноваты, и, конкретно, Лоскутов? По большому секрету: по Марксу коммунизм в России не строили после уничтожения ереси жидовствующих большевиков. (Троцкого и прочих).
alexa: Ivan пишет: Томас Мор А вот здесь интересно. Насколько я помню, он даже был лорд-канцлером ? этот "основоположник" коммунизма? Корни коммунистических утопий - в бесовских сектах представителей "высшего света". В смычке с каббализмом ростовщиков привели к людоедскому большевизму. Ныне к тому ж Томас Мор католический святой. Ну и опять говорящая фамилия.
Георгий Лоскутов: alexa пишет: В смычке с каббализмом ростовщиков привели к людоедскому большевизму. Большевики как раз запретили ростовщичество в России.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Между прочим, если эта информация войдёт в отечественную историческую науку, будет поколеблена последняя линия обороны марксистов. Не войдет. Disclaimer. Периодически в комментарии приходят забавные люди, которые пишут, что мои посты не имеют никакой ценности, потому что не сопровождаются правильно оформленными библиографическими ссылками. На это я предлагаю выбрать любой из следующих ответов: а) я придумал всё до последнего слова, б) мне лень, в) размещать в блогах точные ссылки и составлять для кого-то библиографию — глупая, вредная затея. Что касается нижеследующего текста, то я полагаю, что указания имени автора, у которого можно найти информацию по какому-либо вопросу, вполне достаточно для тех, кто действительно хочет изучать тему и умеет подбирать литературу самостоятельно, а остальным и полные ссылки не помогут. Таким образом, для историка эта ЖЖшная запись несерьезна. Вообще несерьезна. А если по теме: всё равно не уйти от вопроса - почему весьма благополучная в социально-экономическом отношении в 15 веке Англия сделалась страной огромной массы бродяг и пролетариев через какие-то двести-триста лет? Автору там справедливо указали на сквоттеров 16 века. Так вот, марксизм нисколько не колеблется от того, что огораживаниями занимались не столько лендлорды, сколько фермеры - капитализм всё равно развивался через обнищание людей.
alexa: И заставили "бундовцев" самораспуститься. И получили в рядах РКП(б) массу ррреволюционеров еврейской национальности с талмудическими замашками. И потом выкорчёвывали с переменным успехом троцкизм. А потом троцкизм при троцкисте Хрущёве переродился в либерал-цинизм и вывел партию из-под контроля гос. структур, а потом партия убила страну.
Георгий Лоскутов: alexa пишет: И заставили "бундовцев" самораспуститься. И получили в рядах РКП(б) массу ррреволюционеров еврейской национальности с талмудическими замашками. И потом выкорчёвывали с переменным успехом троцкизм. А потом троцкизм при троцкисте Хрущёве переродился в либерал-цинизм и вывел партию из-под контроля гос. структур, а потом партия убила страну. Это так. Но ростовщичество всё ж таки было запрещено еще в 1917 году и не разрешалось вплоть до краха советского строя.
Ivan: Чит , зачем же ябедничать?
Ivan: alexa пишет: А вот здесь интересно. Очень жаль. Потому, что с человеком, который не умеет спорить, да ещё и - служебное положение (модератора) использует, у меня нет желания разговаривать.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Таким образом, для историка эта ЖЖшная запись несерьезна. я полагаю, что указания имени автора, у которого можно найти информацию по какому-либо вопросу, вполне достаточно для тех, кто действительно хочет изучать тему и умеет подбирать литературу самостоятельно, а остальным и полные ссылки не помогут
alexa: Ivan пишет: ещё и - служебное положение (модератора) использует, Если Вы - "махан", тогда да, использую, ибо долг велит.
Чит: Ivan пишет: Чит , зачем же ябедничать? НСФ читают(проглядывают) почти все здесь, т.ч. ничего тайного не вытащил на свет. Если Вы Иван Александрович, то я не знал этого, как и многих под никами. Привёл цитату для контраста выражения самомнения Г.Л., какое это ябедничество. Если Вас так это зацепило - прошу прощения.
Ivan: Бог простит, Чит.
П.В.Шахматов: Георгий Лоскутов. Губернатор и его помощники (бывшие комсомольцы)грабят ваш край, почему их не осуждаете? А честные труженики для вас "исчадие ада". Государство должно быть сильным и богатым, чтобы не попасть в зависимость от другого государства. Пусть это звучит дико, но это реальность нашей жизни. Государство будет сильным, богатым тогда, когда в стране будет высокая производительность труда. А как этого достичь? Вы марксисты уже пробовали свой метод во многих странах мира и мы знаем каков результат.В любом правовом государстве дано право работать и честно зарабатывать, чтобы создать благополучие семьи. Вы, Георгий, нередко обижаетесь на ваш заработок, значит вам нужна большая оплата труда, но ведь ваше жалование оплачивает государство,то скажите, откуда оно должно брать средства? Может быть и в России наладится жизнь, если исчезнут бывшие партийцы и комсомольцы.
Георгий Лоскутов: П.В.Шахматов пишет: Губернатор и его помощники (бывшие комсомольцы)грабят ваш край, почему их не осуждаете? Против губернатора я неоднократно выступал в ЖЖ. П.В.Шахматов пишет: А честные труженики для вас "исчадие ада". Отнюдь нет. Но честных тружеников надо отличать от честных (и нечестных) стяжателей. П.В.Шахматов пишет: Может быть и в России наладится жизнь, если исчезнут бывшие партийцы и комсомольцы. Как чает Лев Натанович Щаранский (который скоро сравнится с Козьмой Прутковым по известности), их перевоспитают в "демократических концлагерях". Это всё-таки более гуманно, чем бы они просто "исчезли". П.В.Шахматов пишет: Государство будет сильным, богатым тогда, когда в стране будет высокая производительность труда. Правильно, по-марксистски рассуждаете. Самая высокая производительность труда в российской истории была в СССР. (Разве что в последние годы сравнялись с СССР, да только Запад ушел вперед, пока мы барахтались в луже периферийного капитализма).
Георгий Лоскутов: П.В.Шахматов пишет: Может быть и в России наладится жизнь, если исчезнут бывшие партийцы и комсомольцы. А, вспомнил, у меня жена - бывшая комсомолка. Вы ей тоже предлагаете исчезнуть?
П.В.Шахматов: Георгий пишет: "А, вспомнил, у меня жена - бывшая комсомолка. Вы ей тоже предлагаете исчезнуть?" А, что, она у вас в чем то замешена? Георгий Лоскутов пишет: "Правильно, по-марксистски рассуждаете. Самая высокая производительность труда в российской истории была в СССР. (Разве что в последние годы сравнялись с СССР, да только Запад ушел вперед, пока мы барахтались в луже периферийного капитализма)" На Западе рабов не было, а сколько их было в СССР, даровых рабочих? Георгий Лоскутов пишет: "Как чает Лев Натанович Щаранский (который скоро сравнится с Козьмой Прутковым по известности), их перевоспитают в "демократических концлагерях". Это всё-таки более гуманно, чем бы они просто "исчезли". В моем понимании "исчезли", значит в тюрьму. "Отнюдь нет. Но честных тружеников надо отличать от честных (и нечестных) стяжателей"- пишет Георгий Лоскутов. Я говорю о честных труженниках, а их подавляющее большинство "Против губернатора я неоднократно выступал в ЖЖ". А против помощников-комсомольцев тоже? И почему они стали на путь грабежа? Ведь их воспитывали с детства (пионерами)
Георгий Лоскутов: П.В.Шахматов пишет: А, что, она у вас в чем то замешена? В уплате членских взносов. П.В.Шахматов пишет: На Западе рабов не было В России рабство отменено в 1861 г., в США - в 1863 г. Да и после этого рабский труд применялся в колониях. Не говоря уже о нацистской Германии. П.В.Шахматов пишет: В моем понимании "исчезли", значит в тюрьму. Вы и митрополита Корнилия туда же?
П.В.Шахматов: Георгий Лоскутов пишет: "В России рабство отменено в 1861 г., в США - в 1863 г. Да и после этого рабский труд применялся в колониях. Не говоря уже о нацистской Германии" Я не о том рабстве говорю. Я говорю о тех миллионах которые прошли через сов. концлагеря (за дело и без дела). Мои три двоюродные брата, рожденные в КИТАЕ, возраст: 22, 24, 26, были арестованы, без суда и следствия, увезены в 1946г. Отбыли по 10 лет. Их молодая жизнь была исковеркана, двое были женаты, были дети. В 1989 г. были реабилитированы Указом ВС, как необоснованно обвиненные. "...О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших быть в период 30-40 и в начале 50-х". Только в Китае таких было десятки тысяч арестованных. В это время нужны были бесплатные рабочие, чтобы "повысить производство стали на душу населения в стране". Производительность за счет рабов, забранных в чужой стране, без "вины-виноватые". А членство можно восстановить, уплатив Зюганову. Он же вновь формирует пионерские и комсомольские дружины.
П.В.Шахматов: Alexa. Белые создали Россию, красные развалили. До революции было 20 мил. старообрядцев, сегодня 1-2 м. Обратите внимание, С.Парамонов пишет о 18-24гг.т.е. в начале уничтожения русских (и староверов), а я говорю о финале СССР, о дне сегодняшним.
alexa: П.В.Шахматов пишет: Мои три двоюродные брата, рожденные в КИТАЕ, возраст: 22, 24, 26, были арестованы, без суда и следствия, увезены в 1946г. Отбыли по 10 лет. Ну не знаю, что сказать. У меня друг - потомок семиреченских казаков. Его дед с семьёй после революции обосновался в Уйгурии. Там родился его отец. Когда Китай стал красным, никто их не арестовывал. Наоборот, агитаторы в конце 40-х уговорили деда и отца вернуться в Семиречье (Казахской СССР тогда). Там его отец встретил мать, тоже из вернувшихся. Минусы, со слов внука, в СССР дед заметил, да. Вот "казахи", киргиз-кайсаки, то бишь, не сворачивали на обочину, когда навстречу казак ехал, и не падали в пыль под угрозой "нагайкой в лоб". Что были обязаны делать в дедову юность. Но ничего, просто времена по всему миру толерантнее стали к тому времени... Так что пережили такое казаки. Вона, в то же время в США неграм в армии разрешили служить. В СССРе было попроще с этим, даже в нац. окраинах. А бежали эти потомки казаков из Семиречья навсегда только после установления в Казахстане демократической власти, анти-русской, почему-то. А при "совке" жили-не тужили, что-то.
alexa: П.В.Шахматов пишет: Белые создали Россию, красные развалили. Нет, "белые" - прямые потомки тех, кто развалил русское Царство и изничтожил православную веру вместе с её носителями. П.В.Шахматов пишет: С.Парамонов пишет о 18-24гг Да, самые страшные годы, красный террор, да и белый, что скрывать, кто первый начал, спорят историки до сих пор. 17-й год был относительно безкровным, дальше - понеслось. Но Вы пишете о страшных репрессиях 30-х, забывая, как наши доморощенные евреи-демократы, о гораздо более страшном времени 20-х годов. Им "простительно" забывать. Их предки участвовали. Но вот их внучкам, вопящим о "благословенной царской россии", веры нет. Начинаешь разбираться, и получается, что и крестьянство от царей пострадало больше, чем от сталинщины, и инородцев в верхах было поболее, чем при сталинщине, и интеллигенцию русскую царь гноил больше, чем советы. Про забюрокраченность всех сторон жизни общества, про жуткое воровство и непрофессионализм власти при николае-2 и говорить нечего. П.В.Шахматов пишет: До революции было 20 мил. старообрядцев Ну не было. Агния приводила где-то наглядную картинку. Чтобы никому и в голову не пришло, что я поддерживаю ведение пропаганды коммунизма на нашем форуме, отмечу. Хоть позиция Лоскутова мне более близка как остающемуся в России при любой власти (просто мы нужны в Париже, как в русской бане - лыжи), хоть гробокопательство и очернение русской истории мне не очень симпатичны, заявляю: коммунизм, даже переродившийся на русской почве в "построение социализма в отдельно взятой стране", не являлся благом для русской нации, тем более, безспорно, он был богоборческой идеологией. Но! Романовы, начиная со 2-го царя и до последнего, были для православия, народа и России не меньшим злом, чем большевики. Хорошо написал по этому вопросу С.Парамонов (Лесной), бело-эмигрант, в книге "Откуда ты, Русь?" Приведу по памяти. Дескать, трагедия 18...24 годов для России ужасна. До 5 миллионов изгнаны за пределы отчизны. Но трагедия 1666...и далее была ещё страшнее. Белые отходили боевыми порядками, огрызаясь и на равных сражаясь с чуждой идеологией и чужим государством. А христиане, не принявшие антихристовых новин второго романова и патриарха-мордвина, безоружные и беззащитные изгонялись и уничтожались, хотя и не оказывали вооружённого сопротивления. И Русь после "реформ" А.М и Никона оскудела русскими людьми поболее, чем после большевицкого погрома. Я разделяю такое мнение. Так что "белые" ещё хуже для веры и России. (Пример благодушества романова-последнего к старообрядцам не приводить. Он благодушествовал в гораздо большей мере заграничным еврейским финансистам, нашим местечковым "интеллигентам" и мракобесам-оккультистам, из коих Григорий Распутин был не самым страшным бесом.)
Oleg23: alexa пишет: при "совке" жили-не тужили, что-то. Надо еще вспомнить про лучшего друга казаков Свердлова Яши как он казакам помогал, ночи не спал, что бы они не тужили.
alexa: Я ж говорю, племя дьяволово. Никогда не спорил.
alexa: Расскажу весёлый случай. Еду себе в электричке в славный подмосковный город Наро-Фоминск. В вагон входит мужичок с газетами. Зазывает: покупайте "Русский вестник". В этом номере: Ленин - первый международный террорист №1. Учёные подсчитали, что если бы не революция, сегодня население России составляло бы 1 млрд. человек! Ну здорово, думаю я. Представляю, как бы жили мужики на деревне, если б народу почитай в 10 раз больше стало, а земли бы больше не приросло (помните, николай-2 индустриализацией озабочен не был, да и некому её делать было, инженеров в последние выпуски при царе - пару тысяч, если память не изменяет). Так что в промышленности бы крестьяне своё пропитание не нашли бы... И вот я подумал. За счёт территорий каких сопредельных стран Россия обеспечила бы крестьян землёй? С Японией не вышло, о Германию и даже Турцию зубы обломали... А вот серьёзно. Ведь и дети относительно зажиточных крестьян умирали младенцами. Вона Михайло выяснил, увязав сравнительно высокий образовательный уровень моего прадеда с богатством, что семья моих предков из Смоленской губернии жила неплохо. Так и у них пара детей умерла чуть не некрещёными. Выжил бы в царской России 1млрд. человек?
Oleg23: alexa пишет: Выжил бы в царской России 1млрд. человек? Япония полностью снабжает себя рисом и молочными продуктами, кроме этого является крупнейшим экспортером риса. А уж земли плодородной у японцев ...
П.В.Шахматов: Alexa. Положение в Синьцзяне было совершенной иным, чем в Маньчжурии. Маньчжурия до 1945 г. была под полным контролем японцев, а Синьцзян нет.Граница СССР и Синьцзяна всегда была прозрачной, поэтому там раньше началась пропагандистская деятельность сов. агентуры. И как результат, уже в конце 40-х начался отток русских из Синьцзяна в СССР. В Маньчжурии, пропаганда началась с 1945г. И первые русские поехали на целину в 1953 г..Правда, в 1936г.выехало большое количество железнодорожников, имевших сов. подданство. Судьба их трагична, многие из них погибли в лагерях. А в 1946г. в Маньчжурии действовали отряды СМЕРШа, шел повальный арест, о чем я уже писал. Согласен с вами, что февралисты развалили Царство, там тоже без евреев и масонов не обошлось. Да и церковь сыграла в этом огромную роль. Так что этот элемент был более губителен, чем царь. Еще Екатерина 2 боролась с духовенством, чтобы дать больше прав старообрядцам, тоже делал и Николай 2, вы это не можете отрицать. За это его и предала церковь. Около него не оказалось ни одного священника, а старообрядец был около него до самой смерти.
П.В.Шахматов: Alexa. А Китай, плохо или хорошо, кормит 1.3 миллиарда людей и на меньшей территории. Не будь революции, Россия тоже бы развивалась, без миллионных жертв, пусть и медленнее. Врагов России, а их не мало, она не допускала на свою территорию, это для вас, что-нибудь значит?
alexa: П.В.Шахматов пишет: Китай Китаю помог СССР. Безвоздмездно. Кто бы помог России? Царь долгов набрал больше, чем Горбачёв. А как ростовщики должниками помыкают, рассказывать надо? Потому, собственно, и развалилась царская и советская России.
alexa: Oleg23 пишет: Япония полностью снабжает себя рисом и молочными продуктами "Япония больше импортирует продовольствия, чем экспортирует. В 2009 году, по данным японской организации внешней торговли, объем импорта в продовольствии составил 53,5 млрд долларов, тогда как экспорт достигал только 3,27 млрд." http://www.odnako.org/magazine/material/show_10262/ Японский император был озабочен индустриализацией промышленности и сельского хозяйства, а русский царь - нет.
alexa: Вот опять из К.Крылова: ...когда предприимчивые русские люди (как правило, против воли российского правительства) пытались обустроиться где-нибудь за морем, российское правительство их порыв решительно пресекало. Аляска была продана американцам буквально за гроши. Конкретно — за 7,2 миллиона долларов, что эквивалентно нынешним 104 миллионам долларов. То есть Аляску продали по цене менее пяти долларов за квадратный километр. В цену сделки входило и всё движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Аляски. Оплата проводилась не золотом, а безналичными долларами... ...И, разумеется, правление Российско-Американской Компании ничего не знало о приготовлениях правительства к продаже Аляски: сделка готовилась тайно... ...Так было всегда. Все предложения русских энтузиастов на тему освоения каких-либо оторванных от материнской территории земель наталкивались на абсолютно жёсткое «нет». Россия в лице её высшего руководства отпихивалась от заморских владений. Зато огромные силы и средства вбухивались в Польшу, Финляндию, Грузию. Эти необычайно ценные приобретения обошлось России очень дорого, причём во всех смыслах. На возню с поляками и чухонцами положили столько сил, жизней и ресурсов, что хватило бы на полноценную колониальную экспансию... ...Причина столь решительного отказа от райских островов может быть только одна. Страх. Осознанный и ясный страх российского правительства перед тем, что райские острова придётся заселять русскими. Которые впоследствии могут отложиться от империи и создать хоть маленькое, но своё государство. Могущее, в свою очередь, послужить «смутительным примером» для остальных... ...При этом желание и способность господствовать у русских были. Позволю себе только одну цитату: Нередкими становились случаи захвата не только земли, но и скота, что приводило к вытеснению казахов на новые места или даже за пределы Российской империи. «Обмануть киргиза, подстрелить его — самое обыкновенное для переселенца дело», — писал будущий известный историк Е. Шмурло. Русские крестьяне, признавал Г.К. Гинс [чиновник Переселенческого управления], часто относятся к казахам с высокомерием и даже с жестокостью. «Это презрение доходит иногда до полного отрицания в киргизах человеческой личности. Бывают на этой почве случаи бесчеловечной и бессмысленной жестокости: крестьяне безжалостно убивают киргизов и не чувствуют угрызений совести. ...Русские мужики, заражаясь духом завоевателей, нередко теряют здесь своё исконное добродушие, а с ним и ту детскую добродушную улыбку, которую так любил Л.Н. Толстой... Они заражаются столь распространённой на окраинах с полудиким населением жаждой наживы, привыкают к эксплуатации, отвыкают от гостеприимства, — они часто делаются неузнаваемы. (Анатолий Ремнёв, Наталья Суворова. «Русское дело» на азиатских окраинах: «русскость» под угрозой или «сомнительные культуртрегеры» // Изобретение империи: Языки и практики. М., 2011. С. 180)... Однако российская власть сделала всё, чтобы сохранить на лице русского народа детскую добродушную улыбку — мужичкам не давали «хозяйничать». Не давали до того, что в русском языке само слово «хозяйничать» (быть хозяином) имеет резко негативную окраску: «хозяйничать» означает «самоуправствовать», и обязательно «дурно и незаконно, не по праву». Что и естественно — ведь хозяйничать русским нельзя! Зато отдать русских под власть каких-нибудь инородцев, господствующих и угнетающих — на это российская власть всегда соглашалась, с охотой или без охоты. Более того — она терпела (или даже поощряла) инородческое угнетение русских на собственной территории. Например, в Прибалтике, где русских угнетали всю дорогу, и без царя, и добезцаря — только добезцаря это делали не эстонцы с латышами, а остзейские немцы, которым доброе российское правительство выписало огромные привилегии и всячески их ублажало, умасливало и возвышало. Когда же один высокопоставленный русский чиновник, возмущённый этой системой, описал сложившуюся практику унижения русских в своих «Письмах из Риги», государь император Николай I потребовал у крамольного автора личных объяснений, после чего чуток подержал его в кутузке, а потом вышвырнул в Симбирск. Объяснил, так сказать, наглядно. ...Россия расширялась не столько благодаря усилиям центральной власти, сколько вопреки им. Люди бежали от угнетающей власти, а та их догоняла, тем самым расширяя пределы отечества. Расширяя без охоты, по необходимости. ...Нет, мы не хотели бы демонизировать российскую власть in toto. Но мы можем с основанием говорить о том, что власть в России всегда осознавала свою отчуждённость от русского народа, и всегда понимала, что любая другая власть была бы более популярна. «Русским ты мил не будешь» — знал за собой любой владыка земли Русской — «разве только насильно». http://www.apn.ru/publications/article24447.htm Ну и далее там про нынешнюю россиянию.
полная версия страницы