Форум
Про совок (продолжение)
САП: 1.Совок первое в истории Земли атеистическое государство. 2.Совок откровенно богохульствовал, и етим инициировал подрастающее поколение. 3.Совок уничтожал всякую духовность, он отрицал веру в нее и ничего не оставлял совкам в замен. 4.Совок врал людям о прошлом и о не совковых странах. 5.Совок провел массовый террор среди своих подданных. 6.Совок создал самую неэффективную хозяйственную систему за счет мясорубки своих граждан... PS Совки убили и искалечили массу християн...
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: На личные выпады, как правило, не отвечаю. Вы уж простите, но вы сами написали. цитата: Объясните как можно вступить в организацию отрицающую Творца всего живого, всего видимого и не видимого, но при этом хотя бы верить(не говорю исповедовать, т.к. исповедание выражается в образе жизни) в этого самого Творца? Георгий Лоскутов пишет: Вариантов масса. Все они, конечно, связаны с той или иной долей лицемерия или малоосмысленности. Малоосмысленность вычеркиваем, остается ...
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: Вы уж простите, но вы сами написали. Вы уж простите, но лично я не был не только в партии, но и в комсомоле. Да и в пионерах был некрещеным. Так что в моей позиции нет моего шкурного интереса.
Oleg23: Георгий Лоскутов пишет: я не был не только в партии Но, Вы испытываете очень определенные симпатии к компартии, или все же Вас что то смущает в ее "учении"?
Георгий Лоскутов: Oleg23 пишет: Но, Вы испытываете очень определенные симпатии к компартии, или все же Вас что то смущает в ее "учении"? Несомненно, смущает. Даже не смущает, а несколько возмущает: http://www.yuri-loskutov.narod.ru/vavilon.htm Это написано мною в 2006-м. И сегодня я написал бы то же самое. Более того, если бы я принадлежал к предыдущему поколению, вряд ли бы сам вступил в КПСС. Я и клятву пионера в третьем классе не произносил - стыдился. Но не осуждаю огульно тех, кто вступил в партию. Обстоятельства в жизни бывают разные, и люди тоже разные.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Вы, как и РДЦ, полагаете, что точка зрения Политбюро ЦК КПСС априори важнее, чем заповеди Христовы. Для члена партии КПСС важнее однозначно. Иначе вы не вступаете в КПСС или вас выгонят вон как врага партии. Георгий Лоскутов пишет: Все они, конечно, связаны с той или иной долей лицемерия или малоосмысленности. Речь о христианах, а не о полухристианах или не христианах. Христианин, тем более в зрелом возрасте, прекрасно понимает что делает и отличает организацию отрицающую существование Бога в принципе, от организации не отрицающей существование Бога. И Титов как и всякий человек в здравом уме и трезвой памяти прекрасно это понимал. Только рассуждал также как и вы: что такого, что я в КПСС, в Бога я верю, в душе храню мысль о том, что Он где-то есть, а в КПСС я просто чтобы экономику развивать на какой ни будь руководящей должности(не кайлом же махать на народных стройках). В принципе любой человек считающий себя христианином, занимающийся не очень христианским делом, пытается оправдывать свою деятельность, но по крайней мере ему хватит меры стыда и совести не лезть в митрополиты(даже если туда пихают и тащат за уши те кому это крайне необходимо). Вот вы преподаете философию. Какую? Христианскую что ли? На мой взгляд, не в обиду будет сказано, христианин не может быть философом вообще. Ему в этом нет нужды. Георгий Лоскутов пишет: А если кто наделяет КПСС едва ли не мощью последнего Антихриста - это уже на грани ереси. Никто ее никакой мощью не наделяет. Вам лишь говорят, что происхождение КПСС антихристианское и христианину там не место. Каких бы карьерных или иных благ оно не дарило.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Для члена партии КПСС важнее однозначно. Иначе вы не вступаете в КПСС или вас выгонят вон как врага партии. Во-первых, Вы явно переоцениваете степень организованности поздней КПСС, да еще и демонизируете ее впридачу. Во-вторых: 38 Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, 39 ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Исусе, Господе нашем. (Послание к Римлянам, глава 8). И никакая КПСС тоже. Нарьян-Мар пишет: Христианин, тем более в зрелом возрасте, прекрасно понимает что делает Ой ли? Я встречал массу крещеных, которые отнюдь не прекрасно понимали, что делали. Это и ко мне относится тоже. Нарьян-Мар пишет: На мой взгляд, не в обиду будет сказано, христианин не может быть философом вообще. Ваш субъективистский взгляд не разделяют св.Иустин Философ, св.Кирилл Философ и многие другие святые.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Вы явно переоцениваете степень организованности поздней КПСС, В таком случае вы явно переоцениваете святость РПСЦ если на посту митрополита может находиться бывший член КПСС. Георгий Лоскутов пишет: (Послание к Римлянам, глава 8). Не искажайте смысл! Вы используете слова из послание ап.Павла корыстно. Пытаясь оправдать все что угодно в том числе лицемерие и предательство. А это не так. Вера без дел по вере – мертва. А какие дела веры можно творить в КПСС? Только по вере в КПСС. Георгий Лоскутов пишет: Я встречал массу крещеных, которые отнюдь не прекрасно понимали, что делали. А я вам говорила о христианах, но не о полухристианах или не христианах. Георгий Лоскутов пишет: Ваш субъективистский взгляд не разделяют св.Иустин Философ, св.Кирилл Философ и многие другие святые. Скорее всего вы не понимаете то о чем они писали и говорили.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: В таком случае вы явно переоцениваете святость РПСЦ если на посту митрополита может находиться бывший член КПСС. А что Вы забыли в РПсЦ, если Вы не считаете РПсЦ Святой Церковью? Почему Вы не у зарубежников или катакомбников, у которых уж точно никаких бывших членов КПСС в клире нет? Нарьян-Мар пишет: Скорее всего вы не понимаете то о чем они писали и говорили. Понимаю. Нарьян-Мар пишет: Пытаясь оправдать все что угодно в том числе лицемерие и предательство. Я их не оправдываю. Я не говорю о тех, кто действительно предал Христа в КПСС. Просто, если человек твердо решил оставаться христианином (пусть и грешным христианином), то никакая тварь (включая, разумеется, и КПСС) его от Христа не отлучит. И эта позиция апостола не может быть Вами опровергнута.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: А что Вы забыли в РПсЦ, если Вы не считаете РПсЦ Святой Церковью? Потому что еще надеюсь, что не все в РПСЦ как Титов и его протеже(подразумеваю прежде всего священство). Не все ведь епископы поддержали кандидатуру Новожилова, протеже Титова, в епископы . Георгий Лоскутов пишет: Понимаю. Это хорошо, что понимаете, что не понимаете.:-)) Георгий Лоскутов пишет: Просто, если человек твердо решил оставаться христианином (пусть и грешным христианином), то никакая тварь (включая, разумеется, и КПСС) его от Христа не отлучит. Совершенно верно. Потому он и не окажется в КПСС, т.к. твердо решил быть христианином, а для этого нужно быть в церкви Христовой. Мне "нравятся" выражения наших прихожан: вчера был в церкви; третьего дня был в церкви; пойдешь у церкву? Такое впечатление, что человек то в церкви, а то в "КПСС".
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Такое впечатление, что человек то в церкви, а то в "КПСС". КПСС - не конфессия.
Игорь_Яров: Георгий Лоскутов пишет: если человек твердо решил оставаться христианином (пусть и грешным христианином), то никакая тварь (включая, разумеется, и КПСС) его от Христа не отлучит. Ага, не содмский грех, не богохульство,, не предательство. А если такой еще и захочет быть клириком, - зеленый свет ему, и смерть всем отщепенцам посмевшим усомниться в его кандидатуре. Вобщем с Вами Георгий ясно, - Иуда будет в раю. Ориген несомненно одобрил бы Ваши мировоззрения.
Георгий Лоскутов: Игорь_Яров пишет: Ага, не содмский грех, не богохульство,, не предательство. А если такой еще и захочет быть клириком, - зеленый свет ему, и смерть всем отщепенцам посмевшим усомниться в его кандидатуре. Вобщем с Вами Георгий ясно, - Иуда будет в раю. Ориген несомненно одобрил бы Ваши мировоззрения. Еще раз: я не говорю о действительных предателях Христа, в том числе о действительных предателях Христа среди крещеных членов КПСС. Таким, конечно, не место в клире. И не надо мне приписывать оригенизм на ровном месте.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Еще раз: я не говорю о действительных предателях Христа, в том числе о действительных предателях Христа среди крещеных членов КПСС. О, да вы еще и сеятель соблазнов. Сеете идею, что в КПСС были христиане(они все крещеные)не предатели Христа. И один из них Титов чудесным образом обретенный? Может еще порыться в номенклатурных списках КПСС и отыскать там истинно верующих в Христа?
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: "слоненок" Титов
Нарьян-Мар: Пожалуйста. Раз вы не поняли, то это слово я убрала. Пусть будет просто Титов.
Ivan: Спаси Христос всех за добрые слова.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Со стороны адекватной критики. Георгий Лоскутов пишет: Но она сама при этом проверяется на адекватность: на объективность, на рациональность и т.д. И часто проверки не выдерживает. К сожалению, Вы просто подтвердили мой диагноз: если критика исходит из оснований, отличных от Ваших, она - неадекватна, т.е. - на неё можно не обращать внимания. Что ж, желаю Вам счастья - в Вашем "железобетонном догматизме". Хотя, на самом деле, мне Вас жаль: это же так скучно - вещать! Разговаривать и спорить - гораздо интереснее. Георгий Лоскутов пишет: Я Вам как этик скажу Не нужно говорить как этик. Этика (тем более - марксистско-ленинская) - наука мирская. Т.е. - в разговорах о христианстве не поможет. Георгий Лоскутов пишет: сложность в том, что позиция Канта (никогда не лгать) - это ЛОЖНАЯ позиция, периодически заводящая ее адептов в нравственные тупики, чреватая, в частности, предательством. Сложность (для Вас) в том, что не Кант первым это сказал, а Христос. А соответственно, все эти Ваши слова - про "ложную позицию", про "нравственные тупики", про "предательство" - относятся не к Канту, а к Христу. Вот так-то, дорогое чадо РПсЦ. Георгий Лоскутов пишет: И вообще странно, как Вы, считающий себя христианином, можете быть сторонником этики Канта, провозглашающей автономию морали от всего и вся - даже от христианской веры? И - не нужно "переводить стрелки": мы не о Канте говорим, а о том, можно, или - нет, христианину (или - считающему себя таковым) врать. Георгий Лоскутов пишет: лучше лгать партии, чем Христу Проблема (опять - для Вас) в том, что лгут всегда только Христу; точно так же, как и правду говорят только Ему. Почему? Потому, что Он Сам о Себе сказал: "Аз есмь Истина". Соответственно, тот, кто попирает Истину (сиречь - врёт), когда бы он это ни делал, по какому бы поводу он это ни делал, какими бы высокими целями он при этом ни руководствовался, - всегда попирает Христа. Так что, не имеет значения, чем оправдывал своё враньё Ваш коммуняка-старообрядец. Если он врал, он глумился над Истиной, т.е. - над Христом.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: К сожалению, Вы просто подтвердили мой диагноз: если критика исходит из оснований, отличных от Ваших, она - неадекватна, т.е. - на неё можно не обращать внимания. Что ж, желаю Вам счастья - в Вашем "железобетонном догматизме". Объективность и рациональность (а также системность, проверяемость и т.д.) - это не мои лишь основания, но основания науки вообще. Ivan пишет: Не нужно говорить как этик. Этика (тем более - марксистско-ленинская) - наука мирская. Т.е. - в разговорах о христианстве не поможет. Библия и патристика - это, помимо прочего, неотъемлемые участники становления мировой этики. Ivan пишет: Сложность (для Вас) в том, что не Кант первым это сказал, а Христос. А соответственно, все эти Ваши слова - про "ложную позицию", про "нравственные тупики", про "предательство" - относятся не к Канту, а к Христу. Вот так-то, дорогое чадо РПсЦ. От того, что Вы обличаете ложь, Вы врать не перестаете. Это еще более относится к Канту. И я тоже не люблю ложь, органически не люблю, но вру время от времени. Еще раз: "Всяк человек - ложь". И это написано в Богодухновенной книге. Есть только один непременяющийся принцип христианской этики - любовь. А отнюдь не честность. Ivan пишет: Потому, что Он Сам о Себе сказал: "Аз есмь Истина". Соответственно, тот, кто попирает Истину (сиречь - врёт) Для Вас любая истина - с большой буквы. А это не так. Есть истина абсолютная. А есть относительная. Ivan пишет: Соответственно, тот, кто попирает Истину (сиречь - врёт), когда бы он это ни делал, по какому бы поводу он это ни делал, какими бы высокими целями он при этом ни руководствовался, - всегда попирает Христа. Ого! Вы и Раав, входящую в родословную Христа, будете обвинять в попрании Христа? Не путаете ли Вы христианство с кантианством?
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Объективность и рациональность (а также системность, проверяемость и т.д.) - это не мои лишь основания, А вот то, как и для чего Вы их применяете, - сугубо Ваше. Оно и доказывает Ваш "ж/б догматизм". Георгий Лоскутов пишет: Библия и патристика - это, помимо прочего, неотъемлемые участники становления мировой этики. А также - эстетики, антропологии, онтологии и т.д. Мы же с Вами не разделы философии обсуждаем, а христианство, точнее - поведение христианина. Георгий Лоскутов пишет: От того, что Вы обличаете ложь, Вы врать не перестаете. Вы намекаете, что этот Ваш "верующий коммуняка" вынужденно врал? Интересно получается: в партию вступал свободно, никто его не принуждал, а врал при этом вынужденно? Георгий Лоскутов пишет: Есть только один непременяющийся принцип христианской этики - любовь. А отнюдь не честность. Только нечестная любовь проституцией называется, или - блудом, а не любовью. Значит, без честности любви не бывает. Георгий Лоскутов пишет: Для Вас любая истина - с большой буквы. А это не так. Есть истина абсолютная. А есть относительная. Эк Вас в атеизм шатнуло! А истина, с маленькой буквы, она - сама по себе истинна, или - причастностью Истине? Георгий Лоскутов пишет: Вы и Раав, входящую в родословную Христа, будете обвинять в попрании Христа? При чём тут Раав, если она жила до Христа, т.е. - до явления Истины? Она не знала ничего об этом. Вы над возражениями старайтесь больше думать. P.S. А, понял! - зацепились за моё "когда бы он это ни делал". Действительно - почему бы Вашему "верующему коммуняке" до Р.Х. не жить! Ладно, для "недогадливых" - дополняю: когда бы он это ни делал (по Р.Х.).
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: когда бы он это ни делал (по Р.Х.). Хорошо, тогда другой пример: http://www.semeyskie.ru/21february.html Вскоре почти вся Гераклея приняла христианство. В это время император Ликиний (307 - 324) начал жестокое гонение на христиан. Желая обезглавить новую веру, он обрушил преследования на просвещенных поборников христианства, в которых не без основания видел основную угрозу для умирающего язычества. В их числе оказался и святой Феодор. Святой сам пригласил Ликиния в Гераклею, пообещав ему принести жертву языческим богам. Для совершения этой пышной церемонии он пожелал собрать в своем доме все золотые и серебряные изваяния богов, которые имелись в Гераклее. Ослепленный ненавистью к христианству, Ликиний поверил словам святого. Однако его ожидания были обмануты: завладев истуканами, святой Феодор разбил их на куски и раздал нищим. Так он посрамил суетную веру в бездушных идолов и буквально на обломках язычества утвердил законы христианского милосердия.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Хорошо, тогда другой пример: Опять Вы невнимательно читаете то, что цитируете. Точнее, я думаю, это даже не невнимательность. Это - следствие Вашего неприятия критики "извне". Вы, видимо, вполне искренне уверены, что любой текст можно понимать лишь в одном единственном смысле - в том, в каком понимаете его Вы. Теперь - ещё раз - ВНИМАТЕЛЬНО - перечитайте то, что Вы привели, и ответьте мне на вопрос: что же это за обман, когда обманщик даже не пытается скрыть свой обман и, прямо наоборот, его демонстрирует, осознанно стремясь к наказанию? Вы святого мазохистом, которому нравится, когда его наказывают, хотите представить? А если - нет, если это - не мазохизм, значит это - и НЕ обман. Это называется фронда, бунт, дерзость, но - не обман. Обман - это то, чем занимался тот первый секретарь, о котором Вы рассказывали: жил и руководил в одном городе, а молиться в Москву ездил. Т.е. - "верил" человек, но "веру" свою как фигу в кармане держал. И волки ("христианская совесть") сыты, и овцы (жизненные блага) целы.То же, что совершил святой, из Вашей цитаты, это - героизм, желание пострадать за Христа, к которым Ваш персек и, вообще, Ваши "верующие коммуняки" никакого отношения не имеют. Вообще, дорогой Георгий, наш диалог опять пришёл к привычному и уже надоевшему результату: все вокруг всё поняли, и - не по одному разу, я, грешный, подбирая для Вас аргументы, кое-что новое понял в том, что объясняю, а Вы всё "не понимаете" и "не понимаете"... Простите, Христа ради, но пока я наш разговор прекращаю. Будут у Вас новые - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВЫЕ - аргументы, - отвечу. Пока же - не хватает у меня христианских добродетелей Ваше упрямство выносить.
Ivan: Не уверен, что будет интересно всем, но вот - встретил разоблачение ещё одного марксистского мифа, про "овец, которые съели людей" в Англии, в 17 веке: http://antoin.livejournal.com/865880.html Особенно тронули грустные слова из Постскриптума о том, что История никогда не перекричит мифологию, особенно мифологию, которая так сильно связана с психологическими комплексами. Абсолютно верно сказано. И - как будто о моих дискуссиях с Георгием Лоскутовым и alex'ой сказано.
Oleg23: Вот оно как. А я то в средней школе, когда нам про огораживание очки втирали, за трудовых аредаторов, понимаешь, переживал шибко! Можно сказать ночи не спал. И тут жидок этот мохнатый обманул!
Ivan: Справедливости ради стоит отметить, что первым эти слова произнёс Томас Мор, который - автор "Утопии". Но у нас они всегда воспроизводились в трактовке Маркса. Между прочим, если эта информация войдёт в отечественную историческую науку, будет поколеблена последняя линия обороны марксистов. Они, ведь, сейчас утверждают, что, даже если Маркс был не прав в своих обобщениях, развитие капитализма, по крайней мере, в Великобритании он описал верно. А из приведённого мною текста следует, что оный Маркс не только в истории, например, России ничего не понимал, но даже и в истории Великобритании был чересчур поспешен и невнимателен.
Чит: Oleg23 пишет: И тут жидок этот мохнатый обманул! А какие песни пели: Нам солнца не надо - нам партия светит. И хлеба не надо - нам труд подавай! Но у "профессионалов" этот опиум оставил неизгладимый след в душе, никто, ничего не докажет: Философ Георгий пишет: Кто свидетельствует то? Непрофессионалы в философии. Да Иван Александрович, который тоже, оказывается, непрофессионал, хоть и со степенью.
alexa: Чит пишет: у "профессионалов" этот опиум оставил неизгладимый след в душе Я не видел, чтобы в споре Лоскутов к философским разсуждениям Маркса обращался. При чём здесь вообще огораживания в Англии? И тут опять русские коммунисты виноваты, и, конкретно, Лоскутов? По большому секрету: по Марксу коммунизм в России не строили после уничтожения ереси жидовствующих большевиков. (Троцкого и прочих).
alexa: Ivan пишет: Томас Мор А вот здесь интересно. Насколько я помню, он даже был лорд-канцлером ? этот "основоположник" коммунизма? Корни коммунистических утопий - в бесовских сектах представителей "высшего света". В смычке с каббализмом ростовщиков привели к людоедскому большевизму. Ныне к тому ж Томас Мор католический святой. Ну и опять говорящая фамилия.
Георгий Лоскутов: alexa пишет: В смычке с каббализмом ростовщиков привели к людоедскому большевизму. Большевики как раз запретили ростовщичество в России.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Между прочим, если эта информация войдёт в отечественную историческую науку, будет поколеблена последняя линия обороны марксистов. Не войдет. Disclaimer. Периодически в комментарии приходят забавные люди, которые пишут, что мои посты не имеют никакой ценности, потому что не сопровождаются правильно оформленными библиографическими ссылками. На это я предлагаю выбрать любой из следующих ответов: а) я придумал всё до последнего слова, б) мне лень, в) размещать в блогах точные ссылки и составлять для кого-то библиографию — глупая, вредная затея. Что касается нижеследующего текста, то я полагаю, что указания имени автора, у которого можно найти информацию по какому-либо вопросу, вполне достаточно для тех, кто действительно хочет изучать тему и умеет подбирать литературу самостоятельно, а остальным и полные ссылки не помогут. Таким образом, для историка эта ЖЖшная запись несерьезна. Вообще несерьезна. А если по теме: всё равно не уйти от вопроса - почему весьма благополучная в социально-экономическом отношении в 15 веке Англия сделалась страной огромной массы бродяг и пролетариев через какие-то двести-триста лет? Автору там справедливо указали на сквоттеров 16 века. Так вот, марксизм нисколько не колеблется от того, что огораживаниями занимались не столько лендлорды, сколько фермеры - капитализм всё равно развивался через обнищание людей.
alexa: И заставили "бундовцев" самораспуститься. И получили в рядах РКП(б) массу ррреволюционеров еврейской национальности с талмудическими замашками. И потом выкорчёвывали с переменным успехом троцкизм. А потом троцкизм при троцкисте Хрущёве переродился в либерал-цинизм и вывел партию из-под контроля гос. структур, а потом партия убила страну.
Георгий Лоскутов: alexa пишет: И заставили "бундовцев" самораспуститься. И получили в рядах РКП(б) массу ррреволюционеров еврейской национальности с талмудическими замашками. И потом выкорчёвывали с переменным успехом троцкизм. А потом троцкизм при троцкисте Хрущёве переродился в либерал-цинизм и вывел партию из-под контроля гос. структур, а потом партия убила страну. Это так. Но ростовщичество всё ж таки было запрещено еще в 1917 году и не разрешалось вплоть до краха советского строя.
Ivan: Чит , зачем же ябедничать?
Ivan: alexa пишет: А вот здесь интересно. Очень жаль. Потому, что с человеком, который не умеет спорить, да ещё и - служебное положение (модератора) использует, у меня нет желания разговаривать.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Таким образом, для историка эта ЖЖшная запись несерьезна. я полагаю, что указания имени автора, у которого можно найти информацию по какому-либо вопросу, вполне достаточно для тех, кто действительно хочет изучать тему и умеет подбирать литературу самостоятельно, а остальным и полные ссылки не помогут
alexa: Ivan пишет: ещё и - служебное положение (модератора) использует, Если Вы - "махан", тогда да, использую, ибо долг велит.
Чит: Ivan пишет: Чит , зачем же ябедничать? НСФ читают(проглядывают) почти все здесь, т.ч. ничего тайного не вытащил на свет. Если Вы Иван Александрович, то я не знал этого, как и многих под никами. Привёл цитату для контраста выражения самомнения Г.Л., какое это ябедничество. Если Вас так это зацепило - прошу прощения.
Ivan: Бог простит, Чит.
П.В.Шахматов: Георгий Лоскутов. Губернатор и его помощники (бывшие комсомольцы)грабят ваш край, почему их не осуждаете? А честные труженики для вас "исчадие ада". Государство должно быть сильным и богатым, чтобы не попасть в зависимость от другого государства. Пусть это звучит дико, но это реальность нашей жизни. Государство будет сильным, богатым тогда, когда в стране будет высокая производительность труда. А как этого достичь? Вы марксисты уже пробовали свой метод во многих странах мира и мы знаем каков результат.В любом правовом государстве дано право работать и честно зарабатывать, чтобы создать благополучие семьи. Вы, Георгий, нередко обижаетесь на ваш заработок, значит вам нужна большая оплата труда, но ведь ваше жалование оплачивает государство,то скажите, откуда оно должно брать средства? Может быть и в России наладится жизнь, если исчезнут бывшие партийцы и комсомольцы.
Георгий Лоскутов: П.В.Шахматов пишет: Губернатор и его помощники (бывшие комсомольцы)грабят ваш край, почему их не осуждаете? Против губернатора я неоднократно выступал в ЖЖ. П.В.Шахматов пишет: А честные труженики для вас "исчадие ада". Отнюдь нет. Но честных тружеников надо отличать от честных (и нечестных) стяжателей. П.В.Шахматов пишет: Может быть и в России наладится жизнь, если исчезнут бывшие партийцы и комсомольцы. Как чает Лев Натанович Щаранский (который скоро сравнится с Козьмой Прутковым по известности), их перевоспитают в "демократических концлагерях". Это всё-таки более гуманно, чем бы они просто "исчезли". П.В.Шахматов пишет: Государство будет сильным, богатым тогда, когда в стране будет высокая производительность труда. Правильно, по-марксистски рассуждаете. Самая высокая производительность труда в российской истории была в СССР. (Разве что в последние годы сравнялись с СССР, да только Запад ушел вперед, пока мы барахтались в луже периферийного капитализма).
Георгий Лоскутов: П.В.Шахматов пишет: Может быть и в России наладится жизнь, если исчезнут бывшие партийцы и комсомольцы. А, вспомнил, у меня жена - бывшая комсомолка. Вы ей тоже предлагаете исчезнуть?
полная версия страницы