Форум
Умный человек пишет: вера и рацио
Ivan: Люблю читать написанное умными людьми. Умный человек, даже если он не полностью понимает то, о чём пишет, всё равно - пишет УМНО. Вот, например, неправославный Константин Крылов написал в своём ЖЖ о Православии (осторожно, в начальной цитате - маты): [more]2:11 am - Бог как касторка для народа Очень характерный символ веры от [info]grazy_gunner: Фундаментализм очень удобен для управления народом. Он нужен для удержания народа в одном стойле, иначе все разбегутся в разные стороны, и тогда пиздец единству народа и целостности страны. [...] Без православия, притом, что оно мне по большому счету похуй, русские люди ничем не объединены. Нет у них других точек соприкосновения. Надо сказать, это очень характерное отношение к православию. Которое разделяют как люди лукашенсковской веры («я православный атеист»), так и некоторые, всерьёз считающие, что они «православные», потому что «в церковь ходят» и регулярно ругаются на тех, кто «не ходит». Если с чем-то сравнивать, то это отношение к исторической религии русского народа™ как к противному лекарству. Бог – это такая КАСТОРКА. «Надо пять раз в день пить ложку касторового масла». Для какой-то полезной медицинской цели. Например, для национального сплочения русских, потому что больше нечем их сплотить. Или для того, чтобы уважать память православных предков, ведь предков больше не за что уважать. Или для того, чтобы была хоть какая-то нравственность, потому что без православия не будет никакой нравственности, а будут только проституция, аборты и гомосеки, и кроме как библейскими заповедями укорить их нечем. Или ещё за чем-нибудь, что к религии как таковой вообще-то отношения не имеет. Но что делать – нет у нас в аптечке нормальных лекарств, кроме завалявшегося пузырька с касторкой. Так будем пить касторку, вдруг поможет. И всем её пропишем… Но до чего противно-то. Это же пакость отвратного вкуса, которая «в рот не лезет». Приходится себя ЗАСТАВЛЯТЬ, впихивать в себя постылую гадость. Буээээ. А надо, надо. Надо, но тошно. И, само собой, из этого «тошно» прёт тоскливая злость на всех, кто эту касторку пить отказывается. Потому что, во-первых, "абыдно", а во-вторых, возникает ощущение что касторку придётся пить ещё и за непьющих. «Вы тут в буддисты-атеисты сбежали, гады, на халяву жизнью жуируете, а нам из-за вас двойную дозу в себя впихивать». Конечно, не все так покорны. Некоторые, после десятилетия употребления касторки, в конце концов восстают – и бегут прочь, искать сладкое вино. Чаще это кончается не «буддизмом-атеизмом», а каким-нибудь сектантством или полусектантством, «вольной религиозностью» и т.п. При этом, что характерно, в силу касторки люди по старой памяти продолжают верить. Просто они отрицают нужность лечения всех этих недугов. Дескать, если для национального сплочения надо пить касторку – к дьяволу национальное сплочение, я с него уже блевал. Если ради памяти предков надо пить касторку – наплюём на могилы отцов, потому что касторка задолбала. Если единственное средство против проституток и гомосеков – вот эта ваша касторка, да пусть все девки радостно блядуют, а все мужики целуют друг друга куда попало, пусть миллиард абортов, пусть Содом и Гоморра, пусть что угодно, только не ваша касторка… Ну и, конечно, обретение сладкого вина вызывает особенное отвращение к лекаришкам, которые поили касторкой – то есть к «попам», «миссионерам», «православным активистам» и прочим таким товарищам. «Вы нас дрянью пичкали». Несколько более последовательны те, кто считает свою веру чем-то никак не связанным с «общественными задачами», даже отрицательным образом, и старательно обходит десятой дорогой всякие «институции». А рассматривает религию как средство посюстороннего утешения и потустороннего спасения, причём в обоих случаях сугубо личного. «Отстаньте все, это моё дело». Правда, такая вера именно для христианина несколько не подходит, потому что в данной конкретной религии «ближний» имеет известное значение. Но этот момент, как известно, всегда можно обойти какой-нибудь необременительной благотворительностью, ну или просто тем, что «я же вас терплю, из последних сил терплю, и если бы не Христос и заповеди блаженства, я бы вас всех поубивала нахрен, особенно маму, сестру и всех этих блядей, что вертятся вокруг этого козла Валеры, которого сто раз поубивала бы» (пишу в женском роде, "потому что типическое"). Почему так? Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что. Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.[/more] [quote]Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что. Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.[/quote] Что тут скажешь? Абсолютно верно! Единственное, в чём его тут можно дополнить, так это то, что СИЛОЙ может быть и СМЫСЛ. Точнее - не "и". "Самой сильной силой" именно смысл-то как раз и является. И именно смысл и даёт человеку христианство: "Истина [смысл, бишь] сделает вас свободными".
АлексейК: Где сейчас религия объединяет русских людей ??? Наоброт, только вносит разлад и бесплодные споры.
Александр_Емельянов: АлексейК пишет: Где сейчас религия объединяет русских людей ??? Одних объединяет: "Приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии, и Аз упокою вы". Других разделяет: "Не мир пришел принести Я на землю, но меч".
АлексейК: Александр_Емельянов пишет: Одних объединяет: "Приидите ко Мне вси труждающиеся и обремененнии, и Аз упокою вы". Это пример из современности ? Да и про русских в этой цитате нет ни слова. Может быть какой-то пример объединения, хотя бы группы людей или прихода, в рамках одно из согласий, коль уж мы про Староверие говорим.
Ivan: АлексейК пишет: Где сейчас религия объединяет русских людей ??? Наоброт, только вносит разлад и бесплодные споры. Извините, но Вы, видимо, неправильно поняли написанное К.Крыловым. Он о том-то и пишет, что религия, понимаемая как СРЕДСТВО для объединения людей, для повышения их нравственности, для обеспечения преемственности с предками, есть ПРЕВРАТНО понятая религия, религия, понимаемая - как он выражается - как аналог касторки. Религия НЕ ЕСТЬ СРЕДСТВО ни для чего, в том числе и - не средство для объединения русских. Религия ЦЕННА САМА ПО СЕБЕ, т.е. - есть ЦЕЛЬ самой себя. Что это значит? Это значит, что религия даёт СИЛЫ, или - выражаясь в терминологии Максима Исповедника - ВОЛЮ, для всего вышеназванного, но сама по себе она людей нисколько не объединяет, она их - наоборот - разделяет. Религия, пытающаяся "объединить" людей, это никонианство, и - именно потому, что никониане не знают и не желают знать, ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ.
Oleg23: Я тоже Крылова люблю почитать. Здравые мысли у него.
Ivan: АлексейК пишет: Может быть какой-то пример объединения, хотя бы группы людей или прихода, в рамках одно из согласий, коль уж мы про Староверие говорим. Пожалуйста! Русское правительство рассматривало старообрядцев как своих врагов, в силу чего - систематически преследовало. Тем не менее, старообрядцы, в большинстве своём, антирусски НИКОГДА настроены не были. (Это - при том, что между собой (различные согласия) "собачились" постоянно.) Вот Вам - пример абсолютно "сверхъестественного", великодушного ЕДИНСТВА со своим народом. (Старообрядцев с остальными русскими - я имею в виду.)
Ivan: Oleg23 пишет: Здравые мысли у него. Очень! Но - почему-то - очень плохо влезающие в голову среднестатистического "россиянина".
Oleg23: АлексейК пишет: Примеры из настоящего, как у староверов или никониан - религия помогает русским людям объединятся, пусть хотя бы на локальном уровне с практическими результатами, хотя бы и в церковной сфере? Скиты у часовенных.
АлексейК: Oleg23 пишет: Скиты у часовенных. Это пример, как совместно туберкулезом болеть?
Oleg23: АлексейК пишет: Это пример, как совместно туберкулезом болеть? Что за бред?
АлексейК: Oleg23 пишет: Что за бред? В этих скитах господствует туберкулёз, вполне молодые люди умирают (позавчера ещё ходил, а завтра помер). Странно, что вы об этом не знаете, хотя вам на это наверное пофиг.
Oleg23: Туберкулез господствует в государственных пенитенциарных учреждениях и об этом я знаю. а вот об -АлексейК пишет: позавчера ещё ходил, а завтра помер). от вас узнал. Видать Лыковы от тубика померли, вот незадача. Кто ж вам это рассказал то?
Ivan: А вот - ещё одно хорошее наблюдение К.Крылова: 8:35 pm - Голодать и корячиться! Голодать и корячиться! Прекрасная, просто прекрасная формула Проханова: Русскую национальную идею младонационалисты пытаются сформулировать в терминах общества потребления, требуя для русских тех же калорий и того же комфорта, как для швейцарцев и англосаксов. Это унизительная для русского сознания идеология. Она уступит место русскому мессианству, великой русской альтернативе, русской святости, русскому космизму — учению о вселенской справедливости и богооткровенной правде. Так что запомните, хомячки, запомните навсегда, выучите наизусть и зарубите на носу. Русское мессианство имеет только один смысл: русские будут голодать и корячиться (потому что отсутствие калорий и комфорта означает именно это). Великая русская альтернатива состоит в том же: русские будут голодать и корячиться. Русская святость выражается в том, чтобы русским голодать и корячиться. Русский космизм в том и заключается, что русские будут корячиться и голодать. Учение о вселенской справедливости состоит в том, что русские должны голодать и корячиться. Богооткровенная правда – в том, что русские должны голодать и корячиться, корячиться и голодоать, голодать и корячиться до смерти, и издохнуть в мёрзлом говне. Вот вся суть, всё содержание и всё внутреннее наполнение всех, абсолютно всех этих прекрасных идей: НЕ ДАТЬ РУССКИМ НАКОРМИТЬСЯ И УСТРОИТЬСЯ. Не дать по любой причине. «Потому что святость, космизм и перпендикуляр». Лишь бы русские голодали и корячились. Лишь бы корячились и голодали. А еда и комфорт - это УНИЗИТЕЛЬНЫЕ ВЕЩИ. Неча заводить привычку трескать и требовать каких-то удобств от жизни. Голодать и корячиться!
Ivan: Ну и - вдогонку: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2011/05/110507_wealthy_britain_usmanov.shtml Порадуемся за "наших"?
Ivan: Ещё пара ссылок. Это - не К.Крылов, но - не менее интересно. http://germanych.livejournal.com/202846.html#cutid1 http://germanych.livejournal.com/209153.html#cutid1
Oleg23: Очень интересно. Спаси Господи.
Ivan: Во славу Божию.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Предрассудки, которые тут имеет в виду Георгий Лоскутов, с православной точки зрения, называются "языческими", "иноверческими", "еретическими", но никак - НЕ "религиозными". Религия (religio - отношение к Высшему), с православной точки зрения, - только истинна, и - только одна. Извините, но это чушь. Св.Августин Аврелий "Об истинной религии" (латиноязычный писатель, между прочим): Некоторые же считают достойным религиозного почтения и блеск луны, ибо она, как утверждают, ближе к нам, почему и имеет более похожий на землю вид. Другие присоединяют еще и прочие светила и все небо со звездами. Третьи к эфирному небу присовокупляют и воздух, подчиняя этим двум высшим телесным элементам свою душу. Но между всеми ними самыми религиозными считают себя те, кто все творение в совокупности, т. е. весь мир со всем, в нем существующим, и жизнь, одушевляющую и оживляющую его, которую одни считают телесной, а другие — бестелесной, — все это вместе взятое признают одним великим Богом, частями которого служат остальные предметы. Они не знают Создателя и Устроителя вселенной. Поэтому и устремляются к идолам, от творений Божиих — к делам рук своих, что видим мы еще и доселе.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: бытие Бога, приравненное к бытию вещи Раньше я упрекал Вас в чужой безграмотности, сейчас, к сожалению, вынужден - в Вашей собственной. Из того, что бытие Бога не сравнимо с бытием вещи, нисколько не следует обратное, т.е. - что бытие вещи не сравнимо с бытием Бога. Поскольку всё - от Бога, и нет ничего вне Бога и без Него, бытие вещи есть именно Божие бытие, даровал вещи её бытие именно Бог. А поэтому, противопоставлять бытие Бога бытию вещи есть безбожный (сиречь - ни разу не-Православный) атеизм.
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: Св.Августин Аврелий "Об истинной религии" Ну нельзя же так торопиться - Вас совсем не интересно опровергать! Внимательнее прочитайте, что Вы привели: у Августина везде сказано "считаЮТ". Т.е. - это он ЧУЖОЕ мнение о религии воспроизводит. Что САМ Августин считает религией восприятие мира и его элементов как Бога, из приведённой Вами цитаты нисколько не следует.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Поскольку всё - от Бога, и нет ничего вне Бога и без Него, бытие вещи есть именно Божие бытие У Вас, однако, пантеизм - путаете Творца и тварь.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Внимательнее прочитайте, что Вы привели: у Августина везде сказано "считаЮТ". Т.е. - это он ЧУЖОЕ мнение о религии воспроизводит. Что САМ Августин считает религией восприятие мира и его элементов как Бога, из приведённой Вами цитаты нисколько не следует. Да пожалуйста. Продолжаю цитировать св. Августина: Впрочем, с позволения тех, которые и доселе еще остаются почитателями сочинений той поры, я смело и решительно скажу, что в наши христианские времена не должно быть никаких сомнений в том, какая религия представляет собою путь к истине и блаженству. ... Ибо существует другого рода, гораздо худший и низший вид почитания идолов, когда чтут свои собственные призраки и окружают религиозным благоговением все, что только измышляется духом под влиянием гордости или надменности. "Религиозное благоговение" - это характеристика, дающаяся самим Августином.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: Кто-нибудь, кроме Вас, Маркса "Аристотелем сегодня" считает? 1.) Маркс называл Аристотеля "величайшим мыслителем древности". Православные также считают Аристотеля величайшим из языческих философов. 2.) Преемственность марксизма от аристотелизма несомненна. (И в философии, и в политэкономии). Так, в своих "Философских тетрадях" Ленин называет критику Аристотелем эйдосов Платона "критикой идеализма как идеализма вообще". (Здесь Ленин созвучен с Собором, анафематствовавшим учение об эйдосах). 3.) А сегодня кто считается (и небезосновательно) величайшим из философов? Смотрим: http://www.bbc.co.uk/radio4/history/inourtime/greatest_philosopher_vote_result.shtml
иер.Алексан.Черногор: Георгий Лоскутов пишет: Здесь Ленин созвучен с Собором, анафематствовавшим учение об эйдосах). То есть, согласно предпосылкам и следствиям Вашего безумного суждения, его свидетельство стало сообразным и тождественным гласу, который, как известно, не без слова и не без уст конкретной религиозной позиции, причем, велением и водительством, а последнее, в свою очередь, исключительно у Богоносных, Духа Святого, конечно же, представленной в лице участников Собора. А дальше пойдешь по своему у тебя мудрованию, еще более с огнем на свою голову доиграешься. И, как минимум, рассмотри дело по доказательству от противоположного: на примерах с той же валаамовой ослицей или тем невольным пророком из язычников (см. Библию и Толкования Свято-Церковных отцов).
Георгий Лоскутов: http://blogs.mail.ru/mail/logua/ Таким образом, взглянув лишь только на верхушку айсберга, можно заметить, что все известные мыслители прошлого, жившие после Аристотеля, даже такие великаны как, Гегель, Кант, Маркс и многие другие им подобные лучшие умы всех времён и народов, генерировали своих гениальных мыслей от реперных точек великих мыслей великого Аристотеля. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bogoslov/Lane_Thought/_05.php Тогда был Аристотель, сегодня это может быть Маркс или Дарвин, однако жизненно важные вопросы остаются одними и теми же.
Георгий Лоскутов: иер.Алексан.Черногор пишет: его свидетельство стало сообразным и тождественным гласу Сообразным, но не тождественным. Философия - не религия.
иер.Алексан.Черногор: Более чем условные деления, присущие разве лишь софистам! Так будьте же, наконец, Философом, что по известному в Истине образу и подобию! Сказал бы ты тот лично и личностно от тебя софизм в лицо, либо о лице, Философа Константина, Иустина, Фотия ( и т.п.), а?
Георгий Лоскутов: иер.Алексан.Черногор пишет: И, как минимум, рассмотри дело по доказательству от противоположного: на примерах с той же валаамовой ослицей или тем невольным пророком из язычников Разумеется, о чем и речь. Только вот много желающих валаамову ослицу философии прибить, чтоб молчала, и шкуру с нее содрать.
Георгий Лоскутов: иер.Алексан.Черногор пишет: Сказал бы ты тот софизм в лицо либо о лице Философа Константина, Иустина, Фотия ( и т.п.), а? С удовольствием бы с ними побеседовал.
иер.Алексан.Черногор: Да ладно тебе(( тему с другим акцентом включать, нерусский что ли((
Ivan: Георгий Лоскутов пишет: У Вас, однако, пантеизм Чем страдаете Вы, говорить не буду, боюсь - забанят. По существу есть что возразить? Георгий Лоскутов пишет: Продолжаю цитировать св. Августина: Только не забывайте, перед этим, читать внимательно. Георгий Лоскутов пишет: "Религиозное благоговение" - это характеристика, дающаяся самим Августином. Нет, это - не характеристика. Характеристика - ранее: гораздо худший и низший вид почитания идолов т.е. - не "религией" он это называет, а - "идолопоклонством". По поводу Вашей апологии "преемственности" между Аристотелем и Марксом. До такого дебилизма, чтобы назвать Аристотеля "материалистом", даже советские "специалисты" в истории философии не дошли. Аристотеля называли "эмпиристом", т.е. - опирающимся на чувственный опыт, но - НЕ "материалистом". Специфика же "учения" Маркса (это Вам скажет любой марксист) состоит именно в материализме, который (материализм) появляется (это я опять - по Спиркину) ТОЛЬКО В 18-ОМ ВЕКЕ. Про "материалистические тенденции" мне рассказывать бесполезно, потому что я считаю их (такие разговоры) словоблудием. Следовательно - всё. Разговор (о "преемственности" между Аристотелем и Марксом) окончен.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Православие тоже, подобно атеизму, отрицает бытие Бога, приравненное к бытию вещи (чего тут копья-то ломать?), и утверждает (в отличие от атеизма) совершенно особое бытие Бога, кардинально отличное от бытия вещей. Довольно странное православие вы проповедуете. Насколько мне известно, христиане веруют в Исуса Христа как Бога истинного, от Отца рожденного. И если апостол и говорит, что Бога никто не видел, то добавляет: "...Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." Ин.1:18 Ну и:"Се, Я с вами во все дни до скончания века" Мф.28:20. А Исус Христос - Истинный Бог Господь наш вполне осязаем и материален, вполне человечен, человеческой жизнью жил и совершенно не особое бытие имел до воскресения. К тому же если Бога никто не видел – это не значит что Его нет вовсе. Как говорят атеисты. Нарьян-Мар пишет: Принципы эти в КПСС были альтернативой христианству в главном - Бога нет. Разница между коммунизмом и христианством не большая, но существенная. Георгий Лоскутов пишет: Вы должны указать на упоминание КПСС в Новом Завете. Да пожалуйста:"Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если падши поклонишься мне.Тогда Исус говорит ему : отойди от Меня, сатана; ибо написано: Господу Богу твоему покланяйся, и Ему одному служи." Мф.4:8-10. Коммунист, как бы он ни был хорош, хочет преобразовать этот мир, сделать этот мир прекрасным и счастливым, справедливым. Для этого просто необходимо поклониться диаволу и никому другому т.к. Царство Христа не от сего мира. Если коммунизм и использует моральные принципы христианства, то Христа как Господа Бога отрицает в принципе. А Христос - это глава Церкви. Тело без головы жить не может и заповеди без исповедания Христа Господом Богом не работают, но лишь обличают. Потому коммунизм всем хорош, кроме богоборчества. Для христианина это принципиально. Да и не сможете вы обосновать необходимость христианину вступать в Ком. партию. Что за нужда? Или Церковь Христова не полноценна, в ней не достаток какой обретается, что необходимо принять крещение, после пройти ком.партийную школу? Укажите тогда и вы на недостатки Церкви Христовой.
Игорь_Яров: Ivan пишет: До такого дебилизма, чтобы назвать Аристотеля "материалистом", даже советские "специалисты" в истории философии не дошли. Куда уж им.
Георгий Лоскутов: art пишет: Не обличай безумного и да невозненавидят тебя. В отличие от кое-кого я доносов не пишу и писать не собираюсь.
Георгий Лоскутов: Ivan пишет: который (материализм) появляется (это я опять - по Спиркину) ТОЛЬКО В 18-ОМ ВЕКЕ. Про "материалистические тенденции" мне рассказывать бесполезно, потому что я считаю их (такие разговоры) словоблудием. 1.) Спиркин не авторитет. 2.) Материализм появляется еще у Фалеса Милетского. 3.) Материалистические тенденции у идеалиста Аристотеля и даже у Гегеля - не словоблудие, а факт истории философии.
Нарьян-Мар: Игорь_Яров пишет: Видимо у Георгия свой символ веры, тождественный вышеприведенному. В общем, да. У меня тоже сложилось такое впечатление. Во первых вот эта фраза: Георгий Лоскутов пишет: Православие тоже, подобно атеизму, отрицает бытие Бога, приравненное к бытию вещи (чего тут копья-то ломать?), и утверждает (в отличие от атеизма) совершенно особое бытие Бога, кардинально отличное от бытия вещей. Т.е. Георгий утверждает, что Исус Христос не воплотился(плоть вещественна) или же Исус Христос не Господь Бог. Возможно он как то это объяснит? Во вторых: Георгий Лоскутов пишет: Вы предлагаете сделать этот мир безобразным, несчастным и несправедливым? Вряд ли вы или кто другой может построить царство на земле лучшее царства Христа, которое не от мира сего. Царство же Христа уже существует и на земле, и власть Его, та что от Бога, тоже присутствует во всей полноте. Покоритесь этой власти от Бога - единственной и неповторимой и живите в Его царстве. Которому уж точно не будет конца в отличие от того, в строительстве которого вы предлагаете поучаствовать. Всякая власть от Бога, а власть Он дал Своему Сыну Единородному. Нет другой власти ни на земле ни на небе и:"... нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" Деян. 4:12. А мирским властям христиане обязаны подчиняться только в пределах заповеди "кесарю кесарево" и не более. Поймите простую вещь: власть от Бога неизменна и вечна, а кесари меняются чаще чем перчатки у женщин.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Т.е. Георгий утверждает, что Исус Христос не воплотился(плоть вещественна) или же Исус Христос не Господь Бог. Что за чушь Вы мне приписываете? Конечно, воплотился. Конечно, Господь Бог. Но надо же отличать два естества Христова (божественное и человеческое) друг от друга! Они же разные и существуют неслиянно!
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: Вряд ли вы или кто другой может построить царство на земле лучшее царства Христа, которое не от мира сего. Царство же Христа уже существует и на земле, и власть Его, та что от Бога, тоже присутствует во всей полноте. Покоритесь этой власти от Бога - единственной и неповторимой и живите в Его царстве. Которому уж точно не будет конца в отличие от того, в строительстве которого вы предлагаете поучаствовать. Всякая власть от Бога, а власть Он дал Своему Сыну Единородному. Нет другой власти ни на земле ни на небе и:"... нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" Деян. 4:12. А мирским властям христиане обязаны подчиняться только в пределах заповеди "кесарю кесарево" и не более. Поймите простую вещь: власть от Бога неизменна и вечна, а кесари меняются чаще чем перчатки у женщин. Вот только не надо подводить богословскую базу под свой социальный пофигизм.
Нарьян-Мар: Георгий Лоскутов пишет: Они же разные и существуют неслиянно! И слиянно одновременно!!! Иначе вам минус. Слава Богу, что хоть человеческое естество не отрицаете, а оно вещественно и осязаемо.
Георгий Лоскутов: Нарьян-Мар пишет: И слиянно одновременно!!! Не путайте слиянность (Ваша точка зрения) и нераздельность (православная точка зрения).
полная версия страницы