Форум
Умный человек пишет: вера и рацио
Ivan: Люблю читать написанное умными людьми. Умный человек, даже если он не полностью понимает то, о чём пишет, всё равно - пишет УМНО. Вот, например, неправославный Константин Крылов написал в своём ЖЖ о Православии (осторожно, в начальной цитате - маты): [more]2:11 am - Бог как касторка для народа Очень характерный символ веры от [info]grazy_gunner: Фундаментализм очень удобен для управления народом. Он нужен для удержания народа в одном стойле, иначе все разбегутся в разные стороны, и тогда пиздец единству народа и целостности страны. [...] Без православия, притом, что оно мне по большому счету похуй, русские люди ничем не объединены. Нет у них других точек соприкосновения. Надо сказать, это очень характерное отношение к православию. Которое разделяют как люди лукашенсковской веры («я православный атеист»), так и некоторые, всерьёз считающие, что они «православные», потому что «в церковь ходят» и регулярно ругаются на тех, кто «не ходит». Если с чем-то сравнивать, то это отношение к исторической религии русского народа™ как к противному лекарству. Бог – это такая КАСТОРКА. «Надо пять раз в день пить ложку касторового масла». Для какой-то полезной медицинской цели. Например, для национального сплочения русских, потому что больше нечем их сплотить. Или для того, чтобы уважать память православных предков, ведь предков больше не за что уважать. Или для того, чтобы была хоть какая-то нравственность, потому что без православия не будет никакой нравственности, а будут только проституция, аборты и гомосеки, и кроме как библейскими заповедями укорить их нечем. Или ещё за чем-нибудь, что к религии как таковой вообще-то отношения не имеет. Но что делать – нет у нас в аптечке нормальных лекарств, кроме завалявшегося пузырька с касторкой. Так будем пить касторку, вдруг поможет. И всем её пропишем… Но до чего противно-то. Это же пакость отвратного вкуса, которая «в рот не лезет». Приходится себя ЗАСТАВЛЯТЬ, впихивать в себя постылую гадость. Буээээ. А надо, надо. Надо, но тошно. И, само собой, из этого «тошно» прёт тоскливая злость на всех, кто эту касторку пить отказывается. Потому что, во-первых, "абыдно", а во-вторых, возникает ощущение что касторку придётся пить ещё и за непьющих. «Вы тут в буддисты-атеисты сбежали, гады, на халяву жизнью жуируете, а нам из-за вас двойную дозу в себя впихивать». Конечно, не все так покорны. Некоторые, после десятилетия употребления касторки, в конце концов восстают – и бегут прочь, искать сладкое вино. Чаще это кончается не «буддизмом-атеизмом», а каким-нибудь сектантством или полусектантством, «вольной религиозностью» и т.п. При этом, что характерно, в силу касторки люди по старой памяти продолжают верить. Просто они отрицают нужность лечения всех этих недугов. Дескать, если для национального сплочения надо пить касторку – к дьяволу национальное сплочение, я с него уже блевал. Если ради памяти предков надо пить касторку – наплюём на могилы отцов, потому что касторка задолбала. Если единственное средство против проституток и гомосеков – вот эта ваша касторка, да пусть все девки радостно блядуют, а все мужики целуют друг друга куда попало, пусть миллиард абортов, пусть Содом и Гоморра, пусть что угодно, только не ваша касторка… Ну и, конечно, обретение сладкого вина вызывает особенное отвращение к лекаришкам, которые поили касторкой – то есть к «попам», «миссионерам», «православным активистам» и прочим таким товарищам. «Вы нас дрянью пичкали». Несколько более последовательны те, кто считает свою веру чем-то никак не связанным с «общественными задачами», даже отрицательным образом, и старательно обходит десятой дорогой всякие «институции». А рассматривает религию как средство посюстороннего утешения и потустороннего спасения, причём в обоих случаях сугубо личного. «Отстаньте все, это моё дело». Правда, такая вера именно для христианина несколько не подходит, потому что в данной конкретной религии «ближний» имеет известное значение. Но этот момент, как известно, всегда можно обойти какой-нибудь необременительной благотворительностью, ну или просто тем, что «я же вас терплю, из последних сил терплю, и если бы не Христос и заповеди блаженства, я бы вас всех поубивала нахрен, особенно маму, сестру и всех этих блядей, что вертятся вокруг этого козла Валеры, которого сто раз поубивала бы» (пишу в женском роде, "потому что типическое"). Почему так? Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что. Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.[/more] [quote]Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что. Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.[/quote] Что тут скажешь? Абсолютно верно! Единственное, в чём его тут можно дополнить, так это то, что СИЛОЙ может быть и СМЫСЛ. Точнее - не "и". "Самой сильной силой" именно смысл-то как раз и является. И именно смысл и даёт человеку христианство: "Истина [смысл, бишь] сделает вас свободными".
САП: Ivan пишет: Смысл не ощущают - его понимают. Ето те у кого черезмерно разрослись нейроны и аксоны под черепной коробкой, а ощущают те у кого сердце чуткое
Ivan: САП пишет: ощущают те у кого сердце чуткое Вы тётенек имеете в виду? Обычно про них такое говорят.
Sergey Sergeevich: alexa пишет: Значит ли это, что христианство принимали именно потому, что оно соответствовало мифам (не знаю, чем вам множественное число не нравится, я полагаю непринципиальным спорить ещё и о том, чем миф от мифов, естественно, не от "древнегреческих", отличается), лежащим в глубинах сознания человечества? alexa пишет: Значит ли это, что, не будь нововведений вроде почитания золотого тельца или обожествления императоров, понятие о Троице так и существовало бы лишь как смутно угадываемое понятие в мифе, не было бы догматически сформулировано? если так, то, следовательно, для появления христианства надо, чтобы миф начали активно разрушать люди, и только тогда мифологически подразумеваемые понятия обретают чёткие догматические очертания в христианстве? То есть христианство - это борьба против разрушения мифа? Ну, вот, так всегда и бывает с тех пор как Сократ решил рассматривать бытие со стороны... разума... и пошла спекуляция... и каждый раз, когда речь идет об Откровении, человеку неймется наворотить горы своих мыслей, которые на 99% просто на просто энергетические кванты, а совсем не смыслы-логосы (как у Бога)... поэтому то о чем САП пишет: потому и говорю о красоте, Это всего лишь культурный код, но отнюдь не вера и не подлинная религия, в основе которой лежит Абсолютный Миф данный нам в Библейском рассказе (благовестии).
САП: Sergey Sergeevich пишет: и каждый раз, когда речь идет об Откровении, человеку неймется наворотить горы своих мыслей, которые на 99% просто на просто энергетические кванты, а совсем не смыслы-логосы (как у Бога)... В эзотерику потянуло?
Sergey Sergeevich: САП пишет: В эзотерику потянуло? Нет, не потянуло. Это тоже из области интеллектуальной спекуляции... ну, т.е. ты тоже сейчас только культурный код транслируешь, - в виде некоего стереотипа, который похож на рефлекс, ставший почти инстинктом: звонок зазвезнел - слюна потекла. ... Какие, например, основания приписывать мне некие эзотерические взгляды? Я пока просто, как бы с позиции стороннего наблюдателя высказал некоторые замечания о существе религии, и в частности христианской. И, кстати, в отношении культурного кода: это совсем не из сферы "эзотерики". Это я у Пелевина подслушал в "Поколении Пи" , мне показалось очень подходящий термин для обозначения того, как многие воспринимают реальность самих себя и окружающего мира.
САП: Sergey Sergeevich пишет: Какие, например, основания приписывать мне некие эзотерические взгляды? Образ мышления, терминология (язык являет слепок сознания). Sergey Sergeevich пишет: в отношении культурного кода: это совсем не из сферы "эзотерики". Я не про культурный код, а про - энергетические кванты...
Oleg23: САП пишет: энергетические кванты... Это ты не из квантовой энергетики?
Михайло: Oleg23 пишет: Это ты не из квантовой энергетики? Нет. Квантовая энергетика- вот это пока в ведении наночубайсят, а кванты - это понятие из физики.
Oleg23: Михайло пишет: Квантовая энергетика- вот это пока в ведении наночубайсят, а кванты - это понятие из физики. Так я это и имел в ввиду. Энергетические кванты это ведь почти из Петрика? Кванты бывают света, не так ли? Просвети, Михайло, а то я в третьем классе уроки прогуливал.
Михайло: Кванты - это средняя школа, в третьем классе только вундеркиндов квантами мучат Oleg23 пишет: Кванты бывают света, не так ли? бывают. фотонами их называют. Вообще квант - это неделимая порция энергии, которую микросистема может поглотить или отдать при изменении своего состояния. То есть энергия передается не постоянным потоком, а некоторыми маленькими порциями (квантами). А поскольку передается энергия кусочками, то и накапливаться она может кратно некой величине (при этом говорят: что физическая величина квантуется)
Oleg23: А САП то про какие такие энергетические кванты... толкует?
САП: Oleg23 пишет: А САП то про какие такие цитата: энергетические кванты... толкует? Читай внимательно, ето я Sergey Sergeevichа процитировал: которые на 99% просто на просто энергетические кванты, а совсем не смыслы-логосы (как у Бога)...
Oleg23: Сергеич, не говори красиво. Кис кесе, как говорят французы, эти твои энергетические квантЫ?
Sergey Sergeevich: САП пишет: Образ мышления, терминология (язык являет слепок сознания). Ты плохо знаком с эзотерикой - там совсем иной язык и образ мышления, и никаких "энергетических квантов" Это мой личный шутливый термин, - но что бы не обижать людей, я так называю их бессмысленное бульконье, называемое общением, или по научно-иностранному - коммуникацией. -Сэр, как дела? - О, отлично (вариант ответа? О, хреново!) -Отличная погода, неправдали?! -О, да!(вариант ответа: не заметил.) Что-то в этом роде происходит и при общении на более пространные и т.н. серьезные темы. Люди просто "облучают" друг друга энергиями, а смысла во всем этом не более, чем в разговоре о погоде - энергетические кванты!
mihail: Сергеич! Как дела? Леса там у табе не горят?
Sergey Sergeevich: Oleg23 пишет: Сергеич, не говори красиво. Кис кесе, как говорят французы, эти твои энергетические квантЫ? Не, буду говорить. Когда любознательный человек встречается с непонятным, он берется за книжки и открывет для себя новое. Тренирует ум, мозг и мышцы пальцев на руках, а иногда ноги руки, когда надо сходить и взять, поднять и нести. В свое время (в молодости), читая Шпенгелера я узнал что такое аркбутан и контрфорс, дорическая капитель и аттическая колонна... Щас, конечно все забыл, но тогда, что бы уяснить общий и главный смысл написанного, просто необходимо было познакомиться с архитектурой, математикой, кстати и с физикой тоже и многими еще науками и искусствами, конечно на уровне ликбеза - но кругозор и живость мысли, однако, расширились до известных горизонтов. Кстати, про эзотерику, которую ту САП мне предъявляет, и совершенно безпонтово.. Я никогда этой [модерация] не увлекался, если не считать нескольких случайных статей и книг(Генон, Дугин - если их вообще можно отнести к некой "эзотерике" (а если САП не читал их, то откуда знает, что такое эзотерика). Но это было так давно, что уже забыл, о чем там речь идет, о чем энергетически квантуют эти парни.
Sergey Sergeevich: mihail пишет: Сергеич! Как дела? Леса там у табе не горят? А че, тебе правда интересно как мои дела? Приезжай на сенокос, тогда поверю, что ты озабочен моей судьбой! ...Дождь у нас, который день! Это хорошо! ТРАВА растет! Только вот нынче я инвалид, не смогаю тяжелые работы!
Sergey Sergeevich: САП пишет: В эзотерику потянуло? Где эзотерикабеспредел?
mihail: Sergey Sergeevich пишет: Приезжай на сенокос, тогда поверю, Ну ты сразу припахать! Я же говорил,я бухарь-собеседник! А о дожде только мечтаю!
Oleg23: Sergey Sergeevich пишет: Не, буду говорить. Sergey Sergeevich пишет: А че, тебе правда интересно как мои дела? Какие погоды? Как дела? Поболакайте поквакайте, тьфу, поквантуйте.
Sergey Sergeevich: Sergey Sergeevich пишет: Я никогда этой [модерация] не увлекался, В отличии от некоторых любителей модерировать!
САП: Sergey Sergeevich пишет: Кстати, про эзотерику, которую ту САП мне предъявляет, и совершенно безпонтово.. Я никогда этой [модерация] не увлекался, если не считать нескольких случайных статей и книг(Генон, Дугин - если их вообще можно отнести к некой "эзотерике" (а если САП не читал их, то откуда знает, что такое эзотерика). Но это было так давно, что уже забыл, о чем там речь идет, о чем энергетически квантуют эти парни. Вот и славно, поменьше умстований, тем паче, все и так под мраком: Сокрытое [принадлежит] Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века...
Михайло: mihail пишет: Я же говорил,я бухарь-собеседник! Тезка, не отлынивай. Раньше за полгектара косцу насчитывали полтора трудодня. Вот и считай сколько надо скосить, что бы наработать выходной день для бухо-трындения
Sergey Sergeevich: САП пишет: поменьше умстований Это надо сделать главным лозунгом не только нашего форума, но каждой конфессии. От многой учености (спекулятивной) возникают всякие религиозно-философские химеры... Особенно это очевидно в ХХ1 веке, когда от подлинного бытия остались только рожки да ножки: все заменилось симулякрами, подобно виртуальной игре. Человек играет в веру, в подвиг, в религию ... сидя дома за чашечкой дорогого кофе или под коньячок... Кто-то создал ему условия для симуляции " самой истинной чего-то там". На душе у него спокойно и радостно (а м.б. и нет)... Он выполнил предусмотренные культурным кодом манипуляции с реальностью, и вот... все хорошо! Полное вау! И главное,главное это не надо искать с чего все началось, главное, главное, быть уверенным, что все уже (для тебя по крайней мере) закончилось... благополучно. Короче, баю-буюшки-баю - спокойной ночи малыши! Ну, и чем вся такая религиозность отличается от всей такой нерелигиозности? Да ни чем! Кванты сплошные...энергетические, фотоны, буль-буль, бух-бух, как дела, а, что, апокалипсис, антихрист... здОрово!
Oleg23: Михайло , не в том направлении мысля у тебя! Надо работать в направлении того, что бы именно за бухлоговорение эти самые трудодни начисляли и поболе!
Oleg23: Sergey Sergeevich пишет: Кванты сплошные...энергетические, фотоны, буль-буль, бух-бух, Квантосмагория. Термин дарю тебе, Сергеич, бери.
Михайло: Sergey Sergeevich, вера она подобна помидору. На жирной земле жирует, на бедной не растет, когда сухо вянет, когда сыро болеет, не зрелый ядовитый, перезрелый превращается в руках кашу. А с развитием общества появляются сорта, гибриды, генмодификации. Опять же массовое производство основано на гидропонике, в лучшем случае на химсредствах. Что же остается человеку или покупать что дают в магазине, или же свое растить.
Sergey Sergeevich: Михайло пишет: вера Вот вера Моисея: он как бы видя (т.е. видя не глазами телесными, но так как бы видел именно ими) Невидимого, пребывал тверд (в вере, в деле, в решимости, в бесстрашии и мужестве). Это вера. А то как мы живем в большинстве своем - это не вера, а культурный код, в том числе у тех, кто очень и зело умно может рассуждать о вере. Вера, это когда видят Невидимого. А если ты видишь людей вокруг себя, то ссать не будешь посреди улицы, или воровать, или насиловать или... Тот кто видит Невидимого, тот живет, говорит, и мыслит так, как бы очами телесными непрестанно видел Бога пред собой. Прочее - культурный код и квантовая механика или энергетика.
Sergey Sergeevich: Справка. Культурный код – это информация, закодированная в определенной форме, позволяющая идентифицировать культуру. Основной трудностью в определении этого понятия является вероятность подмены этого термина другими составляющими семиотического плана. Поэтому следует оговориться, что культурный код – это «мета-уровень» для семиотического пространства (совокупность символов и знаков культуры). Поясним на примере. Дресс-код (предписание надевать определенный вид одежды в определенной ситуации) существует в культурах большинства народов и может выступать в качестве культурного кода. С одной стороны, дресс-код автоматически выделяет человека из общей среды по культурному состоянию участия в обрядовых, ситуативных действиях и присваивает ему определенный социальный статус. Так, появление женщины в вечернем платье в ресторане возводит её в ранг посетительницы (клиентки), а женщина в определенной форме уже имеет статус официантки и относится к обслуживающему персоналу. В данном случае дресс-код выступает элементом сложившихся культурных представлений, именуемых пространством культуры, т.е. первое свойство дресс-кода как культурного кода, а именно свойство «подсистемности» – выполняется. С другой стороны, дресс-код сам выступает в качестве системы, состоящей из элементов. Детали одежды (вечернее платье, фартук), прическа, поведение – являются составляющими дресс-кода, выступая общим информационно-семиотическим полем, следовательно, позволяют говорить о нем, как о культурном коде. Данная модель культурного кода может быть применена к любому явлению культуры, при соблюдении двух указанных условий. Рассмотрение культурного кода как элемента пространства культуры дает возможность нового осмысления проблем философии культуры, в частности исследования культурного пространства.
САП: Sergey Sergeevich продолжение о вере: http://drevlepravoslavie.f.qip.ru/?1-4-0-00001857-000-0-0-1307607364
Михайло: Sergey Sergeevich пишет: Вера, это когда видят Невидимого. Апостол Иоанн Богослов в 1 послании, говорит что этого не было никогда. Паламиты говорили о возможности созерцания только Фаворского Света, да и то эта практики была на Руси похоронена вместе с нестяжателями. Следовательно видение Невидимого в Вашем примере такая же иллюзия сознания(культурный код в предложенной терминологии). Поправьте меня, Сергей Сергеевич, если я ошибаюсь.
САП: Михайло пишет: и то эта практики была на Руси похоронена вместе с нестяжателями. Аввакума и Епифания читал ведь? Мистика в чистом виде...
Михайло: САП пишет: Мистика в чистом виде Мистика, но не исихазм же.
САП: Михайло пишет: Мистика, но не исихазм же. Думаю, что Аввакум и такого слова-то не слыхал "исихазм", а молиться - молился непрестанно Исусовой молитвой, и свет Духа Святого видел (писал в одном из писем, кажись, причем буднично)...
Михайло: Надо перечитать, это я упустил как-то.
Sergey Sergeevich: Михайло пишет: только Фаворского Света Это и есть видение Бога, потому что Бог пребывает в своем действии. Фаворский Свет - энергия Божия, значит видящий этот свет видит Бога. Бога нельзя видеть в Его Существе, Он познаваем только в действиях в тварном мире. Не понимаю, как можно понять меня иначе. Я опускал все эти объяснения в уверенности, что участники беседы понимают различие между существом и энергией, апофатикой и катафатикой. Что касается иллюзии сознания. Это самый трудный вопрос. И мне кажется неразрешимый. Говорить об этом мне представляется бесполезным и бессмысленным занятием, потому как вера это такая очень неизъяснимая вещь. Человек может вопреки ясным свидетельствам разума делать странные вещи, или вообще не замечать очевидного, потому что ему хочется думать так-то. Это так все сложно... Вот САП все утверждает, что образ Христа одинаково прекрасен для людей всех эпох, культур и рас. Но это очевидное заблуждение. В САПе говорит культурный код, который он экстраполирует на все человечество. А оно все очень разное. И то что для русского очевидно, то для китайца совершенно непонятно, и для чукчи тоже. В некоторых культурах нет даже таких слов и понятий, который необходимы для выражения евангельской проповеди. Так было и у славян, почему в переводе Кирилла и Мефодия оказалось очень много слов греческих. Которые потом веками адаптировались в русской среде. И это при том, что славяне до принятия христианства несколько веков уже находились в ареале влияния Византии. И все-таки Русь не стала Византией никогда и создала свой извод христианства, который и стал основой "староверия".
Sergey Sergeevich: САП пишет: Думаю, что Аввакум и такого слова-то не слыхал "исихазм", а молиться - молился непрестанно Исусовой молитвой, и свет Духа Святого видел (писал в одном из писем, кажись, причем буднично)... Аввакум вообще не идеал христианина и подвижника. У него не было ни смирения, ни кротости и тихости нрава. Он был бойцом и всю жизнь воевал. Молился он много, но на характер его это мало влияло. Это просто такое устроения человека. Его видения и откровения довольно сомнительные с точки зрения аскезы. Да, он мужественный человек, жертвенный и очень яростно верный своей вере, но он действительно не исихаст. Да, кто му же его богословская грамотность весьма далека он идеала. Так что приводить его в пример совсем неуместно. Аввакум - это такая русская Жанна д"Арк, только без меча и войска, но темперамент и бойцовскаие качества похожие. Какой уж тут исихазм. ... у детей бывает такой от упрямства..[модерация. Вы, конечно, на месте Аввакума по-другому бы себя вели? Ещё скажИте, что вы не боец и не понимаете Аввакума. Понятное дело, богатыри - не мы. Но зачем Аввакума равнять с упрямым неполово-зрелым подростком? Исахизм хорош в стабильном христианском мире, какового и в Византии того времени не было, и на Руси времён никона им не пахло, этим христианством созерцательным да аскетичным; потому и святые другие. соответственно времени, - alexa]у взрослых это выражается иначе - они ...
Sergey Sergeevich: : [модерация. Вы, конечно, на месте Аввакума по-другому бы себя вели? Ещё скажИте, что вы не боец и не понимаете Аввакума. Понятное дело, богатыри - не мы. Но зачем Аввакума равнять с упрямым неполово-зрелым подростком? Исахизм хорош в стабильном христианском мире, какового и в Византии того времени не было, и на Руси времён никона им не пахло, этим христианством созерцательным да аскетичным; потому и святые другие. соответственно времени, - alexa] Модератор, или я олабух или Вы!? Последняя фраза относилась не к Аввакуму, а к САПу... Да, и кстати, такие пассажи, г. Модератор пишут обычно в постинге, а не в скобках модерации. Я кажется не выражался нецензурно, да и кто может опрелеить что "цензурно", а что нет, если сам св. Аввакум нередко употреблял весьма крепкие выражения.
САП: Sergey Sergeevich пишет: Его видения и откровения довольно сомнительные с точки зрения аскезы. Да, он мужественный человек, жертвенный и очень яростно верный своей вере, но он действительно не исихаст. Да, кто му же его богословская грамотность весьма далека он идеала. Так что приводить его в пример совсем неуместно. Аввакум - это такая русская Жанна д"Арк, только без меча и войска, но темперамент и бойцовскаие качества похожие. Какой уж тут исихазм. Так он был белым попом, а не иноком-отшельником, от того и ревность о стаде Христовом, какой же он пастырь был бы, ежели спокойно наблюдал бы как волки овец режут? Пастырь и должен их посохом встречать, орать, шуметь, а не безмолствовать... А вот молитвой Исусовой он постоянно молился, без числа поклоны бил и слезы пред Господом лил...
Sergey Sergeevich: САП пишет: Так он был белым попом, а не иноком-отшельником, от того и ревность о стаде Христовом, какой же он пастырь был бы, ежели спокойно наблюдал бы как волки овец режут? Пастырь и должен их посохом встречать, орать, шуметь, а не безмолствовать... А вот молитвой Исусовой он постоянно молился, без числа поклоны бил и слезы пред Господом лил... Так я его не уничижаю за это. Просто пример неудачный.Исихстом был Нил Сорский и Сергий Радонежский. М.б. были исихасты и среди миряне, просто мы не знаем. Но Аввакум Петрович исихастом не был. Он был другого склада. Кстати, мне он весьма симпатичен, и вообще, я сам похожего устроения, только масштаб много меньше. Мне такие люди нравятся. Герой - одним словом! Собственно с Аввакума и возникли мои симпатии к "староверию". У Волошина есть поэма про него.
полная версия страницы