Форум
Умный человек пишет: вера и рацио
Ivan: Люблю читать написанное умными людьми. Умный человек, даже если он не полностью понимает то, о чём пишет, всё равно - пишет УМНО. Вот, например, неправославный Константин Крылов написал в своём ЖЖ о Православии (осторожно, в начальной цитате - маты): [more]2:11 am - Бог как касторка для народа Очень характерный символ веры от [info]grazy_gunner: Фундаментализм очень удобен для управления народом. Он нужен для удержания народа в одном стойле, иначе все разбегутся в разные стороны, и тогда пиздец единству народа и целостности страны. [...] Без православия, притом, что оно мне по большому счету похуй, русские люди ничем не объединены. Нет у них других точек соприкосновения. Надо сказать, это очень характерное отношение к православию. Которое разделяют как люди лукашенсковской веры («я православный атеист»), так и некоторые, всерьёз считающие, что они «православные», потому что «в церковь ходят» и регулярно ругаются на тех, кто «не ходит». Если с чем-то сравнивать, то это отношение к исторической религии русского народа™ как к противному лекарству. Бог – это такая КАСТОРКА. «Надо пять раз в день пить ложку касторового масла». Для какой-то полезной медицинской цели. Например, для национального сплочения русских, потому что больше нечем их сплотить. Или для того, чтобы уважать память православных предков, ведь предков больше не за что уважать. Или для того, чтобы была хоть какая-то нравственность, потому что без православия не будет никакой нравственности, а будут только проституция, аборты и гомосеки, и кроме как библейскими заповедями укорить их нечем. Или ещё за чем-нибудь, что к религии как таковой вообще-то отношения не имеет. Но что делать – нет у нас в аптечке нормальных лекарств, кроме завалявшегося пузырька с касторкой. Так будем пить касторку, вдруг поможет. И всем её пропишем… Но до чего противно-то. Это же пакость отвратного вкуса, которая «в рот не лезет». Приходится себя ЗАСТАВЛЯТЬ, впихивать в себя постылую гадость. Буээээ. А надо, надо. Надо, но тошно. И, само собой, из этого «тошно» прёт тоскливая злость на всех, кто эту касторку пить отказывается. Потому что, во-первых, "абыдно", а во-вторых, возникает ощущение что касторку придётся пить ещё и за непьющих. «Вы тут в буддисты-атеисты сбежали, гады, на халяву жизнью жуируете, а нам из-за вас двойную дозу в себя впихивать». Конечно, не все так покорны. Некоторые, после десятилетия употребления касторки, в конце концов восстают – и бегут прочь, искать сладкое вино. Чаще это кончается не «буддизмом-атеизмом», а каким-нибудь сектантством или полусектантством, «вольной религиозностью» и т.п. При этом, что характерно, в силу касторки люди по старой памяти продолжают верить. Просто они отрицают нужность лечения всех этих недугов. Дескать, если для национального сплочения надо пить касторку – к дьяволу национальное сплочение, я с него уже блевал. Если ради памяти предков надо пить касторку – наплюём на могилы отцов, потому что касторка задолбала. Если единственное средство против проституток и гомосеков – вот эта ваша касторка, да пусть все девки радостно блядуют, а все мужики целуют друг друга куда попало, пусть миллиард абортов, пусть Содом и Гоморра, пусть что угодно, только не ваша касторка… Ну и, конечно, обретение сладкого вина вызывает особенное отвращение к лекаришкам, которые поили касторкой – то есть к «попам», «миссионерам», «православным активистам» и прочим таким товарищам. «Вы нас дрянью пичкали». Несколько более последовательны те, кто считает свою веру чем-то никак не связанным с «общественными задачами», даже отрицательным образом, и старательно обходит десятой дорогой всякие «институции». А рассматривает религию как средство посюстороннего утешения и потустороннего спасения, причём в обоих случаях сугубо личного. «Отстаньте все, это моё дело». Правда, такая вера именно для христианина несколько не подходит, потому что в данной конкретной религии «ближний» имеет известное значение. Но этот момент, как известно, всегда можно обойти какой-нибудь необременительной благотворительностью, ну или просто тем, что «я же вас терплю, из последних сил терплю, и если бы не Христос и заповеди блаженства, я бы вас всех поубивала нахрен, особенно маму, сестру и всех этих блядей, что вертятся вокруг этого козла Валеры, которого сто раз поубивала бы» (пишу в женском роде, "потому что типическое"). Почему так? Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что. Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.[/more] [quote]Люди вообще забыли, ЧТО ТАКОЕ религия. Что она должна давать и в обмен на что. Для забывших напоминаю. Религия есть контакт с «миром невидимым». И даёт она человеку не «культурный код», не «причину уважать предков», не «нравственный закон», нет. Она даёт СИЛУ. В прямом смысле. Точнее – «силы». Не всякие, а совершенно определённые. В обмен на совершенно определённое использование данных сил (и вообще «всех сил человеческих»). И если вера человеку никаких сил не даёт, или даёт исключительно «нервное возбужденьице», то, значит, что-то не так. ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Ну а «объединение людей», «нравственность» и прочие вещи к религии отношение имеют. Потому что все эти вещи становятся возможными только в ситуации, когда у людей СИЛЫ ЕСТЬ на всё это. Если же их нет – пиши пропало.[/quote] Что тут скажешь? Абсолютно верно! Единственное, в чём его тут можно дополнить, так это то, что СИЛОЙ может быть и СМЫСЛ. Точнее - не "и". "Самой сильной силой" именно смысл-то как раз и является. И именно смысл и даёт человеку христианство: "Истина [смысл, бишь] сделает вас свободными".
alexa: Почищу тему. Очень серьёзные здесь беседы пошли. Перенесу всё касаемое советского периода - в тему про "совок": http://drevlepravoslavie.f.qip.ru/?1-4-0-00001787-000-160-0-1308558907
Ivan: Хорошее выступление Крылова: Константин Анатольевич КРЫЛОВ, главный редактор Агентства политических новостей (АПН): Российское государство часто называют неуспешным, а то и провалившимся. Я категорически возражаю против подобных поспешных и непродуманных оценок. У меня нет никаких сомнений в том, что российское государство является чрезвычайно успешным. Правда, его успешность весьма специфична, ибо это государство преследует специфические цели. Если «обычные» государства ставят своими целями достижение внешне-экономической мощи, благосостояние населения, его безопасность и тому подобное, то цели Российского государства - совершенно иного свойства. Прежде всего, это государство хочет сохраниться, а сохраниться оно может лишь в случае, если нынешняя элита удержит в руках систему управления этого государства. При этом нынешняя российская власть по своей природе (даже антропологической) такова, что не может управлять страной европейского типа со сколько-нибудь развитым гражданским самосознанием, с образованным и культурным населением. Есть лишь два пути решения подобной проблемы: либо заменить власть, либо заменить страну – заменить ее внутреннюю структуру, качественный уровень и даже национальный состав населения, сделать из нее страну азиатскую, причем малоразвитую. Первое исключено. Эта власть никогда никому не позволит себя заменить. Скорее, она уничтожит всю страну, чем поступится своим положением. Эволюционировать эта власть также не может: на превращение себя в элиту европейского уровня у этой власти нет ни времени, ни ресурса, ни, что самое главное, желания. Они намерены оставаться теми, кем они есть, и они намерены править вечно. Остаётся второй путь: сознательная, планомерная, последовательная замена страны. На месте России должна возникнуть Азиопа – грязная, рабская, вонючая, и вполне заслуживающая той элиты, которая у неё есть сейчас. Поэтому власть приводит экономику этой страны, ее политическую систему и т.д. в состояние, адекватное для себя. Ей это удалось. Все рудименты развитой европейской страны, и даже самые возможности развития российских общественных институтов во что-то подобное институтом современных развитых стран полностью уничтожены. Осталась одна последняя проблема – население, которым государство тоже все меньше может управлять, прежде всего, русское население. Для государства было бы идеально, чтобы русские куда-нибудь исчезли и постепенно заменялись населением, с точки зрения власти, более подходящим: то есть более управляемым, покорным, необразованным, неспособным управлять собой самостоятельно и, что очень важно, чувствующим себя в этой стране чужими. Идеально – это отходы населения Средней Азии. Средняя Азия сейчас стремительно модернизируется. Так, сейчас стремительно модернизируется Узбекистан. Я уж не говорю о Казахстане, который является чрезвычайно быстро растущим и всё более европеизирующимся государством. Но все эти государства производят человеческие отходы, которые с удовольствием примут здесь, потому что наша власть им адекватна, она может ими управлять. Российское государство является машиной по замене народа, которое на этой территории проживает. Русские должны постепенно сокращаться, ужиматься, уступая свои места другим народам. Под сокращением понимается не только численность населения, хотя вымирание русских всячески поощряется. Важно ещё и то, чтобы русские лишились собственности и присутствия во власти. Все бизнесы, все сколько-нибудь значимые социальные позиции (включая, например, полицию, или даже медицину) должны быть отняты у русских и заполнены представителями других народов. Как только русские станут не то что даже меньшинством, но людьми, у которых не осталось никаких ресурсов сопротивляться, их может быть оставят в покое. Есть та грань, после которой русские уже никогда не встанут. Теперь вопрос. Нужна ли нам – русским - Российская Федерация? Ответ очевиден. Она нам нужна в том же смысле, как концлагерь нужен для проживания евреев. То есть: уничтожение Российской Федерации как государственного образования является первой, главной и единственной целью не только русского политика, но и всякого разумного русского человека, озабоченного судьбой своих детей. Другой вариант, доступный обывателю – эмиграция. Так или иначе, нужно валить: или РФ, или из РФ. Под уничтожением мы, разумеется, не понимаем уничтожения страны или её распад. Мы имеем в виду именно систему власти, государство, и всё, что это государство поддерживает. Переворот такого масштаба называется национальной революцией. Она может быть насильственной или ненасильственной, и второе, разумеется, предпочтительнее. Но я подчёркиваю: речь идёт именно о революции, поскольку никакие реформы системы невозможны. Реформировать можно только плохую систему, а российская система приближается к идеальной. Она великолепно выполняет свои задачи по уничтожению русского народа. И если Российская Федерация не будет уничтожена, она рано или поздно уничтожит нас, и скорее рано, чем поздно.
Ivan: С той же конференции - сравнение нас с Китаем: Алексей Алексеевич МАСЛОВ, директор Центра стратегических исследований Китая, заведующий отделением востоковедения НИУ ВШЭ: "Путь Китая: несостоявшийся выбор России?" В 90-е гг. было популярно рассуждение о том, что Китай – это пример того, как Советский Союз мог бы развиваться. Сегодня исследователи в различных странах сходятся примерно на одном и том же: если бы не поспешность, рост ВВП у нас был бы примерно таким же, как в Китае. С точки зрения экономики, это, возможно, и правильно. Но, если мы посмотрим, что было в то время, то увидим: экономический фактор играл вторую или третью роль. Китайские реформы были национально ориентированы, нацелены на возвращение Китаю места, которое он занимал когда-то. Националистический фактор, который является движителем в Китае до сих пор, в Советском Союзе отсутствовал. Поэтому Китай сохранил целостность своей территории и преемственность элиты. СССР растерял и территорию, и элиту. Китай всегда сохранял националистическое ядро, несмотря на то, что он допускал к себе западные компании и западные веяния. Но отношения строились по принципу: ваши деньги и технологии в обмен на наш рынок. Влияние на политику и идеологию сильно ограничивалось. Китай был националистом по своей сущности, а СССР - нет, поэтому СССР не мог стать Китаем. Первичный лозунг в СССР был «демократизация», что предполагало и интернационализм. Для Китая это было неприемлемо. Лозунг Дэн Сяопина был: «Обогащайтесь!» Он был направлен на почти животное начало в человеке, поэтому и оказался прост и успешен. Кроме того, Китай никогда не рассматривал свою историю и своих правителей в негативном свете. Китаец стоит на плечах многих поколений «позитивных» правителей, создававших славу Китаю. Советский Союз и современная Россия стоит на ощущении ошибочности, «греховности» своей истории. Порою представляется, что у нас постоянные провалы: провал построения социализма, коммунизма, капитализма, а вот в Китае этого нет в принципе. Если позади вся история - правильна, то и история впереди должны быть успешна. Это важный идеологический момент. Другой важный момент заключается в том, что Советский Союз, а затем и Россия, шли по пути все большей открытости, по пути попытки «построения Запада» на своей территории. Китай же постоянно был «само-инкорпорирован», несмотря на применение некоторых западных производственных моделей. Китай продемонстрировал совершенно свой азиатский националистический путь развития, став примером для всех азиатских стран. Сегодня уже азиатские «драконы» смотрят на Китай как на образец успешности. Выход Китая на внешние рынки – это еще один фактор успеха. Это экспорт китайской модели и идеологии успеха. Исходя из сказанного, можно заключить, что китайский путь вряд ли был бы возможен для СССР. Вопрос сегодня заключается и в том, что Китай – это вызов России. Но это вызов не в плане экономическом, политическом или военном. Это вызов прежде всего в плане национальной идентичности. Опыт Китая задает нам вопрос: «Кто мы такие?», «В чем основа нашей идентичности»? В Китае тоже много проблем, связанных с национальным вопросом, там тоже существуют проблемы мусульманских окраин. Но они сумели успешно решить их, постоянно подчеркивая единство этноса, и на основе этого двигаясь во внешний мир.. И в то же время мы тесно связаны с Китаем, и вряд ли сможем отвязаться от китайского вектора. Китай нужен России, не менее, чем Россия нужна Китаю. Если Россия подставит Китаю плечо, помогая в энергетике, то у Китая появится больше шансов стать единственной безусловно растущей экономикой и политикой мира. Сотрудничество с Китаем сможет помочь решить наши проблемы, в первую очередь, на Дальнем Востоке и в Сибири. Но и однозначное следование в фарватере лишь китайской политики также несет в себе определенные угрозы, поскольку Китай исповедует исключительно «вытесняющую» модель развития, которая является элементом его политической культуры.
alexa: Не засоряйте тему про "коммунизм вообще" и "неправильного" древлеправославного Г.Лоскутова. Перенёс в тему про совок.
Ivan: alexa пишет: Не засоряйте тему Вы не согласны с тем, что приведённый мной текст написан умным человеком (в соответствии с заголовком темы)? Или - Вы утверждаете, что текст - про "совок"? Верните, пожалуйста, моё сообщение на место. Вас и Георгия я упомянул только как типичных представителей мифологического сознания. Проблема взаимодействия мифа и знания также к "совку" никакого отношения не имеет.
alexa: Ivan пишет: Вы не согласны с тем, что приведённый мной текст написан умным человеком (в соответствии с заголовком темы)? Крылов много про что пишет, эта тема раздвоилась со временем на 2 параллельных потока, и, поскольку один из потоков стал грозить потоплением социал-демократическим и коммунистическим убеждениям г.Лоскутова, а Лоскутов стал, естественно, защищать свои философские убеждения, вот в этой части тема стала дублировать тему про "совок" один в один. Те же люди те же аргументы, те же разъяснения. Для того 2,5 недели назад почистил тему, просил же сюда хоть "совок", марксов и русско-коммунистических предков Лоскутова не приплетать. Религия есть контакт с «миром невидимым». Получилась хорошая беседа. Сообщения Сергея Сергеича мне кажутся полезными, их нужно осмыслить. Он был прав, спорами о коммунизме и прочем государственном бого-борстве мы "засорили" серьёзную тему. Которая касается более важных вопросов, чем прав ли был Маркс в вопросах про огораживание в Англии в 16...17 веках.
alexa: Sergey Sergeevich пишет: От многой учености (спекулятивной) возникают всякие религиозно-философские химеры... Особенно это очевидно в ХХ1 веке, когда от подлинного бытия остались только рожки да ножки: все заменилось симулякрами, подобно виртуальной игре. Человек играет в веру, в подвиг, в религию ... сидя дома за чашечкой дорогого кофе или под коньячок... Кто-то создал ему условия для симуляции " самой истинной чего-то там". На душе у него спокойно и радостно (а м.б. и нет)... Он выполнил предусмотренные культурным кодом манипуляции с реальностью, и вот... все хорошо! Полное вау! Видимо, сначала в религиозном сознании человека (а другого сознания у наших предков не было) произошёл сдвиг. Особенно среди "образованных" дворян, среди интеллигенции и разночинских искателей мирской правды (последние ещё как-то могут быть симпатичны, а вот первые явно ведали, что творили). Потом религиозное трансформированное в сторону "мирской правды" самосознание отринуло "религиозные предрассудки". Как мешающие научному познанию мира. Потом сознание заметалось, выискивая способы постижения и достижения "мирской правды" вне христианских ценностей. Потом...кукловоды в разные стороны повели народы. В разные стороны, но постепенно всё дальше от сознания, базировавшегося на проповедях Христа. Сейчас христианский мир так далеко ушёл от природного глубинного сознания, вросшего в народную память за столетия веры в Спасителя, что потребовалось объяснить: идём вперёд просто ради самого процесса ходьбы. "Прогресс" ради прогресса. И вообще, сплошной пост-модерн. Когда для объяснения своего выбора религии одна дама-музыкантша объясняет: в противовес надоевшей попсе - андеграунд. В противовес никонианству от рпц - старообрядчество.
Ivan: Недоразумение разрешилось! Видите ли, alexa , я, в наивности своей, полагал, что если я тему открыл, то я и определяю, о чём она. Потому-то и не обратил внимания на "дополнения", которые Вы сделали в её заголовке. Ну так ведь предупреждать же надо, что сейчас не автор темы определяет её содержание, а - модератор! Теперь - понял. Больше под ногами у Вас путаться не буду. P.S. Кстати: объявление Георгия Лоскутова священной коровой форума, которую позволено критиковать только в одной, специально отведённой для этого, теме, также нужно было провести официально, с присвоением соответствующего звания. Чтобы недогадливые, типа меня, не путались. P.P.S. На всякий случай: "священная корова" это не оскорбление, это - идиома.
полная версия страницы