Форум
7518 или палеонтология (продолжение)
mihail: Друзья! Всем привет! Средняя дочь сходила на экскурсию в палеонтологический музей.Как и у всех подрощенных детей возникает много вопросов -"Ты вот мне говорил что мир сотворен 7518 лет назад, а как же динозавры 60млн.лет???" Ваш ответ -"...
Ответов - 67, стр:
1 2 All
alexa: Oleg23 пишет: у негров и белых разные предки? Неполиткорректно, но похоже, хоть и не совсем так: разные предки (необнаруженные палео-археологами, кстати), у "человека прямоходящего" (какого в Грузии очередной раз откопали, а вообще родиной которого сами же учОные считают экваториальную Африку), "неандертальца" (который жил одновременно с первым, но в Европе) и "кроманьонца", то есть современного европейского человека. Последний, как считает наука, появился 40 тыс. лет назад и никакой "переходной" формы от "прямоходящих" из Африки или "неандертальцев" из Зап. Европы к нам с Вами учОные за 150 лет никак придумать, а тем более найти, не смогли. Как не смогли учОные за 150 лет найти "переходные формы" от обезьян к любому из 3-х названных видов homo. Если есть время,прочтите всё ж: http://goldentime.ru/hrs_vishnyazky_1.htm
mihail: Друзья! Я просто статейку увидел, дай думаю вылажу, может кому антересно по хихикать. Научная классификация Царство: Животные Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Класс: Млекопитающие Подкласс: Плацентарные Отряд: Приматы Семейство: Гоминиды Подсемейство: Гоминины Триба: Гоминини Подтриба: Гоминина Род: Люди Вид: Человек грузинский Википедия
mihail: Oleg23 пишет: По Вашему у негров и белых разные предки? Негры произошли от обезьян? Грузин произошел от обезяны Шемпадзе Армянин - от Макакян Еврей - от Авраам Гутанг А простой русский человек произошел от простой обезьяны Гаврилла.
alexa: mihail И Вы дайте дочке почитать ту статью. Там интересно про "корректировки" датировок по эволюционной шкале говорится. То находка признаётся 800-тысячелетнего возраста, то 80-ти тысячелетнего. То "ископаемую" кистепёрую рыбу, "вымершую" по эволюционной шкале десятки миллионов лет назад, в добром здравии обнаруживают. "Ископаемая рыба целакант, современница динозавров, как считалось, вымершая еще 70 миллионов лет назад, была в наши дни неожиданно обнаружена не только в полном здравии, но и ни на йоту не изменившейся за все гипотетические 70 млн. лет. Рыба, которой эволюционисты за ее ластообразную форму плавников доверили почетную обязанность быть переходной формой к амфибиям и уже начинать первые попытки выхода на сушу, оказалась идеологически незрелой – более того, вражеской, креационной рыбой, нанесшей предательский удар в спину своим «людям из центра». Конфуз с целакантом знаком многим. Все предполагаемые 70 млн. эволюционных лет иуда целакант не то что не пытался выходить на сушу, а даже не поднимался со дна до глубины менее 200 метров, так как оказался рыбой вольной, глубоководной, и не пошел бы на сушу «ни за какие баксы», даже по приговору суда". http://goldentime.ru/hrs_vishnyazky_1.htm
mihail: alexa пишет: И Вы дайте дочке почитать ту статью. хОккей!
Oleg23: Про целоканта хорошо написано, с юмором.
alexa: Oleg23 пишет: хорошо написано Да, приятно читать научную статью, написанную понятно и где надо для "разрядки" против скуки - с юмором. Обычно так пишут научные работники, имеющие опыт преподавания в ВУЗах. Студенты "заставляют" манеру научного изложения делать более доходчивой. Там в статье ещё "смешнее" есть. Вот критик приводит официальное мнение о "наших общих предках - первых обезьянах": «…Согласно существующим реконструкциям, первые приматы были мелкими (от приблизительно 100 г до нескольких килограммов весом) насекомоядными и частично, по-видимому, растительноядными зверьками, ведшими преимущественно древесный образ жизни. Внешне они, возможно, больше всего походили на современных тропических белок, и лишь благодаря специфическому строению зубов опознаются сейчас как приматы (Klein 1989: 61–62)». И тут же радостно критикует "учОных" за такую "реконструкцию": "Итак, по зубам мы теперь умеем определять не только походку, но и вес, рацион питания, образ жизни, внешний вид и, разумеется, кровное родство с нами! Наука, однако, ничего не попишешь! Все мы – и вы, читатель, и я, и автор книги Л. Вишняцкий, и даже депутаты Госдумы – все мы произошли от маленького зверька, похожего то ли на белку, то ли на крысу, жившего в позднем мелу и питавшегося муравьями, тараканами и сверчками. Почему этот зверек был похож на белко-крысу? Так, чисто интуитивное ощущение, ведь он должен был внешне смахивать на муравьеда. Почему на муравьеда? Да по общему ассоциативному ряду – белка, крыса, муравьед, обезьяна. Каждый чем-то едва уловимо похож на соседа... Я же говорю, наука. Как и в любой эво-«реконструкции», в этой истории есть особо трогательная деталь. Можно себе представить, как эту бедную крысу несправедливо ломало, выворачивало и «колбасило» во всяческих передрягах, если в итоге она смогла превратиться в человека, ходящего по Луне, а муравьи, тараканы и сверчки, которыми эта зверушка-прародительница питалась 80 млн. лет назад, хотя бы для приличия, поганцы, изменились хоть на миллиметр..." http://goldentime.ru/hrs_vishnyazky_1.htm
alexa: "…Линия развития настоящих многоклеточных начинается с типа кишечнополостных примерно 600 млн. лет назад или чуть позже. При этом, в кембрийских слоях, (это слои, датируемые примерно 570–520 млн. лет назад, различные типы многоклеточных организмов во множестве «вдруг» появляются сразу, причем в необыкновенном изобилии и разнообразии (так называемый «кембрийский взрыв»). Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и сложные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения. Наиболее удивительно то, что во время кембрийского взрыва одновременно появляются все существующие сегодня типы многоклеточных животных с громадным разнообразием тканей, органов и систем органов. Необходимо отметить, что появление всего этого разнообразия произошло практически одновременно (в масштабе геологии), а вовсе не на протяжении 50 млн. лет Кембрийского периода, т.к. все эти группы найдены во всем кембрийском слое. С тех пор, за более чем 500 млн. лет, на Земле не появилось ни одного нового типа (= принципиально иного строения тела) животных. Различные типы беспозвоночных – кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие – весьма существенно отличаются друг от друга планами строения тела; при этом связующие «звенья» между ними напрочь отсутствуют, и ни один класс ископаемых беспозвоночных не связан с другим какими бы то ни было промежуточными формами. Если бы, как утверждает Дарвин, эволюция происходила путем случайных небольших изменений – то переходные формы кембрийских существ должны были бы рождаться и умирать миллиардами. Однако, ничего подобного не наблюдается в наших палеонтологических коллекциях. …Основные характеристики организмов кодируются в их геномах. Концепция Дарвина о постепенном накоплении организмами уровня сложности непременно должна была бы проявляться в том, что у организмов различной сложности должны были бы быть соответствующие различия в сложности геномов. Однако, результаты геномных исследований разных типов животных оказались совершенно неожиданными. Оказалось, что геномы различных многоклеточных организмов, от плоских червей и до человека, находящиеся на гигантском эволюционном расстоянии, содержат весьма сходное количество генов – (примерно 17 тыс. у червя, 14 тыс. у мухи и 22 тыс. у человека. Как видно из этих цифр, не существует корреляции между количеством генов и сложностью организма. Более того, ниже мы остановимся на факте, что многие системы генов, найденные у примитивных медуз, также существуют и функционируют у человека, однако при этом полностью отсутствуют у насекомых (далее мы выскажем гипотезу о том, что эти гены, вероятно, в процессе эволюции были утеряны). Кроме того, в то время как переход от одноклеточных к многоклеточным несет в себе существенные изменения в генах (появляется множество принципиально новых генов) – разница между геномами различных многоклеточных, хотя эволюционное расстояние между ними огромно, существенно менее велика. В процессе эволюции многоклеточных гены дуплицировались, изменялись, но принципиально новые гены почти не появились. Такое сходство геномов многоклеточных организмов различных уровней сложности трудно объяснить в рамках дарвиновской концепции эволюции как системы, усложняющейся прогрессивно. …мы предлагаем ниже новую модель эволюции. Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили «универсальный геном». Мы не знаем природы этого события и оставляем вне нашего рассмотрения вопрос о том, было ли это «актом Творения» или вмешательством какой-то другой, внешней по отношению к нашей жизни на земле Силы; но мы считаем, что не представляется возможным объяснить существующие факты как естественный «внутриземной» процесс. Итак, наша модель предполагает, что все многоклеточные организмы, относящиеся к различным типам, обладали универсальным геномом. Все эти группы появились одновременно (Кембрийский взрыв в палеонтологии), и поэтому геномы различных многоклеточных так похожи. В универсальном геноме была записана информация об устройстве всех основных сегментов и систем органов у всех типов животных. Тем самым, организм, принадлежащий к каждому из типов, имел в своих генах информацию о развитии любого другого типа. Однако в одних организмах включались одни программы развития, а в других – другие. Эта разница во включении программ определила то, что одни животные стали червями, а другие хордовыми. ...наша модель не отрицает, что локальные улучшения могли происходить даже и в соответствии с концепцией Дарвина, т.е. «небольших случайных изменений и закрепление полезных из них» – однако, с точки зрения нашей концепции, это касается только деталей, и «доводка» происходит после того, как все основные органы уже существуют (или, иначе говоря, после того, как с самого начала базовая информация об устройстве основных систем была заложена в организмы)…" Michael Y. Sherman Professor Boston University School of Medicine http://goldentime.ru/hrs_text_041.htm
АлексейК: Михаил Родин пишет: например, Дарвин А потом дураки ученые ещё кучу наук подогнали под эту теорию, чтобы сбить с верного пути креационизма.
Александр: АлексейК пишет: А потом дураки ученые ещё кучу наук подогнали под эту теорию, чтобы сбить с верного пути креационизма. Как раз все последние антропологические изыкания говорят, что Дарвин таки был не прав. Правда эти исследования не подтверждают и св. Писание. Общим местом стало, что неандертальцы и кроманьонцы существовали вместе, что коренным населением Европы были именно неандертальцы, а кроманьонцы пришли позднее в Европу и частью уничтожили неанедртальцев, а частью ассимилировали (!!!) их!
АлексейК: Александр пишет: Как раз все последние антропологические изыкания говорят, что Дарвин таки был не прав. Правда эти исследования не подтверждают и св. Писание. Общим местом стало, что неандертальцы и кроманьонцы существовали вместе, что коренным населением Европы были именно неандертальцы, а кроманьонцы пришли позднее в Европу и частью уничтожили неанедртальцев, а частью ассимилировали (!!!) их! Современная наука о происхождение человека вовсе не на Дарвине основана. Кроманьонцы появились 40 - 50 тысяч лет назад, как собственно человек. Пока не вижу в чем бы Дарвин особо накосячил, неандертальцы были похожи на людей, могли скрещиваться, но рядом вещей не обладали, типа тупиковая ветвь эволюции или их просто уничтожили, как и мамонтов.
Александр: АлексейК пишет: Пока не вижу в чем бы Дарвин особо накосячил Дарвин считал, что была цепочка, а не несколько ветвей. А вообще есть теория, что неандертальцы - это деградировавшие потомки Каина)
Михаил Родин: Дарвина, Носовского и Рябцева роднит одно: все они свою сомнительную и не имеющую (по крайней мере, пока) бесспорных доказательств гипотезу упорно и активно выдают за научную теорию. Методология научного исследования такова: 1. Множество фактов наводят исследователей на ряд предположений. 2. На основании этих фактов выдвигается гипотеза. 3. Последующие исследования однозначно подтверждают выдвинутую гипотезу. Метода Дарвина-Носовского-Рябцева: 1. Выдвигается сомнительная гипотеза, которая не имеет под собой достаточной фактической базы. 2. Под эту гипотезу подгоняются уже известные научные данные, а те данные, которые противоречат этой гипотезе, просто объявляются недостоверными или же игнорируются. 3. Последующие исследования не дают никаких доказательств для выдвинутой гипотезы.
АлексейК: Александр пишет: вообще есть теория, что неандертальцы - это деградировавшие потомки Каина) Это не теория, теория она на доказательствах построена, а это выдумки первой половины 20 века, когда не знали ни про гены, ни про хромосомы, да и палеонтология была ещё не развита. Есть тупиковые ветви эволюции, неандертальцы и кроманьонцы их ветви разошлись 500.000 лет назад. Скелеты, так называемого потерянного звена, тоже вообщем изучены, постоянно находят что-то новое.
АлексейК: Михаил Родин пишет: А "миллионы лет эволюции" были придуманы для того, чтобы обосновать эволюционное возникновение видов. Надеюсь, Вам известно, что до сих пор вообще не найдено ни одного переходного звена? Хотя было сделано множество попыток. И фальсификаций Повторю всё есть, наука развивается не для того, чтобы вам или талибам что-нибудь доказать. Примеры фальсификаций чего ??? Повторю, есть хромосомы, есть ДНК, есть радиоуглеродный анализ, есть палеонтология, есть археология, есть геология, а ещё есть астрофизика, есть ещё история и шумерские мифы.
Михайло: Статья известного аналитика о теории эволюции Дарвина: Мой ответ Дарвину
alexa: Михайло пишет: Статья известного аналитика Сопоставив приведенные выше рассуждения о природе современного прогресса с печальным взглядом из клетки, я, кажется, нашел разгадку. Эволюция действительно была, причем я даже допускаю, что что-то может роднить человека с обезьяной, но только был этот отбор в обратную сторону: по грехам человеческим вполне мог Господь наказать кого-то из наших предков, попустив им деградировать до бессловесных мохнатых мартышек и горилл. И кто может поручиться за то, что однажды после очередных попыток разгадать тайну мироздания, расшифровать ДНК или устроить атомный взрыв в людном месте Господь не пошлет нам нового такого испытания? Почему-то кажется мне, что безудержное желание управлять миром скорее превратит нас в мартышек, чем в богоподобных существ, обладающих высшим разумом… P.S. Написано за сутки до взрыва на АЭС в Японии… Олег Хохлов Мнение довольно распространённое; прямым текстом озвучено то ли в "Ригведе", то ль ещё в какой арийской веде. Но там история так представлена: люди сами себя наказали, не Бог. Т.е. смешивались с низшими формами.
Михайло: alexa пишет: прямым текстом озвучено то ли в "Ригведе", то ль ещё в какой арийской веде Молодец, возьми с полки пирожок.
Oleg23: Просто поражаюсь глубине Хохловской мысли. Хохлов и Дарвин или мысли из зоопарка.
Игорь_Яров: Oleg23 пишет: Хохлов и Дарвин или мысли из зоопарка.
Савл: Oleg23 пишет: Просто поражаюсь глубине Хохловской мысли. пора вводить на форуме единицу измерения - хохломысль и производить оценку комментариев. к примеру Черногор выдал комментарий на 2 хохломысли или например финансовые пророчества рогожанина в добром здравии были только на 0,5 хохломысли
Константин Беляев: Да ладно, хорошь стебаться!!!!
Савл: Вот пришла мне в голову хохломысль, где-то в объеме 0,1. Идея равная 10 в хохломыслевском эквивленте приводит к номированию на премию Дарвина "Darwin Awards"
САП: Михайло пишет: Мой ответ Дарвину
Aleksey: Смех смехом. а, к примеру, карабахских армян другие обитатели причерноморья неандертальцами называют. Сам слышал от одного русского грека из Новороссийска. Так что эволюция эволюцией, а черты архонтропов-человекообразных обезьян, присутствуют во всех расах, но в некоторых просто преобладают.
Boroda: http://www.evangelie.ru/forum/t49508.html Все наверно, знакомы с книгой Вертьянова С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства
Михайло: Книжку Вальшина(Вертьянов псевдоним) можно использовать как материал для собственных размышлений и изысканий на означенную тему, не более. Дядька еще тот.
полная версия страницы